中外學(xué)者研究中國青銅器之比較

田若微

中外學(xué)者研究中國青銅器之比較

田若微

青銅器以及青銅器紋飾歷來是學(xué)者們重點(diǎn)研究的對象，在東西方不同的學(xué)術(shù)背景下，對青銅器及其紋飾的研究方向和解讀也各有千秋。中西方學(xué)者本質(zhì)上不同的文化傳統(tǒng)，造就了他們不同的研究態(tài)度和研究眼光，造就了他們不同的關(guān)注點(diǎn)和不同的思維模式，西方學(xué)者不同于中國學(xué)者的獨(dú)特見解和另辟蹊徑，也給我們開啟了別樣的思維之門，為中國歷史的研究提供了另一種途徑。

青銅器 紋飾 考古學(xué)思想 比較

青銅器以及青銅器紋飾歷來是學(xué)者們重點(diǎn)研究的對象，無論是器物的形制、紋飾、銘文，甚至于損毀的痕跡，都是歷史的見證。中國古代青銅器的圖形文字和裝飾圖案以其神秘性、難解性著稱。然而，在中西方不同的學(xué)術(shù)背景下，對青銅器及其紋飾的研究方向和解讀也各有千秋。以考據(jù)學(xué)和金石學(xué)為傳統(tǒng)發(fā)展而來的中國考古學(xué)，本著“證史”“補(bǔ)史”的目的，不遺余力地識讀著青銅器上的銘文和符號，企圖將其所記載的歷史信息解讀出來。自漢代以來，中國歷代學(xué)者都不斷地嘗試著對古文字的解讀，從許慎的《說文解字》到羅振玉的《三代吉金文存》，中國的學(xué)者識讀出了數(shù)以千計(jì)的青銅器銘文，傳說中的三代，也因此而成為信史。當(dāng)年郭沫若曾提出“族徽”理論，以解釋青銅器的部分暫時(shí)無法識讀的銘文，對理解中國青銅時(shí)代產(chǎn)生了深刻影響。在西方，考古學(xué)被認(rèn)為是人類學(xué)的分支，考古學(xué)家們在研究中更多地應(yīng)用人類學(xué)的方法，從歷史物證中尋找人類及人類環(huán)境的見證物。從中世紀(jì)人們對于歷史的研究和古物的收集，到古人類化石的發(fā)現(xiàn)以及史前考古學(xué)的興起，再到第一座近代博物館的建立，及至后來的聚落考古學(xué)、考古學(xué)與多學(xué)科的交叉發(fā)展，西方的考古學(xué)始終在追尋著人類的足跡：人類是如何起源的，人類是如何生存的，人類的文明間有怎樣的相互關(guān)系……對于青銅器紋飾及銘文的研究，更多的西方學(xué)者依賴于藝術(shù)史和文化人類學(xué)，在他們眼中，沒有中國學(xué)者所認(rèn)為的很多的政治含義、象征因素，只是純粹的圖案、圖形，文字。大部分的西方學(xué)者成長在文藝復(fù)興以來的西方傳統(tǒng)思想中，對于東方的文明只能是管中窺豹，雖然有不少學(xué)者仍持有“中國文明西來說”，但西方學(xué)者不同于中國學(xué)者的獨(dú)特見解和另辟蹊徑，也給我們開啟了別樣的思維之門，為中國歷史的研究提供了另一種途徑。

一、人類學(xué)和藝術(shù)史視角下的中國青銅器

中西方學(xué)者本質(zhì)上的不同的文化傳統(tǒng)，造就了他們不同的研究態(tài)度和研究眼光，造就了他們不同的關(guān)注點(diǎn)和不同的思維模式。

西方對于中國商代的認(rèn)識，起于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初。在這一時(shí)段，大量的商代甲骨、青銅器等古物被盜掘出土，流失海外，進(jìn)入西方博物館或私人收藏家手中。其中，商代青銅器因其造型和紋飾所體現(xiàn)出的藝術(shù)價(jià)值，格外受到海外收藏界的追捧，成為了西方所藏中國文物的重要一類。在20世紀(jì)初，西方博物館便出現(xiàn)了收藏中國青銅器的熱潮，有關(guān)青銅器的著錄和討論研究也在不斷進(jìn)行著?？梢哉f，西方對于商代以及商代青銅器的研究是受到一種文物收藏的推動，而非考古學(xué)自身的需求。這一歷史背景和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)對于西方的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，使得海外學(xué)者在研究的取材上對青銅器有著額外的偏好。同時(shí)，出土的青銅器因資料完備詳盡，在很長的一段時(shí)間內(nèi)，被視為研究商代考古最主要的材料。因此西方對于商代的考古學(xué)研究多以青銅器的論述為主。

而在研究方法上，西方學(xué)者對于青銅器的分析受到藝術(shù)史研究方法的影響。在西方人眼中，博物館的各類展品是藝術(shù)品，而非中國人普遍認(rèn)為的歷史文物。藝術(shù)史研究在西方有著悠久的傳統(tǒng)，西方學(xué)界多通過藝術(shù)史的研究方法來探討中國青銅器，并偏重于青銅器的紋飾、器形和工藝。20世紀(jì)50年代羅越（MaxLoehr）對于青銅器紋飾的分析就為此類研究的代表。羅越在青銅器研究上的主要成果，是對商代青銅器紋飾主題風(fēng)格的分析，其代表作《安陽時(shí)期（1300—1028B.C.）的青銅器風(fēng)格》[The Bronze Styles of the Anyang Period（1300—1028 B.C.）]通過對紋飾的劃分，將這一時(shí)期的青銅器,按照紋飾風(fēng)格的不同，劃分為時(shí)間相繼五型（即羅越Ⅰ至羅越Ⅴ），這一序列被后來的考古發(fā)現(xiàn)基本證實(shí)。

二、中國考古學(xué)對于青銅器的認(rèn)識和研究

早在西漢初年，就已經(jīng)有了收藏青銅器的記載。漢武帝時(shí)就有關(guān)于收藏青銅器的記載，而張敞，應(yīng)該就是我們所知的最早研究青銅器的人。北宋有了青銅器的專門著錄，流傳至今的有呂大臨的《考古圖》和《宣和博古圖錄》，北宋時(shí)期就形成了以金石學(xué)為基礎(chǔ)的青銅器研究的傳統(tǒng)并走向成熟，并一直延續(xù)。

關(guān)于青銅器研究的新面貌和改變的標(biāo)志，是郭沫若先生的《兩周金文辭大系》的出版，在中國青銅器研究史上起了一個(gè)劃時(shí)代的作用。他對金文作系統(tǒng)的整理，同時(shí)對青銅器的器形作了開創(chuàng)性的研究。之后，容庚的《商周彝器通考》，是全面系統(tǒng)的研究青銅器的著作。

在20世紀(jì)40年代，陳夢家結(jié)合了中國傳統(tǒng)的金石學(xué)和西方考古學(xué)所用的類型學(xué)，開創(chuàng)了中國青銅器研究的新局面。在這之后，研究青銅器的學(xué)者主要偏重于金文的研究和青銅器器型的類型學(xué)研究。

而今天的青銅器研究，是以考古學(xué)為標(biāo)志的。大量的科學(xué)發(fā)掘的考古材料，為現(xiàn)今的青銅器研究提供了豐富的素材。對于青銅器的研究，也從單純的銘文和器型，豐富到青銅器的起源、鑄造工藝、紋飾、傳播等方面?？梢哉f，中國青銅器的研究可分成兩大階段，傳統(tǒng)的是一個(gè)階段，從郭沫若的《兩周金文辭大系》以后又算一個(gè)階段。

三、另一種古史另一種思維

可以說，楊曉能是一個(gè)兼具中西的考古學(xué)者，他的研究再一次挑戰(zhàn)了郭沫若提出的“族徽”理論。在兼跨歷史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)和美術(shù)史四大學(xué)科、占有豐富資料的基礎(chǔ)上，對青銅紋飾、圖案和圖形文字的含義、功能做了新的探索，將一種介于文字和裝飾圖案之間的紋飾稱為“圖像銘文”。通過討論青銅器紋飾、圖形文字和“圖像銘文”三者的起源、背景及其相互關(guān)系，找到了三者在史前文化中的源頭，論證了三者的演化與古代社會、文化、政治、宗教和禮制的發(fā)展密切相關(guān)。繼而指出，這三大類別視覺媒體在中國青銅器時(shí)代早期的社會意義和功能實(shí)際上是不同的，但它們均承載了中國早期文明形成與發(fā)展的信息，因而是中國古史的另類記錄，對重建中國古代社會具有極為重要的價(jià)值。書的中文版納入了最新的考古學(xué)研究成果，所收集的資料幾乎囊括了中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的史前到商周時(shí)期的全部器物裝飾主題，且分門別類，為后來的研究者提供了極大方便。《另一種古史——青銅器紋飾、圖形文字與圖像銘文的解讀》對以往有關(guān)青銅器紋飾、圖形文字的研究做了全面系統(tǒng)的總結(jié)，所提出的問題和給出的解答都具獨(dú)創(chuàng)性。

近年，中西方學(xué)界的交流日益頻繁，考古學(xué)的思想得到不斷的深入和擴(kuò)展，科技的進(jìn)步也為各國學(xué)者提供了多樣的研究方式。西方學(xué)者對于青銅器的研究也開始著重于政治制度，中國學(xué)者也開始關(guān)注青銅器的鑄造技藝和紋飾。不同的學(xué)術(shù)思想碰撞出更多的火花，很多學(xué)者也利用中西共通的學(xué)術(shù)背景發(fā)表獨(dú)特的見解。

好書是要讓人思考的?！读硪环N古史——青銅器紋飾、圖形文字與圖像銘文的解讀》正是這樣，它讓我們思考，我們所熟知的青銅器的銘文，或許只是其中的一種古史。材料是豐富的，我們究竟要怎樣解讀這些材料才能得到相對全面完整的歷史，才能還原古人的生活？它讓我們思考著，究竟有多少種不同的解讀方式，究竟有多少種不同的古史存在在那個(gè)遙遠(yuǎn)的時(shí)代。要真正做到還原人類的歷史，也許還需要很多的“另一種古史”，從不同的角度、不同的側(cè)面，來展示一個(gè)完整的歷史。

[1](美)楊曉能.另一種古史——青銅器紋飾、圖形文字與圖像銘文的解讀.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008.

[2]Max Loehr:The Bronze Styles of the Anyang Period(1300-1028 B.C.).Archives of the Chinese Art Society of America,Volume 7,1953.

[3]李學(xué)勤.中國古代文明十講.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003.

[4](加)布魯斯·G·格里格.考古學(xué)思想史.北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.

[5]李學(xué)勤.中國古代文明十講.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003.

田若微 山西大學(xué)歷史文化學(xué)院 碩士研究生

（

責(zé)編 樊 譽(yù)）