向食品生產(chǎn)商銷售非食品原料行為的定性及證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題

曹 堅(jiān)

（上海市人民檢察院第一分院， 上海 200052）

向食品生產(chǎn)商銷售非食品原料行為的定性及證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題

曹 堅(jiān)

（上海市人民檢察院第一分院， 上海 200052）

維護(hù)食品安全是刑法的重要職責(zé)，相關(guān)司法解釋及指導(dǎo)性案例的出臺(tái)有利于司法機(jī)關(guān)更好地適用涉食品安全罪名。結(jié)合典型案例研究分析，認(rèn)為對(duì)犯罪分子生產(chǎn)、銷售工業(yè)用牛羊油，并提供給相關(guān)食品企業(yè)的犯罪行為應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法解釋的規(guī)定以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

非食品原料；非法經(jīng)營(yíng)罪；主觀明知

一、據(jù)以研究的案例

被告單位A公司、B公司分別成立于2003年、2004年，經(jīng)營(yíng)范圍分別為銷售飼料、飼料原料等和化工原料及產(chǎn)品等，兩被告單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人均為被告人倪某。C公司成立于2003年，經(jīng)營(yíng)范圍為食用動(dòng)物油脂（牛油），生產(chǎn)產(chǎn)品是食用精煉牛油，公司法定代表人顧某。被告人倪某在經(jīng)營(yíng)被告單位A公司、B公司期間，從澳大利亞、新西蘭購(gòu)入工業(yè)用牛羊油進(jìn)行銷售。2009年始，被告人倪某將進(jìn)口的工業(yè)用牛羊油在C公司進(jìn)行儲(chǔ)存、中轉(zhuǎn)。其間，被告人倪某與顧某進(jìn)行了業(yè)務(wù)洽談，雙方就C公司購(gòu)入涉案進(jìn)口工業(yè)用牛羊油用于食用牛油生產(chǎn)的情況進(jìn)行了溝通、交流。被告人倪某在明知C公司是一家專門生產(chǎn)食用牛羊油的食用油脂經(jīng)營(yíng)企業(yè)，且購(gòu)入進(jìn)口工業(yè)用牛羊油用于生產(chǎn)食用牛羊油的情況下，為牟利仍與顧某達(dá)成購(gòu)銷協(xié)議，將兩被告單位購(gòu)入的工業(yè)用牛羊油銷售給C公司用于食用牛羊油生產(chǎn)。在2010年2月至2012年1月期間，被告單位A公司、B公司分別向C公司銷售工業(yè)用牛羊油2833680千克、2706940千克，銷售金額分別為人民幣17940893.96元、人民幣19151136.65元，合計(jì)人民幣37092030.61元。C公司利用上述工業(yè)用牛羊油生產(chǎn)食用精煉牛油，并對(duì)外銷售給相關(guān)食品企業(yè)。對(duì)于生產(chǎn)食用精煉牛油過(guò)程中分解出來(lái)的少量雜質(zhì)、廢料，由顧某自行銷售給相關(guān)化工企業(yè)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告單位A公司、B公司違反國(guó)家關(guān)于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的禁止性規(guī)定，向C公司銷售進(jìn)口工業(yè)用牛羊油產(chǎn)品用于食用牛油生產(chǎn)，其中被告單位的涉案金額分別為人民幣17940893.96元、人民幣19151136.65元，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且均屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”。被告人倪某作為兩被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，也應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究其刑事責(zé)任，且屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”。被告人倪某在犯罪以后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了兩被告單位的上述罪行，兩被告單位及被告人倪某均系自首，可以從輕處罰。一審判決被告單位A公司犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處罰金人民幣九百萬(wàn)元。被告單位B公司犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處罰金人民幣一千萬(wàn)元。被告人倪某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。一審判決后，被告單位A公司、B公司及被告人倪某均提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。

本案的爭(zhēng)議問(wèn)題在于，生產(chǎn)、銷售工業(yè)用牛羊油，提供給相關(guān)食品企業(yè)的，能否認(rèn)定為違反國(guó)家規(guī)定，生產(chǎn)、銷售國(guó)家禁止用于食品生產(chǎn)、銷售的非食品原料，繼而以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

二、本案中工業(yè)用牛羊油的屬性

被告單位A公司、B公司及被告人倪某對(duì)向C公司銷售進(jìn)口工業(yè)用牛羊油產(chǎn)品用于食用牛油生產(chǎn)的事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為銷售的工業(yè)用牛羊油在本質(zhì)上與食用牛羊油相同，只是因檢驗(yàn)檢疫程序不同而作區(qū)分。C公司對(duì)外的廣告中有工業(yè)用品宣傳，并且也生產(chǎn)工業(yè)用脂肪酸，而且生產(chǎn)的精煉牛油產(chǎn)品也可用于工業(yè)。有關(guān)部門出具的報(bào)告認(rèn)為可以使用進(jìn)口工業(yè)用牛羊油提煉食用牛羊油，C公司煉制的食用牛羊油經(jīng)檢測(cè)也符合國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。此外，尚沒(méi)有國(guó)家規(guī)定來(lái)規(guī)范進(jìn)口工業(yè)用牛羊油，《中華人民共和國(guó)食品法》也不能適用于該案，新近施行的相關(guān)司法解釋因溯及力問(wèn)題也不能適用于該案。

經(jīng)查，本案中所進(jìn)口工業(yè)用牛羊油等貨物均來(lái)自澳大利亞某工廠，由牛羊的內(nèi)臟、骨頭加工而成，雖然加工的原料是動(dòng)物身體的一部分，但并非用動(dòng)物原料加工的產(chǎn)品均可用于食用，仍然有食用與工業(yè)用之分。本案中工業(yè)用牛羊油的屬性，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)綜合認(rèn)定：

1. 從監(jiān)管法律法規(guī)看，工業(yè)用產(chǎn)品不能與食用產(chǎn)品相互混淆。首先，監(jiān)管要求不同。國(guó)家對(duì)食品生產(chǎn)實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管制度，《食品安全法》明確規(guī)定，國(guó)家對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度。而對(duì)工業(yè)用產(chǎn)品的監(jiān)管，則依據(jù)其他相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行，區(qū)別于食品生產(chǎn)的監(jiān)管法律體系。其次，監(jiān)管流程要求不同。從事食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可、食品流通許可、餐飲服務(wù)許可。食品生產(chǎn)者采購(gòu)食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和產(chǎn)品合格證明文件；對(duì)無(wú)法提供合格證明文件的食品原料，應(yīng)當(dāng)依照食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)；不得采購(gòu)或者使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品。食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立對(duì)食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、供貨者名稱及聯(lián)系方式、進(jìn)貨日期等內(nèi)容。工業(yè)用品的流程監(jiān)管，則大多由工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)自行掌握，沒(méi)有專門的法律法規(guī)予以統(tǒng)一規(guī)范。上海市食品藥品監(jiān)管部門所出具的報(bào)告也證實(shí)，我國(guó)對(duì)“已煉制的工業(yè)用牛羊油”是按一般理化標(biāo)準(zhǔn)，并未按照我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行農(nóng)藥殘留等有害指標(biāo)的檢測(cè)，并規(guī)定只能是工業(yè)用，涉案的“已煉制的工業(yè)用牛羊油”不可以直接用于食品，也不可以通過(guò)加工提煉后用于生產(chǎn)加工食品。

2. 從涉案銷售貨物的屬性看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工業(yè)用牛羊油。被告人倪某經(jīng)營(yíng)的公司委托某進(jìn)出口公司與國(guó)外經(jīng)銷商簽訂貿(mào)易合同，購(gòu)買工業(yè)級(jí)牛羊油。澳大利亞和中國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫局均要求國(guó)外經(jīng)銷商在獲得不可食用的檢疫證書后才能進(jìn)行銷售。這些事實(shí)和證據(jù)表明，國(guó)外經(jīng)銷商不能從事食品原料的生產(chǎn)銷售，只具備生產(chǎn)銷售工業(yè)用原料的資質(zhì)。涉案兩被告單位進(jìn)口工業(yè)用牛羊油時(shí)，中國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定為“非食用”，也足以表明我國(guó)監(jiān)管部門的態(tài)度，對(duì)境外生產(chǎn)銷售的工業(yè)用產(chǎn)品，即使性質(zhì)上是從動(dòng)物原料提煉而成產(chǎn)品，只要管理部門認(rèn)定生產(chǎn)經(jīng)銷商系從事非食品經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)品的用途是工業(yè)，就不能想當(dāng)然地視為該產(chǎn)品可用于食品。

3. 從保護(hù)食品安全性出發(fā)，不能降低監(jiān)管食品安全的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。從國(guó)際慣例看，各主要國(guó)都高度重視食品安全，建立了嚴(yán)格的監(jiān)管制度與監(jiān)管法律體系，對(duì)進(jìn)口食品及食品原料，實(shí)行與本國(guó)食品及食品原料一樣的嚴(yán)格的監(jiān)管。例如，美國(guó)食品與藥物管理局根據(jù)《食品安全現(xiàn)代化法》，要求進(jìn)口商必須驗(yàn)證在外國(guó)種植或加工的食品與美國(guó)本土生產(chǎn)的食品一樣安全。[1]德國(guó)作為在食品質(zhì)量控制和安全保障方面做得最好的少數(shù)幾個(gè)國(guó)家之一，制定的涉及食品的法律及相關(guān)條例多達(dá)200余個(gè)，其《食品責(zé)任法》明確規(guī)定了食品生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)中企業(yè)的責(zé)任，每個(gè)食品或飼料生產(chǎn)者，無(wú)論是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者、面包師還是食品添加材料制造商，都必須承擔(dān)食品安全責(zé)任。[2]食品安全是重大的民生問(wèn)題，關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全，我國(guó)政府對(duì)此高度重視，近年來(lái)制定實(shí)施了一系列政策措施。我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度，強(qiáng)化新資源食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品新品種的安全性評(píng)估審查。對(duì)進(jìn)口食品實(shí)行嚴(yán)格的檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入管理，加強(qiáng)對(duì)進(jìn)出口食品生產(chǎn)企業(yè)、進(jìn)口商、代理商的注冊(cè)、備案和監(jiān)管。本案被告人辯稱，進(jìn)口的工業(yè)用牛羊油和食用牛羊油在品質(zhì)上差不多，證人顧某也稱考慮到倪某進(jìn)口的工業(yè)用牛羊油價(jià)低，用于生產(chǎn)食用牛油沒(méi)有問(wèn)題，而且售價(jià)比一般進(jìn)口食用牛油價(jià)格便宜，因此從被告人處購(gòu)買進(jìn)口工業(yè)用牛羊油。被告人及相關(guān)證人的主觀認(rèn)識(shí)并不能取代對(duì)工業(yè)用品與食用品的判斷與界定。如果將工業(yè)用牛羊油等同于食品，而實(shí)際上又不依照食品進(jìn)行監(jiān)管，客觀上會(huì)造成對(duì)此類產(chǎn)品的管理真空，存在極大的安全隱患。本案兩被告單位從澳大利亞、新西蘭進(jìn)口已煉制的工業(yè)用牛羊油，這些產(chǎn)品在通關(guān)檢查時(shí)，中國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫局認(rèn)定為“非食用”，并沒(méi)有按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢疫檢查，而被告單位和被告人事后將這些“非食用”產(chǎn)品用于生產(chǎn)加工食品，其客觀危害性顯而易見。

三、如何具體認(rèn)定被告人的主觀明知

被告單位A公司、B公司及被告人倪某提出不明知C公司從其兩家公司購(gòu)得的工業(yè)用牛羊油系用于食用牛油生產(chǎn)，主觀上不具有非法經(jīng)營(yíng)的犯罪故意?？疾毂桓鎲挝患氨桓嫒说闹饔^故意是否明知，需綜合全案相關(guān)證據(jù)加以評(píng)判。

1. 被告人倪某明知工業(yè)用牛羊油不能用于食用油生產(chǎn)。倪某系A(chǔ)公司、B公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，在經(jīng)營(yíng)兩家公司期間，從澳大利亞、新西蘭等地大量進(jìn)口工業(yè)用牛羊油。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，國(guó)家對(duì)已煉制的工業(yè)用牛羊油是按照一般化工產(chǎn)品進(jìn)行管理的，與可用于食用的牛羊油產(chǎn)品在海關(guān)的檢測(cè)程序和標(biāo)準(zhǔn)上也是不同的。根據(jù)倪某的供述證實(shí)，其在進(jìn)口上述產(chǎn)品前曾到有關(guān)出口國(guó)進(jìn)行過(guò)考察，對(duì)工業(yè)牛羊油的制作、煉制過(guò)程及進(jìn)口流程、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等情況均是清楚的，且產(chǎn)品的中文標(biāo)簽明確為“進(jìn)口工業(yè)級(jí)牛羊油”。因此，倪某對(duì)于工業(yè)用牛羊油屬于經(jīng)煉制后不可直接食用，也不可經(jīng)加工提煉后用于生產(chǎn)加工食品的情況是清楚的。

2. 被告人倪某明知C公司是一家生產(chǎn)食用牛羊油的食用油脂企業(yè)，為謀取非法利益，仍將工業(yè)用牛羊油銷售給C公司。據(jù)倪某供述證實(shí)，其與C公司的顧某進(jìn)行過(guò)業(yè)務(wù)洽談，并互相介紹了自己公司的產(chǎn)品情況，倪某也參觀了C公司的相關(guān)生產(chǎn)車間。在顧某提出要購(gòu)買倪某進(jìn)口的牛羊油時(shí)，倪某因知道C公司是做食品級(jí)牛羊油油脂的，故告知顧某自己只有工業(yè)級(jí)商檢報(bào)告，不具有食品級(jí)許可證。顧某表示他可以從有食品級(jí)許可證的其他公司購(gòu)買一些食用級(jí)牛羊油，再滲入從倪某處購(gòu)買的工業(yè)用牛羊油，并索要這些公司的食品級(jí)許可證復(fù)印件，這樣既降低了成本，生產(chǎn)出來(lái)的食品原料又符合標(biāo)準(zhǔn)，最后銷售出去也不會(huì)有問(wèn)題。倪某考慮到顧某既然要貨，而自己也能賺錢，便同意向C公司銷售進(jìn)口工業(yè)用牛羊油。證人顧某的證言也證實(shí)了上述基本事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定被告人倪某明知C公司是一家生產(chǎn)食用牛羊油的企業(yè)，也明知C公司從其公司購(gòu)入工業(yè)用牛羊油是用于食用牛油生產(chǎn)的情況下將工業(yè)級(jí)牛羊油銷售給C公司的事實(shí)。

3. C公司銷售工業(yè)用脂肪酸的事實(shí)不能否定C公司是一家生產(chǎn)食用油脂企業(yè)的性質(zhì)，且不能否定倪某明知C公司將工業(yè)用牛羊油用于食用牛油生產(chǎn)的事實(shí)。從脂肪酸的生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，工業(yè)用脂肪酸只是在生產(chǎn)精煉牛油過(guò)程中分解出的少量雜質(zhì)、廢料，其生產(chǎn)成本、價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于進(jìn)口工業(yè)用牛羊油，顯然C公司不可能為生產(chǎn)低價(jià)的工業(yè)用脂肪酸而購(gòu)買進(jìn)口工業(yè)用牛羊油。綜上，被告人倪某提出不明知C公司從兩家公司購(gòu)得的工業(yè)用牛羊油系用于食品牛油生產(chǎn)的辯解理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，與已查明的案件事實(shí)不符，且辯解有悖常理。被告人倪某作為A公司、B公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，系個(gè)人經(jīng)營(yíng)行為代表兩家公司的意志，所以兩被告單位A公司、B公司提出不明知C公司從其兩家公司購(gòu)得的工業(yè)用牛羊油系用于食品牛羊油生產(chǎn)的辯解理由，也不能成立。

四、危害食品安全犯罪中的共犯與關(guān)聯(lián)罪名的認(rèn)定

以提供給他人生產(chǎn)、銷售食品為目的，違反國(guó)家規(guī)定，生產(chǎn)、銷售國(guó)家禁止用于食品生產(chǎn)、銷售的非食品原料的行為，究其本質(zhì)，也是在生產(chǎn)、銷售的食品中滲入有毒、有害的非食品原料犯罪的共犯，理論上可認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。但最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）將這種行為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，筆者認(rèn)為司法解釋是出于依法從嚴(yán)懲治此類犯罪行為的考慮。近年來(lái)，食品安全犯罪的方式不斷翻新、手段更趨隱蔽，使得這種犯罪案件性質(zhì)的認(rèn)定難度越來(lái)越大。同時(shí)，危害食品安全犯罪的團(tuán)伙性、鏈條性特征明顯，犯罪分子逃避刑事追究意識(shí)不斷增強(qiáng)。與其他犯罪相比，危害食品安全犯罪中共同犯罪的比例較高，犯罪分子往往形成較為穩(wěn)定的犯罪團(tuán)伙，成員之間分工負(fù)責(zé)、責(zé)任明確，生產(chǎn)、運(yùn)輸、貯存、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)互相配合又相對(duì)獨(dú)立，跨地區(qū)作案明顯增多，而且在犯罪活動(dòng)過(guò)程中很少留下證據(jù)，給追查犯罪源頭設(shè)置了重重障礙。《解釋》立足現(xiàn)行刑法的規(guī)定，嚴(yán)密編織保護(hù)公眾餐桌安全的刑事法網(wǎng)，促使形成打擊犯罪的合力。生產(chǎn)、銷售國(guó)家禁止用于食品生產(chǎn)、銷售的非食品原料，并將這種原料提供給食品生產(chǎn)企業(yè)，如果以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯追究行為人的刑事責(zé)任，勢(shì)必要求司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)證明行為人主觀上具有共犯的故意，而實(shí)踐中行為人會(huì)采取各種手段予以規(guī)避，逃避刑事懲治的可能性較大?！督忉尅穼⑦@種行為直接規(guī)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，只要求司法機(jī)關(guān)收集相關(guān)證據(jù)證明行為人客觀上實(shí)施了違反國(guó)家規(guī)定生產(chǎn)、銷售國(guó)家禁止用于食品生產(chǎn)、銷售的非食品原料的行為，主觀上明知銷售的對(duì)象系食品生產(chǎn)、銷售企業(yè)或個(gè)人即可，刑事證明的難度相應(yīng)降低，有利于從源頭嚴(yán)厲打擊此類危害食品安全的犯罪。

危害食品安全犯罪是對(duì)破壞食品安全一類犯罪的簡(jiǎn)稱，主要包括生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等罪名，同時(shí)還涉及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，非法經(jīng)營(yíng)罪等相關(guān)罪名。根據(jù)《解釋》，以提供給他人生產(chǎn)、銷售食品為目的，違反國(guó)家規(guī)定，生產(chǎn)、銷售國(guó)家禁止用于食品生產(chǎn)、銷售的非食品原料，情節(jié)嚴(yán)重的，依照非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰；違反國(guó)家規(guī)定，生產(chǎn)、銷售國(guó)家禁止生產(chǎn)、銷售、使用的農(nóng)藥、獸藥，飼料、飼料添加劑，或者飼料原料、飼料添加劑原料，情節(jié)嚴(yán)重的，依照非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰；實(shí)施前兩款行為，同時(shí)又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！督忉尅穼?duì)危害食品安全犯罪中的犯罪競(jìng)合問(wèn)題作了規(guī)定：生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有毒、有害食品，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。《解釋》對(duì)危害食品安全犯罪中的共犯問(wèn)題也有相應(yīng)的規(guī)定：明知他人生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有毒、有害食品，提供資金、貸款、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件的；提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、貯存、保管、郵寄、網(wǎng)絡(luò)銷售渠道等便利條件的；提供生產(chǎn)技術(shù)或者食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的；提供廣告等宣傳的，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯論處。

[1]菁菁.美國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全監(jiān)管[J].中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2013，（2）.

[2]尚武.德國(guó)食品安全監(jiān)管體系五大特征[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2013，（3）.

Problems Concerning the Categorization of the Behavior of Selling Non-food Material to Food Manufacturers and Evidence Identif cation

Cao Jian
(Branch No. 1 of Shanghai People’s Procuratorate Shanghai 200052, China)

To protect the food safety is an important obligation of the criminal law and the related judicial and legal explanation and the promotion of precedents for guidance should be conducive to the conviction of such a crime. Based on typical cases and in accordance with the provisions of judicial and legal explanation, this paper attempts to categorize the criminal behavior of making and selling industry-used sheep and cattle oil to food manufacturing enterprises as illegal business crime and to give related penalty.

Non-food Material; Illegal Business Crime; Subjective Awareness

D914

B

1008-5750(2014)03-0055-(04)

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2014.03.010

2014-03-27 責(zé)任編輯：陳 匯

曹堅(jiān)，男，上海市人民檢察院第一分院二審處副處長(zhǎng)，檢察員，法學(xué)博士。