《童年之死》與《童年的消逝》中的媒體暴力觀及其教育啟示＊

何詩意，陶志瓊

（寧波大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 寧波313000）

媒體是傳播信息的媒介，通俗地說就是宣傳的平臺和載體，傳統(tǒng)的媒體主要有報(bào)紙、廣播、雜志和電視。隨著科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)和移動網(wǎng)絡(luò)這些新媒體正和我們的生活接軌。它們逐漸取代了報(bào)紙成為了“第一媒體”，讓我們“足不出戶知天下”的夢想得以實(shí)現(xiàn)。新媒體高效便捷的優(yōu)勢，大大提高了信息傳播的速率，但同時也帶來了諸多隱患。一方面媒體所傳播的信息內(nèi)容良莠不齊，而媒體暴力是包含其中最讓家長憂心的信息之一；另一方面，新媒體導(dǎo)致了不可控制的“媒體接觸”，使得孩子可以通過觀看電視劇、動畫片，玩電子游戲和瀏覽手機(jī)報(bào)等各種方式接觸到這些媒體暴力。這種情況引發(fā)了一些爭議，例如媒體暴力對孩子產(chǎn)生了什么影響，及其是否會導(dǎo)致孩子“道德敗壞”。成人對這些爭議所持的態(tài)度，便是媒體暴力觀的主要內(nèi)容。從《童年的消逝》和《童年之死》對媒體暴力觀的解讀中獲得的啟示有助于我們形成理性的媒體暴力觀。

一、《童年的消逝》的媒體暴力觀——悲觀主義

波茲曼悲觀主義的媒體暴力觀認(rèn)為“原始”而“強(qiáng)大”的媒體暴力對無知的兒童產(chǎn)生了不可挽回的負(fù)面影響（例如兒童的“道德敗壞”和犯罪率的飆升）且只有通過“控制”這一途徑才能解決媒體暴力帶來的各種問題。作者通過以下方面予以闡述。

（一）媒體的特性決定媒體暴力的特性

電視是最為常見的媒體形式，最能體現(xiàn)媒體的特性。波茲曼認(rèn)為，電視作為兒童最易接觸到的媒體之一具有以下特性：“第一，理解電視的形式不需要任何訓(xùn)練；第二，無論對頭腦還是行為，電視都沒有復(fù)雜的要求；第三，電視不能分離觀眾?！保?］擁有以上特性的以電視為代表的媒體為兒童敞開了一扇通往成人世界的大門。這扇大門不受物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、認(rèn)知和想象力上的約束，因而足以讓兒童毫無障礙的窺探成人的秘密，這些秘密當(dāng)然也包括通過媒體傳播的暴力信息。波茲曼認(rèn)為這些暴力信息對于兒童來說是“最純粹、最原始”的，因?yàn)樗鼈儧]有針對兒童需要進(jìn)行修改，也沒有通過家長的過濾，更沒有考慮兒童的身心發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行制作。在此基礎(chǔ)上作者提出了這樣一個問題：“當(dāng)電視節(jié)目在兒童面前連篇累牘地、栩栩如生地描繪暴力行徑，它究竟對誘發(fā)兒童的暴力傾向產(chǎn)生了什么影響？”［2］通過以上分析，作者已經(jīng)為我們提供了答案，即這些“原始”的暴力信息注定會給孩子帶來負(fù)面的影響。

（二）兒童的特性決定兒童作為媒體受眾的特性

在《童年的消逝》中波茲曼引用了J.H.普拉姆描寫童年的搖籃期所說的一段話：“兒童越來越成為受尊重的對象，他是一個特別的產(chǎn)物，有它不同的本質(zhì)和不同的需求。他們需要與成人世界分離并受到保護(hù)?！保?］波茲曼利用這句話來說明兒童是受保護(hù)的對象并且需要與成人世界分離。兒童因他們羸弱的身體和無知的頭腦需要成人的保護(hù)；作為媒體的受眾，他們的單純和不成熟需要與成人世界分離。兒童脆弱和無知的特性使得他們在作為媒體受眾時，會成為媒體暴力的最大受害者。因此波茲曼指出，由于現(xiàn)在的社會不重視成人和兒童之間心理環(huán)境和社會環(huán)境的區(qū)別，兒童生活在這樣的環(huán)境中必然會受電視媒體的影響而致使他們效仿成人的犯罪活動。

（三）“控制’是減少媒體暴力對兒童產(chǎn)生負(fù)面影響的唯一出路

波茲曼在書中寫道：立法機(jī)構(gòu)為了控制少年犯罪的頻率，把法典推到了極限，懲罰兒童的力度提高到了與成人相當(dāng)?shù)乃?；學(xué)校教育作為“識字文化的產(chǎn)物”即使布滿了危險(xiǎn)的裂痕還是需要成為一道控制信息的防火墻。同時，為了奪回被媒體控制的信息權(quán)，波茲曼還希望家庭可以做到以下的控制：“一是限制子女暴露在媒體前的時間；二是仔細(xì)監(jiān)督子女接觸的媒介內(nèi)容，并持續(xù)為他們提供有關(guān)媒介內(nèi)容主題和價(jià)值方面的批評?！保?］

二、《童年之死》對《童年的消逝》中媒體暴力觀的剖析

大衛(wèi)·帕金翰在提出自己的媒體暴力觀之前，深刻剖析了悲觀主義媒體暴力觀，并在此基礎(chǔ)上提出了自己對媒體暴力的理解。首先他批判了這種悲觀主義暴力觀所持的兒童觀與媒體觀，其次他否定了其刻板的“效果論”，最后他披露出這種媒體暴力觀所掩蓋的真相。

（一）對悲觀主義媒體暴力觀中提出的兒童觀與媒體觀的批判

波茲曼在《童年的消逝》中描繪的兒童形象是“無知單純”的，需要與成人世界分離并得到成人的保護(hù)。這是因?yàn)樵谒磥恚瑑和痪邆鋵﹄娨暶襟w所傳遞的暴力信息做出理性反應(yīng)的能力。帕金翰在這種后浪漫主義的背后解讀到的是一種更為古老的觀點(diǎn)：“認(rèn)為兒童是原罪的背負(fù)者，他們擁有無法控制的暴力傾向、行為以及反社會的行為沖動?！保?］波茲曼認(rèn)為媒體因其具有直接通過“視覺”、“聽覺”傳播信息的性質(zhì)，能夠完全繞過受眾的認(rèn)知能力而運(yùn)作。這種觀點(diǎn)在帕金翰看來是對媒體所釋放出來的“非理性”力量的恐懼，它反映的是“一種廣泛的對于失去控制的恐懼?！保?］帕金翰認(rèn)為“正面探討兒童與媒體暴力的關(guān)系是很重要的，我們不應(yīng)該輕率地把它當(dāng)作另一種非理性的道德恐慌而已。”［7］主要出于以下幾個原因的考慮：第一，這種恐慌在特定的歷史環(huán)境中有著特定的形式，目前我們需要從童年本身日漸受到質(zhì)疑又充滿問題的這一角度看待這些恐慌；第二，媒體自身的改變也會引起人們對媒體暴力的擔(dān)憂；第三，“道德恐慌”的觀念可能被不負(fù)責(zé)任的新聞媒體蓄意報(bào)道或者被政治團(tuán)體煽動利用，為的是使人誤入歧途。

（二）對悲觀主義媒體暴力觀中“效果論”的批判

悲觀主義的媒體暴力觀以行為主義理論為指導(dǎo)，通過早期有關(guān)媒體暴力效果的實(shí)驗(yàn)來證明暴力刺激與攻擊性反應(yīng)之間存在著因果聯(lián)系。在悲觀主義媒體暴力觀中的兒童是無知無能的，他們秉承好模仿的天性卻又缺少了像成人一般規(guī)范自我的能力。因此當(dāng)媒體暴力作為一種刺激作用于兒童時，必然會引起攻擊性反應(yīng)。這種看似有著真誠情感訴求的分析，在帕金翰看來是：“過度簡化了兒童與媒體關(guān)系的復(fù)雜性多樣性?！保?］這種觀點(diǎn)指出了悲觀主義的最大缺陷是：證據(jù)的刻板化。悲觀主義暴力觀所舉的兒童犯罪的例子是被抽象化或量化了的數(shù)據(jù)，這些例子脫離了它們所發(fā)生的情境。這些忽略了施暴者動機(jī)和犯罪情境的兒童犯罪事實(shí)，便被人們主觀地認(rèn)定為是在媒體暴力的影響下產(chǎn)生的。因此帕金翰認(rèn)為對媒體暴力應(yīng)持有這樣的態(tài)度：“媒體暴力可能影響犯罪行為的形式或風(fēng)格，但它并不足以激發(fā)并導(dǎo)致這些行為?！保?］

（三）對悲觀主義媒體暴力觀所掩蓋真相的披露

悲觀主義媒體暴力觀存在著諸多缺陷，但為何媒體暴力仍然被認(rèn)定為是導(dǎo)致兒童犯罪、引發(fā)廣泛“道德恐慌”的元兇呢？帕金翰對隱藏于這種媒體暴力觀背后的真相進(jìn)行了披露。帕金翰認(rèn)為：“這種在‘壞’媒體和暴力罪行之間的聯(lián)系已經(jīng)變成了一種常識性的魔鬼理論的一部分，隨時都會被一些政客和其他人所引用，這些人試圖以此來證明自己的道德權(quán)威與責(zé)任感，并試圖在這個過程中，把人們的注意力從社會中那些更深層次的暴力原因中轉(zhuǎn)移開來?！保?0］如貧窮、家庭破碎、文化程度等因素都是容易導(dǎo)致暴力的因素卻被刻意的忽略了。

三、《童年之死》的媒體暴力觀——理性主義

帕金翰在《童年之死》一書體現(xiàn)的是一種理性主義媒體暴力觀。相較于悲觀主義媒體暴力觀，它既不悲天憫人也不盲目樂觀，超越了本質(zhì)觀和兒童孤立存在的意識，以更充分的社會性解釋來說明兒童與媒體暴力之間的關(guān)系。這種社會性解釋體現(xiàn)在對媒體暴力的多重解釋和媒體暴力對兒童影響的非直線性說明中。

（一）對媒體暴力的多重理解

帕金翰指出“我們也需要采取一種更為開闊的視野來看待媒體”［11］首先，媒體暴力本身隨著時代的發(fā)展已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，它可能產(chǎn)生于全球化市場銷售，也可能預(yù)示著時代思潮變化。其次，個體對于媒體所傳播的暴力信息的理解，會因性別、國別和年齡的差異而不同。最后，不同個體對媒體暴力產(chǎn)生的負(fù)面影響的擔(dān)憂也會因身份和立場的不同而各異：一方面，每一個階段的孩子都會為了建構(gòu)一種較為正面的自我身份而聲稱他們在好幾年前就擁有了理智的判斷力，對媒體暴力的擔(dān)憂在他們看來是針對“其他人”的；另一方面，家長更多是擔(dān)心媒體暴力信息會引起孩子心理上的恐懼，政客們則是擔(dān)心它們會導(dǎo)致兒童犯罪率的高升，從而引發(fā)廣泛的“道德恐慌”。從上述對媒體暴力的內(nèi)容、理解和擔(dān)憂這三個角度的分析，可以得出這樣一個結(jié)論：媒體中的“暴力”是一個由外而內(nèi)的詞，解讀它的關(guān)鍵不在于其傳播形式和內(nèi)容，而在于有著不同文化背景和生活經(jīng)驗(yàn)的受眾。因此，在看到兒童有選擇地接收媒體傳播的暴力信息的同時，要從多個維解讀媒體暴力與兒童的關(guān)系。

（二）媒體暴力對兒童影響的非直線性

《童年的消逝》一書中體現(xiàn)的媒體暴力對兒童的影響是直線性的。這一結(jié)論是在“本質(zhì)論”的基礎(chǔ)上得出的，其基本內(nèi)涵是：媒體“直觀”的特性與兒童“無知”的本性相吻合，因此兒童無選擇地全盤接收來自媒體的暴力信息。在帕金翰看來，這種“本質(zhì)論”完全忽視了兒童主動性。媒體所傳遞的信息會對兒童情緒造成兩方面的影響：“正面”的影響能讓兒童體驗(yàn)到如趣味、興奮和快樂的情緒；“負(fù)面”的影響會產(chǎn)生憂慮、恐懼和傷感的情緒。兒童的主動性就體現(xiàn)在他們能夠運(yùn)用自己的智慧應(yīng)對因媒體暴力而產(chǎn)生的“負(fù)面”情緒。一方面，兒童能發(fā)展出各種策略讓自己在面對媒體暴力時安下心。帕金翰提到：“在兒童觀看節(jié)目的過程中會發(fā)展出一系列的策略，來對付那些虛構(gòu)的題材所引發(fā)的令人不安的感覺”［12］這些策略包括直接逃避，還有各種形式的心理監(jiān)視。另一方面，兒童能夠應(yīng)用這些“負(fù)面”的情緒產(chǎn)生“正面”的效果。媒體暴力所呈現(xiàn)虛構(gòu)的情境讓兒童體驗(yàn)到了恐懼和憂慮，同時也給他們提供了解讀和分析媒體暴力的機(jī)會。兒童不是生活在真空中的，他們有著不同的生活經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)可以幫助他們生長出用以處理媒體暴力的“媒體素養(yǎng)”和“媒體知識”。為了達(dá)到讓自己安心的目的，兒童會利用自己的生活經(jīng)驗(yàn)分析判斷這些暴力信息的真實(shí)程度及其是否對自己構(gòu)成威脅。這一過程能夠幫助兒童克服在真實(shí)生活中體驗(yàn)的恐懼感，從而產(chǎn)生正面的效果。

四、解讀《童年之死》與《童年的消逝》媒體暴力觀的啟示

解讀《童年之死》與《童年的消逝》這兩本書中的媒體暴力觀可以獲得以下啟示：第一，媒體暴力不是導(dǎo)致兒童犯罪的唯一因素；第二，管制責(zé)任的履行即在家長又在兒童；第三，教育是減少媒體暴力的負(fù)面影響的切入點(diǎn)。我們可以應(yīng)用這些啟示分析現(xiàn)實(shí)中的悲觀主義媒體暴力觀，幫助我們形成理性的媒體暴力觀。

（一）媒體暴力不是導(dǎo)致兒童犯罪的唯一因素

悲觀主義媒體暴力觀忽視了兒童的社會性，一邊倒地認(rèn)為媒體暴力是導(dǎo)致少年犯罪的唯一因素。帕金翰指出：“對于媒體潛在影響的研究，越來越注重聯(lián)系兒童生活中的其他社會力量與影響等因素進(jìn)行研究?！保?3］父母為了脫離貧困線拼命工作，無暇顧及孩子，無暇與孩子溝通；學(xué)校為了提高升學(xué)率而只關(guān)注考試，無暇顧及德育，無暇美化孩子的心靈；政府為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忙于政績建設(shè)，無暇顧及精神文明建設(shè)，無暇為孩子創(chuàng)造和諧環(huán)境。這些因素都可能導(dǎo)致兒童身處不良的媒體文化環(huán)境并缺乏應(yīng)有的“媒體素養(yǎng)”和“媒體知識”。因此我們不能否認(rèn)家庭、學(xué)校和社會的失職會在一定程度上導(dǎo)致兒童暴力行為的產(chǎn)生，而媒體暴力也不再是導(dǎo)致兒童犯罪的唯一因素了。

（二）管制責(zé)任的履行既在家長也在兒童

有這樣一則新聞，2006年8月25日零時許，河北省南皮縣某村發(fā)生一起火災(zāi)，三人葬身火海之中。蹊蹺的是在死亡的三人中，警察發(fā)現(xiàn)兩人身上有多處刀傷。經(jīng)過艱難偵查，在排除了近300名嫌疑人后，當(dāng)?shù)鼐秸业降恼鎯淳谷皇且晃恢挥?3歲的學(xué)生小華。9月17日，新華網(wǎng)上就這一案件發(fā)了一篇后續(xù)報(bào)道，題目是《13歲少年殺死3位親人，自稱受電視劇啟發(fā)》。這則新聞一出，悲觀主義媒體暴力觀的擁護(hù)者便紛紛指責(zé)媒體暴力對兒童產(chǎn)生了負(fù)面的影響，導(dǎo)致了少年殺人犯罪這樣的惡果。為了印證這一觀點(diǎn)，報(bào)道中還附上了一段記者與這位少年的一段對話：

記者：“平時愛看書、看電視嗎？”

小華：“愛看，最愛看破案的，已經(jīng)看過至少20多部這樣的電視連續(xù)劇，我的很多同學(xué)也喜歡看。”

記者：“你為什么選擇這天給你媽媽報(bào)仇呢？”

小華：“我在家看了個電視劇，電視里的周軍是個好人，他養(yǎng)父也是好人，他為了給沒有血緣的養(yǎng)父報(bào)仇，就把他養(yǎng)父的仇人殺了，看了很解氣。里面的情節(jié)跟我嬸嬸欺負(fù)我媽媽差不多，就想起了給媽媽報(bào)仇?！保?4］

針對這則新聞，似乎認(rèn)為把電視機(jī)關(guān)掉是杜絕媒體暴力對兒童產(chǎn)生影響的最好方式，在這種情況下家長便擔(dān)負(fù)起了控制媒體暴力信息與兒童接觸并監(jiān)控兒童的責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)是，站在家長的角度，他們很難估量媒體暴力會對孩子產(chǎn)生哪種程度的影響，同時他們很難確定禁止了來自某一媒體帶來的暴力信息后，孩子是否會通過其他媒體渠道重新獲得它們。因此帕金翰認(rèn)為：“大部分管制的責(zé)任都不可避免地轉(zhuǎn)移到父母的手中。但是這種情況本身就已經(jīng)成為令人擔(dān)憂的主要原因?！保?5］的觀點(diǎn)是順理成章的。理性主義的媒體暴力觀所持的立場是：管制責(zé)任的履行即在家長也在兒童。帕金翰認(rèn)為：“無論是好是壞，邁向‘私營化’的管制方式是一種不可能改變的趨勢”［16］，兒童在面對媒體暴力時會發(fā)揮他們的主觀能動性。因此我們需要在家庭教育和學(xué)校的教育中采取連貫一致的行動，使兒童能夠在媒體文化中變得理智，成為有理性批判能力的受眾。

（三）教育是減少媒體暴力的負(fù)面影響的切入點(diǎn)

教育是減少媒體暴力的負(fù)面影響的切入點(diǎn)，它相較于家庭能發(fā)揮更加積極的作用。究其原因是教育能夠發(fā)展兒童理解和應(yīng)對廣泛媒體環(huán)境的能力，并能最大程度地發(fā)揮兒童的主觀能動性。一方面，為了讓身處電子媒體時代的兒童具備一定程度的“媒體知識”和“媒體素養(yǎng)”，可以專門開設(shè)一些媒體教育課程，讓兒童學(xué)習(xí)媒體傳播方式、信息來源途徑以及媒體制作方法等相關(guān)知識。另一方面，為了讓兒童更加積極地參與到圍繞他們的媒體文化中去，要盡可能的采取一些其他的課程形式輔助傳統(tǒng)課堂的媒體知識教育。例如參觀各種媒體節(jié)目的制作過程，與身邊的家長、老師和同伴進(jìn)行關(guān)于媒體暴力的討論等等。

［1］尼爾·波茲曼.童年的消逝［M］.吳燕莛，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：99.

［2］尼爾·波茲曼.童年的消逝［M］.吳燕莛，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：115.

［3］尼爾·波茲曼.童年的消逝［M］.吳燕莛，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：50.

［4］尼爾·波茲曼.童年的消逝［M］.吳燕莛，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：180.

［5］大衛(wèi)·帕金翰.童年之死［M］.張建中，譯.北京：華夏出版社，2011：138.

［6］大衛(wèi)·帕金翰.童年之死［M］.張建中，譯.北京：華夏出版社，2011：137.

［7］大衛(wèi)·帕金翰.童年之死［M］.張建中，譯.北京：華夏出版社，2011：140.

［8］大衛(wèi)·帕金翰.童年之死［M］.張建中，譯.北京：華夏出版社，2005：131.

［9］大衛(wèi)·帕金翰.童年之死［M］.張建中，譯.北京：華夏出版社，2005：131.

［10］大衛(wèi)·帕金翰.童年之死［M］.張建中，譯.北京：華夏出版社，2005：136.

［11］大衛(wèi)·帕金翰.童年之死［M］.張建中，譯.北京：華夏出版社，2005：131.

［12］大衛(wèi)·帕金翰.童年之死［M］.張建中，譯.北京：華夏出版社，2005：148.

［13］新華網(wǎng).13歲少年殺死3位親人 自稱受電視劇啟發(fā)［EB/OL］.（2009－09－10）.http：//news.xinhuanet.com/video/2006－09/17/content＿5101049.htm

［14］大衛(wèi)·帕金翰.童年之死［M］.張建中，譯.北京：華夏出版社，2005：117.

［15］大衛(wèi)·帕金翰.童年之死［M］.張建中，譯.北京：華夏出版社，2005：155.

［16］大衛(wèi)·帕金翰.童年之死［M］.張建中，譯.北京：華夏出版社，2005：157.