“隔”與“不隔”之辨

張建斌

（華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241）

《人間詞話》是中國(guó)近代文學(xué)史上極為重要的美學(xué)著作，集中反映了王國(guó)維的美學(xué)思想。靜安先生試圖借助西方文學(xué)理論概念，融合中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)，建立中國(guó)人自己的文學(xué)批評(píng)理論體系。然而，由于采用中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)話詞話模式，難免主觀印象式的批評(píng)，相應(yīng)地削弱了他的學(xué)說(shuō)的理論性，并引發(fā)后世不同學(xué)者、不同流派之間的爭(zhēng)鳴。“隔”與“不隔”即是一例。靜安先生在《人間詞話》中提出“隔”與“不隔”的美學(xué)命題?！案簟迸c“不隔”究竟何指，靜安先生并未作出明確界定。后世大部分學(xué)者“以意逆志”，試圖還原靜安先生的本意；另一些人則別僻蹊徑，不拘成見(jiàn)，開(kāi)拓自己的理論話語(yǔ)。

一、“隔”與“不隔”的思想內(nèi)涵

靜安先生在比較周邦彥、姜夔兩家詞時(shí)，首次提出“隔”的概念?！度碎g詞話》第三十六則：“美成《蘇幕遮》詞：‘葉上初陽(yáng)干宿雨。水面清圓，一一風(fēng)荷舉?！苏婺艿煤芍窭碚?。覺(jué)白石《念奴嬌》《惜紅衣》二詞，猶有隔霧看花之恨?！盵1]207又第三十九則批評(píng)姜夔詞：“白石寫景之作，如‘二十四橋仍在，波心蕩、冷月無(wú)聲’、‘?dāng)?shù)峰清苦，商略黃昏雨’、‘高樹(shù)晚蟬，說(shuō)西風(fēng)消息’雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層。梅溪、夢(mèng)窗諸家寫景之病，皆在一‘隔’字。北宋風(fēng)流，渡江遂絕。抑真有運(yùn)會(huì)存乎其間耶？”[1]210在《人間詞話》全文論及“隔”與“不隔”的章節(jié)中，靜安先生并未點(diǎn)明“隔”與“不隔”的確切含義，只是以一些詩(shī)詞、作家為例證，印象式地談到“隔”如“霧里看花”，“語(yǔ)語(yǔ)都在目前，便是不隔”（見(jiàn)第四十則）。“隔”與“不隔”究竟具有怎樣的思想內(nèi)涵呢？

先來(lái)分析“不隔”。我們可以從靜安先生選詞的指向角度切入。靜安先生以陶、謝、東坡、《古詩(shī)十九首》兩則及一則北朝樂(lè)府民歌為例釋“不隔”。分析這些詩(shī)人詩(shī)作風(fēng)格特色，或許可以幫助我們找尋“不隔”的精義所在。

我們?cè)嚢凑瘴膶W(xué)史順序分析之。

《古詩(shī)十九首》繼承漢樂(lè)府傳統(tǒng)，無(wú)論寫游子思婦，還是寫人生無(wú)常，須及時(shí)行樂(lè)，都寫得溫麗清新，自然貼切，從平淡質(zhì)樸的文字中見(jiàn)出潛藏于內(nèi)心深處的真摯情感。不偽裝，不事雕琢，清淡如水，若一個(gè)透明的人立于讀者面前?！吧贌o(wú)適俗韻，性本愛(ài)丘山”的陶公無(wú)疑是個(gè)性情中人，厭棄官場(chǎng)，歸園田居，在“采菊”“南山”中尋找那份“真意”。他的詩(shī)作率真自然，似從“胸中自然流出”，把讀者帶入他擬造的那個(gè)“世外桃源”。元好問(wèn)《論詩(shī)絕句三十首》評(píng)陶詩(shī)：“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳?！盵2]60《敕勒歌》是一首北朝樂(lè)府民歌，相較艷麗和脂粉氣濃的南朝樂(lè)府民歌，北朝樂(lè)府民歌寫得平淡質(zhì)樸，清爽直率，大膽歌出內(nèi)心的情感。這首《敕勒歌》即用簡(jiǎn)潔的筆墨勾勒出一個(gè)蒼茫寥廓的草原景象，其中點(diǎn)染著北方民族遼闊坦蕩的情懷。謝靈運(yùn)這位詩(shī)人有些不同?？傮w上說(shuō)，他的詩(shī)作“富麗精工”，“情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”[3]67。然而，單就他的部分山水詩(shī)而言，確乎寫得清新可愛(ài)。例如靜安先生所舉的“池塘生春草，園柳變鳴禽”（《登池上樓》）；又如“野曠沙岸凈，天高秋月明”（《初去郡》），“明月照積雪，朔風(fēng)勁且衰”（《歲暮》）。被稍晚詩(shī)人鮑照評(píng)為“如初發(fā)芙蓉，自然可愛(ài)”。[4]881更為重要的是，這份清新可愛(ài)同作者內(nèi)在思想感情不可分割，是作者真摯情感的自然流露。（從中，也可看出靜安先生的偏愛(ài)）蘇軾同樣是一個(gè)抒寫真性情的典范。政治生活的失意，現(xiàn)實(shí)人生的苦悶，殺敵報(bào)國(guó)的壯志，無(wú)法割舍的別離，東坡用飽含真情的筆墨，樸素自然的語(yǔ)言，盡情揮灑內(nèi)心情懷。趙翼《甌北詩(shī)話》評(píng)說(shuō)：“天生健筆一枝，爽如衰梨，快如并剪，有必達(dá)之隱，無(wú)難顯之情?！盵5]56又如東坡在《自評(píng)文》一篇中對(duì)自己的評(píng)價(jià)：“吾文如萬(wàn)斛泉源，不擇地皆可出。”[6]2069

從對(duì)以上詩(shī)作或詩(shī)人的分析中，我們可以看出靜安先生之所以贊揚(yáng)陶、謝、東坡、五言古詩(shī)及北朝樂(lè)府“不隔”，“真切”乃是一個(gè)重要原因。真切，方可達(dá)成作者與接受者之間的無(wú)礙交流。其實(shí)，我們可以從《人間詞話》許多章節(jié)中見(jiàn)出靜安先生對(duì)“真切”的重視。例如，《人間詞話》第六則：“故能寫真景物，真感情者，謂之有境界。否則謂之無(wú)境界?！钡谑鍎t至第十八則是對(duì)李后主的評(píng)價(jià)，一言以蔽之，謂后主有“真性情”：“詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長(zhǎng)于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長(zhǎng)處?！保ǖ谑鶆t）；“客觀之詩(shī)人，不可不多閱世。閱世愈深，則材料愈豐富，愈變化，《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》之作者是也。主觀之詩(shī)人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也?！保ǖ谑邉t）；“尼采謂：‘一切文學(xué)，余愛(ài)以血書(shū)者。’后主之詞，真所謂以血書(shū)者也?！保ǖ谑藙t）靜安先生贊揚(yáng)的另一詞人是納蘭容若。第五十二則，他這樣寫道：“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此初入中原，未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此。北宋以來(lái)，一人而已。”又如第六十二則，對(duì)《古詩(shī)十九首》第二、第四的評(píng)價(jià)，亦可看出靜安先生對(duì)“真切”的提倡。另外，《人間詞話刪稿》第四、六、四十四則同樣談到對(duì)“真切”的重視，茲不贅述。

“真切”是“不隔”的內(nèi)涵之一。具體體現(xiàn)在：心里有一分情懷則寫一分，心里有兩分情懷則寫兩分，不長(zhǎng)不短，不增不減，將內(nèi)在情懷和盤托出，真切自然，若出水芙蓉，卓然可愛(ài)。

“不隔”的內(nèi)涵還體現(xiàn)在哪些方面呢？我們以薛道衡《昔昔鹽》為例：

垂柳覆金堤，蘼蕪葉復(fù)齊。水溢芙蓉沼，花飛桃李蹊。采桑秦氏女，織錦竇家妻。關(guān)山別蕩子，風(fēng)月守空閨。恒斂千金笑，長(zhǎng)垂雙玉啼。盤龍隨鏡隱，彩鳳逐帷低。飛魂同夜鵲，倦寢憶晨雞。暗牖懸蛛網(wǎng)，空梁落燕泥。前年過(guò)代北，今歲往遼西。一去無(wú)消息，那能借馬蹄？

靜安先生在第四十則說(shuō)“空梁落燕泥”“妙處唯在不隔”。我們細(xì)觀這五個(gè)字：空、梁、落、燕、泥。它只是客觀景物的描繪嗎？是否象征著人的某種情感？縱觀整首詩(shī)，由景物的描寫引發(fā)獨(dú)守空闈的婦人對(duì)遠(yuǎn)戍在外的丈夫的真摯思念和“不歸”的些許埋怨。“暗牖懸蛛網(wǎng)，空梁落燕泥”（窗懸蛛網(wǎng)，梁落燕泥）兩句恰恰象征著思婦內(nèi)心的凄涼心情。作者寄意于景，托物言情，達(dá)到物我合一，景與情渾的藝術(shù)境界。其實(shí)，陶公的“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”，謝靈運(yùn)的“池塘生春草，園柳變鳴禽”，《敕勒歌》“天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊”無(wú)一不是在景物的描繪中滲入作者內(nèi)心的思想感情，景與情渾融一體。物我合一，景與情渾，正是“不隔”的內(nèi)涵所在。

靜安先生在《人間詞話刪稿》第十則提到：“昔人論詩(shī)詞，有景語(yǔ)、情語(yǔ)之別。不知一切景語(yǔ)，皆情語(yǔ)也。”又在第十一則中說(shuō)“詞家多以景寓情”，即可看出靜安先生對(duì)“景與情渾”的認(rèn)同。靜安先生對(duì)白石之詞多有微辭，然而在《人間詞話刪稿》第一則說(shuō)道：“白石之詞，余所最愛(ài)者，亦僅二語(yǔ)，曰：‘淮南皓月冷千山，冥冥歸去無(wú)人管?！闭怯捎诙Z(yǔ)在對(duì)景物的摹寫中融入作者自身的感受，景與情相互映照，真切感人。

“不隔”的內(nèi)涵還體現(xiàn)在內(nèi)容與形式的統(tǒng)一?！度碎g詞話刪稿》第四十八則：

“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之已修能。”文學(xué)之事，于此二者，不能缺一。然詞乃抒情之作，故尤重內(nèi)美。無(wú)內(nèi)美而但有修能，則白石耳。

內(nèi)美，內(nèi)在的美質(zhì)，于文學(xué)理論上言，則為內(nèi)容；修能，美好的容態(tài)，于文學(xué)理論上言，則為形式。靜安先生批評(píng)白石作詞過(guò)于重視修飾，缺乏真摯情感，有“修能”而無(wú)“內(nèi)美”，以至造成“隔”。那么，要使作詞“不隔”，則須內(nèi)容與形式契合無(wú)間，不著痕跡，不假修飾，將內(nèi)在情感自然地表露出來(lái)。因此，內(nèi)容與形式的統(tǒng)一理應(yīng)成為“不隔”的內(nèi)涵。當(dāng)然，關(guān)于“內(nèi)美”“修能”，整本《人間詞話》僅此一處談到，“內(nèi)容與形式的統(tǒng)一”是否為“不隔”的內(nèi)涵，是否符合靜安先生的本意，無(wú)法得到更多佐證，還有待進(jìn)一步探討。

通過(guò)以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：“不隔”的思想內(nèi)涵有三，一是“真切”；二是物我合一，景與情渾；三是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。

那么，“隔”的思想內(nèi)涵體現(xiàn)在哪些方面呢？其實(shí)，明白了“不隔”的思想內(nèi)涵，“隔”的思想內(nèi)涵也便清晰明了。不真切，沒(méi)有達(dá)到“物我合一、景與情渾”，內(nèi)容與形式不統(tǒng)一，便是“隔”矣。這在靜安先生批評(píng)延年、山谷詩(shī)為“隔”中可初見(jiàn)端倪。鐘嶸《詩(shī)品》評(píng)延年詩(shī)：“尚巧似。體裁綺密，情喻淵深。動(dòng)無(wú)虛散，一句一字，皆致意焉。又喜用古事，彌見(jiàn)拘束。”[7]13搬弄典故，過(guò)分雕飾，“鋪 錦 列 繡”（鮑 照語(yǔ)），故缺乏情致。

從《人間詞話》看，造成“隔”的因素，可概括為以下幾點(diǎn)：代字、用典、隸事、游詞。靜安先生在《人間詞話》第三十四、三十五則反對(duì)使用代字：“詞忌用替代字。美成《解語(yǔ)花》之‘桂華流瓦’，境界極妙。惜以‘桂華’二字代‘月’耳”，“蓋意足則不暇代，語(yǔ)妙則不必代。”（第三十四則）；“沈伯時(shí)《樂(lè)府指迷》云：‘說(shuō)桃不可直說(shuō)破桃，須用“紅雨”“劉郎”等字。詠柳不可直說(shuō)破柳，須用“章臺(tái)”、“灞岸”等字?！粑┛秩瞬挥么终摺９允菫楣?，則古今類書(shū)具在，又安用詞為耶？宜其為《提要》所譏也。”（第三十五則）白石“二十四橋仍在，波心蕩、冷月無(wú)聲”，“數(shù)峰清苦，商略黃昏雨”；歐陽(yáng)修《少年游》：“謝家池上，江淹浦畔”，之所以“隔”，原因正在于好用典故。《人間詞話》第五十七則云：“人能于詩(shī)詞中不為美刺投贈(zèng)之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則于此道已過(guò)半矣?！钡谖迨藙t又云“以《長(zhǎng)恨歌》之壯采，而所隸之事，只‘小玉雙成’四字，才有余也。梅村歌行，則非隸事不辦。白吳優(yōu)劣，即于此見(jiàn)。”可以看出靜安先生反對(duì)隸事以粉飾文字。另外，靜安先生在《人間詞話》第六十二則及《人間詞話刪稿》第四十三、四十四則提到反對(duì)游詞。

然而，代字、用典、隸事是否必然造成“隔”呢？這里，我們發(fā)現(xiàn)一處矛盾。隸事用典會(huì)造成“隔”，然而，靜安先生極為贊賞的美成、稼軒正是好用隸事典故的詞人。例如，美成詞作《西河金陵懷古》，全詞化用劉禹錫《金陵五題》的《石頭城》、《烏衣巷》和古樂(lè)府《莫愁樂(lè)》三首詩(shī)而成，可謂句句用典。又如稼軒詞作《賀新郎·送茂嘉十二弟》。唐圭章在《評(píng)〈人間詞話〉》中說(shuō)：“王氏盛稱稼軒《賀新郎·送茂嘉十二弟》詞，以為語(yǔ)語(yǔ)有境界。然是篇羅列荊軻、蘇軾、莊姜、陳皇后、昭君故事，依王氏見(jiàn)解，正隔之至者，何以又獨(dú)稱之？”[8]95

其實(shí)，“不隔”的精義在于“真切”。“代字、用典、隸事”并不一定妨礙“真切”的傳達(dá)。只要作者善于化用，不著痕跡，自有一份境界，有真切之感受并能予以真切之傳達(dá)，就能達(dá)到“不隔”。正如葉嘉瑩在“《人間詞話》中批評(píng)之理論與實(shí)踐”一章中所說(shuō)“缺乏真切的感受或不能予以真切的表達(dá)，應(yīng)該才是造成‘隔’的主要原因?！盵9]210美成、稼軒隸事用典渾然無(wú)跡，自有境界，真切地傳達(dá)出內(nèi)心感受，靜安先生認(rèn)為“不隔”。又王運(yùn)熙、顧易生主編的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史新編》這樣總結(jié)說(shuō)：“歸根到底，‘隔’與‘不隔’的關(guān)鍵還是在于作品本身是否真切地傳達(dá)了‘真感情、真景物’?！盵10]481－482

二、“隔”與“不隔”的理論來(lái)源

靜安先生早年致力于西方哲學(xué)研究，深受康德、叔本華哲學(xué)思想影響，同時(shí)他又深深植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤。“隔”與“不隔”的美學(xué)命題是靜安先生融匯中西美學(xué)思想的產(chǎn)物。一方面，它來(lái)源于西方的直覺(jué)論，即叔本華所謂“直觀生活的理念”；另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)批評(píng)本身包蘊(yùn)著對(duì)直覺(jué)的重視，浸潤(rùn)于傳統(tǒng)文化中的王國(guó)維從中汲取了豐厚的營(yíng)養(yǎng)。然而，從更深層次說(shuō)，“不隔”來(lái)源于中國(guó)傳統(tǒng)的心物交感的哲學(xué)思維。

從西方講，它來(lái)源于西方的直覺(jué)論。叔本華認(rèn)為，“每一個(gè)心靈優(yōu)美而思想豐富的人，在他一有任何可能就爭(zhēng)取把自己的思想傳達(dá)于別人，以便由此而減輕他在此塵世中必然要感到的寂寞時(shí)，也會(huì)經(jīng)常只用最自然的，最不兜圈子的，最簡(jiǎn)易的方式來(lái)表達(dá)自己[的思想]”，強(qiáng)調(diào)“[文藝的]宗旨顯然還是讓讀者在這些概念的代替物中直觀地看到生活的理念”。[11]318、336靜安先生接受了叔本華的直觀論，他在《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說(shuō)》中說(shuō)“真正之知識(shí)，唯存于直觀”，“美術(shù)之知識(shí)全為直觀之知識(shí)，而無(wú)概念雜乎其間”，肯定直觀在詩(shī)歌中的重要作用：“唯詩(shī)歌一道，雖藉概念之助以喚起吾人之直觀，然其價(jià)值全存于其能直觀與否?！盵12]279、280直觀所得，“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”（第五十二則），不偽飾，不隸事用典，“語(yǔ)語(yǔ)都在目前”，正是靜安先生贊賞的“不隔”。

中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)批評(píng)包蘊(yùn)著對(duì)直覺(jué)的重視。鐘嶸強(qiáng)調(diào)直尋，《詩(shī)品序》云：“‘思君如流水’，既是即目?！吲_(tái)多悲風(fēng)’，亦惟所見(jiàn)?！宄康请]首’，羌無(wú)故實(shí)?！髟抡辗e雪’，詎出經(jīng)史。觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋?！盵7]4司空?qǐng)D要求詩(shī)歌創(chuàng)作要做到“直致所得，以格自奇”。[13]196（《與李生論詩(shī)書(shū)》）嚴(yán)滄浪以禪喻詩(shī)，指出“大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟。”[14]12滄浪的妙悟與他的興趣說(shuō)緊密相連。興趣，在心與物的體認(rèn)，在內(nèi)在情感受外物的興發(fā)感動(dòng)而產(chǎn)生的真切妙悟。葉嘉瑩先生在《＜人間詞話＞境界說(shuō)與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)說(shuō)之關(guān)系》一文中說(shuō)，所謂“興趣”“指由于內(nèi)心之興發(fā)感動(dòng)所產(chǎn)生的一種情趣”，興趣說(shuō)體現(xiàn)出“對(duì)于‘心’‘物’之間興發(fā)感動(dòng)之作用的重視”。[15]209緣于此，滄浪在《詩(shī)辨》一章談到“詩(shī)者，吟詠情性也”，反對(duì)作詩(shī)“多務(wù)使事，不問(wèn)興致，用字必有來(lái)歷，押韻必有出處。”[14]26歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》引梅堯臣語(yǔ)“狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見(jiàn)于言外，然后為至美?！盵7]267又王夫之的現(xiàn)量說(shuō)，“‘現(xiàn)量’，現(xiàn)者，有現(xiàn)在義，有現(xiàn)成義，有顯現(xiàn)真實(shí)義?，F(xiàn)在，不緣過(guò)去作影?，F(xiàn)成，一觸即覺(jué)，不假思量計(jì)較。顯現(xiàn)真實(shí)，乃彼之體性本自如此，顯現(xiàn)無(wú)疑，不參虛妄?！盵16]536王士禎的神韻說(shuō)亦強(qiáng)調(diào)人在外在景物的觸發(fā)下產(chǎn)生的一種“氣韻生動(dòng)”的境界?！凹茨俊?、“直尋”、“直致”、“興趣”、“現(xiàn)量”、“神韻”，都在于強(qiáng)調(diào)直觀，不假思索，在對(duì)景物的靜觀直尋中感悟?qū)ο蟮摹罢媪x”（即“不隔”）所在。

從更深層次說(shuō)，這些學(xué)說(shuō)來(lái)源于中國(guó)傳統(tǒng)的心物交感的哲學(xué)思維?！扒閯?dòng)于中而形于言”（《毛詩(shī)·大序》）；“人心之動(dòng)，物使之然也”（《禮記·樂(lè)記》）；“遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬(wàn)物而思紛”（《文賦》）；“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠”（《詩(shī)品》）；“人稟七情，應(yīng)物斯感。感物吟志，莫非自然”（《文心雕龍·明詩(shī)篇》）。詩(shī)人觀察自然萬(wàn)物，思考宇宙人生，須全身心融入到對(duì)象中去，景與情相照，物與我合一，心物交感，如此方能“不隔”，方能領(lǐng)悟“真義”。其實(shí)，這正是葉嘉瑩先生在《中國(guó)古典詩(shī)歌評(píng)論集》一書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“心與物之間的興發(fā)感動(dòng)作用”。

三、作為一種審美范疇

靜安先生推崇“不隔”，并以此作為評(píng)價(jià)詩(shī)歌優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。作為一種審美范疇，“隔”同樣具有一種“意內(nèi)言外”的美。后世美學(xué)家不拘泥于靜安先生的“隔”與“不隔”說(shuō)而有所拓展。

朱光潛先生從“情趣和意象的關(guān)系”上分析“隔”與“不隔”的區(qū)別：“情趣與意象恰相熨貼，使人見(jiàn)到意象，便感到情趣，便是不隔。意象模糊零亂或空洞，情趣淺薄或粗疏，不能在讀者心中現(xiàn)出明了深刻的境界，便是隔。”朱先生認(rèn)為“王氏論隔與不隔的分別，說(shuō)隔如‘霧里看花’，不隔為‘語(yǔ)語(yǔ)都在目前’，似有可商榷處。”他從詩(shī)的分類——偏重“顯”與偏重“隱”兩種——出發(fā)，批評(píng)“王氏的‘語(yǔ)語(yǔ)都在目前’的標(biāo)準(zhǔn)似太偏重‘顯’”，“‘顯’易流于粗淺”。另外，他從讀者接受的角度分析：“有人接收詩(shī)偏重視覺(jué)器官，一切要能用眼睛看得見(jiàn)，所以要求詩(shī)須‘顯’，須如造型藝術(shù)。也有人接受詩(shī)偏重聽(tīng)覺(jué)與筋肉感覺(jué) ，最易受音樂(lè)節(jié)奏的感動(dòng)，所以要求詩(shī)須‘隱’，須如音樂(lè)，才富于暗示性?！庇謴脑?shī)的題材角度分析：“寫景詩(shī)宜于顯，言情詩(shī)所托之景雖仍宜于顯，而所寓之情則宜于隱?！盵17]44、45所以，詩(shī)的“隱”，即朱先生認(rèn)為的“隔”，同樣具有價(jià)值，如瓦格納的音樂(lè)，富于暗示性；賦之于言情，含蓄深永。不過(guò)，朱先生并未明確指出“隔”美。

宗白華先生則明確指出“隔”美。他在《論文藝的空靈與充實(shí)》一文中說(shuō)：“美感的養(yǎng)成在于能空，對(duì)物象造成距離，使自己不沾不滯，物象得以孤立絕緣，自成境界：舞臺(tái)的簾幕，圖畫的框廓……都是在距離化、間隔化條件下誕生的美景。”[18]26宗白華所謂“隔”是指人與被觀照對(duì)象保持一定距離，使自己“不沾不滯”，得以靜觀物象根本，不僅只是依靠外界物質(zhì)條件造成的隔，更為重要的是心靈方面的“空”，像陶公一樣，“心遠(yuǎn)”以體會(huì)自然之“真意”，以此獲得“充實(shí)”。他在《中國(guó)美學(xué)史中重要問(wèn)題的初步探索》中明確提出“隔”美：“近代王國(guó)維《人間詞話》提出詩(shī)的‘隔’與‘不隔’之分。清真清新如陶、謝便是‘不隔’，雕繢雕琢如顏延之便是‘隔’?！靥辽翰荨暮锰幘驮凇桓簟?。而唐代李商隱的詩(shī)則可說(shuō)是一種‘隔’的美。”[18]37李商隱的詩(shī)好用典故，詩(shī)意迷離朦朧，那首《錦瑟》至今難定主題，宗先生認(rèn)為，別有一種“隔”美在里面。

饒宗頤先生提出“意內(nèi)言外”的“隔”美。他在《人間詞話評(píng)議》中寫道：“予謂‘美人如花隔云端’，不特未損其美，反益彰其美，故‘隔’不足為詞之病。宋玉神女賦：‘時(shí)容與以微動(dòng)兮，志未可乎得原；意似近而既遠(yuǎn)兮，若將來(lái)而復(fù)旋。’詞之言近旨遠(yuǎn)，纏綿跌宕，感人之深，正復(fù)類此?！薄霸~者意內(nèi)言外，以隱勝，不以顯勝?！彼造o安先生所舉白石詞為例，說(shuō)這些詞句：“讀者不徒體味其凄苦之詞境，尤當(dāng)默會(huì)其所以構(gòu)此凄苦之境之詞心。此其妙處，正在于隔?！盵19]743

朱光潛從讀者接受及詩(shī)歌題材角度指出“隱”（即朱先生認(rèn)為的“不隔”）的價(jià)值所在，宗白華從美感的養(yǎng)成角度明確提出“隔”美，饒宗頤則從詞“言近旨遠(yuǎn)”的本質(zhì)出發(fā)高揚(yáng)“意內(nèi)言外”的“隔”美。三位美學(xué)家不拘于靜安先生的“隔”與“不隔”之說(shuō)而有所拓展，使得“隔”成為一種重要的美學(xué)范疇?！安桓簟保罢Z(yǔ)語(yǔ)都在目前”，真切感人，景與情渾，自有高格；“隔”同樣具有一種“意內(nèi)言外”的美。隔簾看月，霧里看花，不正有一種朦朧之美嗎？“隔”與“不隔”可以作為詩(shī)詞的區(qū)別，卻不可以作為評(píng)價(jià)詩(shī)詞優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。作為一種審美范疇，“隔”與“不隔”同樣具有重要的美學(xué)價(jià)值。

四、“隔”與“不隔”及境界說(shuō)

《人間詞話》以“境界說(shuō)”為核心，首則即言“境界”：

詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨(dú)絕者在此。

其實(shí)，我們?cè)诜治觥备簟芭c”不隔“的思想內(nèi)涵時(shí)暫時(shí)撇開(kāi)了一個(gè)問(wèn)題，即“隔”與“不隔”及境界說(shuō)的關(guān)系若何？現(xiàn)在，我們?cè)嚪治鲋?/p>

關(guān)于“境界”的義界，后人多以“意境”加以解釋。例如，劉任萍在《境界論及其稱謂的來(lái)源》一文中曾說(shuō)：“‘境界’之含義，實(shí)合‘意’與‘境’二者而成?！盵8]102葉朗先生也認(rèn)為“在王國(guó)維那里，‘境界’和‘意境’基本上是同義詞?！盵20]613另外，靜安先生在自己的文學(xué)批評(píng)著作里也多次談及“意境”?！端卧獞蚯贰ぴ?jiǎng)≈恼隆芳丛疲骸霸獎(jiǎng)∽罴阎帲辉谄渌枷虢Y(jié)構(gòu)，而在其文章。其文章之妙，亦一言以蔽之，曰：有意境而已矣。”[21]121又如評(píng)白石詞：“古今詞人格調(diào)之高，無(wú)如白石。惜不于意境上用力，故覺(jué)無(wú)言外之味，弦外之響。”（四二）“不隔”的特征正在于達(dá)到“物我合一、景與情渾”的“境界”，所以，兩者是相通的。

我們?cè)購(gòu)摹安桓簟钡囊x角度分析?！安桓簟钡囊x在于“真切”，“境界說(shuō)”的要義何在呢？《人間詞話》第六則：

故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無(wú)境界。

從第六則及稍后對(duì)李后主、納蘭容若的批評(píng)中，我們可以看出，“境界說(shuō)”的要義同樣在于“真切”。葉嘉瑩先生從“境界”二字的佛家語(yǔ)之出處入手，認(rèn)為“所謂‘境界’實(shí)在乃是專以感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之特質(zhì)為主的”，“境界之產(chǎn)生全賴吾人感受之作用”，并指出欲求作品中“有境界”須滿足兩項(xiàng)條件：第一，作者對(duì)其所寫之景物及感情須有真切之感受；第二，作者須具有將此種感受鮮明真切地予以表達(dá)之能力。[9]180－181

《人間詞話》的核心是境界說(shuō)，“隔”與“不隔”同樣是緊緊圍繞境界說(shuō)而生發(fā)的美學(xué)范疇?！安桓簟笔窃?shī)詞有境界的顯要特征，它們的要義均在“真切”二字。

五、結(jié)語(yǔ)

《人間詞話》是一部評(píng)賞式詞學(xué)理論著作，它試圖建立某種詞學(xué)理論，采用的卻是主觀評(píng)賞式的方法?！熬辰纭币辉~，是王國(guó)維詞學(xué)理論的核心，同時(shí)是一個(gè)頗具主觀色彩的詞匯。何為境界？境界說(shuō)的邊界何在？對(duì)一首詩(shī)詞作出是否有境界的判定，是個(gè)讀者見(jiàn)仁見(jiàn)智、各有會(huì)心的事情。為了進(jìn)一步解釋說(shuō)明，王國(guó)維拈出“隔”與“不隔”?！安桓簟奔词且环N“物我合一、景與情渾”的境界，是詩(shī)詞有境界的顯著標(biāo)志。

從整部《人間詞話》來(lái)看，王國(guó)維推崇晚唐五代北宋的詞，對(duì)其間詞人的評(píng)價(jià)頗多精微入心之論，對(duì)南宋以來(lái)的詞則多有異議?！案簟迸c“不隔”即是一項(xiàng)評(píng)定詩(shī)詞優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。王國(guó)維贊賞陶淵明、蘇軾等人的“不隔”，貶低姜夔、吳文英等人的“隔”。尤其是多處指責(zé)姜夔，認(rèn)為他的詞猶如“霧里看花，終隔一層”，“有隔霧看花之恨”。其實(shí)，姜夔與吳文英兩位南宋詞人的詞深受周邦彥的影響，不重自然感發(fā)，而以思力取勝。以理性的眼光欣賞兩人的詞，才能發(fā)現(xiàn)隱藏于詞中的妙處?！安桓簟弊匀徽媲校芭c情渾，是絕妙好詞，然而一味“不隔”則會(huì)傷于疏淺。另一方面，一味“隔”會(huì)造成晦澀難懂、不可捉摸的弊病，然而恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用“隔”則會(huì)別有一種“隔霧看花”、“意內(nèi)言外”的獨(dú)特風(fēng)味?！案簟笔且环N距離化、間隔化，它在增添讀者解讀難度的同時(shí)，也相應(yīng)增添了作品的審美韻味。它的暗示性也給予讀者想象的空間，在有限的文字之外讀出無(wú)限的意味?！案簟迸c“不隔”可以作為詩(shī)詞的區(qū)別，卻不可以作為評(píng)價(jià)詩(shī)詞優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。明了這一點(diǎn)，我們才能對(duì)詩(shī)詞作出較為客觀的評(píng)價(jià)。

[1] 王國(guó)維.人間詞話[M].徐調(diào)孚，周振甫，注.北京：人民文學(xué)出版社，1960.

[2] 郭紹虞.元好問(wèn)論詩(shī)三十首小箋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1978.

[3] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[4] 李延壽.南史[M].第三冊(cè).北京：中華書(shū)局，1975.

[5] 趙翼.甌北詩(shī)話[M].霍松林，胡主佑，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[6] 蘇軾.蘇軾文集[M].孔凡禮，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1986.

[7] 何文煥.歷代詩(shī)話[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[8] 姚柯夫.《人間詞話》及評(píng)論匯編[M].北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1983.

[9] 葉嘉瑩.王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[10] 王運(yùn)熙，顧易生.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史新編[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[11] 叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白，譯.楊一之，校.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[12] 王國(guó)維.王國(guó)維論學(xué)集[M].傅杰，編校.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[13] 郭紹虞.中國(guó)歷代文論選[M].第二冊(cè).上海：上海古籍出版社，2001.

[14] 郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[15] 葉嘉瑩.中國(guó)古典詩(shī)歌評(píng)論集[M].廣州：廣東人民出版社，1982.

[16] 王夫之.船山全書(shū)[M].第十三冊(cè).長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996.

[17] 朱光潛.詩(shī)論[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[18] 宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

[19] 饒宗頤.文轍：文學(xué)史論集（下）[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1991.

[20] 葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，1985.

[21] 王國(guó)維.宋元戲曲史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1995.