論大學教師的境界與尊嚴

方明寶，朱 巖

（淮北師范大學 教育學院，安徽 淮北 235000）

大學教師作為高校的知識人因其擁有數(shù)量可觀的文化資本而在社會上享有較高的文化聲望。然則，近來發(fā)生的一系列大學教師侵害女生的事件卻使大學教師的人格形象受到損害。這些事件似乎表明知識水平與道德境界并不是成正比的，享有文化聲望并不一定為大學教師贏來道德上的聲譽。在世俗化的潮流中，人的私欲極度膨脹，而大學教師作為知識分子的代表能否以“清高”的姿態(tài)拒絕媚俗，正是衡量一個社會文明水準的重要標志。盡管清高者常常被貶斥為迂腐的書呆子，然而在大多數(shù)人被世俗功利掏空了心靈而變得平庸的時代，恰恰是這種書生氣顯得難能可貴。那些擁有書生氣的大學教師以自己的人格操守避免了媚俗時代知識 分子的集體黑暗，正是這些精神貴族守護了大學教師群體的尊嚴。本文意欲論述如下的命題：大學教師的尊嚴是通過他們的人格境界彰顯出來的。

一、人生的三重境界

人生境界既指人的內(nèi)在精神所達到的修養(yǎng)水平和人性所達到的高度，也指人們愿意過某種生活的一種心境。人生境界水平的高低并不取決于人的社會地位的高低，“位高權(quán)重、富可敵國的人未必活得有境界；人微言輕、家境貧寒的人未必沒有高尚的靈魂。追求高尚的人生境界，是自古以來人類最美麗的一種文化現(xiàn)象。”[1]114一個人選擇什么樣的人生境界往往會折射出他的精神狀態(tài)，人生境界達到什么程度，其受到人們的尊重就達到什么程度。我國新儒家學者馮友蘭根據(jù)人們對人生的覺解程度，提出四重境界說。自然境界：一個人做事只是出于本能或社會的風俗習慣，沒有或很少有自己的見解；功利境界：一個人做事只是出于功利的需要；道德境界：一個人做事出于服務(wù)社會，具有嚴格的道德意義；天地境界：一個人做事符合整個宇宙的法則和人類的利益。[2]298-299丹麥哲學家克爾凱郭爾提出了人走向上帝要經(jīng)過三個階段，可以把這三個階段看作人生的三重境界。享樂階段：生活完全為感覺、沖動、欲望和情緒所支配，生命整天沉溺于感性的享樂甚至是粗野的肉欲之中。倫理階段：個體的生活不再為感覺、沖動、欲望和情緒所支配，而是為理性所支配，愿意并能夠切實遵守社會的倫理道德規(guī)范。信仰階段：個體全部的生活為信仰所支配，把信仰看得比自己的生命更重要。[1]120-121參照馮友蘭與克爾凱郭爾的人生境界理論，我們可以把人生境界劃分為三種類型：功利境界、倫理境界和信仰境界。

（一）功利境界

人若要維持自己的生命存在，就須獲得各種生活上的必需品。既然對物質(zhì)利益的追求是人的生存所必需，那么人具有功利心便無可非議。然而，同是處于功利境界的人，其行為方式卻存在著差異。有些人盡管做事的主觀動機是為了自己，但在客觀上卻有利于他人。對此，馮友蘭做出這樣的解釋是：一個人可能意識到他自己，為自己而做各種事。這并不意味著他必然是不道德的人。他可以做些事，其后果有利于他人，其動機則是利已的。所以他所做的各種事，對于他有功利的意義。這種根據(jù)行為后果是否對自己有利來決定行為取舍的做法并不具有道德價值。恰如康德所言，只是按照自己的喜好來行事，而不是因為尊重善良意志的形式規(guī)則去行事，這樣的行為即便有利于他人，也因缺乏責任的成分而失去道德的意義。另一些人，不僅在主觀上利己，而且通過不誠實甚或非法的手段謀取個人私利，在客觀上也對別人造成損害。做出這種行為的人必然是不道德的人，他們渴望財富，貪圖物質(zhì)享受，又不愿意通過辛勤的勞動來積累財富，而是通過種種投機行為去實現(xiàn)一夜暴富的夢想。他們獲得財富的方式并不高尚，所以，富裕起來后也不能合理地使用財富，不愿把財富用于促進社會進步的事業(yè)中。他們往往追求個人的享樂，把財富用于窮奢極欲的奢侈品消費中或用于紙醉金迷的浮華生活中，為富不仁成為許多中國富豪的人格象征。這類自私自利的人沒有同情心，他們只關(guān)心自己的生命，對其他人的苦難和悲慘命運絲毫不放在心上。不僅如此，在他們的人格品質(zhì)中往往具有陰險、狡詐、圓滑、殘忍、狠毒等極其惡劣的成分。他們不僅貪得無厭地占有人民所創(chuàng)造的財富，而且瘋狂地攫取權(quán)力，利用權(quán)力控制和奴役人民，不僅要把人民吸干榨盡，而且還要賞玩他人的痛苦。

（二）倫理境界

處于倫理境界的人是依良心而行事，謹守道德規(guī)則的人。道德規(guī)則是人們共同制定并遵守的用以解決各種利益紛爭和沖突的一種社會契約，而良知能夠促使人始終如一地按照道德規(guī)則去行事。我們往往見到這樣的情形：在公開的場合，迫于社會輿論的壓力，人們多能遵守道德規(guī)則。但當一個人獨處而又面臨誘惑時，卻未必能堅定地遵從道德規(guī)則行事，這個時候能夠維系人的道德行為的只有人的良心。良心是一個人內(nèi)心的道德法則，有些人所以能夠在獨處時也不去做壞事，就在于他能夠守護自己的良心。中國古人用“慎獨”來表達這一修養(yǎng)境界，就是說，即使獨處的時候，也能抵擋各種誘惑，不去做壞事。在人想做壞事之前，良心往往起到一種監(jiān)督和約束的作用，能夠使人克服自己的私欲，避免做錯事。一個人能否堅決地遵守道德規(guī)則并不取決于社會輿論的強度，而主要根源于人的良心。孟子認為人之所以成為人，關(guān)鍵在于人有“良知”，人若失去了良知，則與動物無異。馮友蘭認為，處于道德境界的人可能了解到社會的存在，他是社會的一員。這個社會是一個整體，他是這個整體的一部分。有這種覺解，他就為社會的利益做各種事?；蛉缍偈嫠f，他做事是為了“正其義而不謀其利，明其道而不計其功”。有良心的人所做的各種事都有道德的意義，哪怕一時不慎做錯了事，也是如此。有時候即使迫于某種外在的壓力不得不做一些自己不愿做的事情，卻始終伴隨著一種痛苦的意識，要么立即終止自己的錯誤行為，要么，在事后受到良心的持久譴責，從而杜絕錯誤行為的再度發(fā)生。良心是判斷是非的道德標準，一個人做了壞事，或許可以向所有人隱瞞，但卻無法逃脫自己良心的譴責。任何良心未泯的人在做了壞事后都不得不接受良心法庭的審判，誰也欺騙不了它。恰如王守仁所說：“爾那一點良知，是爾自家的準則。爾意念著處，它是便知是，非便知非，更瞞它一些不得。爾只不要欺它，實實落落依著它做去，善便存，惡便去?！保ā秱髁曚洝罚南麡O意義來說，良心的作用就體現(xiàn)在不良行為發(fā)生前的自我約束，不良行為發(fā)生過程中的自我警醒以及不良行為發(fā)生過后的自我悔恨。

（三）信仰境界

信仰是人對某種思想、主義或真理極度相信和尊敬而產(chǎn)生的一種深厚的感情和堅定不移的信念。達到信仰境界的人受到一種神圣的使命召喚，樂于探究自然宇宙的真理、勇于捍衛(wèi)人類的自由正義，甘愿為人類的解放犧牲一切。在歷史上，那些以真理、自由、正義、解放為人生志業(yè)的人往往是人類價值的真正守護者，他們的人格境界達到了令人景仰的高度。如果說生活于倫理境界的人是賢人，那么生活于信仰境界的人就是圣人。前者有道德價值，而后者則有超道德價值。追求崇高信仰的人往往能夠忍辱負重，甚至不惜犧牲自己的生命去捍衛(wèi)信仰。孔子要“殺身成仁”，孟子要“舍生取義”；馬克思為了人類的解放，不得不躲避各種各樣的政治迫害；裴多菲為了自由，寧可拋棄生命和愛情。守護信仰的道路異常艱辛，沒有舍生取義的氣概，就不可能成就大事。古代的文天祥、岳飛、史可法等民族英雄在孔孟精神的感召下舍身報國；在近現(xiàn)代爭取民族解放的道路上，無數(shù)的革命先烈慷慨就義；文革中的張志新與林昭，在充斥著謊言的虛偽世界中毅然決然地選擇了說真話，至死也不向迫害她們的人屈服。這些為堅守自己的信仰而付出沉痛代價的人向人們昭示著生命的高貴和人性尊嚴的不容羞辱。他們的肉體雖然消亡，但是他們的高貴靈魂卻成為穿透時空的不朽精靈，永遠為人們所瞻仰。正是那些以生命的尊嚴和大無畏的精神捍衛(wèi)信仰的人，譜寫出人類最優(yōu)美的華章。

需要指出的是，以上對不同的人所處的人生境界做出的描述并不一定代表每個人在其一生中只處于某個固定的人生階段，也不代表在每個人身上只能出現(xiàn)某一種人生境界的行為特征。每個人都是不斷發(fā)展的，通過教育、環(huán)境的影響以及自我的努力，是可以從人生的低級階段向高級階段躍進的。每個人都是一個復雜的行為主體，不同人生境界的某些特征可能會在其行為表現(xiàn)中兼而有之，我們只能以其行為的主導特征來判斷他處于何種人生境界。

二、倫理境界是大學教師享有尊嚴的道德底線

一個人選擇什么樣的人生境界，認同什么樣的生活方式，取決于個人的意志自由。即每個人都可以按照自己的意志去選擇他所認同的人生境界或生活理想。不管他選擇高尚的人生境界，還是向往豬欄式的生活理想，都是來自于他的主觀意愿。只要他所選擇的生活方式不會妨害別人，那么別人就無權(quán)干涉他做出這種選擇。倘若一個人可以不受妨礙地選擇自己認可的生活理想或人生境界，我們就說他享有了尊嚴。這種尊嚴所展現(xiàn)出來的是人的一種精神狀態(tài)，而這種精神狀態(tài)的本質(zhì)是使人成為自己主人的意志自由。然而，對于教師而言，卻不能完全擁有這種意志自由。教師這種職業(yè)從其誕生之日起，就天然地與道德有著千絲萬縷的聯(lián)系。當我們說教師是在從事“教書育人”這種工作的時候，不僅意味著教師要傳播知識，還要求教師以德育人。把教師與道德聯(lián)系起來，是我國的一項教育傳統(tǒng)?！抖Y記》中說：“師也者，教之以事而喻諸德者也?！薄吨芏Y》中亦有如下記載：“師者，教人以德者之稱也。”而韓愈《師說》篇更是把教師稱為“傳道”者。由于教師和道德的這種天然淵源，導致人們在對教師進行人格評價時，對其道德境界所持的標準非常嚴苛。人們要求教師像“辛勤的園丁”那樣栽培祖國的花朵，像“春蠶”那樣為學生吐死結(jié)繭，像“鋪路石”那樣甘于奉獻，或者像“工程師”那樣對人類靈魂施加影響。關(guān)于教師的這些隱喻集中表達了人們對教師角色的道德期待，在這種期待中，大學教師若按照其自由意志選擇一種非倫理的生活方式，即便這種生活方式尚不致于對其他人造成損害，也必然要失去公眾對他的尊重。假使一位大學教師只是為金錢而工作，對學生缺乏愛心，失去教育愛和公正的品質(zhì)，沒有教師的職業(yè)良心和操守，更不能追求一種“止于至善”的境界，那么，這樣的大學教師能引起人內(nèi)心的尊重嗎？遺憾的是，今天的大學教師群體中恰恰出現(xiàn)了很多只為現(xiàn)實利益而謀生的人。在這些人中，利用大學教師的法定權(quán)威侵害學生的有之；曲學阿世，炮制出虛假的學術(shù)欺騙世人的大學教師有之；走向媚俗，做學問只為追求蠅頭小利的大學教師有之；更有甚者，向上級卑躬屈膝，以求得官位的大學教師也有之。這些人生境界處于功利層次的大學教師非但不能得到人們的尊敬，而且受到世人的鄙棄。而那些猥褻、誘奸女生的大學教師連功利境界都不配，他們已經(jīng)碰觸到了人們無法容忍的最后底線?！暗拙€倫理”是一種比較基本、最低限度的倫理，是人之為人的最低標志。如果連大學教師都要沖破這個最低限度，失去了人之為人必須具備的最低品質(zhì)，那將是對人性最起碼的價值標準的嘲解，更是對人類文明最后禁忌的冒犯和褻瀆。在道德水準滑坡的今天，我們只能放低對人的道德要求，對于普通大眾而言，如果他們能夠達到在利己的前提下有限度地幫助他人或最低限度做到利己而不損人的功利境界，就不再苛求了。但是，對于大學教師而言，絕不能以這個標準來律己。所謂“學高為師，身正是范”，大學教師職業(yè)的示范性決定了教師底線倫理的嚴苛標準。大學教師所從事的職業(yè)是一種需要良心來支撐的神圣事業(yè)，因此，我們認為，倫理境界是所有大學教師應(yīng)當堅守的道德底線。惟有達到倫理境界，大學教師才能取得為師的資格。

三、信仰境界是大學教師享有知識分子尊嚴的志業(yè)追求

就公眾對大學教師的角色期待而言，大學教師若能超越功利境界，把自己的修為提升到倫理境界，便能取得為師的資格。然而，在我們看來，大學教師若以達到倫理境界為滿足，那還沒有把他的尊嚴提升到應(yīng)有的高度。大學教師絕不能甘當一個思想平庸的教育者，而是要把自己的境界提升到真正的知識分子的信仰水平。我們認為大學教師之所以能夠成為知識分子的代表，是基于如下三點理由：第一，大學教師是一群探求高深學問的學者，學者的天職是發(fā)現(xiàn)真理，并把真理公諸于世。當真理與權(quán)勢發(fā)生沖突時，大學教師基于“道尊于勢”的傳統(tǒng)信念，敢于據(jù)理力爭，向權(quán)勢說真話。第二，大學教師作為青年學子的人生導師，其思想和言行具有較強的示范性，他們以自己的良心感召學生，以對社會負責任的態(tài)度教化學生。一個有良心的大學教師雖然自己尚處于困境之中，但是當他發(fā)現(xiàn)還有比自己境遇更悲慘的人需要幫助時，他會奮然掙脫狹隘的自私性，義無反顧地選擇為那些受苦受難的同胞們代言。尤其在社會處于危機的時候，大學教師往往能夠挺身而出，充當社會的良心。第三，大學教師喜歡做形而上的思考，這使得他們擁有普通人難以企及的理性，當他們以理性的目光去審視社會時，會發(fā)現(xiàn)社會的諸多弊病，也清楚地知道社會弊病產(chǎn)生的根源。他們對那些制造社會弊病的邪惡勢力口誅筆伐，并且傾向于通過自己的研究為革除這些社會弊病提供可行的思想方案。他們是一群為思想而活，而不是靠思想而活的知識人。大學教師這一社會群體能否贏得世人的尊重，關(guān)鍵就在于他們的人格品質(zhì)中是否具有超越性、悲憫性和批判性的特質(zhì)，是否能夠像真正的知識分子那樣扮演好人類價值的守護者、社會的良心以及思想批判者的角色。

（一）人類價值的守護者

大學教師作為知識分子應(yīng)當秉持一種超然無私的價值立場堅定地守護人類的價值。一方面，他們根據(jù)這種價值立場對社會現(xiàn)狀表示不滿，譴責社會道德的失序和人格境界的低下；另一方面，他們努力推動這些價值在社會中得以實現(xiàn)。相比于現(xiàn)代大學教師退守在狹隘的專業(yè)領(lǐng)域而言，古代的教師反而具有更多的公共關(guān)懷。例如，孔子面臨禮崩樂壞的社會局面，基于仁義的立場而發(fā)出“德之不修，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也”（《論語·述而》）的感慨，為了重建社會倫理秩序，他四處奔走游說，以“喪家犬”的精神去推動一個崇高理想的實現(xiàn)。孔子的這種行為顯然無法單純地用個人或集團的私利動機來解釋，他的行為已具有某種超越性。儒者的這種超越性在張載的“橫渠四句”中得到了淋漓盡致地表達：“為天地立心，為生民請命，為往圣繼絕學，為萬世開太平?！保ā稄堊诱Z錄》）這四句表現(xiàn)了儒者的宏大抱負，一直被人們傳頌不絕。春秋時期講學論政的稷下諸先生，家事、國事一體關(guān)懷的明代東林黨人以及清代以“天下興亡，匹夫有責”為己任的啟蒙思想家，都可視為古代知識分子的杰出代表。當然，傳統(tǒng)的士階層還不能成為真正意義上的知識分子，他們以儒學作為安身立命的基礎(chǔ)，士紳地位與濃厚的官僚本位意識，使他們不具有現(xiàn)代意義上的獨立性。真正意義上的知識分子到近現(xiàn)代才開始出現(xiàn)，尤其是五四前后的一代學人，如陳獨秀、胡適、李大釗、嚴復、章太炎、梁啟超、蔡元培等，他們置身于數(shù)千年未有之變局，國家的前途和人民的命運令人揪心，這激發(fā)了他們深深的憂患意識。在困境中，他們殫精竭慮地探索著實現(xiàn)民族獨立和爭取人民自由的道路?！八麄兌季哂写笊鐣难酃夂蜌馄?，在亂世中追求終極的精神價值和生命意義?！盵3]29薩義德在描述知識分子的角色特征時說：“在扮演這個角色時必須意識到其處境就是公開提出令人尷尬的問題，對抗正統(tǒng)與教條，不能輕易被政府或集團收編，其存在的理由就是代表所有那些慣常被遺忘或棄置不顧的人們和議題。知識分子這么做時根據(jù)的是普遍的原則：在涉及自由和正義時，全人類都有權(quán)期望從世間權(quán)勢或國家中獲得正當?shù)男袨闃藴?；必須勇敢地指證、對抗任何有意無意地違反這些標準的行為?！盵4]17那些能夠超越自己階級利益與集團利益，站在人類福祉的立場上來判斷事物是非并決定行為取舍的知識分子被有些學者稱為“游離態(tài)知識分子”，他們就象化學中的游離態(tài)分子一樣，特立獨行，不依附任何階級。[5]129他們總要超越自己的職業(yè)角色與地位，運用自己的知識與思想，去為社會的問題與困境謀求解決之道。美國社會學家科塞說：“當絕大多數(shù)人，包括專業(yè)人才都傾向于專業(yè)追求某些具體問題的具體答案時，知識分子感到了一種超越了直接的具體工作，向意義與價值的更普遍更一般的王國去探求的需要。知識分子在其行為中顯示了一種對于社會核心價值的突出的關(guān)切……知識分子從不滿足事物本身，不滿足于習俗慣例，他們從一個更高的、更廣闊的真理的角度去懷疑現(xiàn)今的真理?！盵6]280真正的知識分子能夠突破其專業(yè)上的狹隘界限，關(guān)注自然、社會和人生的終極問題，他們是人類價值的堅定守護者。

（二）社會的良心

薩義德在論述知識分子的代表時，曾多次提到法國文藝理論家班達并援引了班達對知識分子所下的一個著名的定義：知識分子是一小群才智出眾，道德高超的哲學家—國王，他們構(gòu)成人類的良心。班達在其流傳后世的論著《知識分子的背叛》中猛烈抨擊那些放棄職守、妥協(xié)了原則的知識分子。他認為真正的知識分子的活動在本質(zhì)上不是追求實用的目的，而是在藝術(shù)、科學和形而上的思索中尋求樂趣?！八麄冊谑艿叫味系臒崆橐约罢x、真理的超然無私原則感召時，叱責腐敗、保衛(wèi)弱者，反抗不完美的或壓迫的權(quán)威，這才是他們的本色。”[4]13在世俗化潮流席卷我國社會的時代背景下，我們需要這樣的知識分子。大學教師應(yīng)當有一種知識分子的使命感，在社會被功利性動機和實用性意圖普遍污染的氛圍中，能夠奮不顧流俗，以強烈的道德激情獻身于傳播某種崇高的主義、理念與生活態(tài)度，并為之奮斗。在大學教師身上應(yīng)當時時體現(xiàn)出對抗世俗潮流的精神貴族氣質(zhì)。知識分子之所以被稱為社會的良心，不僅因為他們有勇氣對抗世俗潮流，拒絕過一種低俗的物質(zhì)生活，還因為他們往往能夠自覺地為那些受苦受難的同胞們代言。例如，在法國德雷福斯事件中，以左拉為首的一批文人學者為受冤的德雷福斯鳴不平，從而捍衛(wèi)了人類的正義。拉吉舍夫的那句名言：“我的心由于人類的痛苦而受傷”，是這類知識分子人格境界的寫照?；仡欀袊F(xiàn)代的知識分子運動，我們發(fā)現(xiàn)從五四時期蔡元培執(zhí)掌北大到抗日戰(zhàn)爭時期的西南聯(lián)大，總有一批大學知識分子把關(guān)注人類的命運、民族與國家的安危、平民百姓的疾苦視為自己義不容辭的責任。他們深切地感受到自己所處的社會面臨的困境與問題，總覺得這些問題需要他們?nèi)ビ枰躁P(guān)注、思考和批判。若不這樣做，他們就會覺得于心不安。他們認為社會現(xiàn)狀總是有令人不滿的地方，他們感到有責任向政府和大眾指出這種不完滿，如果社會問題得不到解決，他們就寢食難安。他們無法做到置身事外，如果他們不去設(shè)法解決這些問題，就會被一種深深的內(nèi)疚感所糾纏?！八?，他們總是關(guān)注自己身邊的生活，在自己所從事的學術(shù)研究與思考中去尋求他所關(guān)注的社會問題的癥結(jié)與起源，并力求運用自己的心智，為發(fā)現(xiàn)與解決這些時代性的問題而作出自己的思想探求與選擇。”[5]128知識分子正是這樣一群充滿無法擺脫的內(nèi)疚感的知識人，他們被稱作社會的良心。他們多半具有一種獻身精神和殉道者的勇氣，他們甘冒被燒死、放逐、釘死在十字架上的危險。

（三）思想的批判者

大學教師作為高深學問的研究者，其研究的目的究竟為何？是靠著他的學術(shù)思想出人頭地？還是運用他的學術(shù)思想服務(wù)社會？選擇前者，即靠思想而活，意味著思想的平庸；選擇后者，即為思想而活，才是知識分子的立場。大學教師作為知識分子應(yīng)當站在一種超越而普遍的原則立場上，懷有常人難以企及的道德激情，永遠不滿足于現(xiàn)狀，表現(xiàn)出強烈的批判精神。具有知識分子情懷的大學教師傾向于用思想觀念來思考問題，自覺地進入以人文價值為核心的精神領(lǐng)域，探究自然、宇宙、社會與人生的終極問題。他們憑借對社會問題的獨特敏感性和源于內(nèi)心深處的道德法則，對現(xiàn)實社會提出批判，并在觀念中建構(gòu)一個更為完美的理想社會，盡管這種社會理想未必能夠?qū)崿F(xiàn)，但他們總是以自己認定的這種理想社會作為一種價值上的參照和評判的標準。他們常常冒天下之大不韙去懷疑一個被無數(shù)人稱為真理的“真理”，他們特立獨行，敢于向權(quán)勢說真話，耿直、雄辯，極為勇敢，對不公正的社會秩序充滿憤怒之情。對他們而言，不管世間權(quán)勢如何龐大、壯觀，都是可以批評，直截了當?shù)刎熾y的。大學知識分子作為社會良心的代表和真理的化身，承擔著一種特殊的社會職能：他們不僅要對社會物質(zhì)文明與精神文明的建設(shè)貢獻自己的智慧，同時，他們還要對那些阻礙人類文明進步，破壞社會建設(shè)的邪惡勢力保持足夠的警惕和防范，并適時提出嚴厲的批評。這不僅意味著他們要有批判的頭腦，還意味著他們應(yīng)有診斷社會問題的能力以及與邪惡和謬誤作斗爭的勇氣。在中國歷史上，每逢時局混亂、動蕩不安的年代，總有一批大學人以“思想者”的姿態(tài)出現(xiàn)，他們憤怒地指責舊有社會秩序的不公，積極探索社會發(fā)展的方向，提出解決問題的新方案。正是這些鐵骨錚錚的知識分子以一種“自由之思想，獨立之精神”對抗著腐朽的勢力，從而為人類守護其價值尊嚴筑起了一道堅不可摧的最后防線。

結(jié) 語

大學教師若能夠像獨立的知識分子那樣在關(guān)鍵的時候為社會正義和人類解放而奮斗，對于這樣的教師，我們還有什么理由不去表達對他們的崇高敬意呢？大學教師的尊嚴就體現(xiàn)在他的人格所達到的境界上。一個自私自利的大學教師不會贏得他人的尊重，一個謹守師德底線的大學教師雖能贏得別人的信任卻未必能贏得別人的敬仰，而一個為崇高信仰獻身的大學教師將贏得人們永遠的尊崇與愛戴。當然，如果要求我們的大學教師都像盧梭、索爾仁尼琴那樣得罪當權(quán)者而被驅(qū)逐或流放；或者都像張志新、布魯諾那樣為真理而獻出生命，那是不現(xiàn)實的。但是，要求大學教師像真正的知識分子那樣守護人類價值與社會良心，在必要時發(fā)出批判的聲音當不為過。什么時候當我國的大學教師都能有著一種知識分子的情懷與擔當，我們的教育才有希望，當然，大學教師也會為自身所在的群體贏得應(yīng)有的尊嚴。

[1]石中英.教育哲學導論[M].北京：北京師范大學出版社，2002.

[2]馮友蘭.中國哲學簡史[M].北京：新世界出版社，2004.

[3]車麗娜，徐繼存.尋找失落的知識分子精神——論教師的知識分子精神的式微與重建[J].教師教育研究，2007（2）.

[4]愛德華·W·薩義德.知識分子論[M].單德興，譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[5]蕭功秦.知識分子與觀念人[M].天津：天津人民出版社，2002.

[6]Coser Lewis,Man of Idea,New York:Free Press——The Division of Labor in Society[M].New York:Macmillan,1970.