西方政治寬容哲學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

武宏陽(yáng)，范 倜

（1.南昌大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330000；2.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430000）

一、西方現(xiàn)代性政治寬容哲學(xué)的理論困境

西方啟蒙運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了西方現(xiàn)代政治寬容哲學(xué)在近代自由主義價(jià)值體系下出現(xiàn)，不同的思想家根據(jù)自己的政治觀念著書(shū)立說(shuō)，現(xiàn)代意義上的政治寬容哲學(xué)開(kāi)始出現(xiàn)?，F(xiàn)代性政治寬容，以“共識(shí)性寬容”、“共在性寬容”、“權(quán)宜之計(jì)”為代表模式。

英國(guó)的政治學(xué)家約翰·格雷對(duì)三種政治寬容模式進(jìn)行了梳理。格雷認(rèn)為，“共識(shí)寬容”是由洛克所倡導(dǎo)，這種政治寬容哲學(xué)認(rèn)為寬容是能夠達(dá)成理性共識(shí)的美德，是對(duì)人類理解力局限的一種補(bǔ)救。這種寬容的實(shí)質(zhì)是一種消極的寬容，強(qiáng)調(diào)以人類的道德來(lái)維系一個(gè)寬容的社會(huì)秩序；“共在寬容”則是由霍布斯極力主張，他認(rèn)為寬容是不同生活方式能夠和平共存的條件，包括思想條件和制度保證。寬容的實(shí)質(zhì)是作為一種社會(huì)實(shí)踐意義上的法律秩序下的積極的寬容。上述兩種政治寬容哲學(xué)都是以資產(chǎn)階級(jí)的天賦人權(quán)、正義、平等和自由等資產(chǎn)階級(jí)人道主義思想為淵源而形成的理論形態(tài)，都暗含著一種思維定式，“共識(shí)性寬容”暗含著同一性的思維，即寬容的主體試圖以自己的意識(shí)去干涉被寬容的客體；共在性寬容則隱藏著一種過(guò)于關(guān)注人的需求多樣性，而脫離了寬容的歷史屬性，從而使寬容陷入一種烏托邦構(gòu)想。正因?yàn)榇?，格雷本人認(rèn)為，“共識(shí)”和“共存”的兩種政治哲學(xué)從本質(zhì)上是一種具有普遍主義道德本質(zhì)的傲慢哲學(xué)。他另辟蹊徑提出了“權(quán)宜之計(jì)”的寬容模式。格雷所提倡的“權(quán)宜之計(jì)”，是一種形象的話語(yǔ)表達(dá)，并非我們通常意義上所談?wù)摰摹半S機(jī)應(yīng)變”。有學(xué)者曾把“權(quán)宜之計(jì)”形容為“當(dāng)代自由主義政權(quán)一種寬容方案的晚期花朵”。權(quán)宜之計(jì)的含義是，人類可以通過(guò)許多種生活形式茁壯成長(zhǎng)。在這些生活形式當(dāng)中，有一些價(jià)值是無(wú)法比較的。當(dāng)這樣的生活方式相互對(duì)立時(shí)，它們中沒(méi)有一個(gè)是最好的。屬于不同生活方式的人們不一定就存在分歧，他們只是不相同罷了?！啊畽?quán)宜之計(jì)’是一種放棄了普遍政權(quán)的規(guī)劃，如果這種規(guī)劃是自由主義的本質(zhì)所在，那么權(quán)宜之計(jì)就只能是一種后自由主義哲學(xué)?！盵1](p142)從格雷的原意來(lái)看，他希望超越上述自由主義的兩種政治寬容哲學(xué)，形成自己獨(dú)立的寬容觀，但是他的調(diào)和性設(shè)計(jì)使寬容成為一項(xiàng)隨意的政治策略，一種可以任意擺布的政治權(quán)術(shù)。

西方現(xiàn)代性政治寬容理念存在著內(nèi)在的矛盾。現(xiàn)代性寬容其實(shí)都是一種試圖從“超越對(duì)抗”的角度來(lái)論述寬容，上述寬容模式都忽略了政治寬容哲學(xué)中暗含的沖突、差異、對(duì)抗的因素，從而使他們的理論在實(shí)踐面前顯得非常蒼白。上述矛盾存在的原因在于這些自由主義思想家沒(méi)有對(duì)現(xiàn)代啟蒙理性所堅(jiān)持的本質(zhì)主義和普遍主義采取批判立場(chǎng)，他們?cè)噲D將自己的寬容理論視作人類寬容的一個(gè)真理，從本質(zhì)上不過(guò)是想將自己的普適主義強(qiáng)加于他人，這恰恰是現(xiàn)代性政治寬容哲學(xué)的一個(gè)理論困境。

二、西方政治寬容哲學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)60年代至80年代，西方政治哲學(xué)開(kāi)始了后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向?！昂蟋F(xiàn)代主義政治是對(duì)西方60年代末激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)失敗的反映。此外，一個(gè)有目共睹的事實(shí)是，與二十年前相比，今天的世界已經(jīng)發(fā)生巨大的變化。面對(duì)這一日益復(fù)雜的世界，傳統(tǒng)的一套認(rèn)識(shí)模式與范疇越來(lái)越顯示出它的局限性。人們呼喚新的理論、新的價(jià)值觀的產(chǎn)生。后現(xiàn)代主義便是應(yīng)這個(gè)‘運(yùn)’而生的?！盵2](p2)后現(xiàn)代主義者開(kāi)始對(duì)從笛卡爾起，貫穿整個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)以及后繼者的現(xiàn)代性啟蒙話語(yǔ)進(jìn)行尖銳的批判，他們否定現(xiàn)代性存在的合理性，擊碎現(xiàn)代性的合法性基礎(chǔ)，意圖用后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代主義政治取而代之。例如，法國(guó)解構(gòu)主義者?？滦迹詮哪岵梢曇爸械摹吧系壑馈币院?，其實(shí)“人”也死了。“人”好比沙灘上的一幅畫(huà)，海潮襲來(lái)，一切都?xì)w于虛無(wú)。?？碌脑捳Z(yǔ)充滿了對(duì)一切事物的顛覆和摧毀，這是一種后現(xiàn)代話語(yǔ)。后現(xiàn)代政治當(dāng)中蘊(yùn)含的對(duì)傳統(tǒng)理念的摧毀和挑戰(zhàn)，對(duì)西方政治寬容哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，西方政治寬容哲學(xué)吸納了后現(xiàn)代的一些理論元素，突破了傳統(tǒng)的“道德——政治”二元結(jié)構(gòu)，開(kāi)始了后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向。后現(xiàn)代政治寬容哲學(xué)主要有三項(xiàng)代表性理論，它們分別以德國(guó)政治學(xué)家漢娜·阿倫特、法國(guó)的解構(gòu)主義者雅克·德里達(dá)、英國(guó)的政治哲學(xué)家尚塔爾·墨菲為代表人物。

第一項(xiàng)理論，“寬恕平庸之惡”。阿倫特在《人的條件》一書(shū)中，研究了德國(guó)法西斯的一名叫做艾希曼的軍官的犯罪心理。艾希曼在1961年的耶路撒冷審判中，對(duì)于自己曾經(jīng)參與的屠殺猶太人的罪行，理解為是為了執(zhí)行上級(jí)的命令。艾希曼認(rèn)為，運(yùn)送猶太人，讓他們死去，那是他的職責(zé)。阿倫特將艾希曼的行為，理解為一種“平庸的惡”，即他們有一種停止思考的特殊能力。阿倫特用“無(wú)思”這一術(shù)語(yǔ)概括艾希曼現(xiàn)象，她說(shuō)，“無(wú)思——沒(méi)頭沒(méi)腦的魯莽，無(wú)可救藥的迷茫，或是自鳴得意地背誦已經(jīng)變得瑣碎空洞的真理——在我看來(lái)是我們時(shí)代的顯著特征之一?！盵3](p4)阿倫特認(rèn)為，這種“平庸的惡”是可以被寬恕的，因?yàn)樗麄儾恢雷约涸谧鍪裁矗安豢赡軙?huì)有一種類型的人能夠抵御平庸的惡的黑暗侵蝕。”[3](p4)當(dāng)一個(gè)人刻意作惡的時(shí)候，他們是不能被寬恕的，他們只能面對(duì)“上帝的最后審判”，必須得到應(yīng)有的懲罰，但是對(duì)于那些“無(wú)思”的平庸之惡，“他們平凡的日常行為需要寬恕或打發(fā)掉，通過(guò)持續(xù)不斷地把人從無(wú)知狀態(tài)下做過(guò)的事中解脫出來(lái)，從而使生活得以繼續(xù)。”[3](p70)這里的“解脫”并不是這些曾經(jīng)作惡的人忘記自己的罪行，而是要“掙脫過(guò)去”向前看，人們給他們以希望，對(duì)他們放行。當(dāng)然，他們自己也需要有懺悔的行為，認(rèn)識(shí)到自己的惡。這樣，人類才能有希望向黑暗的年代投射希望之光，“一些男人和女人在他們的生活和工作中的種種情形下，將其點(diǎn)燃，這種光芒會(huì)穿越時(shí)空，照亮人世?！盵3](p5)

第二項(xiàng)理論，“寬恕一切不可寬恕的人”。德里達(dá)關(guān)于寬恕的思考，起始于對(duì)法國(guó)當(dāng)代猶太裔哲學(xué)家冉克雷維的反駁。冉克雷維認(rèn)為，人類的道德義務(wù)要求人類應(yīng)該記住暴行丑惡而不遺忘，因此，人不能寬恕所不能寬恕的事或人。當(dāng)一個(gè)人所犯的罪行超出了人性尺度范圍，寬恕對(duì)這個(gè)人就不再具有意義。對(duì)于冉克雷維的寬容思想，德里達(dá)持反對(duì)觀點(diǎn)。德里達(dá)認(rèn)為，寬恕如果僅僅意味“寬恕可以寬恕的”，那它就不是寬恕。因?yàn)樗患由狭藯l件，而寬恕的真正本質(zhì)是“無(wú)條件”。有條件的寬恕，還稱得上寬恕么?因此，寬恕應(yīng)該是沒(méi)有任何目的的，無(wú)條件，反常，純粹，是寬恕的真正特性。寬恕在變得不可能時(shí)恰恰成為可能，也只有當(dāng)它在通常意義上變成不可能時(shí)才重新具有它的真正意義，那就是“寬恕不可寬恕的”。因此，德里達(dá)認(rèn)為寬容沒(méi)有邊界，沒(méi)有適度，沒(méi)有終點(diǎn)，沒(méi)有限度，對(duì)于那些不知懺悔的罪犯也是可以寬恕的。哪怕是不可救藥的惡人，哪怕他們還會(huì)不可饒恕地重犯，不悔過(guò)，不改造，不改善。

第三項(xiàng)理論，“將敵人(enemy)轉(zhuǎn)化為對(duì)手（adversary)”。尚塔爾·墨菲認(rèn)為，寬容不可能是單向度，而是一種競(jìng)爭(zhēng)性寬容。首先，墨菲認(rèn)為，當(dāng)今世界的政治格局中，對(duì)立、沖突、碰撞甚至戰(zhàn)爭(zhēng)都會(huì)在不同程度、時(shí)間和不同地域存在。那種設(shè)想通過(guò)“寬容”來(lái)獲得徹底政治和平的幻想就是一種癔癥。其次，墨菲進(jìn)一步認(rèn)為，即使政治沖突是必然和不可消除的，但是在一定程度和范圍內(nèi)，通過(guò)共識(shí)是可以達(dá)成的。這種共識(shí)不是單方的一廂情愿，而是一種“競(jìng)爭(zhēng)性共識(shí)”。這意味著一些普遍的團(tuán)結(jié)可以存在兩個(gè)沖突的主體之間。最后，墨菲認(rèn)為，既然“競(jìng)爭(zhēng)性共識(shí)”有構(gòu)建的可能，那么“競(jìng)爭(zhēng)行為”和“對(duì)抗行為”并不是一組矛盾，而應(yīng)該是一對(duì)可以相互轉(zhuǎn)化的范疇，“我們”和“他們”之間盡管雙方還沒(méi)有解決沖突的理想方案，然而雙方都需要認(rèn)識(shí)到“他們”的合法性，“他們”是“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”而不是“敵人”。在上述論證的基礎(chǔ)上，墨菲的“將敵人轉(zhuǎn)化為對(duì)手”的政治寬容哲學(xué)出場(chǎng)了。

三、西方后現(xiàn)代的政治寬容哲學(xué)的理論誤區(qū)

審視后現(xiàn)代政治寬容哲學(xué)，我們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是阿倫特、德里達(dá)還是墨菲，他們的政治寬容哲學(xué)都存在一些非常明顯的局限，這些局限構(gòu)成了后現(xiàn)代政治寬容哲學(xué)的理論誤區(qū)。

阿倫特主張寬容“無(wú)思之惡”，緣起于對(duì)納粹時(shí)代“眾生皆惡”的一種無(wú)奈。阿倫特意識(shí)到，在那個(gè)時(shí)代，不是一個(gè)人，而是一個(gè)民族在發(fā)狂。既然這么多沒(méi)有思想的人追隨納粹，從事著屠殺猶太人的罪惡，那么如何懲罰他們將是一項(xiàng)難題，總不能以牙還牙，以眼還眼，有仇必報(bào)，將整個(gè)納粹從種族上消滅。那結(jié)果就是翻過(guò)來(lái)的一個(gè)世道，原來(lái)的屠殺者被屠殺，摧毀者被摧毀，這種周而復(fù)始將導(dǎo)致人類再次走向危險(xiǎn)的邊緣。因此，她主張寬容那些“無(wú)思”的納粹追隨者。但是試想一下，如果沒(méi)有這些大批的追隨者的為虎作倀，希特勒一個(gè)人能夠完成對(duì)猶太人的的駭人聽(tīng)聞的大規(guī)模屠殺嗎？從這個(gè)意義上講，阿倫特的寬容觀表現(xiàn)出了對(duì)她所憎恨的極權(quán)主義的無(wú)奈和妥協(xié)。

德里達(dá)主張“寬恕一切不可寬恕的人”，希望寬容那些作惡而不知悔改的暴徒和罪犯，其實(shí)已經(jīng)失去了寬容的底線。正如老虎和綿羊，盡管我們可以有很多美好的假設(shè)，在某種條件下它們可能會(huì)臨時(shí)性地共同居住，但是殘酷的現(xiàn)實(shí)是，綿羊最終會(huì)被老虎咬死，它們最終不能夠安詳?shù)毓餐幼≡谝黄稹Ｋ?，德里達(dá)的政治寬容哲學(xué)將可能導(dǎo)致一項(xiàng)人類“惡法”的形成，那將是一種令人絕望的“殺人無(wú)罪”的黑暗法律制度，這樣的寬容無(wú)法使人們獲得一個(gè)對(duì)于將來(lái)政治秩序的認(rèn)同。我們?cè)谧非蠊脚c正義的社會(huì)活動(dòng)中，當(dāng)然不能接受這樣的寬容立場(chǎng)。

墨菲的政治寬容哲學(xué)，則過(guò)分強(qiáng)調(diào)了人類社會(huì)中的敵對(duì)關(guān)系，忽略了道德在政治哲學(xué)中的重要作用。墨菲認(rèn)為沖突、差異、對(duì)抗將是人類社會(huì)無(wú)法根除的元素，真正的人類共同體的構(gòu)建前提是承認(rèn)沖突與差異，承認(rèn)“敵人”的存在。因此，墨菲政治寬容哲學(xué)的困境即在于，她似乎過(guò)分強(qiáng)調(diào)了“政治”的對(duì)抗作用，而忽視了道德的社會(huì)引導(dǎo)功能。“道德”可以從“善”的角度對(duì)人們進(jìn)行教育，以一種共同的善的理念將人們聯(lián)接成一個(gè)倫理共同體，從而使社會(huì)也成為一個(gè)和諧的整體。墨菲的政治寬容哲學(xué)則認(rèn)為道德在社會(huì)生活中已經(jīng)喪失作用，唯有利用“政治”的沖突、差異和對(duì)抗，才能解決制度倫理的問(wèn)題。那么，未來(lái)的社會(huì)難道真的要步入一個(gè)“無(wú)道德”的社會(huì)嗎？如果這樣，我們?nèi)祟惖南Ｍ鈱⑷绾卫^續(xù)閃耀？這是墨菲政治寬容哲學(xué)所無(wú)法回答的問(wèn)題。

康德認(rèn)為，“惡”根源于一種邪惡的動(dòng)機(jī)，所以對(duì)于“惡”的態(tài)度，人們應(yīng)該思考如何從動(dòng)機(jī)上予以消除。面對(duì)20世紀(jì)以來(lái)人類社會(huì)發(fā)生的種種災(zāi)難，哲學(xué)家們一直在思索著如何消除“惡”之動(dòng)機(jī)。后現(xiàn)代政治寬容哲學(xué)的三項(xiàng)代表性理論在思考“政治寬容”時(shí)，幾乎都對(duì)“惡”采取了妥協(xié)和回避，這正是三者共同的理論誤區(qū)。對(duì)當(dāng)代中國(guó)而言，我們要構(gòu)建一個(gè)民主法治、公平正義、安定有序的和諧社會(huì)戰(zhàn)略，將促使我們積極思考如何構(gòu)建一個(gè)高度寬容的的社會(huì)機(jī)制，那么我們?cè)诮梃b國(guó)外的政治寬容理論時(shí)必須注意避免進(jìn)入上述理論誤區(qū)。

[1][英]約翰·格雷.自由主義的兩張面孔[M].顧愛(ài)彬，李瑞華，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[2][美]道格拉斯·凱爾納，等.后現(xiàn)代理論：批判性質(zhì)疑[M].張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[3][美]伊麗莎白·楊—布魯爾.阿倫特為什么重要[M].劉北成，譯.南京：譯林出版社，2008.