論美國(guó)政黨認(rèn)同的來(lái)源、選擇及變遷規(guī)律

劉亞瓊

（中國(guó)人民大學(xué)，北京100872）

政黨認(rèn)同是政黨政治中永恒的話題，不同學(xué)科的學(xué)者從自己的學(xué)科視角對(duì)于政黨認(rèn)同的概念、來(lái)源和變化因素進(jìn)行了分析。本文擬對(duì)美國(guó)政黨認(rèn)同的理論進(jìn)行梳理，并配以美國(guó)國(guó)家選舉研究（ANES）針對(duì)2012年大選的數(shù)據(jù)分析予以佐證。

一、美國(guó)政黨認(rèn)同的概念和來(lái)源

在美國(guó)，以密歇根大學(xué)為首的社會(huì)心理學(xué)派認(rèn)為，政黨認(rèn)同是對(duì)政黨相對(duì)穩(wěn)定的心理忠誠(chéng)感，來(lái)源于青少年時(shí)期的政治社會(huì)化。而以安東尼·當(dāng)斯（Anthony Downs）為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，政黨認(rèn)同是選民根據(jù)意識(shí)形態(tài)和議題評(píng)估，追求自身利益最大化的理性選擇，沒(méi)有穩(wěn)定的心理忠誠(chéng)感。

1.政黨認(rèn)同是政治社會(huì)化的結(jié)果

政黨認(rèn)同由美國(guó)密歇根大學(xué)政治學(xué)學(xué)者安古斯·坎貝爾（Angus Campbell）等人在1957年的《選民決定》和1960年《美國(guó)選民》兩本經(jīng)典著作中提出，認(rèn)為政黨認(rèn)同是個(gè)人在心理層面上的對(duì)政黨的忠誠(chéng)感[1]（P67）。政黨認(rèn)同不要求選民具有黨員身份或者是政黨中的活躍分子，也不要求選民一直為同一個(gè)政黨投票?！睹绹?guó)選民》提出了投票選擇的“因果模型漏斗”，認(rèn)為影響投票的有長(zhǎng)期和短期因素，距離投票的時(shí)間由遠(yuǎn)及近，依次是社會(huì)人口學(xué)因素、政黨認(rèn)同、議題態(tài)度和候選人偏好。社會(huì)人口學(xué)因素是外在因素難以影響的，如種族、性別、年齡、宗教信仰、婚姻狀況、教育程度、家庭收入、社會(huì)階級(jí)和所在地區(qū)等。政黨認(rèn)同也是長(zhǎng)期因素，它來(lái)自于兒童和青少年時(shí)期的政治社會(huì)化，與家庭、學(xué)校、工作環(huán)境相關(guān)，具有相對(duì)穩(wěn)定性。議題和候選人是短期因素，每次選舉都在變化。該書(shū)和美國(guó)國(guó)家選舉研究中，政黨認(rèn)同測(cè)量的方法是自我歸類，回答“一般而言，你認(rèn)為自己屬于民主黨、共和黨、中立者還是其他？”對(duì)于回答中立的人，追問(wèn)是否對(duì)某黨有一定的傾向，對(duì)于回答民主黨和共和黨的人追問(wèn)政黨認(rèn)同強(qiáng)烈還是較弱，從而把政黨認(rèn)同分為民主黨認(rèn)同強(qiáng)、民主黨認(rèn)同弱、偏向民主黨、政黨中立、偏向共和黨、共和黨認(rèn)同弱、共和黨認(rèn)同強(qiáng)這七類。

密歇根學(xué)派認(rèn)為，給特定的黨派投票越多，政黨認(rèn)同越強(qiáng)烈。因?yàn)槿藗儠?huì)尋求心理和行為的一致性，當(dāng)一個(gè)人多次為同一個(gè)政黨投票或者為其輔選助選后，其心理認(rèn)同會(huì)隨行為得到強(qiáng)化。并且，隨著政黨認(rèn)同的建立，政黨會(huì)成為其成員獲得政治信息的重要來(lái)源，而政黨會(huì)選擇性呈現(xiàn)對(duì)自己有利的簡(jiǎn)化信息。當(dāng)人們從某個(gè)政黨的視角去看待候選人、議題和政績(jī)時(shí)，會(huì)在潛移默化之中受到政黨的影響，從而對(duì)本黨的印象更加正面，與政黨的觀點(diǎn)更加接近，政黨認(rèn)同更加穩(wěn)定。

2.政黨認(rèn)同是理性選擇的結(jié)果

經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，政黨認(rèn)同是人們根據(jù)自身偏好，追求利益最大化的結(jié)果。政黨認(rèn)同的持續(xù)來(lái)自于政黨意識(shí)形態(tài)和政策的相對(duì)穩(wěn)定性，而并非人們對(duì)政黨的心理歸屬感。經(jīng)濟(jì)學(xué)者安東尼·當(dāng)斯在1957年提出了“空間模型”，認(rèn)為人們?yōu)榱舜_保自己的利益，傾向于選擇意識(shí)形態(tài)或者政見(jiàn)與自己最為接近的候選人。選民們把自己和候選人的意識(shí)形態(tài)（左與右）光譜上進(jìn)行定位，然后選出相對(duì)距離最短的候選人來(lái)代表自己的利益。按照“空間模型”理論，在美國(guó)兩黨制的政黨制度之下，當(dāng)一個(gè)政黨候選人意識(shí)形態(tài)走向極端時(shí)，另外一個(gè)政黨的候選人應(yīng)該走到中間，以獲得最多的支持群體。

但是，美國(guó)從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，出現(xiàn)了政黨極化現(xiàn)象。伴隨著“里根主義”重塑保守主義價(jià)值觀，共和黨精英越來(lái)越站在保守主義立場(chǎng)上，而民主黨精英的觀點(diǎn)越來(lái)越符合自由主義。兩黨的意識(shí)形態(tài)同時(shí)兩極化，與“空間模型”的理性假設(shè)并不相符。于是，喬治·拉比諾維茨（George Rabinowitz）和斯圖爾特·麥克唐納（Stuart Macdonald）在1989年提出了投票選擇的“方向理論”，認(rèn)為美國(guó)有大量的選民對(duì)于意識(shí)形態(tài)和議題政策并不精通，他們并不會(huì)把諸多議題一一排列出來(lái)進(jìn)行比較，而是只需要明確在自己感興趣的議題上，哪個(gè)候選人與自己認(rèn)同的方向一致即可[2]。相對(duì)極端的觀點(diǎn)比中立觀點(diǎn)具有明確性，可以吸引這些對(duì)于選舉關(guān)注度不高、政治知識(shí)不豐富的選民的選票。但是，“方向理論”也受到了批評(píng)，認(rèn)為其實(shí)證研究不能直接證明模型，或者統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著。

以上兩個(gè)理論，均建立于選民和候選人在議題上有不同的偏好。與此不同，唐納德·斯托克斯（Donald Stokes）在1966年提出了“價(jià)值理論”，認(rèn)為大眾具有一些廣泛認(rèn)同的目標(biāo)，政黨競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于，誰(shuí)可以更好地實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值[3]（P419）。比如，大眾都追求經(jīng)濟(jì)繁榮、和平，反對(duì)腐敗和犯罪，兩黨在這些議題上的立場(chǎng)和目標(biāo)相同，而實(shí)現(xiàn)途徑或者解決方法不同。

二、美國(guó)民眾政黨選擇的三種角度

面對(duì)大量的政治信息，人們會(huì)挑選出自己關(guān)注的信息進(jìn)行政黨評(píng)估。人們習(xí)慣于用過(guò)去的知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)幫助分析新的信息，而結(jié)構(gòu)之外的信息經(jīng)常被忽略，這種大腦的認(rèn)知習(xí)慣又被稱為“圖式”[4]（P257）。比如，以意識(shí)形態(tài)選擇政黨的人，政黨價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變會(huì)改變其政黨認(rèn)同，而政黨執(zhí)政業(yè)績(jī)不佳可能沒(méi)有重要影響；以執(zhí)政業(yè)績(jī)選擇政黨的人，對(duì)政黨理念并不在意，他們更關(guān)注經(jīng)濟(jì)的起落和自己的生活質(zhì)量。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)、群體利益和政績(jī)又是相互聯(lián)系的，有的選民會(huì)綜合考慮這三個(gè)因素。

1.選擇與自己意識(shí)形態(tài)接近的政黨

美國(guó)有兩大主流意識(shí)形態(tài)：偏右的保守主義和偏左的自由主義。在經(jīng)濟(jì)方面，美國(guó)保守派思想與經(jīng)典自由主義非常相似，主張小政府，認(rèn)為政府不應(yīng)該干預(yù)市場(chǎng)；而當(dāng)前的自由主義又被稱為進(jìn)步主義，認(rèn)為政府有責(zé)任幫助弱勢(shì)群體。在社會(huì)方面，保守主義支持傳統(tǒng)的社會(huì)價(jià)值觀和基督教道德，反對(duì)墮胎和同性戀，認(rèn)為移民對(duì)美國(guó)價(jià)值觀有不良影響；自由主義反對(duì)政府干預(yù)社會(huì)，在墮胎、同性戀和移民問(wèn)題上相對(duì)寬容。美國(guó)共和黨人大多數(shù)支持保守主義，民主黨人大多數(shù)支持自由主義。

美國(guó)兩黨由于支持不同的意識(shí)形態(tài)，會(huì)有主張不同的政策政見(jiàn)。很多共和黨人相信，給富人減稅可以產(chǎn)生“涓滴效應(yīng)”，讓企業(yè)蓬勃發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加社會(huì)財(cái)富，促進(jìn)就業(yè)，從而惠及窮人。而大量福利會(huì)削弱自立自強(qiáng)的精神，養(yǎng)懶人。面對(duì)財(cái)政赤字，共和黨通常反對(duì)增稅，主張縮減政府規(guī)模，減少社會(huì)福利。在社會(huì)方面，共和黨反對(duì)同性戀婚姻，在墮胎問(wèn)題上更重視腹中孩子的生命權(quán)，對(duì)移民的限制措施比較嚴(yán)格。與之相反，很多民主黨人主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，為弱勢(shì)群體提供更加公平的環(huán)境和更多的機(jī)會(huì)，但是反對(duì)政府限制公民自由，對(duì)社會(huì)多樣性持寬容態(tài)度和政策。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬是民主黨人，他主張醫(yī)保改革，讓醫(yī)保覆蓋更多的美國(guó)人；主張?zhí)岣呙绹?guó)的最低工資，從每小時(shí)7.25 美元上漲到10.10 美元，以改善底層勞工的生活；主張同工同酬，抵制男女薪資不平等。

因此，意識(shí)形態(tài)是政黨選擇的重要因素，意識(shí)形態(tài)越強(qiáng)烈的人，越傾向于選擇與自己意識(shí)形態(tài)類似的政黨。但是，由于不是每個(gè)人都有成熟的意識(shí)形態(tài)，價(jià)值觀念也不是政黨選擇的唯一原因，所以意識(shí)形態(tài)和政黨認(rèn)同的關(guān)系不是絕對(duì)的。對(duì)美國(guó)國(guó)家選舉研究中心2012年大選的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可以看出，自由主義者有81.3%選擇民主黨，14.74%選擇中間派，僅有2.85%選擇共和黨；而保守主義者有64.79%選擇共和黨，21.83%選擇中間派，10.87%選擇民主黨。

2.選擇代表本群體利益的政黨

在美國(guó)，不是所有人都能清楚地知道自己和政黨的意識(shí)形態(tài)。因此，很多人把政黨看作是不同利益群體的代表，根據(jù)群體利益來(lái)選擇支持的政黨。他們知道自己屬于什么群體，喜歡或者討厭什么群體，而這些群體通常會(huì)支持哪個(gè)政黨。比如，黑人、拉丁裔美國(guó)人和工會(huì)成員傾向于支持民主黨，大工商業(yè)者、大商人和白人男性新教徒更支持共和黨。如果選民對(duì)某個(gè)群體有強(qiáng)烈的歸屬感，而某政黨持續(xù)維護(hù)該群體的利益，則該選民很可能會(huì)對(duì)該黨產(chǎn)生政黨認(rèn)同。選民要按照群體利益選擇政黨，需要三個(gè)條件。

第一，從個(gè)人和群體的關(guān)系上來(lái)說(shuō)，個(gè)人對(duì)群體的認(rèn)同越深，則越有可能接受群體的規(guī)范。如果個(gè)體不認(rèn)為自己屬于某一群體，則不可能從群體利益的角度考量。正如馬克思指出的，工人階級(jí)要有力量，首先要有階級(jí)意識(shí)。從美國(guó)國(guó)家選舉研究2012年大選的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)部分可以看出，有30%的民眾不認(rèn)為自己屬于任何階級(jí)（41%的民眾認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階級(jí)，27%屬于工薪階級(jí)）。有趣的是，主觀的階級(jí)歸類與客觀的經(jīng)濟(jì)收入并不一致，在2011年家庭稅前收入5000 美元以下到17.5 萬(wàn)美金以上的19 個(gè)等級(jí)，中產(chǎn)和工薪階級(jí)都有人選擇。收入越處于中間，選擇兩個(gè)階層的比例越接近，第十個(gè)等級(jí)（3.5 萬(wàn)到3.99 萬(wàn)美金）的人選擇中產(chǎn)階級(jí)和工薪階級(jí)的比例基本一致。

第二，從群體與其他群體的差異來(lái)說(shuō)，成員要意識(shí)到本群體具有特殊的共同利益。如果一個(gè)群體沒(méi)有自己特殊的利益，就沒(méi)有自己的集體訴求，難以團(tuán)結(jié)群體成員一起發(fā)聲。而個(gè)人如果沒(méi)有意識(shí)到集體利益的存在，也就不會(huì)按照群體利益選擇政黨和候選人。

第三，從群體和政治的關(guān)系來(lái)說(shuō)，如果成員認(rèn)為該群體應(yīng)該在政治上發(fā)揮作用，則較可能按照群體利益參與政治。相反，如果成員認(rèn)為該群體不應(yīng)該或者不能夠在政治上發(fā)揮作用，則不會(huì)在政黨認(rèn)同和大選投票等問(wèn)題上，從群體中尋找參考因素。如同馬克思關(guān)于“工人階級(jí)要從自發(fā)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)到自覺(jué)的政治斗爭(zhēng)”的論述，如果工人們認(rèn)為自己只應(yīng)該爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益，不應(yīng)該參與政治活動(dòng)的話，工人階級(jí)就不會(huì)有政治力量。

3.選擇政績(jī)良好或有潛力的政黨

有的選民并不在乎政黨的意識(shí)形態(tài)，只在意政黨能否帶來(lái)好的生活。對(duì)于政黨執(zhí)政能力的評(píng)估，分為回顧型和前瞻型兩類?；仡櫺瓦x民重視的是執(zhí)政黨過(guò)去的表現(xiàn)，前瞻型選民思考的是未來(lái)有沒(méi)有更好的替代性方案。

回顧型評(píng)估的代表是凱伊（V·O·Key）在1968年提出“獎(jiǎng)勵(lì)懲罰模型”。他認(rèn)為選民們會(huì)根據(jù)現(xiàn)任政府的執(zhí)政業(yè)績(jī)，尤其是經(jīng)濟(jì)情況來(lái)投票。在經(jīng)濟(jì)繁榮，通貨膨脹和失業(yè)率下滑的時(shí)候，很多選民會(huì)因?yàn)椤昂脮r(shí)候”獎(jiǎng)勵(lì)執(zhí)政黨，不支持在野黨。在通貨膨脹和失業(yè)率上升的時(shí)期，很多選民認(rèn)為執(zhí)政黨表現(xiàn)差強(qiáng)人意，會(huì)因?yàn)椤皦臅r(shí)候”懲罰執(zhí)政黨，支持反對(duì)黨[5]（P24）。不過(guò)，執(zhí)政業(yè)績(jī)既是一個(gè)客觀問(wèn)題（比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率），又帶有一定的主觀色彩（比如民眾的生活水平）。執(zhí)政績(jī)效可以分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和外交等多個(gè)方面，不同人對(duì)于這些問(wèn)題重要性的排序不盡相同。即便是同一問(wèn)題，人們也會(huì)有不同的看法。比如，當(dāng)選民判斷執(zhí)政黨運(yùn)行經(jīng)濟(jì)的能力時(shí)，有人根據(jù)全國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)評(píng)判，有人根據(jù)自己及家人的經(jīng)濟(jì)情況變化來(lái)判斷。

前瞻型選民則把重點(diǎn)放在對(duì)未來(lái)的展望，而不是對(duì)過(guò)去的評(píng)估上。從個(gè)人利益最大化的角度來(lái)說(shuō)，前瞻性選民可能更加理性。雖然說(shuō)，過(guò)去的政績(jī)是判斷未來(lái)成績(jī)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，但是，執(zhí)政成績(jī)的影響因素并非只有執(zhí)政黨能力，外在因素也經(jīng)?？梢云鸬街匾饔茫鐕?guó)際形勢(shì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、自然情況等。在此情況下，歸因就變得十分重要，會(huì)決定選民是否會(huì)懲罰執(zhí)政黨。在美國(guó)，一個(gè)選民面臨薪資下降的經(jīng)濟(jì)困境，可能會(huì)認(rèn)為責(zé)任在自己、在執(zhí)政黨或是在反對(duì)黨。據(jù)此，伊恩·巴奇（IanBudge）和丹尼斯·法利（Dennis-Farlie）在1983 提出了“優(yōu)勢(shì)議題模型”，認(rèn)為不良執(zhí)政結(jié)果不一定會(huì)給執(zhí)政黨帶來(lái)懲罰，兩個(gè)政黨都具有自己的優(yōu)勢(shì)議題，誰(shuí)可以將本黨的優(yōu)勢(shì)提議轉(zhuǎn)變?yōu)榇筮x中的重要議題，就可以占據(jù)優(yōu)勢(shì)[6]（P25）。比如，當(dāng)醫(yī)療服務(wù)變差、失業(yè)率上升的時(shí)候，選民不一定會(huì)責(zé)怪民主黨。因?yàn)槊裰鼽h在意識(shí)形態(tài)上相對(duì)偏左，在重視醫(yī)療保險(xiǎn)和勞工權(quán)益上有良好的名聲，人們可能會(huì)把這些方面的困難歸咎于“現(xiàn)在的形勢(shì)不好，沒(méi)有其他辦法”。

三、美國(guó)政黨認(rèn)同變遷的一般規(guī)律

美國(guó)政黨認(rèn)同在歷屆大選中不斷變化。其改變與生命周期理論的影響有關(guān)。生命周期理論從個(gè)人出發(fā)，認(rèn)為人生階段和境遇的變化會(huì)改變政黨認(rèn)同；重大事件理論從社會(huì)出發(fā)，認(rèn)為重要?dú)v史事件或政黨變化可能導(dǎo)致政黨與不同團(tuán)體重新結(jié)盟；代際理論認(rèn)為，政黨認(rèn)同變化可能是由于選民群體的更替，政黨認(rèn)同不同的年輕代際替換了年老的選民。

1.生命周期理論：人生境遇改變政黨認(rèn)同

個(gè)人隨著人生階段、經(jīng)濟(jì)狀況、所屬群體和家庭朋友的變化，會(huì)接觸到新的思想，其個(gè)人利益和價(jià)值觀念可能會(huì)發(fā)生改變。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)說(shuō)，人們隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的上升，可能會(huì)從政府福利項(xiàng)目的受益人轉(zhuǎn)變?yōu)橘I單者，從而觀念由自由變得保守。低薪的年輕人支持民主黨的福利政策，希望提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，以增加個(gè)人收入；而到中年成為企業(yè)主之后，則希望降低職員工資，降低稅收以擴(kuò)大利潤(rùn)，轉(zhuǎn)而支持共和黨。以美國(guó)前總統(tǒng)羅納德·里根為例，里根年輕時(shí)是一個(gè)認(rèn)同民主黨的演員。但是，他的第二任妻子南希家境富裕，南希全家都是堅(jiān)定的共和黨支持者，對(duì)于里根轉(zhuǎn)向共和黨起到了很大的作用。從社會(huì)觀念的角度來(lái)說(shuō)，年輕人思想開(kāi)放活躍，觀念可能比較自由新潮；而中老年人面對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的新思潮，要改變自己堅(jiān)持了幾十年來(lái)的觀念較為不易，可能會(huì)成為保守派。當(dāng)前，民主黨的支持者比共和黨的支持者，平均年齡要小。對(duì)于違背傳統(tǒng)基督教道德的觀念，比如同性戀婚姻和墮胎，年輕人比中老年人接受度高，民主黨人比共和黨人接受比例高。

另外，政黨認(rèn)同不僅會(huì)在方向上變化（如民主黨轉(zhuǎn)為共和黨），也會(huì)在強(qiáng)度上變化。生命周期理論認(rèn)為，人們的政治社會(huì)化不是一蹴而就的，隨著年齡的增加和投票的增多，人們政黨傾向的強(qiáng)度可能會(huì)上升，政黨的歸屬感和忠誠(chéng)度會(huì)增加，改變政黨傾向的可能性會(huì)減弱。在實(shí)際生活中的表現(xiàn)是，如果某人多次投票給同一個(gè)政黨，則對(duì)該政黨的認(rèn)同和忠誠(chéng)度也會(huì)增加?？傮w而言，年輕人的投票率比中老年人低，年輕人政黨認(rèn)同的變動(dòng)會(huì)比中老年人多[7]（P145）。

2.重大事件理論：社會(huì)事件引發(fā)政黨支持者重組

重大事件理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、戰(zhàn)爭(zhēng)、重大政治事件或政黨變化，可能會(huì)對(duì)人們的觀念和政黨選擇造成影響。政黨的意識(shí)形態(tài)、政策導(dǎo)向的改變可能引發(fā)政黨認(rèn)同的變化，并使得政黨的群眾基礎(chǔ)進(jìn)行重組，導(dǎo)致重新結(jié)盟。

在美國(guó)歷史上，有三次群體性政黨認(rèn)同的大轉(zhuǎn)變。第一次是由是否要廢除奴隸制度引起的。美國(guó)北方為了發(fā)展工商業(yè)，希望廢除黑人奴隸制度；而南方為了維持種植園經(jīng)濟(jì)，反對(duì)廢奴，從而引發(fā)了1861 到1865年的美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)。戰(zhàn)后，美國(guó)南方人普遍支持民主黨，而美國(guó)東北部和中西部等主張廢奴的地區(qū)普遍支持共和黨。第二次是由1930年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條和羅斯福新政引發(fā)的。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，共和黨人擔(dān)任總統(tǒng)并掌握國(guó)會(huì)，實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇無(wú)能為力。民主黨總統(tǒng)羅斯福繼任后推行新政，國(guó)家投資新建基礎(chǔ)設(shè)施以促進(jìn)就業(yè)，并規(guī)范銀行業(yè)，建立社會(huì)保障，保護(hù)工會(huì)。這使得美國(guó)人根據(jù)自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)政黨認(rèn)同重新定位，工人階級(jí)和窮人大量支持民主黨，工商業(yè)主和大商人支持共和黨。第三次是由1960年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)等社會(huì)議題引發(fā)的。因?yàn)槊裰鼽h支持給予黑人平等投票權(quán)，在墮胎、同性戀等社會(huì)議題上持有相對(duì)寬容的觀念，大量南部保守派的白人逐漸轉(zhuǎn)向支持共和黨?？梢?jiàn)，重大歷史事件可能會(huì)使得政黨認(rèn)同發(fā)生群體性變化，民眾原有的政治態(tài)度對(duì)于政黨認(rèn)同的消長(zhǎng)和改變具有反作用。

3.代際因素理論：政黨認(rèn)同存在“代溝”

代際理論認(rèn)為，出生于同一時(shí)代的人們，在其成長(zhǎng)的重要時(shí)期面對(duì)了相同的事件、運(yùn)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)人，因此，他們可能會(huì)有獨(dú)特而持續(xù)的代際特點(diǎn)。歷次大選中政黨認(rèn)同的變化是因?yàn)橐粋€(gè)年輕的新代際進(jìn)入了投票體系，而一個(gè)老的代際退出了投票體系。兩個(gè)代際的政黨傾向不同，導(dǎo)致了政黨傾向明顯的變化。最初，美國(guó)政黨認(rèn)同的代際研究，針對(duì)的是羅斯福新政前后的代際變化。以4年為一個(gè)小代際，配合每4年一次的總統(tǒng)大選數(shù)據(jù)，觀察不同代際人群政黨認(rèn)同的差異和變化。研究發(fā)現(xiàn)，新政前代際、新政代際和新政后代際的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)具有差異性，新政后代際偏向經(jīng)濟(jì)自由主義，更支持政府的福利政策和社會(huì)保障。

當(dāng)前,美國(guó)主要有四個(gè)代際：沉默一代、嬰兒潮一代、X 一代和千禧一代。沉默一代出生于1928 至1945年，他們出生時(shí)美國(guó)正經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)，很多人兒時(shí)生活在條件艱苦的環(huán)境之中。嬰兒潮一代出生于1946 至1964年，1946年之前美國(guó)經(jīng)歷了二戰(zhàn)，1964年之后美國(guó)家庭開(kāi)始大量使用避孕藥，因而在此之間美國(guó)的人口出生率高于前后兩個(gè)時(shí)期。X 一代出生于1965 至1980年。千禧一代出生于1980年之后，結(jié)束的時(shí)間學(xué)術(shù)界暫時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的界定。他們是2000 千禧年成熟起來(lái)的第一代人，與中國(guó)的80后和成年的90 后屬于同一代人。最近的代際研究認(rèn)為，美國(guó)千禧一代在意識(shí)形態(tài)上自由主義傾向高于中老年代際，政黨中立比例更高，更傾向于認(rèn)同民主黨。

[1]Angus Campbell,Philip Converse,Warren Miller,Donald Stokes.The American Voter[M].John Wiley&Sons,INC,1964.

[2]George Rabinowitz,Stuart Macdonald.A directional theory of issue voting[J].American Political Science Review,1989.

[3]Michael S.Lewis-Beck,William G.Jacoby,Helmut Norpoth,Herbert F.Weisberg.The American voter revisited[M].The University of Michigan Press,2008.

[4]Michael S.Lewis-Beck,William G.Jacoby,Helmut Norpoth,Herbert F.Weisberg.The American voter revisited[M].The University of Michigan Press,2008.

[5]Harold Clarke,David Sanders,Marianne Stewart,Paul Whiteley.Political choice in Britain[M].Oxford University Press,2004.

[6]Harold Clarke,David Sanders,Marianne Stewart,Paul Whiteley.Political choice in Britain[M].Oxford University Press,2004.

[7]Michael S.Lewis-Beck,William G.Jacoby,Helmut Norpoth,Herbert F.Weisberg.The American voter revisited[M].The University of Michigan Press,2008.