對偵查階段律師辯護(hù)人身份確立的思考

張玉鋒

(貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025)

新修正的《刑事訴訟法》實(shí)施以來，贊成者有之，反對者亦有之。筆者認(rèn)為新修正的《刑事訴訟法》把律師辯護(hù)人身份提前至偵查階段，使犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利和人身權(quán)利在偵查階段有了更加切實(shí)可靠的制度保障，使律師參與刑事訴訟的權(quán)利有了歷史性突破，增強(qiáng)了律師在刑事訴訟中對偵查機(jī)關(guān)的制衡力，這是我國司法進(jìn)步的重要體現(xiàn)。由于受舊的偵查觀念和偵查模式、執(zhí)業(yè)律師素養(yǎng)等方面的影響，新修正的《刑事訴訟法》的實(shí)施將會給犯罪偵查工作帶來嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，因此偵查機(jī)關(guān)和偵查人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究學(xué)習(xí)新修正的《刑事訴訟法》，主動跟進(jìn)，積極應(yīng)變，更有效地開展刑事偵查工作，在提高依法履職能力的同時(shí)，切實(shí)尊重律師在偵查階段依法行使辯護(hù)權(quán)利，切實(shí)做到打擊犯罪與尊重和保障人權(quán)相統(tǒng)一。

一、牢固樹立正確的人權(quán)理念，不斷提高新形勢下人權(quán)保障水平

偵查階段賦予律師辯護(hù)人身份參與訴訟是國際上多數(shù)國家的做法，能夠有效發(fā)揮律師作為職業(yè)法律人維護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)的功能。對犯罪嫌疑人人權(quán)尊重和保障水平直接反映了一國的偵查水平和法治建設(shè)水平，并體現(xiàn)了一國的人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。本次刑事訴訟法修改，明確了偵查階段律師的辯護(hù)人地位，這是本次刑事訴訟法修正的一大亮點(diǎn)，也是憲法尊重和保障人權(quán)在刑事法律上的重要體現(xiàn)，更是我國法治進(jìn)步的重要表現(xiàn)，是我國法治中國建設(shè)中主動和國際接軌的結(jié)果。偵查機(jī)關(guān)和偵查人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變理念，采取切實(shí)行動，正確對待這一變革，在偵查工作中切實(shí)做到尊重和保障人權(quán)。一是主動告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利。新修正的《刑事訴訟法》第三十三條明確規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人，在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人;第三十四條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在對犯罪嫌疑人第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。因此，偵查機(jī)關(guān)和偵查人員在偵查工作中，應(yīng)當(dāng)把尊重和保障人權(quán)放在第一位，積極主動告知犯罪嫌疑人包括委托辯護(hù)人在內(nèi)等法律規(guī)定的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，并切實(shí)保證其權(quán)利實(shí)現(xiàn)。這是法律對偵查機(jī)關(guān)的硬性要求，偵查機(jī)關(guān)只能積極作為，而不能消極應(yīng)付。二是積極保障律師行使辯護(hù)權(quán)。偵查機(jī)關(guān)及偵查人員應(yīng)當(dāng)正確地認(rèn)識到，律師是相對于偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人的第三人，他們是按照法律規(guī)定行使法律賦予其的為犯罪嫌疑人辯護(hù)的職權(quán)，他們享有的是一種實(shí)在權(quán)利，這種權(quán)利不能隨便地被限制或剝奪，否則，他們有權(quán)對妨礙其行使權(quán)利的行為提出申訴和控告。由于多方面的原因，長期以來，偵查人員往往對律師另眼相看，甚至視律師為異己。久而久之二者之間形成一種相對立的態(tài)勢，這和刑事訴訟的任務(wù)和目的相悖，并且對刑事訴訟非常不利。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，適應(yīng)刑事法律發(fā)展的要求，積極配合律師行使辯護(hù)權(quán)。實(shí)踐中，律師提出會見被羈押的犯罪嫌疑人或者向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況的要求時(shí)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)持積極態(tài)度，及時(shí)安排會見，滿足律師的合理要求，而不應(yīng)當(dāng)對之采取人為的不必要的阻隔。對辯護(hù)律師提出的意見，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取，積極答復(fù)，而不能敷衍塞責(zé)、隨意搪塞。除刑事法律對律師辯護(hù)作出的規(guī)定外，偵查機(jī)關(guān)不能無故剝奪或者限制律師享有的辯護(hù)權(quán)，應(yīng)確保其權(quán)利實(shí)現(xiàn)。唯如此，律師維護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的功能才能得以發(fā)揮。三是尊重和保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益。刑事訴訟法明確規(guī)定，任何人未經(jīng)法院依法判決，不得確定其有罪。實(shí)踐中存在問題的思想根源是“國家本位、權(quán)力本位、義務(wù)本位的觀念仍在相當(dāng)多的偵查人員思想中占據(jù)主導(dǎo)地位，犯罪嫌疑人的地位獨(dú)立、人格尊嚴(yán)等沒有受到相應(yīng)的重視。因此，偵查人員轉(zhuǎn)變思想觀念非常重要”［1］。偵查當(dāng)中犯罪嫌疑人人格權(quán)極易受到侵犯。長期受偵查權(quán)“特權(quán)”思想的影響，偵查人員往往不顧犯罪嫌疑人的人權(quán)，要求犯罪嫌疑人只能配合偵查機(jī)關(guān)的偵查，而不能對偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的行為說不。一系列冤假錯(cuò)案的發(fā)生和這有著直接關(guān)系。新形勢下，偵查人員應(yīng)當(dāng)把尊重和保障犯罪嫌疑人的人權(quán)與打擊犯罪放在同等重要位置，切實(shí)做到嚴(yán)格公正文明規(guī)范執(zhí)法，真正做到保障犯罪嫌疑人的人權(quán)與偵查犯罪有機(jī)統(tǒng)一。只要未經(jīng)法院依法判決，犯罪嫌疑人的原始法律地位就沒有改變。偵查人員不論是對被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，還是對正在接受訊問的犯罪嫌疑人，一定要堅(jiān)持人性執(zhí)法，文明理性平和對待犯罪嫌疑人，不能對犯罪嫌疑人采取侮辱、謾罵等行為，不能對其實(shí)行凍餓、體罰、禁止休息等非人道主義措施，堅(jiān)決避免刑訊逼供行為的發(fā)生。在偵查工作中，必須采取針對性措施切實(shí)保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利，這是犯罪嫌疑人的人權(quán)所在。

二、全面提高刑事偵查素養(yǎng)，助推依法履職水平持續(xù)提升

執(zhí)法規(guī)范化的高低是衡量執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法者素質(zhì)高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，偵查機(jī)關(guān)要順應(yīng)律師偵查階段辯護(hù)人地位確立的時(shí)勢，在偵查工作中堅(jiān)持嚴(yán)格公正規(guī)范執(zhí)法與理性平和文明執(zhí)法并重，提高偵查人員的規(guī)范執(zhí)法能力，促進(jìn)偵查員良好執(zhí)法素養(yǎng)的形成。一是堅(jiān)持做到實(shí)體和程序并重。由于受固有的傳統(tǒng)偵查觀念和執(zhí)法思維的影響，相當(dāng)一部分偵查人員無視刑事程序，這與新形勢下的司法要求是不相符的。偵查人員要堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，徹底擯棄以往工作中存在的重實(shí)體、輕程序的不正確思想，在工作中要努力實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正并重，而不能失之偏頗。程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)，只有經(jīng)程序公正得到的實(shí)體公正，才會令人信服。如德國的一本教科書中指出:“在法治國家的刑事訴訟中，對司法程序之合法與否，被視為與對有罪之被告、有罪之判決及法和平之恢復(fù)，具有同等之重要性?！保?］偵查人員在訊問犯罪嫌疑人當(dāng)中，不但要認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的供述，而且要認(rèn)真聽取其辯解，對其辯解，不能進(jìn)行無謂阻止。不能片面認(rèn)為犯罪嫌疑人進(jìn)行辯解就是態(tài)度不老實(shí)或者不認(rèn)罪，進(jìn)而擺出官老爺?shù)淖藨B(tài)，對其嚴(yán)厲訓(xùn)誡或者大打出手。筆者認(rèn)為，這種情況在執(zhí)法當(dāng)中不在少數(shù)。二是嚴(yán)格依法行使偵查權(quán)。偵查權(quán)是刑事訴訟法賦予偵查機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職權(quán)。偵查權(quán)好比一把雙刃劍，用之得當(dāng)助推刑事訴訟的順利進(jìn)行，反之嚴(yán)重阻礙刑事訴訟的順利進(jìn)行，甚至導(dǎo)致刑事訴訟的失敗。能否嚴(yán)格依法行使偵查權(quán)反映著偵查人員的偵查觀。偵查人員能夠嚴(yán)格按照法律規(guī)定正確行使偵查權(quán)，是提高偵查水平的一個(gè)前提。刑事訴訟法的首要任務(wù)是保證準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。偵查機(jī)關(guān)作為參與刑事訴訟活動的起始機(jī)關(guān)，在整個(gè)刑事訴訟活動中起著至關(guān)重要的作用，一定程度上決定著刑事訴訟的成敗。因此偵查人員一定要正確認(rèn)識到偵查階段的任務(wù)是準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，保障無罪的人不受錯(cuò)誤追究，切實(shí)做到查明犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一。偵查人員應(yīng)嚴(yán)格按照刑事訴訟法的規(guī)定，有理、有利、有節(jié)地用好偵查權(quán)，做到不枉不縱，把法律賦予的偵查權(quán)充分運(yùn)用，而又不越權(quán)行使，努力實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的法律效果、社會效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。三是不斷提高偵查技能。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序做好偵查階段各環(huán)節(jié)的工作，使偵查工作無懈可擊、滴水不漏，爭取在偵查階段把案件辦成鐵案，經(jīng)得起下步訴訟的檢驗(yàn)，為訴訟的順利進(jìn)行打下扎實(shí)的根基。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對偵查人員的執(zhí)法培訓(xùn)，提高偵查人員的法律素質(zhì)。不斷建立和完善各項(xiàng)刑事執(zhí)法制度，切實(shí)規(guī)范刑事執(zhí)法流程和執(zhí)法細(xì)節(jié)，使各項(xiàng)偵查工作有據(jù)可依、有章可循。偵查人員也要加強(qiáng)自我學(xué)習(xí)，不但要學(xué)習(xí)理論，而且要學(xué)習(xí)實(shí)踐，不斷總結(jié)成功的辦案經(jīng)驗(yàn)，查找存在的問題與不足，努力提高辦案技能，使辦理的每起案件都是能經(jīng)得起時(shí)間和歷史考驗(yàn)的鐵案。俗語說，根基不牢地動山搖，偵查機(jī)關(guān)的偵查工作就相當(dāng)于刑事訴訟全過程的根基，基礎(chǔ)工作做得好，辦理案件的準(zhǔn)確性就高。因此偵查機(jī)關(guān)要從提高技能做起，走好案件訴訟的第一步，為接下來的起訴和審判鋪平道路。

三、切實(shí)增強(qiáng)有效訴訟意識，不斷提高收集證據(jù)的質(zhì)量

此次刑事訴訟法修改對偵查取證作了更加明確、更加嚴(yán)格的規(guī)制，偵查機(jī)關(guān)和偵查人員應(yīng)當(dāng)依法規(guī)范取證行為。證據(jù)在證明案件事實(shí)和刑事訴訟中的作用自不待言。偵查機(jī)關(guān)所有的偵查活動都是圍繞查清案件事實(shí)、收集案件證據(jù)進(jìn)行的。因此偵查人員要增強(qiáng)訴訟意識，為查明案情，查獲犯罪嫌疑人收集合法有效的證據(jù)。一是積極全面收集證據(jù)。偵查階段律師辯護(hù)人地位的確立，意味著偵查階段律師權(quán)利的擴(kuò)大。律師作為辯護(hù)人，雖然不是犯罪嫌疑人的代言人，不受犯罪嫌疑人意思表示的約束，但是其職責(zé)是為犯罪嫌疑人提供法律幫助，這就決定了律師接受委托后，必定會最大限度地收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，這是職業(yè)使然。偵查機(jī)關(guān)既要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，也要收集犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)，確保案件移送起訴時(shí)，能夠達(dá)到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)。收集證據(jù)的程序要合法，嚴(yán)格按照法律規(guī)定收集和固定證據(jù)，嚴(yán)防“差之毫厘，謬以千里”情況的發(fā)生。對所有的案件的認(rèn)定，都要做到重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供，使每一個(gè)偵破的案件在證據(jù)的合法性和全面性方面都做得嚴(yán)絲合縫。二是強(qiáng)化證據(jù)固定和保全。證據(jù)是決定刑事訴訟成敗的關(guān)鍵。整個(gè)刑事訴訟都是圍繞證據(jù)展開的。許多證據(jù)的時(shí)效性很強(qiáng)，可以說稍縱即逝，因此偵查機(jī)關(guān)要做好證據(jù)固定和保全工作。有時(shí)由于人為或者自然的原因，造成證據(jù)滅失，或者使證據(jù)失去證明力，從而造成無法彌補(bǔ)的損失。這樣的例子不少。證據(jù)鏈上任何一個(gè)關(guān)鍵證據(jù)的喪失，都可能會造成案件的無法破獲。因此，偵查人員要有強(qiáng)烈的證據(jù)收集意識，切實(shí)提高證據(jù)收集效率，并進(jìn)一步做好證據(jù)固定和保全。三是不斷提高收集證據(jù)的真實(shí)性、合法性。證據(jù)的生命在于真實(shí)性、合法性，只有具有真實(shí)性、合法性的證據(jù)才能夠?qū)ΥC事實(shí)具有證明力。偵查人員對收集的每一個(gè)證據(jù)，都要認(rèn)真對待、認(rèn)真比較和鑒別，切實(shí)做到去偽存真、去粗取精，確保證據(jù)的真實(shí)性。對每一個(gè)證據(jù)都要做到舍棄有舍棄的理由，保留有保留的道理，提高證據(jù)收集鑒別力和收集效益。在做到收集證據(jù)真實(shí)性、合法性的基礎(chǔ)上，使收集到的證據(jù)發(fā)揮出應(yīng)有效應(yīng)，最終使每一個(gè)案件都能真相大白。偵查人員要嚴(yán)格按照法定程序和標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查和收集證據(jù)。如在邀請見證人方面，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，只要法律規(guī)定見證人參加的調(diào)查工作，一律邀請見證人參加。筆者了解到，一些偵查人員在取證工作上，為了省事方便，不邀請見證人到場，事后隨意找個(gè)公民作為見證人簽名。偵查人員應(yīng)當(dāng)意識到由此所帶來的危險(xiǎn)性。一旦收集證據(jù)的一個(gè)細(xì)小環(huán)節(jié)不合法，辯護(hù)律師扭住不放，就會給偵查工作帶來很大的被動，嚴(yán)重的有可能導(dǎo)致刑事訴訟失敗。

四、全面認(rèn)識律師辯護(hù)的利弊，有效應(yīng)對變化發(fā)展的偵查環(huán)境

權(quán)力沒有監(jiān)督必將滋生腐敗。缺乏監(jiān)督的權(quán)力其公信力也會令人生疑。偵查機(jī)關(guān)要以此次刑事訴訟法修改為契機(jī)，積極應(yīng)對，順勢而為，正確對待律師的監(jiān)督，不斷提升偵查水平，不斷提高偵查公信力。當(dāng)前受打防犯罪內(nèi)外壓力的影響，偵查人員遇到刑事案件往往會產(chǎn)生破案和取證心切的情形，同時(shí)受現(xiàn)有刑事技術(shù)、犯罪嫌疑人逃避打擊的心理等諸多因素的制約，犯罪嫌疑人口供在偵查破案和固定收集證據(jù)中還起著相當(dāng)重要的作用，有相當(dāng)一部分案件都是通過犯罪嫌疑人的供述，才得以破獲。受“口供是證據(jù)之王”錯(cuò)誤思想觀念的影響，偵查人員在審訊過程中極有可能采取一些非法方法和手段，獲取犯罪嫌疑人口供，通過口供發(fā)現(xiàn)證據(jù)，從而破獲案件。律師以辯護(hù)人身份介入偵查階段，對偵查權(quán)的行使將會起到一定的制約和抗衡作用，將有助于偵查機(jī)關(guān)和偵查人員偵查能力的提高。一是有利于規(guī)范偵查權(quán)的行使。偵查程序作為整個(gè)刑事訴訟的起始環(huán)節(jié)，對接下來的訴訟程序有著決定性的影響，可以說有相當(dāng)一部分冤假錯(cuò)案問題出在偵查環(huán)節(jié)。因此，“在一定意義也可以說，真正決定中國犯罪嫌疑人和被告人命運(yùn)的程序不是審判，而是偵查”［3］。犯罪嫌疑人作為被追訴對象，在地位上和偵查機(jī)關(guān)是不平等的，依靠其自身很難實(shí)現(xiàn)自己的訴訟權(quán)利和保護(hù)自己的合法權(quán)利。律師在偵查階段以辯護(hù)人身份介入刑事訴訟，將會有效地防止偵查人員在審訊工作中出現(xiàn)刑訊逼供現(xiàn)象和以威脅、引誘、欺騙等非法方法收集證據(jù)，切實(shí)保護(hù)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)利。這在一定程度上監(jiān)督了偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的工作，使偵查人員能夠更加謹(jǐn)慎地行使偵查權(quán)，更加注重保障犯罪嫌疑人人權(quán)。二是有利于強(qiáng)化與司法機(jī)關(guān)的配合。新形勢下，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)注重加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，積極邀請檢察機(jī)關(guān)通過教學(xué)輔導(dǎo)的方式對偵查行為提出指導(dǎo)和建議，不斷提高刑事訴訟成功率，不斷提高偵查水平。針對案件辦理中遇到的一些難點(diǎn)，主動向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)，邀請檢察機(jī)關(guān)給予具體指導(dǎo)。對一些重大、復(fù)雜和疑難案件，主動邀請檢察機(jī)關(guān)提前介入，為依法偵查提供證明。法院作為審判機(jī)關(guān)，是司法最終環(huán)節(jié)，在刑事訴訟中起著決定性作用。偵查機(jī)關(guān)針對案件辦理中易遇到的一些難點(diǎn)問題，應(yīng)積極主動邀請法院提出建設(shè)性指導(dǎo)，尤其是在案件事實(shí)情節(jié)、證據(jù)認(rèn)定、證明標(biāo)準(zhǔn)、案件定性、程序合法性等嚴(yán)重關(guān)切訴訟質(zhì)量的方面，注重與法院聯(lián)系，確保提高刑事訴訟成效。三是有助于對辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)的認(rèn)同。律師作為一種職業(yè)是由法律明確規(guī)定的，本應(yīng)受到理解和尊重，但是長期以來，受多方面因素的影響，律師職業(yè)活動并未受到應(yīng)有的尊重和理解，辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)往往受到不公正對待，其辯護(hù)權(quán)不能夠很好地行使。新形勢下，偵查人員要充分理解和尊重辯護(hù)律師，為其依法執(zhí)業(yè)提供便利，特別是要注意加強(qiáng)與其溝通，充分聽取辯護(hù)律師對案件的意見。積極探索與辯護(hù)律師的合作，有效運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，通過其做犯罪嫌疑人的思想工作，促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪服法、爭取寬大處理。律師是為犯罪嫌疑人行使辯護(hù)權(quán)的，是保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的專業(yè)人員，犯罪嫌疑人對辯護(hù)律師的信任遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對偵查人員的信任，通過辯護(hù)律師做犯罪嫌疑人的思想工作，在偵破案件上往往會取得事半功倍的效果，這是偵查機(jī)關(guān)在偵辦案件中值得思考和借鑒的。四是增加了偵查犯罪的難度。偵查階段確立律師辯護(hù)人身份，律師的權(quán)利也相應(yīng)擴(kuò)大。大多數(shù)律師在執(zhí)業(yè)當(dāng)中能夠嚴(yán)格遵章守法，認(rèn)真履行職責(zé)，盡力維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，幫助偵查機(jī)關(guān)查明犯罪嫌疑人的真實(shí)情況。但也應(yīng)該看到，有相當(dāng)一部分律師，受利益的誘惑，不能夠堅(jiān)持執(zhí)業(yè)操守，進(jìn)而幫助犯罪嫌疑人逃脫罪責(zé)，嚴(yán)重妨礙了刑事訴訟活動的正常進(jìn)行，甚至導(dǎo)致訴訟失敗。因此，偵查機(jī)關(guān)在配合辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)活動的同時(shí)，也要密切注意律師的活動，防止律師做出妨礙訴訟的行為。同時(shí)，針對律師在執(zhí)業(yè)當(dāng)中的違法犯罪行為，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格依法處理，盡力把損失降到最低限度，切實(shí)維護(hù)刑事訴訟的威嚴(yán)。

偵查階段確立律師辯護(hù)人身份，使犯罪嫌疑人的人權(quán)有了更加可靠的保障，是司法改革的必然結(jié)果，是司法進(jìn)步性的重要標(biāo)志，有利于法治中國的建立。這充分說明我國在刑事訴訟過程中，在尊重和保障人權(quán)方面邁出了堅(jiān)實(shí)可喜的一步。這體現(xiàn)了公權(quán)力對私權(quán)利的肯定和維護(hù)。盡管偵查階段律師辯護(hù)人身份的確立利弊兼有，但長遠(yuǎn)來看，還是利遠(yuǎn)大于弊，這是法治中國建設(shè)征程中的一個(gè)閃光點(diǎn)。

［1］卞建林，高淑琴．困境與對策:律師在偵查階段介入刑事訴訟現(xiàn)象透析［A］．陳衛(wèi)東:司法公正與律師辯護(hù)［C］．北京:中國檢察出版社，2002:175．

［2］(德)克勞斯·羅科信．刑事訴訟法［M］．吳麗琪譯．北京:法律出版社，2003:5．

［3］孫長永．偵查程序與人權(quán)［M］．北京:中國方正出版社，2000:5．