重構(gòu)我國股東除名制度

曾英姿

(廣東韶關(guān)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 韶關(guān) 512000)

2005年，廣東省某縣發(fā)生了一起案例，案情是:一對(duì)父子及兒子的伯父共同出資成立了一家小型發(fā)電廠，發(fā)電廠的企業(yè)形式是有限責(zé)任公司，在經(jīng)營中，伯父以公司的名義對(duì)外舉債30萬元卻自用，公司償還債權(quán)人30萬元及利息后，公司與伯父對(duì)簿公堂，法院判決伯父向公司償還30萬元及利息，判決生效后，伯父隱匿財(cái)產(chǎn)拒不履行義務(wù)，父子倆希望伯父退出公司，但伯父不愿意，由于公司章程沒有約定股東除名的情形，且當(dāng)時(shí)公司立法對(duì)股東除名制度也無規(guī)定，所以公司、父子對(duì)伯父的行為無所適從。2011年，最高人民法院頒布了《公司法司法解釋三》，規(guī)定了對(duì)侵害股東最嚴(yán)厲限制的股東除名制度，但即使上述案例發(fā)生在該解釋生效之后，該司法解釋對(duì)于這個(gè)案子的解決也無能為力，因?yàn)?011年頒布的《公司法司法解釋三》對(duì)股東除名制度的規(guī)定不盡詳細(xì)。

一、股東除名的概述

關(guān)于股東除名的概念沒有統(tǒng)一的規(guī)定。本文認(rèn)為，所謂股東除名，是指公司根據(jù)公司權(quán)力機(jī)關(guān)的決議強(qiáng)制解除股東資格的法律機(jī)制。股東除名制度相比其他股東退出機(jī)制或公司解散制度有其優(yōu)越性，不僅可以化解公司內(nèi)部的矛盾，還可以確保公司存在的價(jià)值和其他不想退出公司的股東的利益，從而使資源利用率最大化。根據(jù)公司法的規(guī)定，股東退出機(jī)制有股權(quán)轉(zhuǎn)讓、異議股東回購請(qǐng)求權(quán)、公司解散等，當(dāng)違反義務(wù)的股東行為使得合法股東不得不退出公司時(shí)，而違反義務(wù)股東卻因?yàn)榉煽瞻琢粼诠荆只蚝戏ü蓶|不得不請(qǐng)求強(qiáng)制解散公司，這種做法不僅損害了其他股東的切身利益，而且損害了公司的利益。

根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定和絕大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，股東除名僅限于有限責(zé)任公司，而股份有限責(zé)任公司不宜采用股東除名。理由是：第一，股份有限責(zé)任公司是資合性公司，股權(quán)分散，股東人數(shù)較多，股東相互不了解，甚至互不相識(shí)，尤其是上市公司，股東大會(huì)與會(huì)人數(shù)有限，很難體現(xiàn)全體股東的意愿；第二，股份有限責(zé)任公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)嚴(yán)格分離，直接參與經(jīng)營管理的股東不多，所以，是否將股東除名對(duì)公司經(jīng)營的影響不大；第三，股份有限責(zé)任公司建立股東除名制度，很容易成為大股東濫用股東權(quán)利侵犯中小股東利益的工具。本文認(rèn)為，股東除名可以適用于股份有限責(zé)任公司。理由如下:首先，股份有限責(zé)任公司股權(quán)分散，并不是所有股東都能參與股東大會(huì)的召開，因此可以通過制度設(shè)計(jì)讓全體股東或法定股東間接參與股東大會(huì)，如表決權(quán)征集制度，公司提前把被除名股東的基本信息、被除名原因通知并公告所有股東，股東把自己的表決權(quán)委托給公司或者信賴的股東，未參與股東大會(huì)的股東表決權(quán)屬公司。又如，公司可以在公司網(wǎng)站上開通股東網(wǎng)上投票表決權(quán)渠道等等；其次，雖然直接參與經(jīng)營管理的股東并不多，但是一旦參與經(jīng)營管理，股東占據(jù)的基本上是要職，尤其是大股東或控股股東往往擔(dān)任董事長，這些股東很容易利用自己的權(quán)力做出有損公司利益的行為，股份有限責(zé)任公司大股東或控股股東濫用權(quán)力的負(fù)面后果遠(yuǎn)比有限責(zé)任公司大股東或控股股東濫用權(quán)力的負(fù)面后果大。有限責(zé)任公司的這些股東可以被除名，為何股份有限責(zé)任公司的這些股東就不可以除名呢?最后，有人認(rèn)為股份有限公司建立股東除名制度，很容易成為大股東濫用股東權(quán)利侵犯中小股東利益的工具，這個(gè)理由未免牽強(qiáng)。如果這個(gè)理由成立，也可以通過制度設(shè)計(jì)防止大股東濫用權(quán)利，比如，股東大會(huì)表決方式可以采取人數(shù)多數(shù)決而非資本多數(shù)決。

二、我國股東除名制度的規(guī)定

我國股東除名制度規(guī)定較晚，并且以司法解釋的形式出現(xiàn)。2011年最高人民法院頒布的《公司法司法解釋三》規(guī)定了股東除名制度。其中第18條規(guī)定:“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無效的，法院不予支持。在前款規(guī)定的情形下，法院在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第13條或者第14條請(qǐng)求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，法院應(yīng)予以支持?！?/p>

雖然該司法解釋規(guī)定了股東除名制度，但是存在一定的缺陷。首先，股東除名制度只適用于有限責(zé)任公司，范圍過窄。股份有限責(zé)任公司也可以適用股東除名制度，理由見上文；其次，只有當(dāng)股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資這一法定事由時(shí)，股東才能行使除名權(quán)，除名事由過少，不利于保護(hù)合法股東和公司利益；再次，公司催告的時(shí)間是否要予以限制，超過規(guī)定期間出現(xiàn)除名事由，公司能否行使除名權(quán)；還有，公司催告股東在合理期間消除被除名事由，合理期間是多長；股東 (大)會(huì)決議被除名股東采用何種決議方式，等等。這一系列的問題無法解決公司實(shí)踐中的新問題，因此有必要進(jìn)一步完善股東除名制度。

三、我國股東除名制度的構(gòu)想

《公司法司法解釋三》規(guī)定的除名事由非常狹窄，有必要借鑒其他國家的做法，制定一套符合我國實(shí)際情況的股東除名制度。

(一)除名事由 德國學(xué)者認(rèn)為，只有存在正當(dāng)且重大的事由才能適用股東除名。根據(jù)德國的司法實(shí)踐，一般將股東除名事由分為股東本身的原因和股東行為的原因。前者包括年老、精神疾病或者長期患病等等，后者包括犯罪行為、喪失信譽(yù)、缺乏信賴、違反忠實(shí)義務(wù)、不履行義務(wù)、損害其他股東名譽(yù)的言論、故意在股東之間制造不和與矛盾等等。美國《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》規(guī)定公司股東可以依據(jù)經(jīng)營協(xié)議除名股東；已經(jīng)實(shí)施或者正在實(shí)施不正當(dāng)行為對(duì)該公司不利并有實(shí)質(zhì)影響，或者將對(duì)該公司不利并有實(shí)質(zhì)影響的股東，經(jīng)公司申請(qǐng)可以被法院司法裁定除名等等。

縱觀各國關(guān)于除名事由的規(guī)定，只要股東存在不當(dāng)行為，并且這些不當(dāng)行為將要或者已經(jīng)給公司、股東造成損失的，公司有權(quán)除名股東。此外，絕大多數(shù)國家認(rèn)為，股東除名事由包括法定事由和公司章程約定的事由。

關(guān)于股東除名事由，我國可以借鑒國外的做法，既有法律明確規(guī)定的事由，又有股東在公司章程約定的事由。公司章程有必要記載事項(xiàng)和可記載事項(xiàng)，約定事由屬于可記載事項(xiàng)。公司成立之初，經(jīng)過所有股東的同意，可以約定除名事由，對(duì)任何股東來說都是公平的。法定事由由法律明確規(guī)定，本文認(rèn)為具備以下三個(gè)條件即可構(gòu)成法定除名事由:第一，股東惡意行為，股東做出有損公司利益的行為是出于主觀惡意，如挪用公司財(cái)產(chǎn)、不履行出資義務(wù)、抽逃全部出資等，而非自身原因，如股東年老、精神疾病等；第二，股東的惡意行為已經(jīng)而不是將要給公司造成損失，如果在股東惡意行為做出到損害結(jié)果發(fā)生前，惡意股東及時(shí)阻止危害結(jié)果的發(fā)生，可以免除被除名；第三，無法通過其他途徑救濟(jì)公司和其他股東的權(quán)利。

(二)除名程序 為了公平體現(xiàn)被除名股東、其他股東和公司的利益，設(shè)計(jì)一套公平正義的除名程序是必要的。

出現(xiàn)除名事由時(shí)，公司應(yīng)該催告出現(xiàn)除名事由的股東。但是關(guān)于公司催告期間我國法律沒有規(guī)定，國外也沒有可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)，這是否意味著公司催告期沒有限制呢?本文持否定態(tài)度。本文認(rèn)為公司催告應(yīng)該有催告期，催告期的設(shè)置有利于促使公司及時(shí)行使除名權(quán)，也有利于確定股東與公司的股權(quán)關(guān)系。至于催告期是多長，可以借鑒合同保全制度之一撤銷權(quán)期間的做法，自公司知道或應(yīng)當(dāng)知道股東除名事由之日起1年內(nèi)行使催告權(quán)，或者自除名事由發(fā)生之日起5年內(nèi)行使，在催告期內(nèi)公司怠于行使權(quán)利，合法股東可以以公司名義催告出現(xiàn)除名事由的股東在一定的期間內(nèi)消除除名事由，否則由權(quán)力機(jī)關(guān)行使除名權(quán)。這里的合法股東指的是有限責(zé)任公司的股東和股份有限責(zé)任公司持10%股份的股東。

公司行使催告權(quán)，給出現(xiàn)除名事由股東消除除名事由以合理期限，這個(gè)期限可以借鑒合同效力之效力待定合同中的相對(duì)人追認(rèn)期1個(gè)月的規(guī)定，公司催告出現(xiàn)除名事由的股東1個(gè)月內(nèi)消除除名事由，否則，公司的權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)行使除名權(quán)。

公司權(quán)力機(jī)關(guān)行使除名權(quán)的決議方式應(yīng)當(dāng)采用人數(shù)多數(shù)決而非資本多數(shù)決，因?yàn)槿绻捎觅Y本多數(shù)決，公司權(quán)力機(jī)關(guān)很容易被大股東或控股股東控制。采用人數(shù)多數(shù)決，可以借鑒日本的做法，除名由被除名股東以外的其他股東過半數(shù)同意即可。如果因?yàn)槟承├骊P(guān)系，盡管出現(xiàn)除名事由，但是達(dá)不到過半數(shù)同意，法律應(yīng)該賦權(quán)給有限責(zé)任公司的任何股東和股份有限責(zé)任公司持10%以上股份的股東，請(qǐng)求法院做除名判決的派生訴訟。

權(quán)力機(jī)關(guān)做出除名決定后，如果被除名股東不服，可以自接到除名決定書之日起1個(gè)月內(nèi)向法院提起訴訟，否則視為接受公司除名。

那么，特定股東除名到底如何才能生效?本文認(rèn)為，公司權(quán)力機(jī)關(guān)做出決議并將決議書面送達(dá)被除名股東后生效，如果被除名股東不服，提起訴訟，在訴訟階段除名決議是有效的。之所以這樣設(shè)計(jì)是為了防止被除名股東敗訴，給公司和其他股東造成損失。一旦被除名股東勝訴，公司應(yīng)該賠償由此給被除名股東帶來的損失。

（三）除名后的處理 股東被除名后，其股份可以由公司回購，或由他人受讓，或做減資處理。這里有一個(gè)非常重要的問題:如果被除名股東擔(dān)任公司管理人員職務(wù)，其管理職務(wù)是否與股東身份同時(shí)解除?本文認(rèn)為，法律不應(yīng)該強(qiáng)制性禁止，如果公司章程約定不同時(shí)解除管理職務(wù)，則被除名股東與公司之間的股權(quán)關(guān)系變更為與公司之間的勞資關(guān)系，他們之間的關(guān)系由勞動(dòng)法來調(diào)整。

結(jié)束語

股東除名制度不僅可以適用于有限責(zé)任公司，而且可以適用于股份有限責(zé)任公司，是公司法上一項(xiàng)非常重要的制度。股東除名是最不利于出現(xiàn)除名事由的股東而最有利于其他合法股東和公司的糾紛解決機(jī)制，在擴(kuò)大除名事由的同時(shí)，應(yīng)該秉著公平、公正的原則設(shè)計(jì)一套除名程序，對(duì)除名后的處理也要科學(xué)合理。如果適當(dāng)擴(kuò)大除名事由，建立科學(xué)合理的除名制度，上述案例中父子倆和公司的維權(quán)之路也不會(huì)變得如此艱辛。

[1]佚 名.有限責(zé)任公司股東除名制度研究[EB/OL].法律教育網(wǎng)http://www.chinalawedu.com，2010-11-12.

[2]周金頡.論我國股東除名制度的構(gòu)建[EB/OL].http://ceurt.gmw.cn，2013-03-05.

[3]董紅海.有限責(zé)任公司股東(自然人)能否被“除名”——兼論有限公司章程性質(zhì)[J].律師世界,2002(10):25.

[4](美)博登海默著，鄧正來譯.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.