中國近二十年來文學(xué)道德批評述評

賀 根 民

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院, 廣西 南寧 530001)

中國近二十年來文學(xué)道德批評述評

賀 根 民

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院, 廣西 南寧 530001)

就文學(xué)道德批評的方法與效用、地位與取向、角度與模式進(jìn)行學(xué)理的梳理和評析,為即將建構(gòu)的文學(xué)道德學(xué)體系提供一個合適的話語平臺,在多元并存和跨學(xué)科的基礎(chǔ)上催生新的批評方法。認(rèn)為文學(xué)道德批評是中國文學(xué)研究的一個重要傳統(tǒng),傳統(tǒng)文學(xué)與道德文化相互發(fā)明,共同夯實(shí)了具有東方神韻的文學(xué)道德寶庫。文學(xué)道德批評貼近古代文學(xué)生態(tài)、文學(xué)道德的審美呈現(xiàn),有效地避免了昔日文學(xué)研究中的誤讀和臆測。

文學(xué)道德批評; 方法; 角度; 取向

文學(xué)是一定社會歷史的產(chǎn)物,文學(xué)與道德倫理的關(guān)系研究是一個古老而又現(xiàn)實(shí)的話題。盡管它曾一度被視為陳腐的話題而備受排斥和冷落,但是道德對文學(xué)的影響和制約從未停歇。文學(xué)不單是現(xiàn)實(shí)生活的純客觀反映,作為一項(xiàng)復(fù)雜的精神勞動,文學(xué)活動中或顯或潛地存在著道德尺度的色彩,離開倫理道德,文學(xué)研究幾乎無法展開。早在孔子開創(chuàng)的儒家學(xué)派言說中,就肇始了文學(xué)與道德的關(guān)系之流,儒家詩教打造了厚重的文學(xué)價值大廈,任何作品都帶有一定的功利指向,文學(xué)消費(fèi)過程中所展示的道德感召或訓(xùn)誡力量顯示傳統(tǒng)文學(xué)的道德指引,文學(xué)的審美功能成為實(shí)現(xiàn)教誨目的的途徑,一部人類文明史就是道德倫理規(guī)范形成、解構(gòu)的歷史,無論是作品的道德預(yù)設(shè)、還是敘事話語中的道德干預(yù),傳統(tǒng)文學(xué)與道德文化相互發(fā)明,共同夯實(shí)了具有東方神韻的文學(xué)道德寶庫。

一、 文學(xué)道德批評的方法與效用

傳統(tǒng)道德與中國文學(xué)的結(jié)合,是中國文學(xué)研究的一個重要傳統(tǒng),早在20世紀(jì)20年代,日本漢學(xué)家鈴木虎雄的《中國古代文藝論史》就認(rèn)為,“自孔子以來至漢末都是不能離開道德以觀文學(xué)的,而且一般的文學(xué)者單是以鼓吹道德底思想做為手段而承認(rèn)其價值的”[1]。道德批評作為一種批評方法被提出和強(qiáng)調(diào),歸功于聶珍釗先生的大力鼓吹。2004年,在江西南昌市召開的“中國的英美文學(xué)研究:回顧與展望”全國學(xué)術(shù)研討會上,聶珍釗提出“文學(xué)倫理學(xué)批評”方法,該方法因?yàn)槠洫?dú)特的批評視角旋即引起學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈反響。鑒于聶珍釗的學(xué)術(shù)背景,其研究主要就外國文學(xué)而論,如倫理禁忌與俄狄浦斯情結(jié)、古希臘的復(fù)仇模式等主題的探討,而未能以比較詩學(xué)的眼光來透視中國文學(xué),但卻提供了一種嶄新的學(xué)術(shù)視野。

如前所論,文學(xué)倫理學(xué)批評方法是聶珍釗的發(fā)明。2004年10月,聶珍釗在《外國文學(xué)研究》上發(fā)表《文學(xué)倫理學(xué)批評:文學(xué)批評方法新探索》一文,該文就文學(xué)倫理學(xué)批評方法的基礎(chǔ)、批評對象與內(nèi)容、思想和淵源探究分析,首次明確亮出文學(xué)倫理學(xué)批評的方法論。他又于當(dāng)年的12月,在《外國文學(xué)研究》上刊登《劍橋?qū)W術(shù)傳統(tǒng)與研究方法:從利維斯談起》,以利維斯為個案探討文學(xué)倫理學(xué)批評。聶先生認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)不是一種新的學(xué)科,只是一種批評方法,它主要側(cè)重從倫理的立場來解讀、闡釋文學(xué)作品,“即從倫理道德的角度研究文學(xué)作品以及文學(xué)與作家、文學(xué)與讀者、文學(xué)與社會的關(guān)系等諸多方面的問題?！盵2]35在聶先生的鼓動下,外國文學(xué)研究領(lǐng)域掀起一股文學(xué)倫理學(xué)的研究熱潮。劉茂生的《王爾德創(chuàng)作的倫理思想研究》(華中師范大學(xué)出版社,2008年版)援引文學(xué)倫理學(xué)方法,披覽王爾德的作品,就童話、小說、戲劇進(jìn)行分類分析,揭示其塑造唯美人物形象的道德前提,挖掘小說文本所承載的道德主題。朱衛(wèi)紅《文學(xué)倫理學(xué)批評視野中的理查生小說》(華中師范大學(xué)出版社,2011年版)基于文學(xué)倫理學(xué)的批評立場,視理查生小說的道德主題、人物情感為一個有機(jī)整體,運(yùn)用倫理放大鏡來考察小說的事件與人物,揭示小說如何通過主題、事件、人物、情感和書信體敘事實(shí)現(xiàn)道德說教的目的。劉、朱二位學(xué)者均為聶先生的博士,上述二作亦為各自的博士論文,如此,文學(xué)倫理學(xué)批評方法在外國文學(xué)研究領(lǐng)域開出一片鮮艷的花朵。

文學(xué)道德批評方法具有很強(qiáng)的兼容性,它跟哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等方法結(jié)合,顯示出廣闊的適用范圍。王德清在個案分析王維、蘇軾、陸游、元好問、王漁洋等詩歌特色的基礎(chǔ)上,闡釋中國詩學(xué)德本意識的整體思維方法:“詩學(xué)德本精神的研究,或者是文學(xué)的德本批評,即在于十分珍視中國傳統(tǒng)詩學(xué)中的辯證思維,看重‘內(nèi)省’和‘頓悟’的直覺思維,考察有機(jī)整體觀對古代文學(xué)批評的范疇體系的影響,注重宇宙人生一體觀的整合思維方法對批評方法與批評風(fēng)格的有機(jī)滲透,吸納西方文學(xué)批評邏輯分析的嚴(yán)整思維,創(chuàng)造性地張揚(yáng)和落實(shí)批評中的德本精神。”[3]9吸納傳統(tǒng)文化的天人合一觀,辯證思維、直覺思維和西方嚴(yán)整思維化合,形成獨(dú)具特色的文學(xué)道德批判方法。文學(xué)道德批評作為一種方法,勢必以具體的文本為依托,文本所承載的知識涵蓋往往是某一特定社會文化生態(tài)的形象折射。張文浩《宋代儒家道德詩學(xué)的研究路徑》(《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》,2012年第3期)一文以文學(xué)道德批評去梳理宋代詩學(xué),凸顯民族融合和文化轉(zhuǎn)型的背景,以歷史變遷和中心人物分析為經(jīng)緯,展示了倫理美學(xué)、價值哲學(xué)和文化詩學(xué)的統(tǒng)一。戴峰《宋元戲曲家倫理觀念的民俗學(xué)闡釋》(《四川戲劇》,2011年第3期)就文學(xué)、道德、民俗學(xué)的交叉來深挖宋元戲曲的倫理特點(diǎn),披覽文學(xué)觀念變遷與民俗文化的內(nèi)在聯(lián)系,可謂正得其宜。

如果說文學(xué)道德批評援引其他學(xué)科研究方法,有效地體現(xiàn)了學(xué)科交叉特征,那么諸如依經(jīng)立義、據(jù)詩言志、隱喻取譬、人物品藻等方法的梳理,則展示了文學(xué)道德批評的本位方法。美國漢學(xué)家艾蘭采用隱喻理論來詮釋中國早期的哲學(xué)觀念,她指出中國哲學(xué)中最有意義的概念都源于水和植物的本喻,客觀道出道德批判方法論體系中的隱喻因子。她認(rèn)為孔子觀水、老子以“水”作為“道”的概念原型,是因?yàn)橄惹刂T子假定“同樣的宇宙原則也構(gòu)成了人類行為的基礎(chǔ),他們通過體察水與其他自然現(xiàn)象以求提取自然界的原則,這將使之了解人類及其在自然秩序中的位置。”[4]傳統(tǒng)文化的取譬思維展示了中國詩學(xué)的即興體悟特點(diǎn),也側(cè)面闡釋了古代文學(xué)中山水之想的思維路徑。賀根民歸納文學(xué)道德批評方法,費(fèi)力頗多,他的系列論文,如《論先秦比德觀念的生成》《文學(xué)教育:詩言志說的一個文化側(cè)面》等有效還原古代文學(xué)生態(tài),全力爬梳古代文學(xué)道德批判的方法原則。其《欲理之辨與中國文學(xué)的道德思維》整體統(tǒng)攝古代文學(xué)的欲理糾葛,指出:“沉郁深厚的欲理之辨,品砸出捉摸不定的人生況味;激昂酣暢的欲望宣泄,飛揚(yáng)著豪情萬丈的文人情愫,既要求廉潔自律、恪守人性本位,又不隔絕對基本的生存環(huán)境與生命情趣的眷戀?！盵5]側(cè)重生命本位的救贖行為形成的悖論結(jié)構(gòu),既真實(shí)地反映了尚生貴行的傳統(tǒng)文化脈絡(luò),也體現(xiàn)了道德批判的生命之喻特征,欲理之辨展示品文論人的敘事文學(xué)傳統(tǒng)。

文學(xué)道德批評是一種貼近古代文學(xué)生態(tài)的批評方式,文學(xué)道德的審美呈現(xiàn),有效地避免了以往文學(xué)研究中的誤讀和臆測,致使那些全然不顧傳統(tǒng)文化生態(tài)而打出女權(quán)主義旗幟,各種為女性翻案的文章正呈下降之勢,這在敘事文學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)尤著,譬如視潘金蓮為明代中后期追求自由愛情的代言人、過高體認(rèn)杜十娘追求美滿婚姻的舉動。這些研究誤區(qū)的存在,除了研究者各自鼓蕩的滿腔熱情外,不無主題先行的色彩,有意或無意地漠視傳統(tǒng)文化生態(tài)往往是其癥結(jié)之所在。天命人受、家國一體的宗法倫理模式,鑄造成中國社會的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu),傳統(tǒng)文學(xué)承載的道德意識,往往是社會文化系統(tǒng)本身所賦予的一種文化指向,并由此形成具有東方色彩的文化藝術(shù)語境。李劼就明代文學(xué)思潮的新變來把捉西門慶形象的時代意義:“正如詩歌在明代有了性靈風(fēng)貌,《金瓶梅》開始說出了為道德說教長期掩蓋的歷史真相。男人的造型不再按照男人的道德要求訴諸關(guān)公武松孫悟空那樣的英雄,而是按照生活的本身的模樣寫成西門慶式的新興商人和情欲頑主。這位主人公一面像夏洛克那樣按照中國社會所規(guī)定的方式經(jīng)商,一面將中國男人在庭院中的食色本性公之于眾?！盵6]西門慶完全拋棄了修、齊、治、平的傳統(tǒng)信條,無所留戀地走上了奮斗與享樂的道路,花天酒地,最后葬身欲海。他的縱欲折射了明代好貨好色的世情本色,道出古典小說塑造人物觀念的時代進(jìn)步。運(yùn)用文學(xué)道德批評方法,凸顯了還原文化場景的人物形象分析理路。

文學(xué)道德批評帶有知人論世的社會歷史批評色彩,它在推源溯流的基礎(chǔ)上強(qiáng)化了文本細(xì)讀的力度。陳立人《劉蘭芝形象的道德內(nèi)涵及其典型意義》(《中國文學(xué)研究》,1996年第2期)一文就人物的社會存在、生活道路來挖掘古代婦女的悲劇命運(yùn),展示作品的社會批判色彩,該文認(rèn)為劉蘭芝“淑女—賢妻—烈女”的道德實(shí)踐,足以概括古代婦女道德的基本內(nèi)涵。由特定社會的典型形象推及傳統(tǒng)婦女的道德生態(tài),該文較好地尊重了傳統(tǒng)文化的結(jié)構(gòu)特質(zhì),體現(xiàn)了客觀求真的治學(xué)理念。筆者爬梳近20年的有關(guān)文學(xué)道德論文,發(fā)現(xiàn)運(yùn)用此法來研討人物形象者,在數(shù)量上至少占據(jù)已發(fā)論文的大半江山,其中相當(dāng)一部分論文屬意于人物形象的道德承載,亦即仍未上升到方法論的高度,人物形象的道德指向充其量只是其具體的研究對象而已。若將此現(xiàn)象推及對某一特定社會的研究,道德意識大多也定格于某一社會的意識形態(tài)。孫海莉《論元雜劇中的倫理道德的新變》(東北師范大學(xué),2011年古代文學(xué)專業(yè)碩士論文)側(cè)重元雜劇的倫理道德劇目,就元代文人、女性社會價值取向的變化,來挖掘元雜劇文體內(nèi)部諸如情節(jié)安排、人物塑造、風(fēng)格特點(diǎn)方面的新變,較好地體現(xiàn)了文本細(xì)讀色彩。作為一篇晚出的學(xué)位論文,純粹停留在以往的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ街卸哉f自話,本無可厚非,但全然不顧相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀,勢必影響到論文的研究視域,造成一定面積的學(xué)術(shù)重復(fù)。歷史是過去的現(xiàn)在,文學(xué)道德批評理應(yīng)展示現(xiàn)代效能:“德本詩學(xué)也是一種以傳統(tǒng)實(shí)用精神為底蘊(yùn)而解決當(dāng)下批評中‘德、美二難’的文學(xué)批評,意在精辟地闡釋那些建構(gòu)在倫理與道德基礎(chǔ)上的詩歌現(xiàn)象,破譯含蘊(yùn)于詩歌文本中的倫理與道德因素,討論給予當(dāng)下的啟示?！盵3]15文學(xué)道德批評實(shí)現(xiàn)了文本道德指向的審美呈現(xiàn),劉義軍《審美與道德的天然合一:杜甫詩歌的現(xiàn)代闡釋》(《杜甫研究學(xué)刊》,2008年第1期)認(rèn)為杜詩讓審美意識和道德批判得到了完美凸顯,其詩不僅給予世人以全身心的美感享受,也寄予其對時代的無情鞭撻和嚴(yán)厲的道德批判。一代詩圣的詩歌高境,道德文章是其詩歌彪炳千秋的最好注腳。劉文側(cè)重文學(xué)道德的交叉,盤活杜詩的現(xiàn)代價值,也凸顯了文學(xué)經(jīng)典的穿越時代的文化魅力。

二、 文學(xué)道德批評的地位與取向

文學(xué)道德批評作為一種文化現(xiàn)象,幾乎同時產(chǎn)生于文學(xué)誕生之初。黃帝與蚩尤之戰(zhàn)、顓頊與共工爭鋒的上古神話,正義與邪惡的定位已顯露出先民的道德批評色彩?！对娊?jīng)》文本中美刺和政教功能的展示,雖不排除孔子變風(fēng)變雅的可能,但大抵道出當(dāng)下社會的道德文化取向。一旦宗法倫理逐步固定,文學(xué)就很難割斷同它的文化臍帶。袁濟(jì)喜高度體認(rèn)道德精神的化合之力:“所謂中庸與誠都是指一種至上的精神信仰,是神圣而不可逾越的道德精神。西方人將這種精神境域歸結(jié)為宗教精神,而中國人則將宗教精神與審美精神融入世間的中庸至誠精神之中,這不能不說是中國文化的一大創(chuàng)造。”[7]美善結(jié)合是中華民族文化的一個主要向度,文藝作品側(cè)重情感和教化兩個維度來增強(qiáng)其影響力,幾成千古文脈的集體意識?？鬃拥摹芭d觀群怨”之說,涉及文藝的審美、教化等注重功能,但仍歸結(jié)于“事父事君”的禮教圖式。漢儒進(jìn)一步將此功能具象為“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗”的完整綱領(lǐng),規(guī)設(shè)后世文學(xué)書寫的基本理路,無論是出自何種考慮,文人大多操持道德話語來提升自己作品影響,謀求文體的獨(dú)立地位,這在所謂的“小道文學(xué)”的小說、戲曲中表現(xiàn)尤為顯著。文學(xué)史上如李贄、金圣嘆一般的叛逆者不在多數(shù),文學(xué)思潮中的緣情說、性靈說雖具有彰顯文學(xué)本位的趨向,但仍無法消解文以載道的整體影響。

傳統(tǒng)文學(xué)的雜文化生態(tài),決定了其誕生之時的雜纂色彩,文學(xué)誕生的歷史原點(diǎn)就帶有一定的道德功利性,文學(xué)往往是范圍人倫、社會教化的工具,這種工具理性一直延續(xù)到當(dāng)下。黃曼君屬意勾勒中國20世紀(jì)文學(xué)理論批評史,在梳理之初先從傳統(tǒng)文論的核心問題入手:“中國古代文學(xué)理論批評雖因強(qiáng)調(diào)美與善統(tǒng)一中的世俗人倫情感而具有主情、重情的傳統(tǒng),但其核心不過是封建倫理道德的世俗化,所謂‘主情’、‘重情’,也包含著強(qiáng)烈的倫理功利要求,受制于封建倫理道德的規(guī)范,是在以理(主要是封建倫理)節(jié)情的調(diào)控下發(fā)揮著弘揚(yáng)名教、以‘善’懲‘惡’的作用。”[8]弘揚(yáng)名教的道德規(guī)范成了中國傳統(tǒng)文論的核心和基礎(chǔ),它規(guī)設(shè)了傳統(tǒng)文論的發(fā)展軌轍。在傳統(tǒng)文化的構(gòu)成中,道德倫理思想一直占據(jù)重要地位,蘇桂寧《宗法倫理精神與中國詩學(xué)》認(rèn)為:“倫理精神是中國社會的核心精神,它滲透到社會生活的各個方面,使得中國社會的發(fā)展帶上了濃厚的倫理色彩?！盵9]蘇著就天人合一、道、氣來分析中國詩學(xué)倫理本體,從家國一體的宗法基礎(chǔ)、藝術(shù)審美精神、生命情結(jié)、宗教倫理諸方面考察了宗法倫理影響下的中國詩學(xué)的生產(chǎn)過程,全面體現(xiàn)了東方詩學(xué)的系統(tǒng)特質(zhì)。道德——超脫情結(jié)允符傳統(tǒng)士人尋覓安身立命的生存空間,大量感時抒懷的詩歌既在一定程度上緩解了審美與道德的矛盾,又彰顯承天地之德的個體生命的修煉和精神意向。

道德批評具有人文關(guān)懷的色彩,陳伯海《文學(xué)史與文學(xué)史學(xué)》客觀體認(rèn)道德意識在民族文化精神中的地位:“在趨向于身心內(nèi)外諧調(diào)的價值目標(biāo)時,我們的傳統(tǒng)文化形成了以人倫為本位(或者叫倫理型)的結(jié)構(gòu)體制,道德關(guān)系和道德觀念成為整個文化體系的紐結(jié)點(diǎn)。”[10]以人為本是中國文學(xué)的邏輯起點(diǎn),人本和文本的關(guān)系脈絡(luò)凸顯人生信仰的感召效能,建筑在人本基礎(chǔ)之上的文本維度是文學(xué)道德批評的重要取向。黃霖等《中國古代文學(xué)理論體系·原人論》中認(rèn)為,儒家倫理思想最充分地體現(xiàn)了中國的血緣關(guān)系和入世精神,“確切地說,中國傳統(tǒng)的政治秩序就是建立在這種血緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的。儒家倫理思想的思維模式,便是把修身、齊家、治國、平天下視為一個相互關(guān)聯(lián)、遞進(jìn)貫通的自足系統(tǒng)。這個系統(tǒng),體現(xiàn)的是一種融個人倫理、宗族倫理、社會倫理、國家倫理、宇宙?zhèn)惱碛谝惑w的倫理精神,最終要達(dá)到的是天人合一的境界。”[11]倫理精神綰合了個體心性修養(yǎng)和家國文化指向,鋪設(shè)中國古代文論的一個基本向度。王德清以審美精神與德本精神來厘定中國詩學(xué)精神,認(rèn)為:“德本精神一直就是中國詩學(xué)的內(nèi)核,是中國傳統(tǒng)批評話語建構(gòu)的基礎(chǔ),也成為中國文學(xué)批評追求的一種永恒范式?！盵3]1生生不息的中國詩學(xué)演進(jìn)之河,正因?yàn)榈赖戮竦挠^照,才沒有過度泛濫或干涸斷流。

外國文學(xué)領(lǐng)域正式發(fā)起的文學(xué)倫理學(xué)批評刷新了人們的認(rèn)知譜系,聶珍釗認(rèn)為:“對于文學(xué)作品而言,倫理價值是第一位的,審美價值是第二位的,只有建立在倫理價值上的文學(xué)的審美價值才有意義。”[2]101道德與審美的嶄新定位,解決了文學(xué)道德學(xué)領(lǐng)域纏夾日久的學(xué)術(shù)問題。職是之故,秉持道德價值維度來打量文學(xué)作品,人們更有可能深層次把捉作品蘊(yùn)含的悲劇精神和文人悲劇人格的范式意義。高小康認(rèn)為:“如果從傳統(tǒng)的理性觀念來看,中國人的世界觀和道德精神總體說是樂天的、世俗的。而在更高的精神層次上,在穿透世俗的樂天觀念而更深刻地觀察、領(lǐng)悟世界和人生的藝術(shù)追求中,卻又潛藏著一種寂寞、悲憫的超越性的精神?！盵12]20悲劇的高位體驗(yàn)特質(zhì),刷新了昔日就大團(tuán)圓模式來探究敘事文學(xué)形態(tài)的積習(xí),深度展示文本的文化取向。悲劇精神的觀照,部分改變了正義必將戰(zhàn)勝邪惡的敘事傳統(tǒng),以人生的缺陷和不可抗?fàn)幍乃廾鼇碚故靖哂鋹偱c低和諧的沖突之美。以此為度,“《桃花扇》和《紅樓夢》所表現(xiàn)出的深刻的悲劇審美意識,表明中國近古敘事藝術(shù)達(dá)到了一個新的境界,脫離了傳統(tǒng)的對敘事意義的道德闡釋方式,而代之以具有個人體驗(yàn)性質(zhì)的深刻的意蘊(yùn)表達(dá)。”[12]21民國文人梁啟超、王國維分別給予《桃花扇》《紅樓夢》以很高的評價,恰從側(cè)面道出二作的悲劇況味。宋錚《〈水滸傳〉忠義倫理的悲劇精神》(《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》,2013年第1期)高度體認(rèn)《水滸傳》忠義倫理的悲劇色彩,認(rèn)為梁山好漢踐行忠義倫理及其失敗的歷史宿命,已構(gòu)成對封建忠義倫理規(guī)范的反思與批判,底蘊(yùn)著忠義倫理觀的邏輯悖論。文學(xué)道德批評走出了以往文學(xué)研究諱論道德的認(rèn)識誤區(qū),它以開放、多元的文化向度引領(lǐng)文學(xué)研究向深層拓進(jìn)。

三、 文學(xué)道德批評的角度與模式

厚重的道德文化具有強(qiáng)大的滲透力,它不但呈現(xiàn)了豐富而嚴(yán)密的道德規(guī)范譜系,還影響到傳統(tǒng)文人品人論文的基本視角,古代文人就很少脫離道德視角去考察社會人生。郭英德就文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評闡述古代文人的道德意識:“就文學(xué)家的創(chuàng)作而言,中國古代文學(xué)作品可以說是文學(xué)家的倫理意識與現(xiàn)實(shí)感受的相互矛盾、相互沖突、相互融合的產(chǎn)物,這構(gòu)成了中國古代文學(xué)深層的人生底蘊(yùn)?！盵13]136古代文人力圖以倫理意識去衡量生活,引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)感受,并往往借用倫理意識來支配自我的內(nèi)心體驗(yàn)。以致他們在感受生活、進(jìn)行具體的文學(xué)評價時亦展示濃郁的道德情結(jié):“中國古代的任何一位文學(xué)家,不管他們承認(rèn)不承認(rèn),在他們進(jìn)行社會觀察、藝術(shù)構(gòu)思和審美活動的時候,都不可避免地戴上了倫理意識的有色眼鏡。因此,中國古代的文學(xué)作品大都充滿濃厚的道德色彩,中國古代的文學(xué)形象大都是一種道德人格”[13]134。只要是文學(xué)作品,幾乎所有文類均會包孕一定的道德意識,可以說古代文學(xué)作品中的道德情結(jié)是一種根深蒂固的文化心理。人們可以反對視文學(xué)為道德訓(xùn)誡副本的觀念,卻不能放棄文學(xué)實(shí)踐中的道德責(zé)任。承認(rèn)文學(xué)實(shí)踐中的道德責(zé)任,并不意味著政治禁錮或精神扼殺,道德與審美并非對立之物,它們彼此可以兼容相長。

文學(xué)道德批評是傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代傳承,吳士余就傳統(tǒng)文化本位來考察道德至上的思維:“中國傳統(tǒng)文化是以倫理本位的文化意識為其內(nèi)核的。它構(gòu)成了中國文化的‘魂’。在這一文化模式中,‘知行合一’的知識論上的功利主義和‘重義輕利’、以道制欲的價值論上的反功利主義組成了中國傳統(tǒng)文化的兩個側(cè)面。二者從認(rèn)識自然與人格的自我實(shí)現(xiàn)的不同文化視角表示了對人倫道德至善的思維認(rèn)同?！盵14]感受自然和實(shí)現(xiàn)自我人格延伸了文學(xué)道德批評的文化觸角。閔虹的《中國古代德治思想與文士文學(xué)》,系統(tǒng)地梳理了古代文士文學(xué)的德治思想,考察了德治思想對古代社會結(jié)構(gòu)、古代文人的思維方式及精神建構(gòu)的影響。該作認(rèn)為:“中國文學(xué)卻一直強(qiáng)調(diào)文學(xué)必須緊密聯(lián)系社會生活,唯美主義的吟風(fēng)弄月、無關(guān)政治類作品一直沒有成為文學(xué)創(chuàng)作的主流,提倡民本精神和關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)一直是中國文學(xué)的優(yōu)良的傳統(tǒng)。因此,發(fā)掘文士文學(xué)中的德本精神,借以探討其在文士文學(xué)中的發(fā)展流變,對研究中國德治思想的形成和發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！盵15]5這是貼近傳統(tǒng)文化生態(tài)的務(wù)實(shí)之論,政教中心論一直是中國詩學(xué)的核心價值追求,側(cè)重民本精神、挖掘文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)中所展現(xiàn)的道德意識,確是我們應(yīng)該關(guān)注的一個角度。如是,“爬梳整理歷代文人構(gòu)建德治理論的各種表現(xiàn)形式和經(jīng)驗(yàn)智慧,勾勒一部德治文學(xué)史的發(fā)展線索,并由此折射出中國古代文人的政治理想、社會理想、人生理想等多層面的精神世界?！盵15]317照實(shí)看來,若欲展示古代文人浩繁而深邃的精神世界,爬梳德治思想的表現(xiàn)形式和經(jīng)驗(yàn)智慧,倒不失為比較便利的途徑。

蘇桂寧的《宗法倫理精神與中國詩學(xué)》從家國精神、人性關(guān)懷切入道德觀念,發(fā)掘宗法倫理精神對中國詩學(xué)形成與發(fā)展的影響。王德清《中國詩學(xué)的德本精神研究》認(rèn)為德本批評具有強(qiáng)烈的功利色彩,“這種德本批評,始終貫穿于整個中國文學(xué)批評,成為中國文學(xué)批評的主流、主體,成為中國美學(xué)活動中的一個十分重要的觀念,成為中國文學(xué)批評的思維模式和精神內(nèi)核。”[3]37道德批評的文化價值地位得以有效體認(rèn),其模式的引領(lǐng)色彩亦予以肯定。王先生該作細(xì)細(xì)梳理了中國詩學(xué)的德本意識,認(rèn)為道德理性和價值理性是德本精神的基本要素與底蘊(yùn),“應(yīng)該說,中國古代詩學(xué)的德本精神是一種超穩(wěn)定的傳統(tǒng),是一種以價值理性、人文理性和社會政治觀為基礎(chǔ)的文學(xué)批評形態(tài)?！盵3]16根基于價值理性、人文理性和社會政治觀維度來挖掘中國詩學(xué)的德本意識,確實(shí)指明了歸納和運(yùn)用道德批判的主要角度。家庭是社會的窗口,明清家庭文學(xué)包孕著濃郁的道德指向。段江麗側(cè)重禮法與人情維度,剖析明清家庭小說的主題。她認(rèn)為以《金瓶梅》為代表的家庭小說,以家庭來輻射廣闊的社會和傾軋紛爭的朝廷,家庭、社會、國家三位一體的意義模式,“不僅可以提供自由馳騁的藝術(shù)想象空間,而且可以最大限度地體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化家國同構(gòu)、倫理道德與政治法規(guī)不分的本質(zhì)特征,從而在藝術(shù)和思想兩個方面都為創(chuàng)作者和闡釋者提供了無窮的可能性?！盵16]世情小說杰作《金瓶梅》構(gòu)筑一片財(cái)色迷茫的末世景象,文本中欲望男女的財(cái)色爭逐抒寫了放縱與死亡的主題,作者為轉(zhuǎn)眼成空的財(cái)色幻影下一劑猛醒良藥,恰好寄予其守禮遠(yuǎn)害的勸懲苦衷。

張大為《詩歌道德承擔(dān)的四個層次》(《南都學(xué)壇》,2007年第1期)從觀念內(nèi)容層次、心靈作用層次、意義機(jī)制層次和語言倫理層次四個角度來顯示詩歌的承擔(dān)色彩,亦可謂為一家之言。秦川《明清小說的倫理觀與和諧文化》(《明清小說研究》,2012年第3期)就家庭倫理、社會倫理、政治倫理等角度探究其與和諧文化的關(guān)系,在歸納了明清小說倫理觀的現(xiàn)代意義的同時,也客觀地指出了文學(xué)道德批評的三個維度。傅希亮《道德史觀與〈左傳〉文學(xué)研究》(首都師范大學(xué),中國古代文學(xué)專業(yè)2004年博士論文)梳理了左丘明道德史觀產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)、道德史觀對《左傳》敘事及人物刻畫的關(guān)系,指出道德史觀的思維方式對后世敘事文學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。就其學(xué)位論文而言,道德批評只是其論文研究的切入角度,雖不乏一定的方法論色彩,卻未能涉及文學(xué)道德批評本身所固有的研究模式。賀根民的系列論文較為系統(tǒng)地研討了文學(xué)道德批評的本位模式,譬如在依經(jīng)立義、據(jù)詩言志、比德見物、人物品藻、以情設(shè)教諸方面進(jìn)行了整體打量,他認(rèn)為依經(jīng)立義與據(jù)詩言志是一個問題的兩個方面,它們在倫理旗幟的揮舞下,往往以一副溫情脈脈的面紗指引著世人的道德踐履,掩蓋了事實(shí)意義上的階級矛盾,而展現(xiàn)文人個人修養(yǎng)與治國平天下社會訴求的同謀共構(gòu)。比德見物和人物品藻所推動的山水之思,張揚(yáng)了士人獨(dú)立人格的建構(gòu)幅度,推動中國詩學(xué)思維的自然化和人格化。

四、 結(jié) 論

中國古代文學(xué)的道德情結(jié)源遠(yuǎn)流長,諸如文學(xué)與道德的言說資料汗牛充棟,前賢時彥的著書立說已初步涉及古代文學(xué)道德批評的話語建構(gòu),對文學(xué)與道德的發(fā)生學(xué)意義、演變途徑、闡述模式給予了足夠的關(guān)注。但是,對于中國詩學(xué)的道德文化生態(tài)的挖掘,還存在著廣闊的研究空間和實(shí)踐需求,其研究體系還有待進(jìn)一步完善。本文選擇那些曾經(jīng)影響較大,內(nèi)涵變化較多,在當(dāng)下仍具有一定生命力的范疇、主題、模式、思維原則來推源溯流,勾勒其嬗變的文化軌跡,試圖為當(dāng)下的文壇病態(tài)提供可資療救的方案。古代文學(xué)道學(xué)的各個邏輯組成均是一個個富有生機(jī)的路標(biāo),在學(xué)理上,本文緊扣其所依托的文學(xué)文本,進(jìn)行歷史還原,同時輔以政治的、文化的、社會心理的多向考察,發(fā)掘古代文學(xué)道德批評因子的恒定意義和演變圖像,揭示古代文學(xué)與道德文化夾雜的文化生態(tài),展示不同文化語境中古代文學(xué)的道德情結(jié)的演變規(guī)律。本文的研究,不給人以揚(yáng)中抑西的感覺,對古代文學(xué)道德批評進(jìn)行學(xué)理的梳理和評析,為即將建構(gòu)的古代文學(xué)道德學(xué)體系提供一個合適的話語平臺,在多元并存和跨學(xué)科的基礎(chǔ)上催生新的批評方法,從而在多元復(fù)色的文學(xué)批評時代找準(zhǔn)文化坐標(biāo),提倡一種新的批評方法。

[ 1 ] 鈴木虎雄.中國古代文藝論史[M]. 孫俍工,譯. 北京:北新書局, 1928:47.

[ 2 ] 聶珍釗. 文學(xué)倫理學(xué)批評及其他[M]. 武漢:華中師范大學(xué)出版社, 2012.

[ 3 ] 王德清. 中國詩學(xué)的德本精神研究[M]. 濟(jì)南:齊魯書社, 2007.

[ 4 ] 艾蘭. 水之道與德之端[M]. 張海晏,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2010:36.

[ 5 ] 賀根民. 欲理之辨與中國文學(xué)的道德思維[J]. 山西師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版, 2011,38(2):131-133

[ 6 ] 李劼. 歷史文化的全息圖像——論《紅樓夢》[M]. 上海:東方出版中心, 1995:296.

[ 7 ] 袁濟(jì)喜. 中國古代文論精神[M]. 太原:山西教育出版社, 2005:57.

[ 8 ] 黃曼君. 中國20世紀(jì)文學(xué)理論批評史[M]. 北京:中國文聯(lián)出版社, 2002:13.

[ 9 ] 蘇桂寧. 宗法倫理精神與中國詩學(xué)[M]. 上海:上海生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2002:3-4.

[10] 陳伯海. 文學(xué)史與文學(xué)史學(xué)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2012:26.

[11] 黃霖. 中國古代文學(xué)理論體系·原人論[M]. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2000:314.

[12] 高小康. 中國古代敘事觀念與意識形態(tài)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2005.

[13] 郭英德. 中國四大名著講演錄[M]. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社, 2006.

[14] 吳士余. 中國文化與小說思維[M]. 上海:上海生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2000:5.

[15] 閔虹. 中國古代德治思想與文士文學(xué)[M]. 北京:文化藝術(shù)出版社, 2006.

[16] 段江麗. 禮法與人情:明清家庭小說的家庭主題研究[M]. 北京:中華書局, 2006:41.

【責(zé)任編輯王立欣】

CriticismonLiteratureandEthicsinRecent20YearsofChina

HeGenmin

(College of Literature, Guangxi Teachers Education University, Nanning 530001, China)

The methods and effectiveness, position and orientation, and angle and mode of criticism on literature and ethics are described and analyzed, to provide a suitable discourse platform for the upcoming construction of the science system of literature and ethics, and stimulate new critical methods on the basis of pluralistic coexistence and interdisciplinary. It is considered that, the criticism on literary and ethics is an important tradition of Chinese literature research, which consolidated the literature and ethics treasure with oriental charm by the mutual invention of traditional literary and moral culture. The criticism on literature and ethics is close to the ecology of ancient literature, and the presentation of aesthetic of literary morality effectively avoids the misreading and speculation in former literary studies.

criticism on literature and ethics; methods; point of view; orientation

2014-05-02

廣西高校人文社科研究項(xiàng)目(SK13YB059)。

賀根民(1971-),男,湖南邵東人,廣西師范學(xué)院教授,博士。

2095-5464(2014)05-0681-06

I 06

: A