擺脫司法困境：司法內(nèi)在化解維度探析

景云祥　張文捷

摘 要：在現(xiàn)實(shí)司法中，外部的干擾與內(nèi)在的缺陷使能動(dòng)司法與善意司法面臨一種困境。擺脫困境，需要能動(dòng)司法與善意司法的嵌入與融合：善意司法表現(xiàn)在司法動(dòng)機(jī)、目的、行為等方面，能動(dòng)司法表現(xiàn)在司法解釋、司法參與、司法矯正等方面。因此，只有以善意適法、公平正義為目標(biāo)改善司法形象，以能力提升、能動(dòng)司法為目標(biāo)提高司法水平，以尊重良俗、德法互濟(jì)為目標(biāo)完善司法機(jī)制，提升司法公信力，使司法成為法治前行的力量，才能實(shí)現(xiàn)法治對(duì)司法進(jìn)步的期待。

關(guān) 鍵 詞：司法困境；能動(dòng)司法；善意司法

中圖分類(lèi)號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2014）03-0070-06

收稿日期：2013-11-15

作者簡(jiǎn)介：景云祥（1963—），男，江蘇姜堰人，江蘇省泰州市行政學(xué)院教授，研究方向?yàn)檎螌W(xué)；張文捷（1983—），女，江蘇泰州人，江蘇省泰州市行政學(xué)院教師，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。

司法是法治實(shí)現(xiàn)的重要保證。在現(xiàn)實(shí)中，司法面臨困境，需要在能動(dòng)司法與善意司法的融合中來(lái)提升司法的權(quán)威感、公信度，為法治前行提供動(dòng)力與保證。

一、現(xiàn)實(shí)司法面臨的困境

（一）外在干擾帶來(lái)的挑戰(zhàn)

1.司法活動(dòng)當(dāng)事人的干擾。由于司法活動(dòng)直接影響到司法活動(dòng)中權(quán)益的分配，當(dāng)事人會(huì)借助“利益輸送”或“人情關(guān)系”干預(yù)司法活動(dòng)；特別是隨著司法活動(dòng)對(duì)社會(huì)生活影響的增強(qiáng)，司法當(dāng)事人往往會(huì)利用各種手段，爭(zhēng)奪司法資源，干預(yù)司法過(guò)程，謀求利己裁判。[1]其干預(yù)會(huì)使司法偏離公正，使善意司法、誠(chéng)信司法受到質(zhì)疑；能動(dòng)司法則會(huì)為人們質(zhì)疑司法權(quán)的濫用提供口實(shí)。

2.黨政機(jī)關(guān)對(duì)司法的干擾。我國(guó)司法與政治的關(guān)系在決定司法擁有有限自主性的同時(shí)，對(duì)政治具有較大的依從性。黨政組織會(huì)對(duì)司法活動(dòng)提出具體要求，能動(dòng)司法與善意司法在“為大局服務(wù)、為人民司法”的主題下，對(duì)確定哪些是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)服務(wù)的“大局”、哪些是司法機(jī)關(guān)追求的“人民”利益，具有很大的識(shí)別難度。[2]特別是在地方，黨政機(jī)關(guān)從政績(jī)要求出發(fā)，其所謂的發(fā)展“大局”與“人民”利益就可能會(huì)偏離科學(xué)發(fā)展大局與人民的根本利益；司法供養(yǎng)資金主要依靠地方財(cái)政，就可能使司法機(jī)關(guān)背離能動(dòng)司法與善意司法追求的目的和目標(biāo)。

3.社會(huì)輿情對(duì)司法的干擾。審判權(quán)的獨(dú)立性可以讓法官在正確運(yùn)用法律的基礎(chǔ)上體現(xiàn)為民司法的精神。但實(shí)踐中，社會(huì)作為一種司法監(jiān)督的力量，在司法過(guò)程中會(huì)關(guān)注法官如何適用法律，是不是正確適用法律，并通過(guò)評(píng)價(jià)對(duì)司法活動(dòng)施加影響。實(shí)際上，這會(huì)使法官在審判中要在法律體現(xiàn)的民意與現(xiàn)實(shí)表達(dá)的民意可能存在差異情況下做出判斷與選擇。法律體現(xiàn)的民意與現(xiàn)實(shí)表達(dá)的民意通常是一致的，但也可能出現(xiàn)不一致的情況，如法官考慮法律適用的一般價(jià)值，現(xiàn)實(shí)民意輿情體現(xiàn)具體時(shí)空中法律適用的特殊價(jià)值等；法官適用法律考慮的僅僅是法律標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)評(píng)價(jià)不僅依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)，還綜合考慮道德因素、倫理標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)俗習(xí)慣等等。在面對(duì)這些不一致時(shí)，司法的政治力學(xué)，[3]使司法者堅(jiān)持自己正確的判斷與獨(dú)立的審判面臨困境；而一旦法官判斷失誤，出現(xiàn)“輿情再審”，[4]將使司法公信力大為降低。

（二）內(nèi)在缺陷引致的困境

1.司法機(jī)關(guān)內(nèi)在的惰性。善意司法與能動(dòng)司法結(jié)合，需要司法機(jī)關(guān)主動(dòng)地創(chuàng)新司法體制，如《民事訴訟法》的修改，為應(yīng)對(duì)糾紛數(shù)量激增、新型案件不斷出現(xiàn)、司法公信力疲軟等困境提供了有力支持，但民事訴訟程序的優(yōu)化升級(jí)需要司法機(jī)關(guān)以具體制度的設(shè)計(jì)為當(dāng)事人程序權(quán)利的保障創(chuàng)造良好條件。然而，官僚體制的惰性、誠(chéng)實(shí)信用等原則性條款長(zhǎng)期停留在宣示意義的抽象層面，具體制度的配套不同步，其操作中懸空的局面未能改變。再如民訴法修改還涉及到小額訴訟的新機(jī)制，需要進(jìn)行具體的制度設(shè)計(jì)，防止將不符合規(guī)定的案件適用小額訴訟程序進(jìn)行審理，在當(dāng)事人訴訟權(quán)利保護(hù)程序上，對(duì)放棄答辯期限、取證期限的，應(yīng)征詢(xún)當(dāng)事人同意，杜絕以犧牲當(dāng)事人程序利益換取審判效率的情況發(fā)生。[5]在現(xiàn)實(shí)中，司法操作程序缺乏超前介入的思維，滯后于法律出臺(tái)。需要司法機(jī)關(guān)主動(dòng)作為，在填補(bǔ)原有制度縫隙的同時(shí)，提前準(zhǔn)備為新創(chuàng)制法律的實(shí)施提供條件。

2.法官素質(zhì)的種種缺陷。一方面，法官職業(yè)化水平不高。目前，盡管法官職業(yè)化水平有所提高，但職業(yè)能力仍顯不足，這使法官在理論層面上對(duì)能動(dòng)司法中對(duì)體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的社會(huì)目標(biāo)及正義要求缺乏宏觀把握的能力；在實(shí)踐層面，對(duì)社會(huì)生活的實(shí)際理解也相對(duì)膚淺，不能把法律的普遍價(jià)值與社會(huì)習(xí)慣等“活法”包含的特殊價(jià)值融為一體，形成解決實(shí)際問(wèn)題的切實(shí)的法律判斷，法官職業(yè)化水平制約了法官能動(dòng)司法的水平。另一方面，法官道德免疫力下降。如美國(guó)社會(huì)學(xué)家伯納德·巴伯分類(lèi)的，信任分為技術(shù)能力的信任與義務(wù)和責(zé)任的信任。[6]（p2）現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)法官的信任度降低，不僅表現(xiàn)為人們對(duì)法官技術(shù)能力信任的降低，還在于人們對(duì)法官司法品質(zhì)的懷疑。堅(jiān)持善意司法需要以法官品質(zhì)為支撐，需要法官以必要的道德品質(zhì)為基礎(chǔ)，排除私欲、私利的誘惑，排除人情、金錢(qián)的干擾，真正做到忠于法律、彰顯正義。在現(xiàn)實(shí)中，強(qiáng)大的外部誘惑與一些法官職業(yè)品質(zhì)的瑕疵結(jié)合，使法官職業(yè)成為一個(gè)“高危職業(yè)”，[7]不少法官司法行為失范，偏離了善意司法與能動(dòng)司法的價(jià)值。

二、司法困境的內(nèi)在化解

司法困境的化解有兩條路徑：一條是外在路徑，司法困境涉及立法、行政、司法三權(quán)制衡中黨政與司法機(jī)關(guān)復(fù)雜的關(guān)系，需要在憲法框架中對(duì)三權(quán)制衡中司法權(quán)力的新厘定，化解司法困境。另一條是內(nèi)在路徑，需要通過(guò)司法領(lǐng)域內(nèi)在改革，促進(jìn)司法弊端的革除，提升司法公信力，塑造司法新形象。本文建議以善意司法與能動(dòng)司法的“司法嵌入”尋找一條可行的內(nèi)在化解路徑。

（一）善意司法維度的化解

司法困境的內(nèi)在化解需要善意司法的化解，通過(guò)善意司法，讓司法工作者在司法動(dòng)機(jī)、目的、行為上采取善意的行為方式，為民司法，體現(xiàn)法律彰顯的正義。

1.在司法動(dòng)機(jī)上，始終代表人民的根本利益。法律是廣大人民意志的集中體現(xiàn)，作為推進(jìn)社會(huì)善的工具，法律運(yùn)用也應(yīng)當(dāng)秉承善意，司法工作者在辦案中應(yīng)始終懷抱善意，堅(jiān)持人民司法的基本精神，以利民為根本原則。人民群眾是人民司法真正的主人，司法工作者作為人民的公仆，其職責(zé)就是將人民群眾滿意作為工作的最高要求，運(yùn)用法律規(guī)則化解社會(huì)矛盾，為人民群眾提供司法服務(wù)，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，使人民群眾真正感受到法律的正義。因此，司法工作者在適用法律的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注重將黨的主張和人民的意志要求結(jié)合起來(lái)。黨是人民根本利益的代表者，黨的領(lǐng)導(dǎo)在于將人民的意志整合起來(lái)，忠實(shí)代表人民的整體利益、根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。司法工作者適用法律是將黨的利民主張與黨的群眾路線落實(shí)到具體的審判實(shí)踐中，其主線就是將對(duì)人民群眾的深厚感情貫穿于司法的全過(guò)程，在感情上尊重群眾、貼近群眾，用真心、真情為人民群眾排憂解難，想人民群眾之所想，急人民群眾之所急， 把人民群眾滿意作為辦案的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

2.在司法目的上，更好地實(shí)現(xiàn)法律的基本正義。法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會(huì)正義。社會(huì)主義和諧社會(huì)把公平正義作為基本特征，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的目標(biāo)，司法工作者在司法實(shí)踐中必須忠誠(chéng)法律正義并讓社會(huì)公眾真正感受到法律所堅(jiān)持的社會(huì)公平與正義。法律正義包括兩個(gè)基本方面，首先是實(shí)體正義，涉及社會(huì)資源、社會(huì)分配中的正義問(wèn)題；其次是形式正義，是社會(huì)爭(zhēng)端和沖突解決中形式、程序選擇的問(wèn)題。司法工作者適用法律不僅要體現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義，而且要體現(xiàn)法律的程序正義。

3.在司法方式上，懷抱善意，選擇合適的方法。如解決民事糾紛有兩種基本方法：或是以判決的方法解決，或是以調(diào)解的方法解決。在處理案件時(shí)，司法工作者必須滿懷善意，首先，考慮案件能否通過(guò)調(diào)解加以解決，將調(diào)解先于判決優(yōu)先作為化解糾紛的手段。在此基礎(chǔ)上，司法者要善于根據(jù)案件情況、背景的不同以及當(dāng)事人身份、性格的差異，有所側(cè)重地采取不同的調(diào)解態(tài)度和對(duì)策措施，在體現(xiàn)法律威嚴(yán)的同時(shí)，又體現(xiàn)法律的親和力。其次，對(duì)于哪些不得不通過(guò)判決審理的案件也要滿懷善意，再判決之中重疏導(dǎo)。要在查清事實(shí)、分清責(zé)任的前提下及時(shí)作出判決。宣判后，敗訴當(dāng)事人通常會(huì)對(duì)人民法院的判決不服、不滿，這可能是當(dāng)事人對(duì)法律認(rèn)知存在錯(cuò)誤，也可能是一些只為爭(zhēng)口氣而打官司的群眾未能找到情緒的宣泄口。司法工作者在審理過(guò)程中要對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行耐心的解釋?zhuān)巩?dāng)事人對(duì)可能的判決結(jié)果有心理預(yù)期；同時(shí)，判決文書(shū)不僅要注重裁判結(jié)果，而且要注重闡發(fā)法理；司法文書(shū)要盡量用群眾能看得懂的語(yǔ)言闡述判決理由，在裁判文書(shū)送達(dá)時(shí)，當(dāng)場(chǎng)解答當(dāng)事人的疑慮，以理服人，讓當(dāng)事人對(duì)人民法院的判決心服口服。

（二）能動(dòng)司法維度的化解

司法困境的內(nèi)在化解還需要能動(dòng)司法的化解，善意司法代表司法的品格，能動(dòng)司法代表司法的能力。司法困境的化解僅有司法品格還不夠，還需要與品格相應(yīng)的能力配合。司法能動(dòng)性是指法官在司法過(guò)程中秉承一定的法律價(jià)值，遵循一定的法律規(guī)則，并充分運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性地適用法律，從而理性地對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題作出判斷。20世紀(jì)50年代以來(lái)，司法能動(dòng)主義作為一種司法方法引進(jìn)司法實(shí)踐中。過(guò)去，人們注重司法謙抑性，即只有當(dāng)人們主動(dòng)將紛爭(zhēng)置于法官面前時(shí)，法官才能夠依據(jù)法律對(duì)當(dāng)事人的訴求進(jìn)行裁判，根據(jù)當(dāng)事人的訴求及提供的證據(jù)進(jìn)行案件的審理。后來(lái)，法官把自己看作社會(huì)工程師而不是單純適用法律規(guī)則的法官，作為一種司法哲學(xué)，對(duì)立法者的原初意圖采取相對(duì)主義態(tài)度，法官可以運(yùn)用司法權(quán)力為社會(huì)不公提供司法救濟(jì)，尤其是通過(guò)對(duì)抽象法律條文的解釋使之具體適用從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。[8]司法謙抑性能夠防止司法權(quán)的濫用；司法能動(dòng)性則主要針對(duì)司法的實(shí)體而言，其賦予了法官在事實(shí)判斷和法律適用方面一定的權(quán)限，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。在現(xiàn)代司法中，人們既重視司法謙抑性，也重視司法能動(dòng)性，使兩者成為實(shí)現(xiàn)司法公正的兩個(gè)必不可少的方面。“能動(dòng)司法”主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.能動(dòng)司法的解釋功能。能動(dòng)司法指的是法律解釋不因循先例和遵從成文法的字面含義進(jìn)行司法解釋的一種司法理念及基于此理念的行為。其要求現(xiàn)實(shí)中法律工作者不能機(jī)械地照搬法律條文和法律規(guī)則，而是要能以對(duì)法律條文、法律規(guī)則的深度解讀，把握法律的基本精神；要以對(duì)法律條文、法律規(guī)則的靈活運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)法律追求的價(jià)值。如現(xiàn)代民事訴訟中的舉證規(guī)則是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，這種舉證規(guī)則的確立極大地提高了審判的效率和公正性，但在某些情況下需要能動(dòng)司法來(lái)補(bǔ)充。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，民事主體由于缺乏法律知識(shí)、證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)、舉證能力有限，面對(duì)糾紛常常不知道如何保全證據(jù)，也不知道如何運(yùn)用訴訟權(quán)利，因而會(huì)失去訴訟的主動(dòng)性。如果簡(jiǎn)單判決其敗訴，就會(huì)導(dǎo)致群眾對(duì)人民法院的判決不信服。為此，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，這一規(guī)定在證據(jù)規(guī)則上順應(yīng)了能動(dòng)司法的要求，肯定了法官在舉證責(zé)任分配、證據(jù)的審查判斷、非法證據(jù)的排除、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面有利于弱勢(shì)一方的更大的自由裁量權(quán)，使法律工作者能夠以查訪事實(shí)、指導(dǎo)舉證、嚴(yán)格審核為基礎(chǔ)，最大限度地做到法律事實(shí)與客觀事實(shí)的統(tǒng)一，真正做到公正執(zhí)法、定紛止?fàn)帯?/p>

2.能動(dòng)司法的參與功能。能動(dòng)司法的另一層涵義是注重司法的群眾參與度，即通過(guò)調(diào)解將民眾參與引進(jìn)到司法中。在現(xiàn)實(shí)中，一些法官喜歡傳統(tǒng)的“坐堂問(wèn)案”，這種案件審理模式以法官為主導(dǎo)，實(shí)行究問(wèn)式的方式，能較好地控制庭審局面，也能節(jié)省辦案時(shí)間，但并不受人民群眾歡迎，辦案效果也不好。能動(dòng)司法注重人民群眾的參與，堅(jiān)持巡回審判，把法庭開(kāi)到民間，方便群眾參與到訴訟中，對(duì)于諸如贍養(yǎng)、鄰里糾紛等案件在邀請(qǐng)人民調(diào)解員參加的同時(shí)，還引導(dǎo)群眾參與到司法過(guò)程中，讓群眾評(píng)事說(shuō)理。這種庭審方式不僅通過(guò)指導(dǎo)舉證充分了解案情，而且有利于司法文書(shū)的送達(dá)，解決了以往司法文書(shū)送達(dá)難的問(wèn)題；并使群眾通過(guò)參與，更好地熟悉法律規(guī)則及其精神，更好地通過(guò)法律建立和諧的人際關(guān)系和法律秩序。

3.能動(dòng)司法的矯正功能。第一，能動(dòng)司法能夠?qū)Σ环ㄐ袨檫M(jìn)行矯正。在解決人與人之間的沖突時(shí)，能動(dòng)司法主張“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”，訴訟調(diào)解在妥善解決糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧、節(jié)約司法資源等方面具有優(yōu)勢(shì)。能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)通過(guò)法官的能動(dòng)性使人的不良心理得以矯正，真正促進(jìn)“案結(jié)事了”。 能動(dòng)司法還認(rèn)為，即使通過(guò)裁判對(duì)違法活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制性法律矯正，也要以法官的能動(dòng)性做到情、理、法結(jié)合，使受罰者心誠(chéng)悅服，防止司法專(zhuān)業(yè)化的負(fù)面影響，避免敗訴方可能采取報(bào)復(fù)行為，防止司法糾紛遏制機(jī)制反而成為糾紛制造機(jī)制。[9]第二，我國(guó)人民法院、人民法官在適用法律的過(guò)程中，有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)立法、執(zhí)法中存在不能體現(xiàn)現(xiàn)代法律精神的法律規(guī)則與執(zhí)法活動(dòng)，盡管我國(guó)司法機(jī)關(guān)尚無(wú)法律合憲性審查的授權(quán)，司法機(jī)關(guān)不能如歐美國(guó)家一樣直接用判決創(chuàng)設(shè)規(guī)則，并以違憲事由否定現(xiàn)有法律的效力，但能動(dòng)司法在對(duì)概括性法律可能的解釋空間內(nèi)，能夠?qū)Ψ勺鞒龇象w現(xiàn)社會(huì)公正的解釋?zhuān)辉诎l(fā)現(xiàn)法律不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求時(shí)，通過(guò)個(gè)案研判，可以向立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)和法律主體提出司法建議，以前瞻性司法解釋對(duì)立法、執(zhí)法活動(dòng)提出矯正意見(jiàn)，促進(jìn)法治進(jìn)步。[10]

三、司法困境內(nèi)在化解的基本路徑

擺脫司法困境，需要不斷豐富能動(dòng)司法與善意司法的內(nèi)涵，不斷推動(dòng)能動(dòng)司法與善意司法的有機(jī)融合。

（一）以善意司法、公平正義為目標(biāo)，改善司法形象

善意適法要求司法工作組忠誠(chéng)黨的事業(yè)、忠誠(chéng)人民利益、忠誠(chéng)法律精神，而忠誠(chéng)人民利益是最為根本的。黨的事業(yè)是為了造福人民，整合分散的利益，形成人民的根本利益；法律精神是為了維護(hù)人民利益，其在于把體現(xiàn)人民根本意志的要求通過(guò)具有強(qiáng)制性和穩(wěn)定性的社會(huì)規(guī)則固化起來(lái)，祛除“人治”的任性，建立“法治”的秩序。以善意適法、公平正義為目標(biāo)，改善司法形象，首先是超越個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)人民利益至上，促進(jìn)人民司法的發(fā)展。其次是作為“公正第三人”調(diào)整人與人之間的關(guān)系，維護(hù)社會(huì)公平和正義，防止權(quán)力在調(diào)整人際關(guān)系中的任性。離開(kāi)善意適法、公平正義這一目標(biāo)，就可能出現(xiàn)權(quán)力尋租現(xiàn)象。因此，應(yīng)著力構(gòu)建職業(yè)道德培育機(jī)制、權(quán)力自控機(jī)制、司法評(píng)議機(jī)制，使善意適法成為社會(huì)主義司法的首要品質(zhì)。

實(shí)現(xiàn)善意司法，要建立職業(yè)道德教育機(jī)制，促進(jìn)司法工作者職業(yè)品質(zhì)的養(yǎng)成。司法工作者應(yīng)忠誠(chéng)于人民的利益，忠誠(chéng)于法律的正義，堅(jiān)持人民利益至上、國(guó)家公共利益至上，不斷推進(jìn)善意司法前行。使法官審理案件在以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩之外，以良知為圭臬，注重推己及人，最終養(yǎng)成司法工作者品格。[11]實(shí)現(xiàn)善意司法，要建立完善的權(quán)力自控機(jī)制，正確處理個(gè)人利益與公共利益之間的沖突，要注重司法文化建設(shè)，通過(guò)職業(yè)道德教育，培育法律工作者抵制各種誘惑，守護(hù)法律正義的浩然正氣，從而正心誠(chéng)意、滿懷善意對(duì)待司法工作；并讓司法工作者在行使職權(quán)中嚴(yán)守公私界限，排除個(gè)人動(dòng)機(jī)，以謀求人民利益、國(guó)家公共利益，無(wú)論何時(shí)何地都不應(yīng)把個(gè)人利益放在第一位，而應(yīng)以個(gè)人利益服從于民族的和人民群眾的利益，真正地做到全心全意為人民服務(wù)。實(shí)現(xiàn)善意司法，要建立司法評(píng)議機(jī)制，通過(guò)明查暗訪，加強(qiáng)對(duì)工作作風(fēng)的評(píng)議，通過(guò)定期對(duì)司法思想觀念、精神面貌、廉潔自律等方面存在的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析，有效評(píng)議行為的合法性、合理性，做到不隱瞞、不推諉、不打折；要注重評(píng)議結(jié)果的效率性、公正性，努力形成結(jié)果評(píng)議倒逼機(jī)制；要建立錯(cuò)案追究機(jī)制，對(duì)結(jié)案不息訪、非正常上訪、重復(fù)上訪案件以及當(dāng)事人意見(jiàn)較大、容易發(fā)生信訪問(wèn)題的案件進(jìn)行評(píng)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決司法中存在的突出問(wèn)題，促進(jìn)司法人員堅(jiān)持良好的司法操守，保證善意司法，改善司法形象。

（二）以能力提升、能動(dòng)司法為目標(biāo)，提高司法水平

當(dāng)前， 司法工作者要以能力建設(shè)為推手、以能動(dòng)司法為目標(biāo)，提高司法水平，即司法工作者要把司法活動(dòng)融入社會(huì)全局之中，超越單一的法律思維及簡(jiǎn)單化適用法律的視野，關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，深切理解社會(huì)正義的價(jià)值取向與實(shí)踐形態(tài)，關(guān)注社會(huì)發(fā)展變化的總體趨勢(shì)；能夠從多樣性的民意需求中把握與法律表達(dá)的國(guó)家意志契合的部分，能夠在法律程序運(yùn)用中把便民、利民作為司法的根本圭臬，促進(jìn)司法實(shí)踐中法官良知的形成，通過(guò)法官良知的明辨與公正實(shí)現(xiàn)司法目的，樹(shù)立司法權(quán)威。以司法良知養(yǎng)成為目標(biāo)的能力建設(shè)應(yīng)當(dāng)著力從以下方面提升司法工作者的能力。

1.提升司法工作者的法律解釋能力。法官應(yīng)當(dāng)在法律解釋、法律運(yùn)用中具有靈活性、能動(dòng)性?，F(xiàn)代法學(xué)家德沃金認(rèn)為，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們對(duì)法律文字背后的精神的正確理解作出合乎法律精神的裁判。法官應(yīng)避免兩種不能接受的選擇：機(jī)械地適用法律，毫無(wú)拘束地根據(jù)個(gè)人偏好適用法律。法官的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)建立在他們對(duì)整體的法律傳統(tǒng)發(fā)展中表現(xiàn)出的連貫的原則相對(duì)全面理解的基礎(chǔ)上。[12]（p92-94）司法工作者應(yīng)善于從多元社會(huì)規(guī)則體系、多元價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)中把握最能體現(xiàn)法律精神的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與司法依據(jù)。

2.提升司法工作者駕馭司法的能力。能動(dòng)司法在我國(guó)的運(yùn)用最主要的是調(diào)解。運(yùn)用調(diào)解的方式可以使當(dāng)事人通過(guò)社會(huì)力量的介入?yún)⑴c到司法過(guò)程中，并采取調(diào)解中達(dá)成共識(shí)的方案“止訟息爭(zhēng)”。因此，司法工作者要善于通過(guò)主導(dǎo)調(diào)解使自己和人民群眾共同成長(zhǎng)，這樣，不僅推廣了法律知識(shí)，而且能夠通過(guò)這種鼓勵(lì)參與的司法實(shí)踐提升自己駕馭庭審的能力。在司法實(shí)踐中，努力使司法方式、程序與法律精神、目的一致，實(shí)現(xiàn)手段、程序與法律價(jià)值、法律目的的融合。

3.提升司法工作者對(duì)外界干擾的矯正能力。司法行為通過(guò)懲惡揚(yáng)善對(duì)當(dāng)事人不法、不當(dāng)行為進(jìn)行矯正，但矯正能力高低在于能否使當(dāng)事人心誠(chéng)悅服地接受否定性評(píng)價(jià)并改正自己的行為；而不是讓受評(píng)價(jià)當(dāng)事人由于羞恥心態(tài)等而采取報(bào)復(fù)手段，帶來(lái)新的社會(huì)不穩(wěn)定因素。提高司法矯正能力，還在于建立良性機(jī)制，構(gòu)建司法與政府之間的互動(dòng)機(jī)制，矯正黨政機(jī)關(guān)對(duì)司法的不當(dāng)干預(yù)，特別要防止黨政機(jī)關(guān)服從地方保護(hù)要求或領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人利益要求，對(duì)司法進(jìn)行的違背實(shí)質(zhì)正義要求的不當(dāng)干預(yù)；還要糾正黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人以批示等形式要求司法協(xié)助，或黨政機(jī)關(guān)要求司法機(jī)關(guān)采取違背法律原則的司法措施，防止黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)司法進(jìn)行違背形式正義的不當(dāng)干預(yù)。提高司法矯正能力，還在于在司法與社會(huì)溝通機(jī)制設(shè)計(jì)中，在發(fā)揮程序吸納、整合社會(huì)意見(jiàn)的同時(shí)，發(fā)揮司法程序的正當(dāng)性論證功能，矯正民意中非理性的訴求，引導(dǎo)民意輿情在圍繞法律事件的論證中期達(dá)公平正義。

（三）以尊重良俗、德法互濟(jì)為目標(biāo)，完善司法機(jī)制

在現(xiàn)實(shí)中，多元規(guī)則共同調(diào)節(jié)社會(huì)生活，不同的規(guī)則在調(diào)節(jié)社會(huì)生活中具有不同的特點(diǎn)。司法工作者在司法實(shí)踐中要正確處理成文法與習(xí)俗法的關(guān)系。如社會(huì)上大量“活法”的存在，[13]在國(guó)家未有法律對(duì)人們某一方面行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，它支配著社會(huì)生活本身，適應(yīng)社會(huì)調(diào)節(jié)的要求，對(duì)社會(huì)進(jìn)行自組織。而成文法作為社會(huì)主導(dǎo)規(guī)則，在對(duì)人們行為進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)，它們也具有重要的輔助作用。由于它是情法相融、融情于法的規(guī)則，是在社會(huì)生活中通過(guò)長(zhǎng)期“試錯(cuò)”產(chǎn)生的，所以，其是產(chǎn)生現(xiàn)代規(guī)則意識(shí)的土壤，是實(shí)現(xiàn)法院調(diào)解的法治本土資源，是實(shí)體正義與程序正義的連接點(diǎn)。盡管它不是法律，不能直接運(yùn)用于裁判案件，但相對(duì)法律條文而言，善良風(fēng)俗更能夠得到普通百姓的“認(rèn)可”并成為其裁判爭(zhēng)議標(biāo)準(zhǔn)選擇中的“習(xí)慣”選擇。把它運(yùn)用于案件的調(diào)解，當(dāng)事人更容易接受。在司法過(guò)程中，正確處理成文法與習(xí)俗法之間的關(guān)系，在成文法的剛性之外，利用習(xí)俗法的柔性，有助于降低司法的經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)成本，提高司法的司法效益、社會(huì)效益。因此，在司法實(shí)踐中，司法工作者要注重處理好成文法與習(xí)俗法的關(guān)系，借助習(xí)俗法相對(duì)于成文法更能實(shí)現(xiàn)情、理、法融合的特點(diǎn)，注重用群眾認(rèn)同、接受的方式解決司法問(wèn)題，切實(shí)做到融情于法、情法相融，以成文法對(duì)習(xí)俗法的尊重提高群眾對(duì)人民法院司法工作的認(rèn)同感和信任度，彌補(bǔ)機(jī)械、呆板適用成文法的不足。

在司法實(shí)踐中，司法工作者要正確處理的另一對(duì)關(guān)系是法律與道德的關(guān)系。康德說(shuō)過(guò)：“世界上唯有兩樣?xùn)|西能讓我們的內(nèi)心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德法則。”[14]（p169）許多案件的審理需要以道德作為法律執(zhí)行的保障與補(bǔ)充。司法工作者必須注重“以德濟(jì)法”，“以德濟(jì)法”主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，法律規(guī)則的執(zhí)行需要司法人員以必要的德性為基礎(chǔ)，司法活動(dòng)的有效開(kāi)展需要司法人員懷抱善意，司法人員的道德品質(zhì)是司法機(jī)制正常運(yùn)行的基礎(chǔ)保證。司法工作者所應(yīng)具有的道德品質(zhì)，首先，要堅(jiān)守道德底線，防止權(quán)力異化、以權(quán)謀私，承擔(dān)一種消極的義務(wù)；其次，要以職業(yè)道德為基礎(chǔ)，遵守法律工作者的職業(yè)道德，承擔(dān)一種基本的積極義務(wù)，為當(dāng)事人提供積極的司法服務(wù)。另一方面，還應(yīng)適度倡導(dǎo)超越法制要求的道德價(jià)值。除了設(shè)立公益訴訟，更加主動(dòng)、積極地在公益訴訟的主體培育上尋求突破、加以引導(dǎo)，推進(jìn)公益訴訟發(fā)展之外，還要建立其它相應(yīng)的機(jī)制，使僅得到法律救助還不能過(guò)上有尊嚴(yán)生活的人通過(guò)法律救助與社會(huì)救助的對(duì)接，得到道德層面上的救助，如慈善救助等，從而使法律光輝與道德光輝相互輝映，展現(xiàn)司法權(quán)威、構(gòu)建法治公信的同時(shí)，展現(xiàn)法治社會(huì)的德性?xún)?nèi)涵和人性魅力。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][10]顧培東.能動(dòng)司法若干問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2010，（04）：5-26.

[3]孫笑俠.司法的政治力學(xué)[J].中國(guó)法學(xué)，2011，（02）：57-69.

[4]徐陽(yáng).“輿情再審”：司法決策的困境與出路[J].中國(guó)法學(xué)，2012，（02）：180-191.

[5]楊子強(qiáng).讓當(dāng)事人成為程序優(yōu)化的受益者[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-04-10（19）.

[6]（美）伯納德·巴伯.信任——信任的邏輯與局限[M].牟斌等譯.福建人民出版社，1989.

[7][9]張培成.閃耀著司法能動(dòng)主義光輝的生動(dòng)實(shí)踐——以陳燕萍審判思維為視角[A].陳燕萍精神研討會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募痆C].2012.18-24.

[8]王彬.司法能動(dòng)主義溯源及現(xiàn)實(shí)主義[N].人民法院報(bào)，2009-12-22（05）.

[11]江必新.法官良知的價(jià)值、內(nèi)涵及其養(yǎng)成[J].法學(xué)研究，2012，（06）：38-48.

[12]（美）喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[13]楊亞斌.論社會(huì)秩序、活法、國(guó)家法的三重維度[J].經(jīng)濟(jì)與法，2010，（05）：37-38.

[14]（德）康德.實(shí)踐理性批判[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

（責(zé)任編輯：徐 虹）