王永春任慧娟
道德判斷能力既可以指個體根據(jù)已有的道德知識對道德現(xiàn)象做出是非善惡判斷的能力,又可以指個體的道德態(tài)度表現(xiàn)為特定的行為決策的能力[1]。研究表明,道德判斷不僅會受到客觀因素的影響,如推理的社會背景、道德判斷任務(wù)的指向、道德兩難問題的內(nèi)容[2]等;還會受到主觀因素的影響,即個體差異的影響,如主體的人格特質(zhì)和情緒等[3-5]。
人格特質(zhì)是造成個體差異的一個重要來源,王挺等[6]發(fā)現(xiàn)人格特質(zhì)是影響中學(xué)生道德判斷能力的一個重要變量。而情緒與人格特質(zhì)存在著密切的關(guān)系,并且情緒狀態(tài)對道德判斷也有一定的影響[3]。前人在研究情緒和道德判斷能力的關(guān)系中,傾向于研究情緒狀態(tài)對道德判斷能力的影響。而情緒狀態(tài)易受具體情境的影響,那么有關(guān)人們本身穩(wěn)定的情緒類型是否對道德判斷產(chǎn)生影響卻很少談及到。情緒類型是指個體本身所具備的穩(wěn)定的對客觀事物的態(tài)度體驗及相應(yīng)的行為反應(yīng),心理學(xué)家將情緒類型分為理智型、平衡型和情緒型。
Pizarro提出了情緒道德判斷的理論模型,認為情緒在道德判斷過程中起著不可或缺的作用。Nichols和Mallon的研究表明,道德判斷包含了規(guī)則表征、情緒反應(yīng)和利益評估等一系列復(fù)雜的心理過程。而規(guī)則表征、情緒反應(yīng)和利益評估與個體本身固有的情緒類型有很大的關(guān)系。
因此,本文從個體差異的角度出發(fā),建構(gòu)了人格特質(zhì)、情緒類型對道德判斷能力影響的關(guān)系模型,重點考察個體本身固有的穩(wěn)定人格特質(zhì)和情緒類型對道德判斷能力的影響。
1.1 對象內(nèi)蒙古民族大學(xué)400名大學(xué)生為調(diào)查樣本,回收有效問卷365份。其中男生167人,女生198人。年齡為(21.23±1.97)歲。
1.2 方法
1.2.1 中國人人格量表(QZPS)由王登峰等開發(fā),是基于中國人人格結(jié)構(gòu)“大七”因素模型的綜合性人格量表。各維度量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.86~0.90之間,重測信度在0.73~0.95之間,構(gòu)想效度、會聚和區(qū)分效度以及效標效度也比較理想。
1.2.2 中文版的道德判斷測驗(MTJ)MTJ為德國心理學(xué)家Lind所編制。我國已有研究者對該測驗進行了必要的跨文化效度驗證,其效度指標以及認知-情感平行都符合修訂標準[7]。
1.2.3 情緒類型問卷共有30道題,每道題有3個選項,具體參照評分表進行計分,30~50分為理智型,51~69分為平衡型,70~90分為情緒型。信度與效度良好。
1.3 統(tǒng)計處理所有數(shù)據(jù)用SPSS 17.0和Amosl 8.70進行錄入及相關(guān)的處理和分析。
2.1 人格特質(zhì)、道德判斷能力和情緒類型的相關(guān)分析
表1 人格特質(zhì)、情緒類型和道德判斷能力的相關(guān)(r)
2.2 人格特質(zhì)、道德判斷能力和情緒類型的模型建構(gòu)以情緒類型各維度為中介變量,人格特征為自變量,道德判斷為因變量,建立情緒類型在人格特質(zhì)與道德判斷之間的中介模型Ma。從表2可以看出,該模型擬合良好。但是,進一步分析發(fā)現(xiàn),情緒類型對道德判斷的負向預(yù)測作用不顯著,路徑系數(shù)為0.07(t=1.411,P>0.05)。移除這條路徑,建立模型Mb。模型Mb擬合良好,與模型Ma相比,兩者的△χ2(1,n=356)=1.287,P<0.01,表明減少從情緒型到道德判斷的路徑并沒有使模型發(fā)生明顯改變,再結(jié)合它們的標準化路徑系數(shù)也接近于0,可認為在人格特質(zhì)對道德判斷的影響中,理智型、平衡型起到了中介作用。
表2 情緒類型中介作用模型擬合指數(shù)
圖1 以不同情緒類型為中介變量的人格特質(zhì)與道德判斷之間的關(guān)系模型
本研究的結(jié)果表明人格特質(zhì)可以顯著預(yù)測大學(xué)生的道德判斷能力,對道德判斷能力的發(fā)展具積極影響,這與王挺等[6,8-10]的研究結(jié)果相一致。路徑分析表明,人格特質(zhì)不僅可以直接預(yù)測道德判斷,也可以通過理智型情緒類型和平衡型情緒類型間接預(yù)測道德判斷,表明這兩種情緒類型在人格特質(zhì)與道德判斷之間起部分中介作用。
人格特質(zhì)是造成個體差異的一個重要來源,情緒類型與人格特質(zhì)關(guān)系密切。以往的研究大都傾向于研究情緒狀態(tài)對道德判斷能力的影響,很少涉及到個體本身穩(wěn)定的情緒類型對道德判斷的影響。情緒類型是指個體本身所具備的穩(wěn)定的對客觀事物的態(tài)度體驗及相應(yīng)的行為反應(yīng)。理智型個體理智感占優(yōu)勢,表現(xiàn)為能理智地審視局勢,不易沖動;平衡型個體一般情況下能夠得體地處理各種事件;情緒型個體情緒體驗深刻,行為易受情緒左右。由此可見,理智型和平衡型個體的情緒一般都比較穩(wěn)定,他們的行為也不太容易受到情緒變化的影響。這種穩(wěn)定的特征會以穩(wěn)定的趨勢影響道德判斷,所以這兩種情緒類型能在人格特質(zhì)和道德判斷關(guān)系中起中介作用;而平衡型情緒類型的個體情緒變化多端,并且會影響到他們的行為,這種常常變化的情緒類型很難以穩(wěn)定的趨勢影響道德判斷。所以,在人格特質(zhì)和道德判斷關(guān)系中起不到中介作用。
本研究結(jié)果為大學(xué)生德育和心理教育工作提供了依據(jù),情緒類型是一個人所具備的穩(wěn)定的特征,在德育和心理教育工作中應(yīng)該根據(jù)個體所具有的穩(wěn)定的情緒類型進行個性化的輔導(dǎo)。
[1] 顧海根,李伯黍.上海地區(qū)青少年道德判斷能力測驗的編制及常模制定[J].心理科學(xué),1997,20(3):197-201
[2] Wark G R,Krebs D L.The construction of moral dilemmas in everyday life[J].Journal of Moral Education,2000,29:5-21
[3] Fataneh Z,Martin C&Stephanie M.The effects of happiness and sadness on moral reasoning[J].Journal of Moral Education,2000,29(4):397-412
[4] 王云強,郭本禹,吳慧紅.情緒狀態(tài)對大學(xué)生道德判斷能力[J].心理科學(xué),2007,36(6):1324-1327
[5] 戴琴,馮正直.神經(jīng)質(zhì)人格對情緒詞注意偏向的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(4):361-363
[6] 王挺,肖三榮,徐光興.人格特質(zhì)、家庭環(huán)境對中學(xué)生道德判斷能力的影響[J].心理科學(xué),2011,34(3):664-669
[7] 楊韶剛,吳慧紅.青少年道德判斷能力的研究[J].心理學(xué)探新,2006,26(2):55-60
[8] 解登峰,謝章明.大學(xué)生學(xué)習(xí)適應(yīng)及其與人格變量的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(11):1211-1213
[9] 于曉波.大學(xué)新生適應(yīng)性與人格的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2007,15(5):415-417
[10] 程俊衛(wèi).大學(xué)生主觀幸福感與人格特征的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2006,14(2):144-147