“市場失靈說”存疑

楊百勝

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）

大凡實行市場經(jīng)濟體制的國家，幾乎所有經(jīng)濟學(xué)家與法學(xué)家均認可市場存在缺陷、會“失靈”，從而需要政府干預(yù)經(jīng)濟的觀點，或者認為市場萬能，主張小政府大社會的治理架構(gòu)。筆者認為這是一種誤區(qū)，產(chǎn)生這種認識誤區(qū)的根本原因是走向了兩種極端：一種是認為市場會自動調(diào)整一切經(jīng)濟活動，解決所有經(jīng)濟問題；一種是在市場不能達到其目的后，就苛責(zé)于市場，認為是市場失靈了，市場是罪魁禍首。由于目前我國的市場經(jīng)濟體制還很不健全，市場主體活動所必須具備的征信系統(tǒng)和公平競爭原則尚未完全建立，取而代之的依然是“關(guān)系經(jīng)濟”、“權(quán)力經(jīng)濟”和各種不應(yīng)存在的“潛規(guī)則”在起著作用，這些人為因素阻礙了我國市場機制的建立，造成所謂“市場失靈”的假象，而這種具有外生性或人為性特點的市場失靈是“假”的市場失靈，是由于市場發(fā)育不健全或制度缺失等原因造成的。如果不對當前出現(xiàn)的這些所謂“市場失靈”假象加以甄別，則必然會發(fā)生人們觀念上的扭曲和認識上的偏差，制約我國市場經(jīng)濟體制的進一步健全與發(fā)展。鑒于此，厘清諸多“市場失靈說”產(chǎn)生的根源并予以矯正，對于澄清人們的錯誤認識、改變模糊觀念，促進我國市場經(jīng)濟體制的理論建設(shè)與制度建構(gòu)，具有非常重要的理論意義和實踐價值。

一、市場失靈的本質(zhì)是人的認識失靈而不是市場本身失靈

市場是中性的和客觀的經(jīng)濟現(xiàn)象，其本身并不存在什么失靈問題，所謂失靈一定與人類的認識活動有關(guān)，本質(zhì)上是由于人們認識能力的局限性以及在利益分配機制上的不公平等制度因素所造成，而這些都不是市場本身的問題，不能完全歸因于市場?，F(xiàn)在很多自由主義經(jīng)濟學(xué)家很容易將市場神化，過分迷信市場的作用，認為市場可以自行解決一切經(jīng)濟問題乃至復(fù)雜的社會問題，部分人甚至成為了市場原教旨主義的信徒。但是一旦市場發(fā)生了一些無法避免的問題又開始把一切問題都歸咎于市場，從而逃避和推卸自身在理論上的缺失和在實踐中違法的責(zé)任?！笆袌鍪ъ`”理論之所以會流行與泛濫，本質(zhì)上恰恰是一些人為了逃避責(zé)任而找到的一種借口，以便他們在市場的常態(tài)運行過程中可以采取自由放任的經(jīng)濟政策和自由企業(yè)制度，在問題發(fā)生之后則相互推諉，找到逃避責(zé)任的理由。但是危機是無情的，反復(fù)發(fā)生和肆虐的經(jīng)濟危機告誡大家，經(jīng)濟發(fā)展本身是有規(guī)律可循的，需要遵守相應(yīng)的經(jīng)濟規(guī)則，誰違背了這些規(guī)律或不遵守相應(yīng)規(guī)則，誰就要受到它無情的懲罰，甚至被撞得頭破血流。

武漢大學(xué)的漆多俊教授很顯然也受到經(jīng)濟學(xué)界上述自由主義思潮的影響，提出了“三三原理”[1]20～22，強調(diào)國家干預(yù)經(jīng)濟和經(jīng)濟法形成的根本原因在于市場有三大缺陷存在，由于三大缺陷的存在，從而使得市場發(fā)生了失靈現(xiàn)象，政府有必要對企業(yè)的經(jīng)濟活動進行干預(yù)和調(diào)控。其“三三原理”的要旨可以概括為：市場有三大缺陷，國家調(diào)控有三種方式，經(jīng)濟法體系由三個方面內(nèi)容所構(gòu)成。而市場的三大缺陷分別指向：市場競爭中的障礙性、市場調(diào)節(jié)中的自發(fā)性與滯后性、市場活動中的唯利性或近利性。這個“三三原理”似乎很嚴謹，但我認為它是不能成立的，根本原因就在于其邏輯前提即市場的所謂三大缺陷是不存在的，是主觀臆斷或人為強加的結(jié)果。市場的缺陷，都不是市場本身的缺陷，而是人的缺陷或人為的缺陷，如由于市場監(jiān)管方面信息的不對稱、不完全、不透明所導(dǎo)致的逆向選擇與道德危險問題；合成推理謬誤問題（即由個體的有理性所導(dǎo)致的集體無理性的問題）；市場的逆向淘汰問題（即格雷欣法則，劣幣驅(qū)逐良幣律）；由市場自由競爭所引發(fā)的壟斷、獨占問題等等，這些都是由人的行為所導(dǎo)致的，也是在市場經(jīng)濟條件下難以避免的。以下筆者簡要分析“三三原理”中所存在的問題，指出其邏輯缺陷。

首先，就市場競爭的障礙性而言，這種障礙應(yīng)是人為制造的障礙而非天然存在的障礙。市場本身并不會形成什么障礙，所有障礙都是人為制造的。如市場競爭中一些人為了競爭取勝而不擇手段，導(dǎo)致市場競爭要么過度，要么不足。市場在這里僅僅起到為人們的經(jīng)濟活動提供舞臺和明定規(guī)則的作用，其何罪之有呢？怎么能將所有問題都歸咎到市場的頭上呢？正如一把菜刀既可以用來切菜，也可用來作殺人兇器一樣，沒有任何人會把罪責(zé)歸到刀的頭上，因為犯罪的是人而不是刀，承擔(dān)責(zé)任的也當然是人而不是刀。那么，市場競爭的障礙從何而來呢？就市場競爭過度而言，其障礙主要來自于主體的盲目競爭、不合理競爭和惡性競爭；就市場競爭不足而言，其障礙主要來自于壟斷，特別是行政壟斷。

其次，就市場調(diào)節(jié)的滯后性而言，筆者認為它是客觀存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，本質(zhì)上是人的滯后性問題而不是市場的滯后性問題。市場之所以具有滯后性，與人們認識事物的能力有非至上性（即有限理性）有關(guān)，而與市場運行的基本規(guī)律無關(guān)。打一個比方，有人得了感冒，無論吃藥還是打針，要恢復(fù)健康總得需要一定的時間，而不可能即刻見效，但是，無論采用什么樣的方法，所花費的時間就形成了人們所謂的滯后性。同理，市場機制發(fā)揮作用也需要時間，由此而產(chǎn)生的滯后性即是市場的滯后性，從根本上說這不是市場本身的滯后性，而是人們認識能力的滯后性。由于每一個人天生的稟賦和后天差異，消化吸收信息的時間會不一樣，一部分人可能在市場競爭中掌握先機，獲得巨大成功，而大部分人則會被市場所淘汰，成為失敗者。這都是在市場競爭條件下優(yōu)勝劣汰的必然結(jié)果，是非常普遍和正常的現(xiàn)象。而引起成功或失敗的原因既可從主觀上去找，也可從客觀上去找，但主觀原因始終是第一位的，是起決定作用的原因，客觀上的原因則是第二位的，次要的原因。因此，不能一味地歸咎于市場本身，歸咎于所謂市場失靈。事實上，市場調(diào)節(jié)的滯后性不過是市場主體在復(fù)雜的市場競爭中認識和反映事物的能力有滯后性罷了。

最后，就市場活動的唯利性（近利性）而言，漆多俊教授搞錯了指責(zé)對象，該指責(zé)的不是市場而是商人，是商人有唯利性而不是市場有唯利性。而商人的唯利性卻是再正常不過的現(xiàn)象，只要他是守法地掙錢，就沒有必要去說三道四，妄加指責(zé)。市場活動的唯利性（或市場的近利性）并非是市場本身的唯利性而是市場活動主體的唯利性，即商人的唯利性。但是，首先，商人如果不是唯利的那還能叫商人嗎？難道商人可以一直不唯利而虧本下去嗎？在市場經(jīng)濟條件下，商人追求自身利益最大化的唯利行為再正常不過了。當然，其主觀上的為利（唯利）在激烈的市場競爭環(huán)境下也并非一定能夠達到預(yù)期目的，因為任何經(jīng)濟活動都是要冒風(fēng)險的。因此，唯利只是一種可能性，唯利不等于獲利。其次，市場如果不是能夠讓人盈利、賺錢的地方，那還能叫市場嗎？在市場經(jīng)濟條件下，市場機制所執(zhí)行的職能之一就是讓市場主體能夠盡可能長期、穩(wěn)定和可持續(xù)盈利，如果不是這樣，反而造成了商人、企業(yè)大量破產(chǎn)的局面，市場本身也是哀鴻遍野，那還會有欣欣向榮的市場經(jīng)濟嗎？人們還能在市場經(jīng)濟這個平臺上長期交往下去嗎？國家還能富強嗎？人民還能富裕嗎？

綜上可知，“三三原理”的前提條件是根本不存在的，其在邏輯上的缺陷是明顯的，也違背了基本的經(jīng)濟現(xiàn)實和客觀事實。在某種意義上可以說，市場失靈論本身就是一個偽命題，而這個偽命題正在或已經(jīng)把像漆多俊教授這樣的人們一步一步引向了認識上的歧途，思想上的混亂和行動上的迷失。

二、關(guān)于“市場失靈說”產(chǎn)生的認識誤區(qū)

1.把現(xiàn)實中的市場不是理想市場而導(dǎo)致的問題斥之為市場失靈。在經(jīng)濟學(xué)中，所謂理想市場是指能夠完全、自由、有效競爭的市場，是使市場機制能夠最大限度發(fā)揮作用的地方。作為完全競爭市場，必須滿足以下四個條件，缺一不可：其一，市場上有許多買家和賣家；其二，產(chǎn)品同質(zhì)性很強，基本無差別；其三，市場沒有準入和準出障礙，各種資源不受阻礙地自由流動；其四，市場信息充分自由散播，完全透明，根本不存在信息不對稱、不完全和不透明的現(xiàn)象，而且市場上的任何人取得信息均十分方便。完全競爭市場是絕對理想的市場，對照完全競爭市場的四個條件，我們將不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中的任何市場都不可能是完全競爭市場，不可能發(fā)揮完全競爭市場的作用。用一句經(jīng)濟學(xué)術(shù)語來說，就是沒有一個現(xiàn)實的市場能夠達到完全競爭市場下的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。無論何時何地，消費者都不可能指望生產(chǎn)者提供完全同質(zhì)的產(chǎn)品，同時也很難想象消費者在不付出任何代價的情況下就能獲得所需產(chǎn)品的全部有效信息，然后加以利用。此外，市場雖然自由，但也不能完全沒有準入和準出的限制，政府在某種程度上還是需要加強對市場的監(jiān)管與引導(dǎo)，以維護正常的經(jīng)濟秩序和交易秩序，完全放任自流、不加任何監(jiān)控的叢林經(jīng)濟是無法長久維持下去的。因此，用一個根本就不可能存在的虛擬的或想象中的理想市場作為范本，來要求現(xiàn)實中的所有市場都符合它的要求并卓有成效地發(fā)揮作用，一旦起不到作用或達不到預(yù)期效果就簡單地斥之為是市場失靈，這是非常不理性的，盲目的，最終一定會在現(xiàn)實面前碰得頭破血流。

2.把超出市場機制作用范圍之外而產(chǎn)生的不正?，F(xiàn)象斥之為市場失靈。任何一種經(jīng)濟機制都有其發(fā)揮作用的范圍和條件，只有在其范圍內(nèi)或約束條件下才能正常發(fā)揮作用，否則，經(jīng)濟機制要么不起作用，要么就起相反的作用。因此，我們不能將市場機制作用范圍之外的區(qū)域也期望它能夠起到調(diào)節(jié)作用。而市場天然的局限性決定了它不可能解決一切問題，尤其是復(fù)雜的政治問題、公共生活問題、家庭矛盾問題等，市場機制只能是鞭長莫及、望洋興嘆。美國著名經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森就指出：“市場可以是我們駕馭下的一匹好馬。但是馬無論怎么好，其能量總有個極限，……如果越過這個極限，市場機制的作用必然會蹣跚不前?！盵3]因此，市場的作用是有極限的，這種極限的存在在客觀上就限定了市場的作用范圍，在作用范圍內(nèi)，如果不受到人為的或其他外在因素的干擾，市場機制的作用將正常發(fā)揮出來。那種盲目迷信市場機制的萬能作用，以為市場機制在任何條件下都能解決一切問題的想法是不切實際的幻想。

3.把因市場發(fā)育不全和市場運行的外部環(huán)境存在問題而導(dǎo)致的失靈現(xiàn)象斥之為市場失靈。所謂市場發(fā)育，是指在商品經(jīng)濟不斷發(fā)展和逐步完善，外部條件不斷改善的基礎(chǔ)上，通過市場內(nèi)在機能的變化而使市場從低級階段向高級階段、從不發(fā)達狀態(tài)向發(fā)達狀態(tài)發(fā)展、變化的過程。市場發(fā)育的主要內(nèi)容包括市場成熟度、市場豐度即投入市場的各種要素、市場容量、市場廣度即市場發(fā)育空間范圍的大小、市場組織形式及其形成的網(wǎng)絡(luò)、市場的物質(zhì)技術(shù)設(shè)施等方面。市場發(fā)育不全就是指以上諸因素沒有得到充分發(fā)展或發(fā)展不夠平衡協(xié)調(diào)的狀態(tài)。市場運行的外部環(huán)境是指市場運行的經(jīng)濟環(huán)境、營商環(huán)境和制度環(huán)境等軟硬環(huán)境。市場發(fā)育不完善會導(dǎo)致市場應(yīng)有的功能得不到有效發(fā)揮，這種不完善并不是真正意義上的市場失靈，因為這種所謂市場失靈會隨著市場的逐步發(fā)育、完善而自然消失。市場運行的外部環(huán)境一方面會制約市場的發(fā)展，另一方面也可能保障市場的發(fā)展，是促進的作用和抑制的作用兩種作用并存。任何一種經(jīng)濟機制發(fā)揮作用都要依賴于一定的客觀外部環(huán)境和條件，不同的環(huán)境、條件下會產(chǎn)生不同的結(jié)果。因此如果這種市場環(huán)境不完善的話，它最終都會通過扭曲的市場信號（主要是價格信號）反映出來，從而對生產(chǎn)要素的流動做出錯誤的導(dǎo)向，造成市場在資源配置上的低效率或失靈。這些是市場內(nèi)在發(fā)育的問題和市場外部環(huán)境的制約問題，而非市場本身的問題。

4.把由非市場因素所帶來的市場失靈現(xiàn)象斥之為市場失靈。所謂非市場因素，是指在市場自身之外能夠影響到市場機制發(fā)揮作用的各種因素。例如政府的行政干預(yù)就是其中最具破壞力的一種非市場因素，它往往會不顧客觀經(jīng)濟規(guī)律的要求，盲目干涉企業(yè)的經(jīng)濟自由。其中，由行政權(quán)力擴張而形成的行政壟斷，就極大地阻礙和限制了市場功能作用的正常發(fā)揮，引起經(jīng)濟關(guān)系的扭曲，加劇市場秩序的混亂。在我國，由于政府失靈而導(dǎo)致的市場運行出現(xiàn)問題是非常普遍的現(xiàn)象，其后果也很嚴重。一段時間以來，由于盲目地造城運動，破壞了大量千年古跡，造成了無法彌補的損失，這是非常令人遺憾和痛惜的，為什么會出現(xiàn)這種情況？這就是近年來以GDP作為政績考核標準的結(jié)果。政府官員為了仕途，不顧現(xiàn)實需要和客觀條件的允許，盲目上新項目，上大項目，搞重復(fù)建設(shè)，造成了資源的極大浪費。土地財政（大量賣地）問題和房地產(chǎn)大躍進的問題也是近年來才出現(xiàn)的，不僅掏空了社會資源，而且強征強拆嚴重損害了百姓的根本利益，惡化了黨群關(guān)系、干群關(guān)系，造成了社會的極大不穩(wěn)定。這一切是市場失靈了嗎？我們認為不是，是政府干了不該干的事，政府的職能嚴重越位以致濫權(quán)了。整個社會普遍希望，讓政府的歸政府，讓市場的歸市場，只有社會各方面都能各司其職、各負其責(zé)，明確分工，中國的經(jīng)濟才能大有希望。

5.把市場機制在正常狀態(tài)下發(fā)揮作用的特點認定為是市場失靈。任何一種經(jīng)濟機制在正常狀態(tài)下發(fā)揮作用均有其自身固有的特點。市場機制發(fā)揮作用的正常狀態(tài)是不完全競爭，而非完全競爭，由于市場和競爭要受到諸多內(nèi)、外在條件的制約與限制，完全競爭的市場在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)是根本可能的。雖然在理想市場上市場機制能最有效地配置資源，但事實上我們只能追求帕累托次優(yōu)而不能刻求帕累托最優(yōu)。由于現(xiàn)實中的市場都是不完全競爭的市場，市場機制發(fā)揮作用當然不可能達到完全競爭市場下的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，也就自然會產(chǎn)生所謂的失靈現(xiàn)象。我們認為，這種現(xiàn)象不能稱之為是市場失靈，原因在于我們都不是生活在虛幻的所謂理想世界中，不能幻想有所謂一切均被提前安排好的理想市場、理想規(guī)則、理想秩序和理想競爭存在，而在理想世界中我們勿須為此做出任何改善性的努力，發(fā)揮主觀能動作用。通常情況下，市場機制在正常狀態(tài)下發(fā)揮作用的最大特點就是自發(fā)性和滯后性。不少學(xué)者認為自發(fā)性和滯后性（馬后炮式的調(diào)節(jié)）是市場機制的缺點，并據(jù)此認為市場具有盲目性。其實，這種觀點是脫離了市場機制本身來看問題，正是由于這種滯后性調(diào)節(jié)才會引起供求關(guān)系和價格的波動，引導(dǎo)著資源的優(yōu)化配置，而如果離開了這種滯后性，市場的懲罰和淘汰機制就不可能正常發(fā)揮作用了，也不可能形成準確的價格信號。所以，只能說，市場調(diào)節(jié)機制的滯后性是市場自身固有的特點而不是其缺點或缺陷。

陳建明也認為，市場是不會失靈的，當人們認為市場失靈出現(xiàn)的時候，往往是從短期分析所得出的結(jié)論，如果從長期來看，則市場并不存在這個問題。正如馬克思在《資本論》中所揭示出的那樣，價格雖然會圍繞價值這個軸心而上下波動，但絕不會偏離價值太遠。更為重要的是，一定時期內(nèi)某種商品的價格總量與其價值總量卻總是驚人的一致，不會有偏差。這揭示了價值規(guī)律的本質(zhì)，指明了滯后性是再正常不過的現(xiàn)象：它無處不在，只要存在著時間的流逝和時間本身，滯后性就如影隨形地存在，滯后性就是時間的一種表現(xiàn)形式。一定意義上滯后性也解釋了市場失靈假象的根源：市場失靈是短期現(xiàn)象，從長期看，市場是不會失靈的，市場引導(dǎo)價格機制發(fā)揮作用仍然是最有效的，如果說市場失靈了，那也不是市場本身造成的，而是市場背后的力量或市場之外的其他因素造成的。

三、澄清誤區(qū)的若干對策

1.不能認為現(xiàn)實中的市場不能和理論相符便輕易下“市場失靈”的結(jié)論。要充分認識到現(xiàn)實的市場總是會因為某種原因而不是“完美”的，要認識到客觀的現(xiàn)實條件對于市場機制作用發(fā)揮的限制，在有一些前提條件還未滿足的情況下，是不能強求市場機制能夠解決所有市場范圍內(nèi)出現(xiàn)的問題的。事實是，一些西方經(jīng)濟學(xué)家早就認識到了完全競爭市場的假定條件是脫離現(xiàn)實、無法實現(xiàn)的空想，但是他們?nèi)匀话堰@種市場機制等同于經(jīng)濟理論中的完全競爭模型。很多人迷信這種理論，相信完全競爭模型而難以自拔。在重視經(jīng)濟理論指導(dǎo)的思維下，也要認識到市場機制自身的自我矯正作用，市場機制不僅在完全市場上發(fā)揮資源配置等經(jīng)濟功能，而且能夠并正在大量的市場出現(xiàn)問題時發(fā)揮重要的自矯正作用，允許市場有自身調(diào)整的空間而不莽撞做出倉促的結(jié)論。

2.認識到當下我們所面對的市場是一個發(fā)育不全和運行環(huán)境有問題的市場。市場不會自動產(chǎn)生、發(fā)育和成熟，市場運行的規(guī)律不會被自動認識，這就需要社會各方面力量共同培育、發(fā)展和完善市場，建立健全市場運行的體制機制和基本規(guī)則。市場本身是人為搭建的，是人與人之間交流交往的平臺，不可能盡善盡美，總會存在這樣那樣的問題，需要政府部門采取有力措施來加以完善。如通過制定各種形式的市場法規(guī)和制度，建立健全完善的市場規(guī)則，維護正常的市場秩序，最終保護市場參與者的權(quán)益，這是第一步。同時，培育市場，還要改善市場環(huán)境，建立市場體系，改善價格制度，積極完善市場經(jīng)濟的法制化，加快國內(nèi)與國際市場的對接等具體相關(guān)措施，政府要做的事情是非常多的，需要有計劃地有步驟地穩(wěn)步推進。此外，與市場機制有關(guān)的各方面配套設(shè)施建設(shè)要與市場體系的完善同步進行。

3.充分認識到市場機制發(fā)揮作用的范圍是有限的。市場的作用是有限的，諸如政治生活領(lǐng)域和公共生活領(lǐng)域是不能引入市場機制的，否則便陷入了市場萬能論的漩渦之中。某些公共領(lǐng)域的投資，風(fēng)險高、利潤低、見效慢，私人資本是不愿進入或不敢進入的。但是這些領(lǐng)域的投資又須臾不可停頓或減少，因為它們關(guān)系到國計民生和國家安全，不能因為唯利性而不加以重視。既然市場機制在這些領(lǐng)域不再發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，那么政府當從全局、長遠和戰(zhàn)略利益的角度考慮，應(yīng)該主動承擔(dān)起這一作用，由政府替代市場組織公共物品的生產(chǎn)和供給，從而彌補市場作用的空缺。例如，由政府建立國防和安全系統(tǒng)，直接建立和管理公共交通、市政工程、郵電通信系統(tǒng)，直接組織和管理基礎(chǔ)學(xué)科、前沿學(xué)科和具有戰(zhàn)略意義的科學(xué)技術(shù)的研究工作，發(fā)展教育事業(yè)和公共文化娛樂事業(yè)等。

4.認識到非市場因素對市場機制發(fā)揮作用的干擾，逐漸規(guī)范有關(guān)主體的行為。由非市場因素所導(dǎo)致的所謂“市場失靈”實際上就是政府對市場進行了不恰當?shù)母深A(yù)，從而導(dǎo)致市場機制不能對資源進行有效配置。據(jù)統(tǒng)計，我國改革開放以來宏觀經(jīng)濟五次波動，幾乎每次都有盲目投資拉動的影響。市場不是萬能的，這已是公認的事實，在市場不能對資源進行有效配置時（如對行政資源、教育資源、公共資源的配置），政府可以運用多種手段來解決，如綜合運用經(jīng)濟的、法律的和行政的手段來解決，這比單一的解決方法要好得多。但是，如果由于政府部門職能錯位，不按照市場規(guī)律辦事、沒有采用正確的干預(yù)措施，那么由此產(chǎn)生的市場扭曲和混亂是可想而知的，需要逐漸規(guī)范市場行為，摒棄非市場因素的干擾。

5.提高市場主體的認知以及市場主體意識。我們一定要注意到所謂的市場失靈更多的是人的認知能力有限而非市場機制本身。人們在參與經(jīng)濟活動的過程中，由于自身觀念偏差或認識水平的限制等原因，經(jīng)常導(dǎo)致“問題市場”的出現(xiàn)，表面上是市場出了問題，但是通過深層次的追問與發(fā)掘，就會發(fā)現(xiàn)，最終對市場運作起重要作用的仍是經(jīng)濟活動背后的人。根據(jù)卡爾·波蘭尼的觀點，在一些情況下，市場經(jīng)濟把本不應(yīng)該成為商品的東西如勞動力、土地、貨幣等生產(chǎn)要素變成了商品。“勞動力僅僅是與生俱來的人類活動的另外一個名稱而已，就其本身而言，它不是為了出售，而是出于完全不同的原因而存在的，并且這種活動也不能分離于生活的其它部分而被轉(zhuǎn)移或儲存。”顯然，阻止這些生產(chǎn)要素成為商品，市場經(jīng)濟無法建立?？墒恰叭绻试S市場機制成為人的命運，人的自然環(huán)境，乃至他的購買力的數(shù)量和用途的唯一主宰，那么它就會導(dǎo)致社會的毀滅”[4]139。這就是卡爾·波蘭尼心目中的市場經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾性。所以，改善市場經(jīng)濟離不開經(jīng)濟主體的經(jīng)濟意識的改進和觀念的改變，即經(jīng)濟思想革命是非常必要的。

四、結(jié)論與啟示

通過以上的討論與分析，我們基本厘清了市場表層出現(xiàn)的所謂“市場失靈說”，其實所謂市場失靈有著其更深層與內(nèi)在的原因，或者是市場本身的特點所致，或者是人們對于市場運行規(guī)律或特點的誤解，或是市場外部因素干擾之下所形成的假象。認清這些事實，有助于我們形成更全面的關(guān)于市場機制的認知，做到最大程度地利用市場機制配置資源的優(yōu)勢。同時，當前我國經(jīng)濟水平還處在發(fā)展中國家的行列，民族工業(yè)時刻受到外界的打壓和排斥，市場體系還受到橫向的地方保護主義等行為的破壞以及來自縱向的追求局部利益的部門行為的扭曲，人們尚未以理性精神和法律規(guī)范來約束自己的行為，市場主體意識尚待進一步覺醒。除了對市場機制本身運作規(guī)律有科學(xué)的認識之外，作為新形勢下市場社會的公民也對市場機制的健康發(fā)展有著重要的影響，絕不能因一時一地狹隘而自私的利益，放棄對長遠目標的追求。

總之，對像市場經(jīng)濟這樣復(fù)雜的經(jīng)濟機制一定要在充分分析和論證的基礎(chǔ)上再做出明確判斷，以防止由認識錯誤而導(dǎo)致的經(jīng)濟決策失誤，從而造成對市場巨大的傷害。對市場特點的正確認識意義重大，有助于我們更好地駕馭當前經(jīng)濟。同時，社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展是提高整個國家經(jīng)濟實力和每個公民幸福的根本途徑，各方市場主體都應(yīng)該對市場經(jīng)濟運行機制有著科學(xué)的認識與把握，弄清我國當前社會流行的市場經(jīng)濟失靈說的本質(zhì)，解除對市場運作機制和規(guī)律的誤解，增強市場參與者的主體意識，提高企業(yè)的社會責(zé)任，對市場機制抱持一種合理的期待，做到既充分利用又不過度依賴，將是正確的態(tài)度。

[1]漆多?。?jīng)濟法基礎(chǔ)理論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000．

[2]江飛濤，曹建海．市場失靈還是體制扭曲[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，（1）．

[3]楊永平．對市場局限和市場缺陷的分析與思考[J]．經(jīng)濟問題，1997，（9）．

[4]卡爾·波蘭尼．大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M]．杭州：浙江人民出版社，2007．