對(duì)規(guī)范我國(guó)微博反腐現(xiàn)象的法律思考

王 渝

(中山大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

微博反腐指的是公民利用微博這一社交工具發(fā)表言論和見解，通過(guò)其社會(huì)輿論效應(yīng)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員權(quán)力行為和公務(wù)活動(dòng)進(jìn)行約束和監(jiān)督，從而達(dá)到預(yù)防、遏制和懲戒腐敗的一種網(wǎng)絡(luò)行為。近兩年隨著微博在社會(huì)生活中的火熱和風(fēng)靡，公民利用微博揭發(fā)腐敗行為變得頻繁，而政府部門也跟隨微博的潮流開通政務(wù)微博，積極響應(yīng)公民的檢舉行為，查處了一批由微博曝光的大案要案。例如重慶市豐都縣檢察院的微博自開通以來(lái)，通過(guò)粉絲在微博的跟帖評(píng)論中的信息獲取一條線索，成功挖出當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院包括一名副院長(zhǎng)在內(nèi)的兩名貪腐官員。[1]陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才因在有36人遇難的延安特大交通事故現(xiàn)場(chǎng)，一張面帶微笑的照片成為微博輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，隨后網(wǎng)友對(duì)其進(jìn)行了人肉搜索，發(fā)現(xiàn)其在不同場(chǎng)合身上佩戴至少有五塊名表，最高價(jià)值達(dá)20-40萬(wàn)，有博友又指出“微笑局長(zhǎng)”的一副眼鏡價(jià)值10多萬(wàn)元，陜西省紀(jì)委隨后調(diào)查并公布楊達(dá)才存在著嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題。微博反腐正以其高效便捷、廣泛互動(dòng)、傳播影響大等特點(diǎn)成為一種重要的反腐形式，推動(dòng)著我國(guó)反腐事業(yè)的新發(fā)展。但是這種新興的反腐方式，不僅有天然的缺陷，容易誘發(fā)與官員及其近親屬的個(gè)人隱私權(quán)相沖突、產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力、涉嫌惡意誹謗等問(wèn)題，而且還缺少必要的法律和制度的規(guī)范與保護(hù)。所以，在肯定微博反腐具備各種創(chuàng)新性優(yōu)點(diǎn)時(shí)，將其運(yùn)作納入法治化的軌道，使之成為一種常態(tài)化的反腐形式非常具有必要性。

一 微博反腐推動(dòng)反腐事業(yè)新發(fā)展

1.傳統(tǒng)反腐形式的不足與微博時(shí)代的新體現(xiàn)。

腐敗問(wèn)題是當(dāng)前我國(guó)政治體制改革所面臨的一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)，同時(shí)又是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。隨著社會(huì)改革進(jìn)入深水區(qū)，針對(duì)腐敗如何做到懲防并舉，提高打擊腐敗分子的力度一直是公眾視野的焦點(diǎn)。盡管我國(guó)政府對(duì)此一直十分關(guān)注，打擊腐敗的行動(dòng)也開展多年，但成效并不十分明顯。具體來(lái)講，傳統(tǒng)意義上的反腐形式有以下幾個(gè)缺陷：一是監(jiān)督方式亟待改良，傳統(tǒng)監(jiān)督以上級(jí)監(jiān)督下級(jí)為主，對(duì)比在行政機(jī)關(guān)中以金字塔模式為范本的組成結(jié)構(gòu)，上級(jí)監(jiān)督人數(shù)相對(duì)不足，疏于監(jiān)督的情形時(shí)有發(fā)生；二是傳統(tǒng)反腐單純依靠官方機(jī)構(gòu)，例如黨委紀(jì)檢部門和檢察機(jī)關(guān)，內(nèi)部監(jiān)督與調(diào)查容易產(chǎn)生“官官相護(hù)”的問(wèn)題，使得反腐進(jìn)展困難重重；三是反腐的信息過(guò)于封閉，由于官僚體系內(nèi)強(qiáng)大保護(hù)作用，傳統(tǒng)媒體無(wú)法深入調(diào)查挖掘信息或是出于壓力不敢介入，這就可能讓犯罪分子利用可乘之機(jī)逃脫法網(wǎng)。[1]而且，傳統(tǒng)反腐形式中公眾參與主要以實(shí)名舉報(bào)為主，在強(qiáng)大的公權(quán)力面前能夠斗膽實(shí)名舉報(bào)官員貪污受賄并不多見，舉報(bào)者深恐走漏風(fēng)聲遭到打擊報(bào)復(fù)。實(shí)踐中，還發(fā)生過(guò)舉報(bào)信件落入舉報(bào)人手中，有的因此蒙冤入獄。在這種虛幻的制度語(yǔ)境中，難怪不少群眾認(rèn)為，實(shí)名舉報(bào)簡(jiǎn)直無(wú)異于送肉上砧板。[2]

與傳統(tǒng)反腐形式比較而言，依托微博反腐則顯得有較大的不同，微博的流行讓民間反腐發(fā)展得更為迅速。一方面是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步讓微博時(shí)代到來(lái)，人人都可以利用手機(jī)聯(lián)網(wǎng)傳播資訊，政府官員的一舉一動(dòng)都被民眾看在眼里，記在網(wǎng)上，引發(fā)博友的互動(dòng)討論；另一方面則是，微博伴隨著智能手機(jī)普及，成為公民從網(wǎng)絡(luò)上獲取政治與公共事務(wù)信息的重要工具，很多信息恰好是公民通過(guò)傳統(tǒng)的報(bào)刊雜志、瀏覽網(wǎng)頁(yè)、論壇等形式了解不到的。科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)了網(wǎng)民意見匯集、傳播多元價(jià)值與觀念、還能同時(shí)引發(fā)如報(bào)紙、電臺(tái)等傳統(tǒng)媒體的關(guān)注與評(píng)析，這些都是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代微博反腐的創(chuàng)新性表現(xiàn)。

2.微博反腐的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。

微博保留并加強(qiáng)了傳統(tǒng)反腐形式下公眾參與的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)也讓海量的信息通過(guò)微博傳播，迅速擴(kuò)展到社會(huì)上不同層次的人群當(dāng)中，民眾在接收信息也在釋放自己內(nèi)心的表達(dá)需求，并借此機(jī)會(huì)與官方達(dá)成良性互動(dòng)。微博反腐在補(bǔ)充了傳統(tǒng)司法與行政監(jiān)督的不足時(shí)，體現(xiàn)了如下特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)：

第一是廣泛公開性。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)2014年1月16日在北京發(fā)布的《第33次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2013年12月，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到6.18億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模就已經(jīng)達(dá)到5億，其中手機(jī)微博使用人數(shù)達(dá)到1.96億。龐大的微博用戶數(shù)量為反腐提供了群眾基礎(chǔ)，各個(gè)階層的民眾都可以參與討論。在微博平臺(tái)上，人人都有平等的地位，暢所欲言，因此微博信息傳播的受眾率相當(dāng)高。另外，微博是向不特定人群公開，監(jiān)督的主體因此相對(duì)獨(dú)立。在廣大博友參與討論的過(guò)程中，形成多數(shù)對(duì)少數(shù)的有效監(jiān)督，扭轉(zhuǎn)了監(jiān)督者和被監(jiān)督者的力量對(duì)比，同時(shí)產(chǎn)生巨大的輿論效應(yīng)，推動(dòng)有關(guān)信息的進(jìn)一步挖掘和公開，壓縮了“暗箱操作”的空間。

第二是高效便捷性。傳統(tǒng)模式下公民參與的反腐形式需要走一系列復(fù)雜的程序，并且這種模式對(duì)公民的要求較高。由于大多數(shù)的微博字?jǐn)?shù)被限制在140字以內(nèi)，信息在傳播過(guò)程中形成碎片化的特點(diǎn)，某些具有深度和復(fù)雜要求的內(nèi)容傳播力度下降，而信息的廣度相應(yīng)得到提升。微博的操作簡(jiǎn)單易行，使得舉報(bào)者在反腐的時(shí)間成本和資金成本上都有大幅度地降低，縮短了從舉報(bào)到受理的時(shí)間，減少了人為干預(yù)，也為反腐敗斗爭(zhēng)贏取了時(shí)間，提高了舉報(bào)信息處理的效率。如前文所述的楊達(dá)才案件，從2012年8月楊達(dá)才在重大交通事故救援現(xiàn)場(chǎng)露出不合時(shí)宜的“微笑”被網(wǎng)民圍觀，繼而被扒出佩戴多款價(jià)值不菲的名表、眼鏡、皮帶等昂貴飾物，催生腐敗疑云，直至9月因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被撤職——前后只有27天。

第三是直觀互動(dòng)性。微博反腐依托于微博平臺(tái)技術(shù)的進(jìn)步，能夠同時(shí)展現(xiàn)文字、聲音、視頻、圖片，反腐材料變得豐富和立體。隨著官方政務(wù)微博入駐，公民能夠直接參與和官方的互動(dòng)，發(fā)表自己的言論觀點(diǎn)，政務(wù)微博也及時(shí)回應(yīng)民情、公開辟謠、征求民意，有助于政府決策的科學(xué)化、合理化和公開化，在一定程度上減少了政府信息公開不足與民眾信息共享錯(cuò)位的問(wèn)題，有助于打破原來(lái)由專門機(jī)關(guān)對(duì)腐敗信息的壟斷。

二 規(guī)范微博反腐的必要性

作為一種新興的反腐方式，公民利用微博反腐實(shí)際上是在參與到政治生活當(dāng)中，表達(dá)自己的政治利益訴求。這種形式下的公民參與是以我國(guó)實(shí)行的代議制民主體制為依托的，倘若離開了代議制民主踐行的法制軌道，則會(huì)面臨無(wú)法控制權(quán)力，出現(xiàn)所謂網(wǎng)民形成的制約腐敗官僚權(quán)力踐踏真正人民權(quán)利的窘?jīng)r，打擊腐敗也就無(wú)從談起?？梢哉f(shuō)，微博反腐缺少制度規(guī)范是其長(zhǎng)期運(yùn)轉(zhuǎn)的一大硬傷。

1.微博反腐中的謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力。

從根本上講，微博就是公民能夠行使言論自由的平臺(tái)。作為言論的集散地，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、微博的前臺(tái)匿名制和涉及官員腐敗這一較為敏感的問(wèn)題，微博上的言論容易出現(xiàn)非理性化傾向。微博的前臺(tái)匿名制度一定程度上給一些企圖發(fā)泄不滿和偏激言論的人留下空間，他們或通過(guò)微博發(fā)布虛假信息，傳播謠言，引發(fā)民眾不必要的恐慌，或廣泛轉(zhuǎn)發(fā)還未核實(shí)的反腐信息，夸大和歪曲事實(shí)，直接針對(duì)其中的官員進(jìn)行惡意誹謗，大肆宣揚(yáng)人身攻擊性言論，部分受眾因?yàn)槿狈?duì)這一類信息的甄別能力，受其鼓吹而參加“人肉搜索”，造成“網(wǎng)絡(luò)暴力”，在社會(huì)上往往造成很惡劣的影響。這些言論帶有極強(qiáng)的情緒性和干擾性，容易使微博反腐的監(jiān)督功能嚴(yán)重偏離應(yīng)有的客觀和公正立場(chǎng)。

2.微博反腐與保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的矛盾。

微博反腐中釀成的網(wǎng)絡(luò)暴力，自其產(chǎn)生之日起便對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行有罪判斷，網(wǎng)民通過(guò)使用“人肉搜索”對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行追蹤調(diào)查的時(shí)候，極易侵犯到犯罪嫌疑人及其近親屬的人格尊嚴(yán)、隱私權(quán)以及名譽(yù)權(quán)?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的人肉搜索包含私刑化的傾向，有的受害人不斷收到恐嚇的短信和威脅的郵件、電話，影響正常的工作和生活。對(duì)于普通的公民而言，其隱私權(quán)理所當(dāng)然受到法律保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯到個(gè)人私域時(shí)公民有權(quán)針對(duì)侵權(quán)提起訴訟，請(qǐng)求司法救濟(jì)。

但從微博反腐的對(duì)象來(lái)看，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員等行使公權(quán)力的人作為公眾人物，由于其地位的特殊性，他們的個(gè)人生活公開程度都比一般人要高，在隱私權(quán)保護(hù)方面則應(yīng)該采取別于普通公民的歸責(zé)原則，何況國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員相對(duì)普通公民喪失的隱私利益，能從其特殊身份、地位、政績(jī)和公眾的信任中得到補(bǔ)償。所以，他們隱私權(quán)的保護(hù)范圍要嚴(yán)格地限縮。如果涉及到其行為背景、在公共場(chǎng)合的活動(dòng)、財(cái)產(chǎn)公開等方面事實(shí)的公開，除非他們有證據(jù)證明公開者有明顯實(shí)際的惡意和故意捏造事實(shí)的行為，或隱私純粹屬于私人領(lǐng)域范疇，否則即便公開者的言辭有不準(zhǔn)確的地方，也不能受到司法的追究。另一方面，盡管基于憲政的一般原理和現(xiàn)實(shí)中公共利益的需要，官員的個(gè)人隱私權(quán)應(yīng)該受到很大程度的限制，但并不能理解為針對(duì)官員的隱私權(quán)進(jìn)行徹底性剝奪。政府官員作為普通公民理應(yīng)享有憲法所規(guī)定的隱私權(quán)，公民在行使權(quán)利的時(shí)候不得侵犯其他公民合法的權(quán)利和自由，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不是感情宣泄，同樣要遵守現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法規(guī)和道德。所以，在反腐中遇到與官員所執(zhí)行的職務(wù)沒(méi)有任何直接或間接性的聯(lián)系，純粹個(gè)人的私務(wù)時(shí)，其隱私權(quán)應(yīng)收到法律的保護(hù)。[4]

3.微博反腐缺乏法律和制度的保障。

從現(xiàn)行的法律制度來(lái)看，我國(guó)針對(duì)微博反腐的法律規(guī)范包括如下幾個(gè)層面：一是作為根本法的《憲法》第35條和第51條規(guī)定了公民的言論自由及其界限；二是法律層面的，有《侵權(quán)責(zé)任法》第36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定；三是國(guó)家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理服務(wù)頒布的法規(guī)、規(guī)章，如《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等規(guī)定；四是其他的規(guī)范性法律文件，如北京市公布實(shí)行的《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，該規(guī)定能夠直接應(yīng)用于監(jiān)管微博言論，但目前對(duì)此規(guī)定仍存在較大的爭(zhēng)議。總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)目前關(guān)于微博反腐言論的具體規(guī)定和應(yīng)用零散而不系統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一性理念進(jìn)行指導(dǎo)，內(nèi)容較為單薄，在具體的言論規(guī)制方面也有諸多語(yǔ)焉不詳之處。

從現(xiàn)行的微博反腐的程序化層面來(lái)看，還存在程序性的瑕疵。目前微博反腐遵循的是一套“微博揭露——博友轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論——引起傳統(tǒng)媒體跟蹤曝光——官方解決”的方式，其中官方的主體作用決定了曝光的腐敗問(wèn)題能否得到解決，反腐敗職能部門要準(zhǔn)確研判網(wǎng)絡(luò)輿情，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，主動(dòng)汲民間智慧，充分發(fā)揮微博在反腐倡廉工作中的正向能量，讓反腐公信力在官民良性互動(dòng)中穩(wěn)步提升。如果政務(wù)微博開通之后成了無(wú)人打理的“死博”，那么上下之間的溝通根本無(wú)從談起，反腐的成效也無(wú)法保障。例如2011年11月“問(wèn)政銀川”和銀川市紀(jì)委新浪官方微博就先后點(diǎn)名批評(píng)銀川地稅忽視市民投訴，因?yàn)樵撐⒉┰?0月份只更新了一條。[5]如果微博反腐只能夠通過(guò)微博轉(zhuǎn)發(fā)，引起“群體性事件”來(lái)獲取關(guān)注重視，一方面成本過(guò)高，另一方面微博的焦點(diǎn)還存在選擇性。當(dāng)微博的視線開始轉(zhuǎn)移時(shí)，事件關(guān)注度就會(huì)下降，一些官方機(jī)構(gòu)如果對(duì)網(wǎng)民的舉報(bào)采取漠視的態(tài)度，事件進(jìn)展往往就會(huì)不了了之，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這樣的反腐就會(huì)成為“無(wú)本之木”。當(dāng)下我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督還僅僅停留在行業(yè)制定的規(guī)范和網(wǎng)民自律的基礎(chǔ)上，這與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展明顯滯后，無(wú)法保證網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督朝良性方向發(fā)展。

三 規(guī)范和完善微博反腐的途徑

1.微博反腐的規(guī)范原則。

從上文的分析可以看出，微博反腐在法律層面存在立法理念缺失和具體制度供給不足的問(wèn)題，有關(guān)具體制度的法律法規(guī)目前非常單一，亟待完善。據(jù)此，在規(guī)范化微博反腐的時(shí)候，應(yīng)首先從確定和厘清基本的原則入手，結(jié)合微博的特點(diǎn)補(bǔ)足或創(chuàng)建具體的針對(duì)性制度。

首先，應(yīng)當(dāng)充分貫徹保障微博用戶自由和權(quán)利的原則，禁止事前限制。對(duì)于參與微博反腐乃至網(wǎng)絡(luò)反腐的用戶來(lái)說(shuō)，規(guī)范化傾向于規(guī)制還是維權(quán)是最重要的問(wèn)題。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)制與網(wǎng)絡(luò)維權(quán)是相通的，對(duì)于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中的許多法律問(wèn)題的解決，從國(guó)家管理的角度看屬于網(wǎng)絡(luò)規(guī)制，而從網(wǎng)民的角度看就是網(wǎng)絡(luò)維權(quán)。任何將二者對(duì)立起來(lái)的觀念都是片面的。[6]從現(xiàn)有的法律法規(guī)來(lái)看，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行規(guī)范的時(shí)候大框架傾向于管制的程序。通常來(lái)講，在涉及到公民言論自由進(jìn)行立法時(shí)就應(yīng)特別謹(jǐn)慎。微博僅僅是公民行使言論自由的權(quán)利的一種工具，法律規(guī)范權(quán)利時(shí)必須遵循“法無(wú)明文禁止即許可”的原則，特別有關(guān)政府的管制性措施要進(jìn)行限縮性規(guī)定。因?yàn)檎苷莆盏闹荒苁墙?jīng)過(guò)憲法和法律授予的權(quán)力，“法無(wú)授權(quán)則無(wú)權(quán)力”，所以權(quán)力在設(shè)置的時(shí)候應(yīng)當(dāng)以不減損、不侵犯公民個(gè)人的權(quán)利特別是包含了言論表達(dá)的自由權(quán)為底線，公權(quán)力不能夠采取預(yù)先審查的方式規(guī)定某些內(nèi)容不得直接發(fā)表，因?yàn)檫@種自由裁量的行為，會(huì)很大程度上貶損言論自由。

其次，注重官方與民間互動(dòng)，以支持、鼓勵(lì)為主的原則。微博反腐強(qiáng)大的互動(dòng)性，同時(shí)提升了官方與官方、民間與民間、官方與民間的關(guān)注程度，尤其是最后一種互動(dòng)直接提升了反腐的成效。完善官方反腐方式可通過(guò)克服民間反腐的負(fù)面影響，科學(xué)引導(dǎo)和管理微博網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)來(lái)達(dá)成，以盡力實(shí)現(xiàn)雙方的信息對(duì)接，在防治腐敗的問(wèn)題上達(dá)到兩者互為補(bǔ)充，相輔相成。微博在實(shí)行“后臺(tái)實(shí)名制”之后，從根本上講還是一種實(shí)名舉報(bào)，反腐機(jī)構(gòu)完全可以追究反復(fù)過(guò)程中出現(xiàn)的造謠、誹謗、污蔑等違法犯罪行為，通常情況下提供線索者并不會(huì)因?yàn)榕e報(bào)腐敗而擁有特權(quán)。所以，政府要想獲得精準(zhǔn)有價(jià)值的線索，就必須對(duì)線索提供者及時(shí)給予支持、獎(jiǎng)勵(lì)和必要的人身安全保護(hù)。

2.規(guī)范微博反腐的實(shí)施路徑。

第一，以原則為指引，制定相關(guān)的法律制度。完善的法律環(huán)境可以使得微博反腐有序健康地開展，首先就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)微博的反腐有法可依。對(duì)微博反腐規(guī)范涉及到言論自由的保障和限制，言論自由作為公民的基本權(quán)利是不能隨意剝奪的。我國(guó)《立法法》第八條規(guī)定：“下列事項(xiàng)只能制定法律：……(五)對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰?！币虼耍紫扔扇珖?guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)法律層面來(lái)進(jìn)行有關(guān)限制，這一限制的對(duì)象應(yīng)該是反腐微博中的虛假偽造和侵犯?jìng)€(gè)人私密等危及國(guó)家、社會(huì)、集體和個(gè)人合法自由與權(quán)利的信息。法律可以在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)反腐時(shí)單獨(dú)列微博反腐為一章，對(duì)其涉及的環(huán)節(jié)和行為進(jìn)行規(guī)范。在立法時(shí)要切合微博環(huán)境的實(shí)際，具體明確政府在監(jiān)管中行使權(quán)力之界限，公民、微博網(wǎng)站的權(quán)利與義務(wù)，劃清反腐與誹謗造謠的界線，明晰微博上的公民言論自由權(quán)利與人身攻擊關(guān)系，采取法律方式嚴(yán)厲懲辦散布虛假消息、誹謗侮辱他人的非法行為，并且針對(duì)微博反腐進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的群體和個(gè)人也要受到相應(yīng)的處罰。在國(guó)家層面的法律上要推動(dòng)《國(guó)家公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》《國(guó)家公務(wù)員倫理法》等界定和限制政府官員隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的法律出臺(tái)，保護(hù)公民應(yīng)有的知情權(quán)，為公民知曉和監(jiān)督政府提供條件。

第二，以原則為指引，指導(dǎo)具體執(zhí)法實(shí)踐，并構(gòu)建一套程序化的機(jī)制。法律程序?qū)Ψ尚袨榈淖饔梅绞奖憩F(xiàn)在五個(gè)方面，即抑制、導(dǎo)向、緩解、分工和感染作用。[7]程序化的目的是使得微博反腐能夠進(jìn)入常規(guī)化、制度化的軌道，使得舉報(bào)人的意見能更加迅速地反饋、案件處置更加果斷。因此制定一套完整高效有持續(xù)性的程序以配合制定法的實(shí)施顯得非常有必要。首先，政府信息公開是關(guān)鍵。地方政府在適用法律制定地方性法規(guī)時(shí)，要以建設(shè)“陽(yáng)光政務(wù)”“透明政府”為核心，搭建支持民眾了解和監(jiān)督政府工作的平臺(tái)，在執(zhí)法過(guò)程中注重保障公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，同時(shí)提高反腐的準(zhǔn)確和可靠程度，以樹立官方清正廉潔的形象。其次，政務(wù)微博要高效運(yùn)作。官方在細(xì)化管理工作方法及程序時(shí)，最好能夠建立起一套完整的輿情輿論檢測(cè)機(jī)制，特別是針對(duì)微博反腐有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行監(jiān)測(cè)，由專門的工作人員調(diào)查分析，受理投訴和舉報(bào)，對(duì)微博的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論數(shù)據(jù)和內(nèi)容做好統(tǒng)計(jì)，得出微輿論的總體形勢(shì)并做出預(yù)測(cè)。嚴(yán)防反饋不及時(shí)，釀成網(wǎng)上大規(guī)模炒作事件。還要加強(qiáng)對(duì)案件信息的保護(hù)，防止關(guān)鍵的資料泄漏，以強(qiáng)化對(duì)微博舉報(bào)人信息的保障，使其能夠真正為民眾提供一條暢通方便快捷的監(jiān)督渠道，將政府的信息公開、公民的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)與微博反腐緊密結(jié)合在一起。

第三，以原則為指引，加強(qiáng)行業(yè)自律和網(wǎng)絡(luò)主體教育，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。一方面，要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)站管理者的培訓(xùn)考核，強(qiáng)化相應(yīng)的職業(yè)道德和操守，提高其業(yè)務(wù)管理能力，尤其是篩選和驗(yàn)證信息的能力，最大限度地減少虛假有害信息的傳播。網(wǎng)絡(luò)管理人員對(duì)已經(jīng)制定的微博社區(qū)公約要不斷細(xì)化改進(jìn)，針對(duì)包含虛假成分反復(fù)言論的舉報(bào)要具體化到步驟，而在言論限制方面不能采取模棱兩可的思路，尤其是對(duì)網(wǎng)民擔(dān)責(zé)的具體情形要采取排除化的做法。另一方面，要努力提高用戶綜合素質(zhì)，使其能夠理性分析與辨別虛假信息，微博用戶要有對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)的意識(shí)，發(fā)言遵守微博社區(qū)公約，不信謠，不傳謠，不造謠。

當(dāng)下微博正以秋風(fēng)掃落葉之勢(shì)席卷中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)角落，微博用戶的反腐熱情不斷高漲，許多貪污分子因其舉報(bào)而落馬，作為傳統(tǒng)反腐形式的一種重要補(bǔ)充，這種新興的反腐形式不僅體現(xiàn)公民法治與權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，更是提出了對(duì)政府行政、深化改革的挑戰(zhàn)。只有通過(guò)法律制度的橋梁銜接官方與民間反腐，才會(huì)使微博反腐能夠長(zhǎng)久運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)發(fā)展，把這一民間反腐的力量更好地納入到整個(gè)反腐體系當(dāng)中，有效地調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，使其發(fā)揮最大的成效。

[1]檢察日?qǐng)?bào).微博反腐已成最新反腐方式之一 需建立明確規(guī)范[EB/OL]. http://politics.people.com.cn/GB/1026/16424822.html,2011-11-29/2013-11-20.

[2]郭松民.“反腐網(wǎng)站”為中國(guó)反腐大業(yè)開新局[EB/OL]. http://hn.rednet.cn/c/2007/06/24/1237566.htm,2007-06-23/2013-11-25.

[3]徐林林.民間網(wǎng)站反腐凸顯實(shí)名舉報(bào)制度困境 [EB/OL]. http://old.chinacourt.org/public/detail.php?id=252675,2007-06-20/2013-11-26.

[4]涂永珍.微博反腐：公眾的知情權(quán)與官員的隱私權(quán)之博弈[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012(2)：6.

[5]南方日?qǐng)?bào).銀川市委辦公廳官微 點(diǎn)名狠批@銀川地稅[EB/OL]. http://news.gd.sina.com.cn/news/20111103/1194619.html,2011-11-03/2013-11-23.

[6]劉品新.網(wǎng)絡(luò)法學(xué)(第1版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:15.

[7]張文顯.法理學(xué)(第1版)[M].北京：法律出版社，1997:391.