知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)交換問題研究

王 琳，鄭新建

（河北廣播電視大學(xué)，河北 石家莊 050071）

我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，證據(jù)交換制度基本依附于《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋。證據(jù)交換制度立法缺失、疏漏和與之相配套的法律體系不健全，再加上與證據(jù)交換相關(guān)的很多規(guī)定并不適合知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特殊性，嚴(yán)重阻礙著該制度發(fā)揮其應(yīng)有的功效。

一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)交換制度的價值

1.防止證據(jù)突襲，保障訴訟平等

知識產(chǎn)權(quán)訴訟過程中，證據(jù)交換是當(dāng)事人雙方提前把庭審時使用的證據(jù)材料進(jìn)行互相交換，在庭審中結(jié)合爭點(diǎn)有針對性地進(jìn)行抗辯，有效避免任何一方當(dāng)事人采取“證據(jù)突襲”行為，促進(jìn)訴訟合理、公平解決。

2.合理預(yù)期，節(jié)約訴訟成本

在我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，很多案件涉及商業(yè)秘密、專有技術(shù)等需要保密的問題，當(dāng)事人雙方在證據(jù)交換后對勝訴概率可以有清晰的認(rèn)識，可減少不必要的付出從而使雙方達(dá)成庭前和解，降低訴訟成本。

3.整合爭點(diǎn)，提高訴訟效率

當(dāng)事人雙方通過證據(jù)交換，可以確定案件爭議的焦點(diǎn)，去除沒有價值甚至虛假的證據(jù)材料，使庭審中的訴、辯更有針對性。證據(jù)交換也能幫助法官科學(xué)認(rèn)定事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律。

二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)交換制度存在的問題

1.證據(jù)交換制度法律體系不健全

第一，證據(jù)交換的啟動程序含混不清。根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第37條，啟動知識產(chǎn)權(quán)訴訟庭審前證據(jù)交換主要有以下手段：依照當(dāng)事人申請或者人民法院根據(jù)職權(quán)實(shí)施。一方面，該規(guī)定意味著在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，法院只需要根據(jù)當(dāng)事人自愿申請組織證據(jù)交換即可。然而作為沒有法律常識的當(dāng)事人通常不會申請證據(jù)交換。從律師角度出發(fā)，知識產(chǎn)權(quán)訴訟中絕大多數(shù)證據(jù)材料都包含某專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域中的專業(yè)問題，特別是在專利權(quán)權(quán)屬、集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)權(quán)屬糾紛中，要涉及到大量的技術(shù)術(shù)語，工作量不僅大而且煩瑣，相當(dāng)多的律師不愿采取證據(jù)交換。另一方面，根據(jù)該規(guī)定和相關(guān)的司法解釋，人民法院依職權(quán)應(yīng)當(dāng)實(shí)施證據(jù)交換的案件是“證據(jù)較多”和“復(fù)雜疑難的案件”。尤其是部分基層法院陸續(xù)被賦予知識產(chǎn)權(quán)案件的審理權(quán)，不少案件主審法官認(rèn)為證據(jù)交換程序煩瑣而且效果不明顯，因此很少依職權(quán)發(fā)動證據(jù)交換程序。這兩條關(guān)于啟動程序的規(guī)定都具有較強(qiáng)的自由裁量性，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了當(dāng)事人既不申請，法院也不裁量的現(xiàn)象，上述兩點(diǎn)共同使得證據(jù)交換程序處于閑置狀態(tài)。

第二，證據(jù)交換的具體方式單一且不規(guī)范。按照《證據(jù)規(guī)定》第39、40條的規(guī)定，證據(jù)交換具體有兩種方式：在審判人員的主持下當(dāng)事人雙方進(jìn)行證據(jù)交換；或者是讓審判人員轉(zhuǎn)交當(dāng)事人不見面的證據(jù)交換。顯而易見，這兩種比較單一的證據(jù)交換方式都側(cè)重于以法院為中心、便于法官掌握案件和行使審判權(quán)。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，相當(dāng)多數(shù)的證據(jù)材料都是以書證的形式表現(xiàn)，比如著作權(quán)人的原始手稿、繳納的專利年費(fèi)的憑證、商標(biāo)有效登記的證明文件等，這些爭議不大的證據(jù)材料在當(dāng)事人合意下直接交換即可。倘若無論案件性質(zhì)、大小，法院組織案件雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換統(tǒng)統(tǒng)面對面進(jìn)行，不僅會給當(dāng)事人增加訴訟負(fù)擔(dān)，也會導(dǎo)致訴訟資源的浪費(fèi)。同時，還有很多知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)材料中含有大量的科學(xué)、技術(shù)術(shù)語，倘若令雙方當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中馬上予以辨識并隨之提出質(zhì)疑幾乎不可能，而且不利于隨后雙方的質(zhì)證。上述因素都影響了證據(jù)交換制度價值功效的發(fā)揮。

第三，證據(jù)交換的主持人員角色定位不清晰。結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》第39條，證據(jù)交換需要在審判人員主持下進(jìn)行。根據(jù)當(dāng)前相關(guān)的法律法規(guī)，審判人員的具體范圍缺乏清晰界定：個別法院直接將預(yù)審組設(shè)在立案庭之中，證據(jù)交換由立案庭工作人員主持；有的法院由書記員、合議庭組成預(yù)審組主持證據(jù)交換；有的法院甚至專門組成書記員辦公室統(tǒng)一主持證據(jù)交換。由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟涉及的證據(jù)材料復(fù)雜性、專業(yè)性、易篡改性、時效性等特點(diǎn)較為突出，給證據(jù)交換的主持人員提出了較高的要求。法院中普通工作人員、書記員不具備與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的專業(yè)素養(yǎng)，直接影響著證據(jù)交換的質(zhì)量，證據(jù)交換的結(jié)果又與隨后的庭審活動密切相關(guān)，極大影響了證據(jù)交換的司法價值。通過以上分析，可知當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)交換制度存在系統(tǒng)性缺陷，可操作性不強(qiáng)，因此在司法實(shí)踐中容易導(dǎo)致偏差。

2.適用知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)交換具體案件范圍沒有例外規(guī)定

當(dāng)前實(shí)施的《證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于證據(jù)交換的很多規(guī)定并不適合涉及商業(yè)秘密類案件的特殊性。例如權(quán)利人掌握的相關(guān)證據(jù)包括特殊專有技術(shù)資料、各種市場經(jīng)營信息、軟件著作權(quán)侵權(quán)案件涉及到的源程序等，這些涉及到商業(yè)秘密類的證據(jù)材料往往是訴訟中的核心證據(jù)。鑒于商業(yè)秘密的巨大經(jīng)濟(jì)價值，如果直接按照與普通民事訴訟案件相同的程序進(jìn)行證據(jù)交換，極有可能會將關(guān)系當(dāng)事人核心利益的信息公開而導(dǎo)致信息泄露，使其合法利益遭到不可逆的侵害。因此當(dāng)事人雙方在進(jìn)行證據(jù)交換過程中，涉及商業(yè)秘密類的知識產(chǎn)權(quán)案件需要執(zhí)行例外規(guī)定。

3.與證據(jù)交換相關(guān)聯(lián)的配套制度存在缺陷

證據(jù)失權(quán)制度是我國借鑒發(fā)達(dá)國家的審判程序，該制度具體到知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)交換過程中，意味著任何一方當(dāng)事人在一定期限內(nèi)如果沒有正當(dāng)理由不進(jìn)行證據(jù)交換，法院能夠根據(jù)該行為認(rèn)定應(yīng)交換而未交換的證據(jù)材料失去法律效力，當(dāng)事人由此失去舉證的權(quán)利。但是該制度從最初制訂就陷入了生硬模仿、簡單抄襲的怪圈。我國于2013年1月1日實(shí)施修改后的《民事訴訟法》第65條新增了關(guān)于證據(jù)失權(quán)制度的規(guī)定，雖然增強(qiáng)了適用的靈活性，然而沒有與之相配套的制度銜接。由于知識產(chǎn)權(quán)屬于無形資產(chǎn)，具有“易于擴(kuò)散”的特性，鑒于很多的當(dāng)事人舉證能力和舉證環(huán)境，不可能輕松收集到證據(jù)；再加上近年來隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，大量的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)存在于網(wǎng)頁、各種多媒體軟件或內(nèi)部核心系統(tǒng)中，侵權(quán)人可以輕易轉(zhuǎn)移或毀滅，權(quán)利人難以收集到相關(guān)的證據(jù)。上述因素均導(dǎo)致訴訟實(shí)踐中出現(xiàn)缺席證據(jù)交換、逾期舉證的現(xiàn)象，而這兩種行為需要承擔(dān)的法律后果沒有明確的界定，導(dǎo)致證據(jù)交換程序失去了制度性保障，嚴(yán)重制約該制度發(fā)揮應(yīng)有的功能。

三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)交換制度的完善路徑

1.健全證據(jù)交換法律體系并規(guī)范適用程序

第一，規(guī)范證據(jù)交換的啟動程序。我國法律應(yīng)當(dāng)明確適用證據(jù)交換的案件范圍：適用一審普通程序、簡易程序?qū)徖淼陌讣?yīng)當(dāng)適用證據(jù)交換制度，如果雙方當(dāng)事人合意反對證據(jù)交換的除外；除此以外其他程序原則上不適用證據(jù)交換。原因在于：其一，適用這兩個程序的知識產(chǎn)權(quán)案件，案情相對簡單，證據(jù)交換過程中雙方能夠容易明確爭點(diǎn)，能夠大致判斷其勝訴的可能性，也增加了當(dāng)事人和解的概率，提高了訴訟的效率。如果雙方當(dāng)事人達(dá)不成和解，根據(jù)已經(jīng)進(jìn)行的證據(jù)交換為基礎(chǔ)，法官能夠盡快轉(zhuǎn)入庭審程序，提高訴訟效率。其二，由法律明確規(guī)定證據(jù)交換的適用案件范圍，最大限度地預(yù)防法官職權(quán)干預(yù)的可能性，避免適用的隨意性，保障證據(jù)交換功能的發(fā)揮。

第二，增加證據(jù)交換的形式，結(jié)合證據(jù)材料種類采取不同交換方式。其一，可以增加分別送達(dá)證據(jù)和直接交換證據(jù)兩種方法。分別送達(dá)證據(jù)指雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)將證據(jù)材料提交至法院，法院作為一個“中轉(zhuǎn)站”，再將雙方相關(guān)證據(jù)材料分別送達(dá)對方當(dāng)事人。這種方式適用于形式單一的證據(jù)材料，比如專利權(quán)利人出具的及時繳納專利年費(fèi)的憑證以證明其專利權(quán)在合法、有效期限內(nèi)。直接交換證據(jù)是在雙方當(dāng)事人合意實(shí)施證據(jù)交換的前提下，將具體進(jìn)行交換證據(jù)的形式、內(nèi)容、雙方存在爭議之處進(jìn)行書面記錄后提交法院。這種方式適用當(dāng)事人雙方爭議不大的證據(jù)材料比如出具作品原始手稿、創(chuàng)作素材、史料等書面形式的材料以證明其是合法的著作權(quán)人；被訴侵權(quán)人作為銷售者，出示簽訂的合同、收據(jù)等證據(jù)證明該商品有合法的提供者并且是通過合法途徑得到。其二，在證據(jù)交換的過程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)的不同種類采取不同的交換形式：對于書證、物證和視聽資料應(yīng)當(dāng)盡可能提供原件，例如：由省級工商行政管理部門作出的著名商標(biāo)認(rèn)定書、盜版圖書、盜版軟件和光盤等。對于證人證言，可以提交書面證言接收首次質(zhì)證。對于當(dāng)事人陳述，出示起訴狀副本和答辯狀副本進(jìn)行交換。對于鑒定結(jié)論，當(dāng)事人雙方先協(xié)商委托進(jìn)行鑒定，例如在著作權(quán)糾紛中，被告是否對原告的作品進(jìn)行剽竊、抄襲、歪曲、篡改，要由鑒定人員出具相似性分析報告，鑒定人員需要在證據(jù)交換過程中對雙方當(dāng)事人提出的質(zhì)疑進(jìn)行解答。對于勘驗(yàn)筆錄，無須進(jìn)行證據(jù)交換，如果法院將其作為定案依據(jù)，應(yīng)告知雙方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人均有權(quán)提出異議或申請重新勘驗(yàn)。

第三，明確界定證據(jù)交換的主持人員。這里認(rèn)為由該案件的主審法官作為證據(jù)交換的主持人員更符合中國的訴訟實(shí)際。原因在于：一方面，由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)材料具有特殊性，主持證據(jù)交換的人員應(yīng)當(dāng)具備一定的專業(yè)和技術(shù)知識，案件的主審法官具備這些素質(zhì)。主審法官在主持的過程中能夠盡快明晰當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，盡可能幫助雙方當(dāng)事人以和解、調(diào)解等訴訟外手段化解矛盾。另一方面，由于證據(jù)交換程序置于審前程序中，主審法官在該程序中可以提前接觸案件，通過雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證一系列行為有助于主審法官盡早熟悉案情，并由此形成心證，增強(qiáng)判決的科學(xué)性。至于證據(jù)交換的次數(shù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《證據(jù)規(guī)定》中相關(guān)要求，即兩次為限，防止任何一方當(dāng)事人濫用證據(jù)交換而惡意延遲訴訟。如果遇到案情重大或者特別復(fù)雜，人民法院認(rèn)為需要重新實(shí)施證據(jù)交換的案件除外。

2.涉及商業(yè)秘密類的知識產(chǎn)權(quán)案件在證據(jù)交換時應(yīng)當(dāng)執(zhí)行例外規(guī)定

第一，在證據(jù)交換過程中遵循證據(jù)開示對等與逐層開示原則。證據(jù)交換過程中，特別是發(fā)明專利、商業(yè)秘密案件中包括個人和團(tuán)隊(duì)的設(shè)計程序、專業(yè)技術(shù)配方、發(fā)明專利制造方法、工藝制作流程等很多涉及到需要保密的證據(jù)材料。對于此類特殊的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)事先結(jié)合當(dāng)事人提出需要保密的合理性，結(jié)合案件的性質(zhì)和類型，確定當(dāng)事人雙方的證據(jù)交換程度。根據(jù)證據(jù)交換對等原則，應(yīng)當(dāng)注重平衡雙方當(dāng)事人利益，即原告向被告展示涉及商業(yè)秘密的證據(jù)到什么程度，被告需要同樣向原告展示到什么程度。在具體程序操作中，可將當(dāng)事人雙方提交的含有商業(yè)秘密的技術(shù)資料具體界定為外圍技術(shù)和核心技術(shù)，進(jìn)一步細(xì)化為若干層次。對比雙方出示的相關(guān)技術(shù)資料的類似性時，從外圍技術(shù)到核心技術(shù)逐步深入，展開的層次以能夠確定被告行為構(gòu)成侵權(quán)為限，還應(yīng)當(dāng)注意的是，逐層開示不等于逐層舉證。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)在同一時間到法院閱卷，由主審法官主持實(shí)施證據(jù)交換并質(zhì)證。針對已經(jīng)采取證據(jù)保全的證據(jù)材料，到質(zhì)證階段再進(jìn)行逐層開示。

第二，借鑒美國法院在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，如果其中一方當(dāng)事人提出申請，可以要求對方當(dāng)事人在只有申請方當(dāng)事人的代理人或有關(guān)專家的監(jiān)督下披露其商業(yè)秘密。這種方法能夠降低當(dāng)事人由于擔(dān)心信息泄露而不予出示證據(jù)的現(xiàn)象。

第三，提高涉密人員的保密覺悟。首先，必須嚴(yán)格限制進(jìn)行證據(jù)交換的涉密人員。其次，主持法官應(yīng)當(dāng)提前釋明：涉密人員一律無條件承擔(dān)保密義務(wù)，簽署書面保密承諾義務(wù)書，保密義務(wù)不能由于訴訟終結(jié)而解除，必須一直持續(xù)至相關(guān)信息向社會公開，否則相關(guān)責(zé)任人員必須承擔(dān)法律責(zé)任。

3.健全證據(jù)失權(quán)的法律保障體系

第一，提升當(dāng)事人的舉證能力，健全證據(jù)交換制度。增強(qiáng)當(dāng)事人的舉證意識、加強(qiáng)舉證能力在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中尤為重要，這也是規(guī)范適用證據(jù)失權(quán)制度的重要環(huán)節(jié)。借鑒發(fā)達(dá)國家的證據(jù)調(diào)取令狀制度：與案件相關(guān)的證據(jù)材料在對方當(dāng)事人或第三人占有、控制時，當(dāng)事人有權(quán)直接向其調(diào)取，如果受到了無理拒絕可以直接向人民法院尋求司法救濟(jì)，人民法院應(yīng)當(dāng)出面向證據(jù)持有人收集證據(jù)。證據(jù)材料的持有人如果依舊拒不提交，人民法院可以直接對此證據(jù)材料證明的事實(shí)予以認(rèn)定；如果該證據(jù)材料被第三人控制但是拒絕提交，人民法院可以根據(jù)民事訴訟強(qiáng)制措施命令其提交。證據(jù)調(diào)取令狀制度能夠幫助當(dāng)事人有效地收集證據(jù)，保證他們參與證據(jù)交換的積極性。

第二，強(qiáng)化法官釋明義務(wù)。一方面，知識產(chǎn)權(quán)涵蓋著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密等多種形式的智力成果，不僅涉及專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域、自然科學(xué)，還包括美學(xué)、文學(xué)藝術(shù)、社會科學(xué)等諸多內(nèi)容；另一方面，證據(jù)失權(quán)制度在舉證的時間上給雙方當(dāng)事人提出較高的要求，當(dāng)事人很有可能因缺乏訴訟經(jīng)驗(yàn)而承受敗訴的風(fēng)險。因此必須規(guī)范、強(qiáng)化法官釋明義務(wù)。其一，確定中立和適度原則，提高法官的釋明能力。中立原則是指法官不能只對一方當(dāng)事人行使釋明權(quán)，必須平等對雙方當(dāng)事人進(jìn)行釋明；適度原則是指法官應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)行使釋明權(quán)，符合當(dāng)事人真實(shí)的意愿。其二，明確告知雙方當(dāng)事人在舉證方面的釋明范圍。包括當(dāng)事人雙方各自舉證的范圍、舉證期限、逾期舉證需要承擔(dān)的法律后果等；如果當(dāng)事人的訴訟請求不妥時，法官需要在知悉當(dāng)事人真實(shí)意愿的前提下，提示當(dāng)事人完善訴訟請求并清晰表達(dá)；如果當(dāng)事人出示的證據(jù)材料不足，不能有效支持其提出的訴訟請求時，法官需要及時提示其出示充足的證據(jù)；如果法院認(rèn)定的案件事實(shí)與當(dāng)事人提出的法律關(guān)系有沖突，法官需要及時通知當(dāng)事人變更請求并且重新確定舉證期限。

第三，構(gòu)建強(qiáng)制答辯失權(quán)制度。被告按時提交答辯狀能夠明確爭點(diǎn)，法官在審查答辯狀的過程中可以清晰掌握案件脈絡(luò)，為下一步證據(jù)交換的時間和舉證時限提供法律依據(jù)。因此在程序中應(yīng)當(dāng)建立強(qiáng)制答辯失權(quán)制度。借鑒德國強(qiáng)制答辯失權(quán)制度：在法定期間內(nèi)被告有權(quán)利選擇不答辯，即答辯失權(quán)，則由此失去答辯權(quán)，隨后導(dǎo)致的直接后果是法官據(jù)此認(rèn)定被告同意原告訴訟主張和請求，如果確定原告一方出示的證據(jù)材料確實(shí)充分，法官可依缺席判決原告勝訴，由于沒有提交答辯狀，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的法律后果。司法實(shí)踐中尤其需要考慮被告由于客觀因素?zé)o法提交答辯狀的情況。

第四，構(gòu)建多元化的逾期舉證法律責(zé)任。首先，應(yīng)當(dāng)由逾期舉證一方當(dāng)事人針對逾期提交證據(jù)的原因給予解釋，這是判斷當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)是否被采納的重要依據(jù)，如果缺乏合理的理由應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)失權(quán)。其次，法官可以根據(jù)對方當(dāng)事人的要求，對于逾期舉證一方當(dāng)事人采取適當(dāng)經(jīng)濟(jì)懲罰。知識產(chǎn)權(quán)訴訟過程中會涉及繁雜的證據(jù)材料種類，證據(jù)交換的成本相對于普通民事訴訟較高，可以考慮對逾期舉證一方當(dāng)事人采取罰款，并要求其擔(dān)負(fù)對方當(dāng)事人由此產(chǎn)生比如律師費(fèi)、交通費(fèi)、材料費(fèi)等的合理費(fèi)用。

［1］許少波.民事訴訟證據(jù)交換制度的立法探討［J］.法律科學(xué)，2012，（3）.

［2］張國橋.論民事訴訟證據(jù)交換制度的原則和規(guī)則構(gòu)建［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2012，（1）.

［3］編輯部整理.知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則專題研究［J］.山東審判，2005，（6）.

［4］劉顯鵬.民事訴訟之證據(jù)失權(quán)制度探析［J］.浙江樹人大學(xué)學(xué)報，2011，（6）.

［5］唐力.論民事訴訟失權(quán)制度的正當(dāng)性［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報，2012，（4）.