基于現(xiàn)實(shí)與使命的擴(kuò)張與超越：高中學(xué)業(yè)水平考試改革芻議

□ 錢(qián)道賡

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，“逐步推行普通高?；诮y(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)的綜合評(píng)價(jià)多元錄取機(jī)制”?；诖?，高中學(xué)業(yè)水平考試的改革不但被列入了全面深化改革的總體戰(zhàn)略規(guī)劃之中，而且其科學(xué)規(guī)劃與全面推行也成為當(dāng)前教育領(lǐng)域綜合改革的重點(diǎn)課題之一。筆者認(rèn)為，高中學(xué)業(yè)水平考試的改革需要全面考量其所深植的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，明確定位其使命，從而通過(guò)理念革新和制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)“擴(kuò)張”與“超越”。

一、社會(huì)與教育網(wǎng)絡(luò)中的特殊一“節(jié)”：高中學(xué)業(yè)水平考試改革面臨的現(xiàn)實(shí)

高中學(xué)業(yè)水平考試的全面推行與深化改革，需要全面考量社會(huì)生態(tài)環(huán)境與教育改革發(fā)展兩個(gè)層面的現(xiàn)實(shí)。這兩個(gè)層面，不但是高中學(xué)業(yè)水平考試所深植于其中的生態(tài)環(huán)境，更是制定改革方略的出發(fā)點(diǎn)。

一方面，高中學(xué)業(yè)水平考試應(yīng)被視作是中國(guó)當(dāng)前社會(huì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)這張“無(wú)縫之網(wǎng)”上的一個(gè)“節(jié)”。我國(guó)從20世紀(jì)80年代末建立高中畢業(yè)會(huì)考制度以來(lái)，在施行高中畢業(yè)會(huì)考及高中學(xué)業(yè)水平考試的省份，已被擴(kuò)展至普通高中的全部課程及全體學(xué)生。在基礎(chǔ)教育管理權(quán)下放至省級(jí)的教育行政體制下，高中畢業(yè)會(huì)考及高中學(xué)業(yè)水平考試的科目、方法、程序，以及決策、運(yùn)行、監(jiān)督機(jī)制在維持大體統(tǒng)一的模式下，各省、自治區(qū)、直轄市都有不盡相同的實(shí)踐形式，而學(xué)界對(duì)此種現(xiàn)狀的理性認(rèn)知和分析解構(gòu)還未達(dá)成一致，這就導(dǎo)致高中學(xué)業(yè)水平考試未來(lái)發(fā)展路向不甚明朗。同時(shí)，由于高考及高校招生改革的深入，關(guān)于考試與招生改革的社會(huì)輿論關(guān)注程度加大，社會(huì)期望也就愈來(lái)愈高，但其實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中對(duì)公平與效率價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)仍難以令人滿意，而且社會(huì)各界對(duì)其現(xiàn)存弊端的反思、批判正逐步指向深層次的“體制”問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，究其根本，在于對(duì)考試活動(dòng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及其內(nèi)外關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在方法論上的偏誤，即局限于孤立、片面地著重于在考試系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行自我認(rèn)知和自我改良，而忽視或漠視了從考試系統(tǒng)外部，尤其是站在整個(gè)社會(huì)母系統(tǒng)的宏觀層面系統(tǒng)審視、權(quán)衡其地位、功能。作為國(guó)家人才戰(zhàn)略與教育戰(zhàn)略的基石之一，以“公平競(jìng)爭(zhēng)”為基本原則的教育資源配置制度在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，掙扎于傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代教育公平理念之間，以高考和高中學(xué)業(yè)水平考試為代表的大規(guī)模國(guó)家教育考試在技術(shù)上的“現(xiàn)代化”即是其“西化”的表征，而以“分?jǐn)?shù)面前人人平等”原則作為不可動(dòng)搖的政治立場(chǎng)，“公開(kāi)平等、競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)”作為價(jià)值取向與倫理定位，另有“學(xué)而優(yōu)則仕”、“有教無(wú)類”、“讀書(shū)至上”等傳統(tǒng)觀念的慣性影響，這些則是“中國(guó)特色”的內(nèi)核。所有這些集合到教育考試系統(tǒng)中，使其呈現(xiàn)出一個(gè)極為“奇怪”的模樣，而這種情形與一般“有機(jī)體”與自然界的關(guān)系極為神似，即看似“千奇百怪”的有機(jī)體，其實(shí)都是生態(tài)學(xué)家們所稱之具有統(tǒng)一性、和諧性、多樣性和穩(wěn)定性的自然界整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)這張“無(wú)縫之網(wǎng)”上的一個(gè)“節(jié)”。

另一方面，當(dāng)前我國(guó)的人才戰(zhàn)略以及教育改革要求高中學(xué)業(yè)水平考試承擔(dān)起不少非目標(biāo)參照考試所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。作為高中學(xué)業(yè)水平考試的“前身”，高中畢業(yè)會(huì)考的初衷在于糾正高中教與學(xué)中事實(shí)存在的“偏科”等片面發(fā)展取向，在實(shí)際推行過(guò)程中又或淪為高考的“預(yù)考”或“初篩”門(mén)檻，甚或因“加重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)”、“流于形式”而在某些省份被廢止。推行高中新課程改革以后，尤其是高校招生“多元錄取”改革目標(biāo)的提出，又使得原來(lái)的高中畢業(yè)會(huì)考“轉(zhuǎn)換”為高中學(xué)業(yè)水平考試，并且各地的改革多聚焦于其與高考的聯(lián)動(dòng)。因此，在實(shí)際的制度設(shè)計(jì)和改革探討中，高中學(xué)業(yè)水平考試的考量大多被限定為如何配合和完善考試、招生錄取機(jī)制之中。事實(shí)上，不論是高中畢業(yè)會(huì)考，還是改名不改實(shí)的高中學(xué)業(yè)水平考試，其測(cè)驗(yàn)性質(zhì)都屬于目標(biāo)參照考試，強(qiáng)調(diào)其服務(wù)于錄取高校新生的選拔功能，不但是舍本逐末，甚至是緣木求魚(yú)。但這卻是當(dāng)前高中學(xué)業(yè)水平考試改革所不能忽視的現(xiàn)實(shí)。正因如此，高中學(xué)業(yè)水平考試改革的討論，囿于“為考而教”的思維慣性，對(duì)于其對(duì)包括普通高中和中等職業(yè)教育的改革與發(fā)展的關(guān)注，在教與學(xué)的層面上關(guān)注不多，聚焦點(diǎn)往往在于其考試成績(jī)是否與高考成績(jī)或高校錄取“軟掛鉤”還是“硬掛鉤”，其考試科目設(shè)置與統(tǒng)一高考科目是否對(duì)接或一致。筆者認(rèn)為，在黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于深化教育領(lǐng)域綜合改革的精神指導(dǎo)下，當(dāng)下高中學(xué)業(yè)水平考試的制度設(shè)計(jì)與完善雖然應(yīng)著眼于使其回歸目標(biāo)參照考試的本職功能，卻也不能忽視其與高考、高校招生的聯(lián)動(dòng)，及其事實(shí)上所負(fù)擔(dān)的選拔功能。

二、“為選拔而考試”還是“為發(fā)展而考試”：高中學(xué)業(yè)水平考試的使命

如前所述，高中學(xué)業(yè)水平考試當(dāng)前所面臨的改革重點(diǎn)，不但包括其教育測(cè)量學(xué)意義上的科學(xué)化，更應(yīng)明確定位其社會(huì)學(xué)意義上的使命與責(zé)任，即其在社會(huì)發(fā)展與教育改革中應(yīng)以何種功能作為本職。簡(jiǎn)言之，筆者認(rèn)為，應(yīng)著重考慮是“為選拔而考試”，還是“為發(fā)展而考試”，抑或在二者之間尋求最佳平衡點(diǎn)。

若是“為選拔而考試”，高中學(xué)業(yè)水平考試與統(tǒng)一高考、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)之間需嚴(yán)格界定劃定各自的“職能邊界”、“勢(shì)力范圍”。就測(cè)驗(yàn)屬性而言，高中學(xué)業(yè)水平考試應(yīng)定位于目標(biāo)參照測(cè)驗(yàn)，統(tǒng)一高考則屬于常模參照測(cè)驗(yàn)，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)或應(yīng)是二者的補(bǔ)充。因此，高中學(xué)業(yè)水平考試應(yīng)定位于按照高中階段的課程目標(biāo)衡量學(xué)生達(dá)成目標(biāo)的程度，而統(tǒng)一高考則應(yīng)在高中學(xué)業(yè)水平考試的基礎(chǔ)上針對(duì)高校人才培養(yǎng)目標(biāo)甄別學(xué)生是否具備培養(yǎng)潛能。換言之，高中學(xué)業(yè)水平考試所應(yīng)承擔(dān)的職能是全面檢測(cè)學(xué)生在高中階段所學(xué)知識(shí)及所掌握技能的全部?jī)?nèi)容，并核定其水平等級(jí)；綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)提供學(xué)生非學(xué)科課程領(lǐng)域或非認(rèn)知領(lǐng)域素質(zhì)發(fā)展的成就，并給出事實(shí)依據(jù)與評(píng)價(jià)意見(jiàn)；統(tǒng)一高考則重點(diǎn)甄別、區(qū)分學(xué)生針對(duì)高校專業(yè)培養(yǎng)需要所應(yīng)具備的智能與知識(shí)、技能儲(chǔ)備及其水平，并據(jù)此按照“分高者得”或“能優(yōu)者得”的原則分配高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。三者應(yīng)統(tǒng)籌應(yīng)用于招生、錄取之中。

若是“為發(fā)展而考試”，高中學(xué)業(yè)水平考試與統(tǒng)一高考、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)之間需要審慎定位三者的分工。從評(píng)價(jià)屬性上來(lái)說(shuō)，高中學(xué)業(yè)水平考試與高考作為大規(guī)模國(guó)家考試，屬于終結(jié)性評(píng)價(jià)，而綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)則應(yīng)定位于過(guò)程性評(píng)價(jià)，因此高中學(xué)業(yè)水平考試的作用應(yīng)在于“檢前”而非“導(dǎo)后”，即著重于學(xué)生掌握高中階段學(xué)科知識(shí)與技能的水平，以及所具備學(xué)術(shù)性向及其培養(yǎng)潛能?；诖?，高中學(xué)業(yè)水平考試的內(nèi)容應(yīng)覆蓋普通高中、中等職業(yè)技術(shù)教育所涉學(xué)科、領(lǐng)域的全部，對(duì)象應(yīng)涵蓋全體普通高中、中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生，形式上應(yīng)采用統(tǒng)一考試，方法上應(yīng)針對(duì)學(xué)科特點(diǎn)應(yīng)用筆試、口試、實(shí)作操演等。如此一來(lái)，高中學(xué)業(yè)水平考試應(yīng)作為對(duì)學(xué)生發(fā)展“反向評(píng)價(jià)”的評(píng)價(jià)機(jī)制，發(fā)揮考試固有的“督導(dǎo)功能”而督促、“倒逼”高中教學(xué)雙方主動(dòng)追求相關(guān)認(rèn)知領(lǐng)域的全面、均衡發(fā)展。

筆者認(rèn)為，破解“為選拔而考試”還是“為發(fā)展而考試”的兩難抉擇，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思維方式，即二者不應(yīng)是舍此即彼或非此即彼的關(guān)系，而應(yīng)思考“為發(fā)展而選拔”還是“為選拔而發(fā)展”的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，教育改革的目標(biāo)應(yīng)是促進(jìn)全體受教育者全面且個(gè)性化的發(fā)展。因此，無(wú)論統(tǒng)一高考的改革，還是高中學(xué)業(yè)水平考試、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的改革，都應(yīng)將“發(fā)展”定為第一要義。但在實(shí)際運(yùn)作層面，因高等教育資源的稀缺性客觀存在，考試、評(píng)價(jià)對(duì)教與學(xué)的督導(dǎo)功能客觀存在，社會(huì)對(duì)考試、招生公平性價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)的高度關(guān)注客觀存在，普通高中、中等職業(yè)技術(shù)教育的職能區(qū)別及教育發(fā)展區(qū)域差異客觀存在，現(xiàn)實(shí)中或事實(shí)上的“為選拔而發(fā)展”也客觀存在，且不可避免、不容抹殺、不能罔顧。因此，高中學(xué)業(yè)水平考試的使命首先應(yīng)定位于發(fā)展優(yōu)先，并兼顧選拔；統(tǒng)一高考則應(yīng)盡可能僅奉“為選拔而考試”作為圭臬，其改革的絕大部分考量應(yīng)出于優(yōu)化甄別及公平確定分配次序；綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)卻應(yīng)該摒除“選拔”考量，而著眼于學(xué)生素質(zhì)中非認(rèn)知領(lǐng)域的健康發(fā)展。

三、擴(kuò)張考試內(nèi)涵與超越會(huì)考范疇：高中學(xué)業(yè)水平考試改革的路徑

高中學(xué)業(yè)水平考試改革所面臨的最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于兩點(diǎn)，一是原有的高中畢業(yè)會(huì)考模式如何轉(zhuǎn)型，二是高中學(xué)業(yè)水平考試與高校招生、錄取及統(tǒng)一高考如何銜接、聯(lián)動(dòng)。囿于思維慣性與制度改革的路徑依賴，簡(jiǎn)單將高中畢業(yè)會(huì)考的形式、內(nèi)容、方法移植或“改頭換面”成高中學(xué)業(yè)水平考試，此種思路的改革成本最少，也符合穩(wěn)定為上的功利性需求；而與統(tǒng)一高考“不掛鉤”，甚至“軟掛鉤”又可能使高中學(xué)業(yè)水平考試淪為“雞肋”，甚至可能會(huì)如某些省份的高中畢業(yè)會(huì)考一樣被視作“無(wú)用”、“擾民”而被廢止。對(duì)此，筆者提出以下高中學(xué)業(yè)水平考試改革的路徑建議，以期破解上述難題。

一方面，高中學(xué)業(yè)水平考試的內(nèi)涵應(yīng)“擴(kuò)張”至全科考試、全能考試、全體考試。所謂全科考試，是指高中學(xué)業(yè)水平考試的科目設(shè)置應(yīng)遵行高中課程體系，其目標(biāo)與高中課程標(biāo)準(zhǔn)一致，其各科考試大綱所設(shè)定的考試內(nèi)容及考試方式、試題類型等與高中課程教學(xué)大綱高度一致，開(kāi)考全部高中課程，包括校本課程與信息技術(shù)課程。全能考試則意味著高中學(xué)業(yè)水平考試的考試目標(biāo)應(yīng)涵蓋高中課程標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的全部認(rèn)知領(lǐng)域與動(dòng)作技能領(lǐng)域的素質(zhì)要素，其目標(biāo)層次與水平設(shè)定與課程大綱高度一致。全體考試，則要將高中學(xué)業(yè)水平考試延伸至中等職業(yè)技術(shù)教育，而非僅依據(jù)普通高中設(shè)計(jì)考試，或兼顧中等職業(yè)技術(shù)教育，使得包括普通高中和中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的全體學(xué)生都能平等地接受同一量尺的水平測(cè)度。

另一方面，高中學(xué)業(yè)水平考試必須實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)考范疇的超越。高中畢業(yè)會(huì)考被定位為衡量高中生是否達(dá)到高中畢業(yè)水平的國(guó)家水平考試，此種范疇界定若被高中學(xué)業(yè)水平考試“繼承”而無(wú)發(fā)展，前文所述的高中畢業(yè)會(huì)考的發(fā)展后果可能會(huì)“再現(xiàn)”在高中學(xué)業(yè)水平考試身上。超越會(huì)考，就是要超越會(huì)考僅作為高中畢業(yè)資格認(rèn)定的窠臼，使高中學(xué)業(yè)水平考試還要具備全面評(píng)價(jià)高中畢業(yè)生認(rèn)知領(lǐng)域和動(dòng)作技能領(lǐng)域發(fā)展水平的功能，其水平認(rèn)定不但可作為畢業(yè)、升學(xué)的資格條件，還應(yīng)成為其在接受更高一級(jí)教育時(shí)教與學(xué)兩方面的參照依據(jù)，更應(yīng)成為其就業(yè)及終身學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)和參照。因此，高中畢業(yè)會(huì)考原來(lái)限定于學(xué)科課程的范疇必須被超越，而此種超越重點(diǎn)應(yīng)在考試科目及考試內(nèi)容上體現(xiàn)素質(zhì)結(jié)構(gòu)的全面覆蓋。筆者認(rèn)為，高中學(xué)業(yè)水平考試，因其被試人群屬于適齡勞動(dòng)就業(yè)人口中最為基礎(chǔ)和最為關(guān)鍵的年齡段，應(yīng)被作為構(gòu)建國(guó)民素質(zhì)的戰(zhàn)略重點(diǎn)，在國(guó)民素質(zhì)框架之下設(shè)計(jì)其考試體系，以期將其功能超越高中教育評(píng)價(jià)，而擴(kuò)展至提升國(guó)民整體素質(zhì)及全體勞動(dòng)者素質(zhì)的戰(zhàn)略層面上。