基于利益相關(guān)者保護(hù)視角的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管研究

劉俊棋

(福建江夏學(xué)院 金融學(xué)院，福建 福州 350108)

一、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管研究背景及研究新視角

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管現(xiàn)有文獻(xiàn)綜述及不足

2013年是我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的元年，標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)金融作為新興產(chǎn)物被人們所認(rèn)識并接納，各學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)金融的研究也開始重視并呈暴增之勢，探討互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展完善方面的研究文獻(xiàn)較多，這和互聯(lián)網(wǎng)金融在我國的剛剛興起有關(guān)，因為作為新生事物的互聯(lián)網(wǎng)金融如何找到合適的發(fā)展之路是當(dāng)前最為迫切的問題。而任何一種新生事物的發(fā)展初期如果沒有受到任何的規(guī)制而任其野蠻發(fā)展帶來的后果是產(chǎn)生極大的發(fā)展阻礙甚至走向失敗的深淵，因此，國內(nèi)學(xué)者在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的初期也對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管進(jìn)行了初步的研究，如張芬,吳江(2013)通過比較國際發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的做法，分析了我國互聯(lián)網(wǎng)金融存在的主要風(fēng)險，并提出創(chuàng)新金融監(jiān)管思路和完善行業(yè)監(jiān)管措施等監(jiān)管建議[1]。陳林(2013)從金融消費(fèi)方式、金融服務(wù)供給、金融競爭模式、貨幣供給、反洗錢、金融信息安全六個方面分析互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管的影響，并結(jié)合西方主要發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的實(shí)際提出規(guī)范我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的相關(guān)建議[2]。宏皓(2014)研究了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險規(guī)避問題，并從政府、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自身、投資者三方面探討風(fēng)險規(guī)避問題，最后以實(shí)例分析了如何通過互聯(lián)網(wǎng)金融幫助企業(yè)轉(zhuǎn)型升級[3]。李文韜(2014)結(jié)合發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展及監(jiān)管經(jīng)驗，分析互聯(lián)網(wǎng)金融在我國的實(shí)踐及存在的問題，提出應(yīng)該盡快出臺有關(guān)法律法規(guī)、明確監(jiān)管主體、建立覆蓋常態(tài)化的監(jiān)管機(jī)制等對策[4]。

從現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管研究文獻(xiàn)分析可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)研究文獻(xiàn)均比較籠統(tǒng)地從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展全局角度進(jìn)行比較宏觀的監(jiān)管方面的研究，即從系統(tǒng)性風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、法律風(fēng)險、信用風(fēng)險等角度提出了一系列監(jiān)管建議，切入點(diǎn)傾向于從廣義的互聯(lián)網(wǎng)金融角度來展開，這樣的研究不足之處在于不能對互聯(lián)網(wǎng)金融中具體的金融模式提供有效的監(jiān)管建議，在具體金融模式的監(jiān)管上可操作性低?？紤]到金融的核心是資金融通，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新之處在于金融脫媒的互聯(lián)網(wǎng)資金融通，它不是簡單的“運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)”的金融。本文研究的互聯(lián)網(wǎng)金融側(cè)重于資金融通依托互聯(lián)網(wǎng)金融來實(shí)現(xiàn)的業(yè)務(wù)模式，即狹義上的互聯(lián)網(wǎng)金融，具體模式包括P2P網(wǎng)貸、大數(shù)據(jù)金融、眾籌融資以及信用化金融機(jī)構(gòu)。但考慮到信用化金融機(jī)構(gòu)只是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)拓展和延伸，依然沒有實(shí)現(xiàn)金融脫媒的目標(biāo)，只是傳統(tǒng)金融技術(shù)的升級，因此不作為本文研究的范疇。因此，本文研究的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管是實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格意義上的金融脫媒的狹義互聯(lián)網(wǎng)金融模式，即包括P2P網(wǎng)貸、大數(shù)據(jù)金融和眾籌融資三種模式的監(jiān)管。

(二)利益相關(guān)者理論及互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管研究新視角

現(xiàn)有文獻(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管研究的另一個側(cè)重點(diǎn)是如何監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，但其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展是由具體參與者的協(xié)調(diào)發(fā)展決定的，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融平臺作為最重要的互聯(lián)網(wǎng)金融主體受到重視，但忽略對出借人以及借款人的監(jiān)管將有失偏頗。互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的核心是出借人、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺以及借款人的利益平衡問題。鑒于這樣的考慮，本文從全新的視角，即從互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的利益相關(guān)者角度來研究互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管問題，這樣的監(jiān)管研究將更有意義。Freeman 在《戰(zhàn)略管理—利益相關(guān)者方法》一書中將利益相關(guān)者定義為“任何能夠影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或者受組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)影響的團(tuán)體和個人”[5]。對企業(yè)來說，利益相關(guān)者分為三類：第一類是資本市場利益相關(guān)者，包括股東和公司資本的供應(yīng)者；第二類是產(chǎn)品市場利益相關(guān)者，包括客戶、供應(yīng)商、工會和當(dāng)?shù)氐纳鐖F(tuán)等；第三類是組織中的利益相關(guān)者，包括公司員工、管理者等。借用企業(yè)利益相關(guān)者概念，本文研究的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的利益相關(guān)者比較接近于組織中的利益相關(guān)者關(guān)系，即把資金出借人、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、借款人作為一個團(tuán)體組織來看待，這個組織是由資金出借人、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、借款人等簽訂的一系列契約所組成的，契約的內(nèi)容是出借人利益如何保障，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺和借款人對出借人承擔(dān)一定的責(zé)任，以及借款人對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺承擔(dān)一定的責(zé)任等。為了使這個組織能持續(xù)生存下去，必須依賴對出借人、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、借款人的利益保護(hù)。只有加強(qiáng)這三個利益相關(guān)者的保護(hù)與監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展才能健康持續(xù)。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融中的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管

(一)P2P網(wǎng)貸的利益相關(guān)者

P2P網(wǎng)貸在央行相關(guān)文件中的正式叫法是人人貸，是指個體和個體之間通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)直接借貸，它的核心理念是脫離傳統(tǒng)的資金媒介，陌生人通過互聯(lián)網(wǎng)也能實(shí)現(xiàn)相互借貸。P2P網(wǎng)貸擺脫了傳統(tǒng)民間借貸建立在一定信任度上的借貸約束，是典型的直接融資模式。P2P網(wǎng)貸交易流程涉及出借人、P2P網(wǎng)貸平臺和借款人三個利益相關(guān)者，借款人通過P2P網(wǎng)貸平臺注冊并建立賬號，同時提供資金用途、所需金額、借款利率、還款方式和借款時間等信息供P2P網(wǎng)貸平臺審核；P2P網(wǎng)貸平臺審核通過借款人的相關(guān)信息后并在平臺上公布；出借人(投資者)根據(jù)平臺的借款人項目列表，自行選擇借款人項目，自行決定借出金額，實(shí)現(xiàn)自助式借貸[6]。

P2P網(wǎng)貸的出借人來源廣泛，可以說只要自愿且在P2P網(wǎng)貸平臺上注冊并建立賬號，誰都可以成為出借人。借助于互聯(lián)網(wǎng)的高效共享、平等自由以及信任尊重等思想，出借人將突破民間金融熟人信任間的借貸邊界，讓出借人的范圍更加廣泛，當(dāng)然導(dǎo)致的借貸關(guān)系更密集更復(fù)雜。雖然當(dāng)前出借人的人數(shù)總量不多，據(jù)網(wǎng)貸之家發(fā)布的《中國P2P網(wǎng)貸借款行業(yè)2014年3月份月報數(shù)據(jù)》顯示，2014年3月P2P網(wǎng)貸行業(yè)總投資人數(shù)為26.8萬人，數(shù)量不多，但增速卻是2013年同期的3倍。只要網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)控得到提升，未來出借人的數(shù)量將呈現(xiàn)幾何級暴增。P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量的增長近三年來平均增速超過300%，據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，2010年P(guān)2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量僅為10家，2011年達(dá)到50家，2012年增長到200家，2013年更是突破了800家①。另據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)披露，2014年3月份總借款人數(shù)為3.8萬人，也是2013年同期的3倍之多，借款人的數(shù)量增加較快很大程度上是因為國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境偏緊，資金面較為緊張，小微企業(yè)和個體戶資金來源渠道受限又要規(guī)劃全年生產(chǎn)經(jīng)營布局，通過互聯(lián)網(wǎng)金融渠道的融資需求擴(kuò)大的結(jié)果。

(二)出借人、網(wǎng)貸平臺與借款人的風(fēng)險傳導(dǎo)

各利益相關(guān)者之間的關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致風(fēng)險傳導(dǎo)的普遍存在且呈動態(tài)傳導(dǎo)之勢，P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險傳導(dǎo)主要有兩種模式。

1.P2P網(wǎng)絡(luò)中心風(fēng)險的輻射式傳導(dǎo)模式

P2P網(wǎng)絡(luò)中心風(fēng)險輻射式傳導(dǎo)是指P2P網(wǎng)絡(luò)平臺作為風(fēng)險發(fā)出者將風(fēng)險傳導(dǎo)給資金的出借人以及借款人。這是當(dāng)前P2P網(wǎng)貸中最普遍，危害性最大的一種風(fēng)險傳導(dǎo)模式，也是各方矛頭統(tǒng)一指向的監(jiān)管焦點(diǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺由于參與實(shí)質(zhì)融資活動(如保本承諾甚至保本付息承諾)、非法集資等原因倒閉跑路現(xiàn)象時有發(fā)生，這使得出借人的資金無法追回，同時需要資金的借款人因沒有到位的資金而無法實(shí)施項目導(dǎo)致一系列的風(fēng)險。其傳導(dǎo)模式見圖1。

圖1 P2P網(wǎng)貸風(fēng)險輻射式傳導(dǎo)模式

2.P2P網(wǎng)貸風(fēng)險的鏈?zhǔn)椒聪騻鲗?dǎo)模式

P2P網(wǎng)貸風(fēng)險鏈?zhǔn)椒聪騻鲗?dǎo)模式是指借款人由于自身原因(如管理不善、項目失敗等)導(dǎo)致無法按借款時承諾償還本息而將風(fēng)險傳導(dǎo)給P2P網(wǎng)貸平臺及資金出借人，這種風(fēng)險應(yīng)該是P2P正常發(fā)展過程中最常見、最主要的風(fēng)險。借款人是風(fēng)險的發(fā)出者，出借人是風(fēng)險的接收者，有實(shí)質(zhì)參與的P2P網(wǎng)貸平臺也將作為風(fēng)險的接收者存在，但不擔(dān)保、不承擔(dān)本息承諾的P2P網(wǎng)貸平臺將較少受到借款人的違約沖擊。具體傳導(dǎo)模式見圖2。

圖2 P2P網(wǎng)貸風(fēng)險鏈?zhǔn)椒聪騻鲗?dǎo)模式

(三)P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管

1.關(guān)于出借人保護(hù)的監(jiān)管

從當(dāng)前出現(xiàn)倒閉跑路的P2P網(wǎng)貸平臺具體情況分析，高利率是一大普遍特點(diǎn)，2013年全年出現(xiàn)74家P2P網(wǎng)貸平臺倒閉跑路的現(xiàn)象，約占整個市場P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量的10%，這74家P2P跑路網(wǎng)貸平臺一個共同的特點(diǎn)就是用超高的收益率吸引投資者，74家問題平臺中的21家平臺的綜合收益率超過50%，43家綜合收益率超過40%，而家家貸的綜合收益率竟然高達(dá)66%。再加上部分P2P網(wǎng)貸平臺打著保本甚至保本息的承諾，出借人將會追逐較高的綜合收益率而讓風(fēng)險更加集中。

從保護(hù)出借人利益考慮，應(yīng)盡快確定網(wǎng)貸利率的上限。最高人民法院的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條上有“民間借貸利率可以適當(dāng)高于銀行的利率……但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍”的相關(guān)規(guī)定，民間也普遍把高于4倍的銀行基準(zhǔn)利率的借款關(guān)系看成“高利貸”。P2P網(wǎng)貸平臺的最高利率也不應(yīng)該超過4倍基準(zhǔn)貸款利率比較合適，至于是否加上P2P平臺的服務(wù)費(fèi)無關(guān)緊要。

2.關(guān)于P2P網(wǎng)貸平臺保護(hù)的監(jiān)管

(1)倒閉跑路的問題

2011年9月貝爾創(chuàng)投作為國內(nèi)第一家涉嫌詐騙的P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)以來，P2P網(wǎng)貸平臺倒閉跑路的現(xiàn)象屢見不鮮，2013年進(jìn)入最高峰，全年倒閉跑路超過70家。以下是部分倒閉或者跑路的P2P借貸平臺情況，見表1。

表1 近年來關(guān)閉或跑路的影響較大P2P網(wǎng)貸平臺情況②

近年來，我國P2P發(fā)展迅猛，2013年P(guān)2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)問題的情況劇增，且出現(xiàn)涉及金額越來越大、涉及投資者人數(shù)越來越多的特點(diǎn)，值得高度重視。出現(xiàn)倒閉跑路現(xiàn)象一個非常重要的原因是進(jìn)入P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域的門檻太低。按現(xiàn)行規(guī)定，只要P2P網(wǎng)貸平臺根據(jù)《公司登記管理條例》在工商局注冊，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》及《互聯(lián)網(wǎng)站管理工作細(xì)則》規(guī)定在通信管理部門備案即可。這導(dǎo)致的結(jié)果就是“無進(jìn)入門檻”、“無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”、“無監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的所謂“三無”現(xiàn)象出現(xiàn)，且倒閉跑路的網(wǎng)貸平臺大多并非真正意義上的P2P網(wǎng)貸公司，而是披著P2P網(wǎng)貸外衣的騙子公司，大多涉及非法集資情況，主要包括三種情況：一是搞資金池；二是P2P網(wǎng)貸平臺沒有盡到借款人的核查義務(wù)；三是P2P網(wǎng)貸平臺利用高利誘惑性借新還舊搞龐氏騙局。政府部門應(yīng)該盡快設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)并出臺相應(yīng)的法律法規(guī)嚴(yán)控當(dāng)前P2P網(wǎng)貸平臺倒閉跑路現(xiàn)象的發(fā)生。

(2)實(shí)質(zhì)參與的問題

當(dāng)前P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險比較集中且受詬病較多的地方在于可能存在的非法集資以及擔(dān)保等實(shí)質(zhì)性參與借貸活動導(dǎo)致的風(fēng)險集中釋放問題。非法集資的主要表現(xiàn)形式是專業(yè)放貸人與債權(quán)轉(zhuǎn)讓相結(jié)合的模式，即由P2P網(wǎng)貸平臺先放款給借款人，再由借款人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資金出借人以實(shí)現(xiàn)貸款金額錯配和貸款期限錯配，提高借貸效率。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式使得P2P網(wǎng)貸平臺參與到實(shí)質(zhì)借貸過程，其風(fēng)險顯然比只充當(dāng)中間人角色的網(wǎng)貸平臺高很多。盡管國外很多P2P網(wǎng)貸平臺這么做，但鑒于國內(nèi)P2P網(wǎng)貸市場剛剛興起，還是謹(jǐn)慎使用，等發(fā)展成熟，網(wǎng)貸平臺實(shí)力增強(qiáng)、運(yùn)作更規(guī)范后再承擔(dān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓角色風(fēng)險會更小一些。而鑒于當(dāng)前大多P2P網(wǎng)貸平臺都有實(shí)質(zhì)參與的現(xiàn)狀，可以仿效證券業(yè)的分類監(jiān)管模式，資金實(shí)力雄厚運(yùn)營較成熟的公司從事更多的證券業(yè)務(wù)，包括大量的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，而其他證券公司只能從事規(guī)范類業(yè)務(wù)的做法，允許當(dāng)前P2P網(wǎng)貸平臺中資本實(shí)力較強(qiáng)的且運(yùn)作相對規(guī)范的網(wǎng)貸平臺充當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的角色，同時應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，而至于規(guī)模較小運(yùn)作相對不規(guī)范的網(wǎng)貸平臺只能從事純平臺業(yè)務(wù)。這樣的舉措也是保護(hù)現(xiàn)有成熟規(guī)范的網(wǎng)貸平臺，避免出現(xiàn)魚龍混雜的局面。

而P2P網(wǎng)貸平臺為出借人提供本金(及利息)保障的情形，無疑是在充當(dāng)擔(dān)保公司的角色，應(yīng)該按擔(dān)保公司的要求進(jìn)行規(guī)范，擔(dān)保公司的門檻條件比當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融公司的準(zhǔn)入要求高很多，在抗風(fēng)險方面的能力也強(qiáng)很多。對于網(wǎng)貸平臺風(fēng)險資金池的設(shè)置雖然能部分抵御擔(dān)保帶來的風(fēng)險，但真正風(fēng)險出現(xiàn)時，其補(bǔ)償作用也不大，況且從當(dāng)前風(fēng)險資金池的資金來源看，大多也只是從P2P平臺收入中劃分部分收入進(jìn)入資金池賬戶中，并未對P2P網(wǎng)貸平臺構(gòu)成太多的資金占用和資金壓力。這是通過網(wǎng)貸平臺承擔(dān)一定損失的增信方式換來投資人對網(wǎng)貸平臺的更加信任，這樣的做法在網(wǎng)貸平臺風(fēng)險可控的情況下還是鼓勵的。

(3)線上線下模式的問題

發(fā)端于歐美的P2P網(wǎng)貸由于其完善的征信系統(tǒng)緣故，大多數(shù)業(yè)務(wù)都在線上完成；而國內(nèi)大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺采取的是線上與線下相結(jié)合的方式，這是在中國現(xiàn)實(shí)社會環(huán)境下的必然選擇。由于國內(nèi)征信資料實(shí)在有限，即使是有限的銀行征信資料也尚未對非銀行機(jī)構(gòu)開放，單純依靠線上方式進(jìn)行客戶評估顯然風(fēng)險極大，采取線下全面核實(shí)客戶的身份、審核客戶的借款信息、判斷和篩選潛在客戶，這是識別和降低欺詐風(fēng)險的重要手段，也是保護(hù)P2P網(wǎng)貸平臺健康發(fā)展的一個關(guān)鍵舉措，P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)該積極借助線下業(yè)務(wù)認(rèn)真負(fù)責(zé)地核實(shí)借款人的所有信息，降低借貸的違約率，提升網(wǎng)貸平臺的運(yùn)行效率。等時機(jī)成熟，即網(wǎng)貸平臺也能利用社會征信系統(tǒng)或者互聯(lián)網(wǎng)金融沉淀的借款人詳盡信息來對借款人做出客觀評估時，我國的P2P網(wǎng)貸平臺才可能和歐美看齊，用線上模式來實(shí)現(xiàn)真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)金融的高效運(yùn)行。

(4)中間賬戶監(jiān)管的問題

從P2P倒閉跑路的案例分析來看，之所以網(wǎng)貸平臺能順利卷款跑路的一個很重要的原因是中間資金賬戶普遍處于監(jiān)管真空的狀態(tài)。P2P網(wǎng)貸平臺在第三方開設(shè)中間資金賬戶實(shí)現(xiàn)交易中的轉(zhuǎn)賬結(jié)算，其轉(zhuǎn)出資金非常自由，不受任何的監(jiān)控，即使是轉(zhuǎn)入網(wǎng)貸平臺賬戶或者與其高度相關(guān)的個人賬戶也非常自由，這就給P2P網(wǎng)貸平臺可乘之機(jī)，也頻頻陷入非法集資的怪圈中。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)制定獨(dú)立的第三方托管機(jī)構(gòu)對中間資金賬戶進(jìn)行集中監(jiān)管，P2P網(wǎng)貸平臺只能查看賬戶和進(jìn)行必要的資金劃撥指令的發(fā)布，不能隨意獲取或者調(diào)動資金，第三方托管機(jī)構(gòu)監(jiān)管資金的來源、歸屬及托管等業(yè)務(wù)，監(jiān)控資金的流向，對異常的資金流向進(jìn)行必要的跟蹤與核查。獨(dú)立的第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)將降低P2P網(wǎng)貸平臺介入非法集資或者商業(yè)欺詐的可能性，對保護(hù)P2P網(wǎng)貸平臺也是極有必要的。

3.關(guān)于借款人保護(hù)的監(jiān)管

與歐美國家P2P網(wǎng)貸平臺借款人主要是個人用于償還信用卡債務(wù)的特點(diǎn)不同，我國P2P網(wǎng)貸平臺上的借款人以小微企業(yè)為主，且這些借款人普遍是被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)拒絕的中小微企業(yè)，中小微企業(yè)借錢的目的是為了安排生產(chǎn)或者某個項目的運(yùn)行。為了讓出借人盡可能了解借貸信息，按常理，借款人應(yīng)該詳細(xì)披露自己的所有信息以供出借人選擇，但出于保護(hù)借款人隱私以及避免商業(yè)機(jī)密泄露等目的，P2P網(wǎng)貸平臺上公布的借款人信息往往含糊其辭，這樣不但對出借人的判斷造成不利影響，反而有利于網(wǎng)貸平臺的騙貸便利。對借款者的監(jiān)管不應(yīng)該忽視，考慮到借款人的利益保護(hù)問題，在網(wǎng)貸平臺上公開的借款人信息在不違背隱私泄露和商業(yè)機(jī)密泄露的前提下盡量充分披露借款人的信息，但網(wǎng)貸平臺自身應(yīng)該保存一份有關(guān)借款人及借款事項的詳細(xì)信息，有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該隨時隨地進(jìn)行核查，以保證借貸活動的真實(shí)性。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融中的大數(shù)據(jù)金融監(jiān)管

(一)大數(shù)據(jù)金融的利益相關(guān)者

大數(shù)據(jù)金融指通過互聯(lián)網(wǎng)和云計算等技術(shù)對海量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和分析，為互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)提供客戶的全方位信息，并據(jù)此開展資金融通業(yè)務(wù)的新型金融模式。大數(shù)據(jù)金融創(chuàng)新了金融產(chǎn)品和服務(wù)，擴(kuò)展了金融的外延，增加了金融的維度。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)金融的運(yùn)營模式分為以阿里小貸為代表的平臺金融和以京東、蘇寧為代表的供應(yīng)鏈金融兩大模式。表2比較了兩種模式的不同。

表2 大數(shù)據(jù)金融中平臺金融模式和供應(yīng)鏈金融模式的比較

平臺金融模式是指平臺企業(yè)對平臺內(nèi)客戶的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)化的挖掘和分析，借助平臺向客戶開展相關(guān)資金融通服務(wù)。其特點(diǎn)是平臺通過其長期以來積累的大數(shù)據(jù)建立客戶的詳盡征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，建立定量化的貸款發(fā)放模型，向客戶提供快速高效的貸款服務(wù)。平臺金融模式涉及平臺貸款企業(yè)和平臺內(nèi)客戶兩個利益相關(guān)者。供應(yīng)鏈金融模式是指以電商為核心企業(yè)，依靠海量的交易數(shù)據(jù)，以信息提供方的身份或以擔(dān)保方的方式通過與銀行等機(jī)構(gòu)的合作，對產(chǎn)業(yè)鏈條的上下游進(jìn)行融資的模式[6]。其特點(diǎn)是電商企業(yè)收集供應(yīng)商交易信息，形成大數(shù)據(jù)，在供應(yīng)商出現(xiàn)資金不足需要融資時，由電商平臺提供擔(dān)保，銀行或者別的資金供給方將資金提供給供應(yīng)商。供應(yīng)鏈金融模式中涉及電商企業(yè)、供應(yīng)商以及銀行等金融機(jī)構(gòu)三個利益相關(guān)者。平臺金融和供應(yīng)鏈金融的具體運(yùn)行模式及利益相關(guān)者之間的比較見圖3。

圖3 平臺金融和供應(yīng)鏈金融運(yùn)行模式及利益相關(guān)者的比較

(二)大數(shù)據(jù)金融的風(fēng)險傳導(dǎo)

1.平臺金融模式中風(fēng)險的鏈?zhǔn)秸騻鲗?dǎo)模式

平臺金融模式中以阿里小貸最具代表，截至2013年年底，成立三年半的阿里小貸累計放貸65萬戶，累積投放貸款超1 600億元，平均每戶貸款不到3萬元，最低貸款規(guī)模3 000元。只要平臺客戶不出現(xiàn)集中違約事件，那么對阿里小貸的風(fēng)險影響就有限，況且公布的阿里小貸不良率也僅有0.9%左右，這和阿里小貸對平臺內(nèi)的企業(yè)信息相當(dāng)了解最大程度降低信息不對稱有關(guān)。因此，排除系統(tǒng)性風(fēng)險的極端考慮外，平臺金融的風(fēng)險主要是平臺企業(yè)一旦發(fā)生風(fēng)險，會將這風(fēng)險傳導(dǎo)給平臺客戶，以致給平臺客戶相關(guān)的節(jié)點(diǎn)企業(yè)帶來影響。具體傳導(dǎo)路徑見圖4。

圖4 平臺企業(yè)與平臺客戶風(fēng)險鏈?zhǔn)秸騻鲗?dǎo)模式

2.供應(yīng)鏈金融模式中風(fēng)險的鏈?zhǔn)椒聪騻鲗?dǎo)模式

供應(yīng)鏈金融中電商企業(yè)只提供擔(dān)保，供應(yīng)商無須在銀行擁有授信額度情況下即可獲得融資，資金由與電商企業(yè)有合作關(guān)系的銀行等第三方金融機(jī)構(gòu)發(fā)放。鑒于中國銀行業(yè)系統(tǒng)運(yùn)營的穩(wěn)健性，基本可以忽略銀行風(fēng)險的存在，而電商企業(yè)分析供應(yīng)商的數(shù)據(jù)并愿意根據(jù)供應(yīng)商與電商企業(yè)簽訂的銷售合同、應(yīng)收賬款、訂單等提供擔(dān)保，基本不涉及實(shí)質(zhì)資金流動，其風(fēng)險也大多是自身運(yùn)營風(fēng)險，因此在供應(yīng)鏈融資中，只有供應(yīng)商的風(fēng)險才可能給銀行和電商企業(yè)帶來一定的風(fēng)險，屬于鏈?zhǔn)椒聪騻鲗?dǎo)模式。這個傳導(dǎo)過程和P2P網(wǎng)貸鏈?zhǔn)椒聪騻鲗?dǎo)模式一樣，供應(yīng)商作為風(fēng)險發(fā)出者，銀行和電商企業(yè)作為風(fēng)險的接收者。但由于電商企業(yè)對供應(yīng)商相對比較了解，也可以有效降低信息不對稱風(fēng)險，使得供應(yīng)鏈融資的違約率較低，再加上電商企業(yè)的擔(dān)保，銀行第三方金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險將進(jìn)一步降低。

圖5 供應(yīng)鏈金融風(fēng)險鏈?zhǔn)椒聪騻鲗?dǎo)模式

(三)大數(shù)據(jù)金融的監(jiān)管

1.關(guān)于平臺企業(yè)保護(hù)的監(jiān)管

(1)系統(tǒng)性風(fēng)險問題

平臺企業(yè)對平臺上的客戶進(jìn)行風(fēng)險識別，主要依據(jù)其交易數(shù)據(jù)、口碑評價、客戶評價度數(shù)據(jù)甚至是海關(guān)數(shù)據(jù)等建立大數(shù)據(jù)庫，根據(jù)大數(shù)據(jù)建立定量化的貸款發(fā)放模型，向需要融資的客戶提供資金支持。這樣的放貸模式顯著提高了放貸效率，且大大降低了放貸成本，突破了傳統(tǒng)銀行放貸的高成本和低效率的桎梏。但量化放貸在系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生時表現(xiàn)的脆弱性異常突出，因為量化放貸模型依賴于大量的參數(shù)設(shè)置，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)劇烈下行的系統(tǒng)性風(fēng)險時，以往的參數(shù)都沒有任何的參考價值，原來信用度很高的客戶在這一形勢下也無法按期還款而很可能出現(xiàn)大面積的壞賬，給平臺企業(yè)帶來極大的殺傷力。對平臺企業(yè)的監(jiān)管應(yīng)該重視系統(tǒng)性風(fēng)險存在的可能性，尋找一種應(yīng)對經(jīng)濟(jì)形勢突變的風(fēng)險防范機(jī)制，如審慎放貸方式或者極端危機(jī)應(yīng)對模式的探索。

(2)放貸資金來源問題

從當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展現(xiàn)狀看，平臺金融是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域真正建立在風(fēng)險革新基礎(chǔ)上的互聯(lián)網(wǎng)金融公司，是金融脫媒的最好詮釋，真正讓傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在他的體系內(nèi)處于從屬地位，是未來互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的一個重要領(lǐng)域。而以阿里小貸為代表的平臺企業(yè)，其資金來源僅限于股本、接收捐贈的資金以及不超過資本凈額50%的借入資金，這限制了平臺企業(yè)的放貸規(guī)模，因此平臺企業(yè)只能以資產(chǎn)證券化、信托等方式來籌集資金。這些約束給平臺金融的拓展帶來較大的不利，因此在監(jiān)管上要有所突破，積極采取審慎監(jiān)管的原則，適當(dāng)拓寬平臺金融的資金來源渠道，并加快民營銀行推出的進(jìn)程。

2.關(guān)于電商企業(yè)保護(hù)的監(jiān)管

以京東、蘇寧為代表的電商企業(yè)以網(wǎng)購起家，通過銷售獲得交易數(shù)據(jù)，同時完成了傳統(tǒng)銀行才具有的支付和信用功能的創(chuàng)新和替代，并尋求與銀行的信貸合作，為供應(yīng)商資金需求開拓了供應(yīng)鏈金融模式。但供應(yīng)鏈金融模式又把傳統(tǒng)銀行納入了資金融通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，本質(zhì)上沒有實(shí)現(xiàn)金融脫媒的高效，而只是傳統(tǒng)金融的一種新嘗試而已。電商企業(yè)采取供應(yīng)鏈金融的主要原因是資金流短缺，在商品流、信息流和物流充分的情況下，如能實(shí)現(xiàn)資金流的充足，電商企業(yè)將建立自身完整的閉環(huán)生態(tài)圈，為生態(tài)圈內(nèi)商戶提供一條龍服務(wù)，提高客戶黏性，提升競爭對手進(jìn)入壁壘，在激烈的互聯(lián)網(wǎng)金融競爭時代擁有一席之地[6]。電商企業(yè)發(fā)展成熟后的必然選擇是平臺金融將取代供應(yīng)鏈金融，這將提升放貸的效率并降低放貸的成本，以蘇寧為代表的電商企業(yè)在民營銀行牌照方面已經(jīng)做了大量的工作就是最好的證明。在監(jiān)管方面，應(yīng)該放寬電商企業(yè)的進(jìn)入選擇，實(shí)現(xiàn)真正金融脫媒提高效率的同時也去除了傳統(tǒng)銀行的供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險。當(dāng)然，電商供應(yīng)鏈金融轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_金融后，其系統(tǒng)性風(fēng)險方面的監(jiān)控應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。

3.關(guān)于平臺客戶與供應(yīng)商保護(hù)的監(jiān)管

大數(shù)據(jù)時代強(qiáng)調(diào)信息資源的開放和共享，這就涉及隱私保護(hù)的問題，與P2P借款人不同的是大數(shù)據(jù)金融中的借款人多為中小企業(yè)，企業(yè)的信息包括簡單的商業(yè)信息到商業(yè)機(jī)密再到知識產(chǎn)權(quán)，任何信息的披露可能導(dǎo)致企業(yè)受到巨大的損失。因此，如何防范這些數(shù)據(jù)被過度開發(fā)、被不當(dāng)利用甚至被惡意濫用是大數(shù)據(jù)時代監(jiān)管的重點(diǎn)。只有建立起一個不同于以往的信息保護(hù)模式，讓數(shù)據(jù)的使用者，包括平臺企業(yè)和電商企業(yè)，為其行為承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任，才可能是對金融消費(fèi)者信息權(quán)益的最大保護(hù)。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融中的眾籌融資監(jiān)管

(一)眾籌融資的利益相關(guān)者

眾籌融資，即大眾籌資或者群眾籌資，指以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，發(fā)動眾人的力量，用團(tuán)購加預(yù)購的方式集中多筆小額資金來支持某個項目或者組織。眾籌的特點(diǎn)是小額和大量，融資通過互聯(lián)網(wǎng)完成，效率高成本低。當(dāng)前眾籌融資模式主要有四類，即獎勵制模式、捐贈制模式、借貸制模式和股權(quán)制模式。獎勵制眾籌的回報方式大多是實(shí)物產(chǎn)品回報，如支持某個作家出版項目成功后給予的簽名圖書回報，也可能是非實(shí)物形式回報，如支持某部電影拍攝項目成功后在片頭或片尾寫上出資者姓名的方式作為回報；捐贈制眾籌是慈善性質(zhì)的，不追求任何回報；借貸制眾籌類似于P2P借貸模式；股權(quán)制眾籌是出資者出資后獲得項目發(fā)起人的部分股權(quán)，可能獲得股息、紅利等金融回報。

眾籌融資的過程包括三方面的參與者，即出資者、籌資者和眾籌平臺。需要資金的籌資者將項目策劃、籌款事項等資料交給眾籌平臺，眾籌平臺審核通過后在平臺上發(fā)布，出資者如果對項目感興趣就在規(guī)定的期限內(nèi)貢獻(xiàn)一定數(shù)量的資金，眾籌融資過程就完成了。眾籌融資的核心在于項目能否成功。只要平臺上的項目成功率較高，就將吸引更多的出資者和籌資者在該眾籌平臺上交易。在眾籌融資過程中，出資者、籌資者和眾籌平臺構(gòu)成了眾籌融資的利益相關(guān)者。

(二)出資者、眾籌融資平臺及籌資者的風(fēng)險傳導(dǎo)

1.眾籌融資中風(fēng)險的直線傳導(dǎo)模式

在獎勵制眾籌融資模式中，眾籌融資平臺大多不參與實(shí)質(zhì)融資活動，其收入主要依靠向籌資者或者出資者收取一定的費(fèi)用作為服務(wù)費(fèi)收入，甚至有些眾籌平臺推行完全免費(fèi)的運(yùn)營政策，從其他渠道考慮盈利途徑，如廣告收入等。不參與實(shí)質(zhì)融資的眾籌平臺在風(fēng)險發(fā)生時受到風(fēng)險沖擊的影響不大，除非大量的項目失敗給融資平臺的形象抹上陰影，因此獎勵制眾籌融資模式中的風(fēng)險主要還是存在于籌資者和出資者之間，即籌資者沒有達(dá)到項目預(yù)期從而也不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)初籌資時向籌資者的承諾所產(chǎn)生的風(fēng)險，見圖6。

圖6 獎勵制眾籌融資中出資者和籌資者風(fēng)險的直線傳導(dǎo)模式

2.眾籌融資中風(fēng)險的鏈?zhǔn)椒聪騻鲗?dǎo)模式

股權(quán)制眾籌中有些眾籌平臺為增強(qiáng)出資者的信心，可能會加入擔(dān)保承諾，但與P2P網(wǎng)貸中的擔(dān)保不同，眾籌融資中擔(dān)保一般由專業(yè)擔(dān)保公司來承擔(dān)，把他排除在利益相關(guān)者風(fēng)險考慮范疇。而鑒于股權(quán)制眾籌的興起，融資項目的成功利誘，可能也是基于增強(qiáng)出資者信心的考慮，融資平臺對參與實(shí)質(zhì)融資活動蠢蠢欲動，用融資平臺的自由資金參與一部分眾籌項目的融資，這無疑是在增大眾籌平臺的風(fēng)險。一旦眾籌項目失敗，風(fēng)險反向傳導(dǎo)給眾籌平臺以及出資者，不僅出資者損失慘重，且融資平臺的損失也可能無形中給平臺上所有出資者帶來傷害，見圖7。

圖7 股權(quán)制眾籌風(fēng)險的鏈?zhǔn)椒聪騻鲗?dǎo)模式

在眾籌融資其他兩種模式中，借貸制眾籌就是P2P網(wǎng)貸的延伸，相關(guān)的風(fēng)險傳導(dǎo)和利益相關(guān)者的保護(hù)監(jiān)管在P2P網(wǎng)貸部分已經(jīng)做了詳細(xì)的分析，募捐制眾籌的風(fēng)險在于募捐項目的真實(shí)可靠與否，應(yīng)該加入政府的認(rèn)證來加以約束。

(三)眾籌融資平臺的監(jiān)管

1.關(guān)于出資者保護(hù)的監(jiān)管

美國的《2012年促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法》(JOBS法案)對出資者進(jìn)行一定的限制，規(guī)定出資者的投資金額不得超過2 000美元或者其年收入的5%。基于JOBS法案產(chǎn)生的股權(quán)制融資平臺FundersClub做出對出資者的更嚴(yán)格要求，出資者必須年收入超過20萬美元或者凈資產(chǎn)超過100萬美元且遵循JOBS法案的有關(guān)規(guī)定。這些做法其實(shí)是出于對出資者保護(hù)的考慮，因為眾籌融資的風(fēng)險要高于其他的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，眾籌融資項目多為創(chuàng)意項目，科技含量高，未來不確定性高，風(fēng)險極大，且出資者對這樣的高風(fēng)險項目缺乏認(rèn)識，再加上籌資者出于保護(hù)商業(yè)機(jī)密考慮往往對項目的信息展示極其有限，這都將加大眾籌項目的風(fēng)險，對出資者的保護(hù)從財務(wù)門檻要求以及投資經(jīng)驗要求做出一定的限制是十分有必要的。在股權(quán)制眾籌中引入“領(lǐng)投人+跟投入”的合投模式也是有益的嘗試。

2.關(guān)于眾籌融資平臺保護(hù)的監(jiān)管

大多數(shù)的眾籌融資平臺在融資過程中基本實(shí)行資金第三方托管的做法，所以眾籌平臺出現(xiàn)倒閉跑路的情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于P2P網(wǎng)貸，資金第三方托管起到“資金風(fēng)險隔離墻”的作用，這樣的做法很值得推廣。而針對融資平臺代持股的問題應(yīng)該引起重視，當(dāng)出資者和籌資平臺出現(xiàn)利益紛爭時，對籌資者的利益保護(hù)很難實(shí)現(xiàn)，相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)該盡快出臺，即使真的放開股權(quán)制眾籌，也應(yīng)該對出資者的相關(guān)權(quán)益和責(zé)任做出明確規(guī)范。眾籌平臺的盡職調(diào)查問題應(yīng)該作為監(jiān)管的重中之重來完成，因為這是涉及眾籌平臺能否存活的關(guān)鍵，只有眾籌平臺做到盡職調(diào)查，全面真實(shí)披露眾籌項目的信息供出資者做出自由選擇并持續(xù)跟蹤眾籌項目的進(jìn)展情況才可能提升眾籌項目的成功率，而眾籌項目成功率的高低與眾籌平臺的發(fā)展是成正比的。由于眾籌融資剛剛起步，很多眾籌平臺的實(shí)力還相當(dāng)薄弱，并不建議眾籌平臺直接為眾籌項目提供擔(dān)保，不建議項目失敗后先行賠付給出資者而后通過法律途徑追討籌資者應(yīng)賠付款項，不建議眾籌平臺采用自有資金投資眾籌項目，因為這些舉措無疑都在加大眾籌平臺的風(fēng)險，在眾籌融資發(fā)展的初期不是明智的選擇。

3.關(guān)于籌資者保護(hù)的監(jiān)管

籌資者的最大風(fēng)險在于籌資者的信用風(fēng)險，在籌資者提交融資項目資料時眾籌平臺應(yīng)該發(fā)揮自身的優(yōu)勢對籌資者盡職調(diào)查并持續(xù)跟蹤調(diào)查，盡量把籌資者的信用風(fēng)險降低。但除了監(jiān)管籌資者的信用風(fēng)險外，也不應(yīng)該忽略對籌資者的保護(hù)，即對籌資者的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)?；I資平臺上的項目是創(chuàng)意項目，是前人未曾開發(fā)過的項目，但多為半成品，沒有專利權(quán)，項目信息披露較為充分的話很容易被人模仿甚至直接剽竊。為保護(hù)籌資者的權(quán)益，相應(yīng)的做法就是融資項目在眾籌平臺發(fā)布前應(yīng)該先獲得知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，涉及核心機(jī)密的內(nèi)容在展示時可以不具體披露。

注釋：

①王家卓,徐紅偉. 2013中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)藍(lán)皮書[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)出版社,2014.

②第一財經(jīng)新金融研究中心. 中國P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社,2013.

參考文獻(xiàn)：

[1]張 芬,吳 江.國外互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管經(jīng)驗及對我國的啟示[J].金融與經(jīng)濟(jì),2013,(11):53-56.

[2]陳 林.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管研究[J].南方金融,2013,(11):52-56.

[3]宏 皓.互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險與監(jiān)管[J].武漢金融,2014,(4):4-5.

[4]李文韜.加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管初探[J].時代金融,2014,(5):55-57，59.

[5]R·愛德華·弗里曼.戰(zhàn)略管理——利益相關(guān)者方法[M].王彥華，等譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[6]羅明雄,唐 穎,劉 勇.互聯(lián)網(wǎng)金融[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2013.