印度高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)制度建設(shè)及啟示

劉曉鳳

（華中師范大學(xué)教育學(xué)院，武漢 430079）

印度獨(dú)立后，幾乎所有關(guān)于高等教育的專家委員會(huì)都建議注重提升高等教育支出績(jī)效而控制高校數(shù)量上的盲目增長(zhǎng)，印度國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)曾明確要求中央有關(guān)教育行政部門限制各邦新建高校的數(shù)量與招生規(guī)模，但印度高等教育幾乎一直保持著較高增長(zhǎng)速度，同時(shí)高等教育支出績(jī)效面臨普遍的下滑?？?jī)效問(wèn)題不僅使印度多數(shù)高等教育機(jī)構(gòu)發(fā)展面臨困擾，而且影響了印度整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步。鑒于此，印度制定了一系列因應(yīng)策略，并加強(qiáng)了相關(guān)制度建設(shè)。其中一些舉措對(duì)我國(guó)高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作也有著很好的啟示。

一、獎(jiǎng)懲分明的財(cái)政保障制度

印度中央人力資源開(kāi)發(fā)與高等教育部負(fù)責(zé)高等教育的治理，具體管理大學(xué)撥款委員會(huì)、中央重點(diǎn)大學(xué)、尖端科學(xué)研究院及專業(yè)性的研究會(huì)。印度中央一級(jí)的大學(xué)撥款委員會(huì)（UGC）是一種半官方、半獨(dú)立性的中介組織，它的運(yùn)營(yíng)具有極大的獨(dú)立性。主要司職對(duì)中央高校大學(xué)及附屬學(xué)院及研究院的撥款，對(duì)政府高等教育資金配置及其它高校相關(guān)問(wèn)題對(duì)政府人力資源開(kāi)發(fā)部給出意見(jiàn)和建議，并對(duì)撥款的運(yùn)用予以監(jiān)督，指導(dǎo)與協(xié)調(diào)高等教育發(fā)展。

1994年大學(xué)撥款委員會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)建立了國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)（The National Assessment and Accreditation Council，簡(jiǎn)稱 NAAC），對(duì)高等教育支出績(jī)效展開(kāi)控制與管理，對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)與課程實(shí)施評(píng)定，幫助大學(xué)達(dá)成其目的，倡導(dǎo)自評(píng)，改革教學(xué)與科研并展開(kāi)其它創(chuàng)新。國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)持續(xù)擴(kuò)張自身的影響力，強(qiáng)化自身的主體地位，探尋有關(guān)各方的助力。大學(xué)撥款委員會(huì)和國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)就評(píng)價(jià)內(nèi)容達(dá)成一致，同時(shí)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果排序，并將其與教育行政撥款直接掛鉤。

印度實(shí)行中央與地方合作的高等教育財(cái)政管理體制，政府主導(dǎo)、集中管理，大學(xué)撥款委員會(huì)（UGC）主管、多組織參與、三級(jí)財(cái)政配合。中央政府主辦并管理中央大學(xué)和國(guó)家重點(diǎn)學(xué)院，邦政府也有權(quán)創(chuàng)辦并管理邦大學(xué)，邦大學(xué)的數(shù)量及其在校生的數(shù)量均占全國(guó)高?？倲?shù)和在校生總數(shù)的80%，印度高等教育經(jīng)費(fèi)的75%以上來(lái)自中央及邦政府。由于占主導(dǎo)的公辦高校及低廉的學(xué)費(fèi)，印度整個(gè)高等教育體系極其依賴政府的財(cái)政投入。大學(xué)撥款委員會(huì)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)與強(qiáng)制的方式督促、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)對(duì)高校進(jìn)行評(píng)價(jià)與鑒定，并將評(píng)價(jià)結(jié)果與大學(xué)撥款委員會(huì)的撥款掛鉤，規(guī)定高校若不接受評(píng)價(jià)與鑒定就不能獲取政府的財(cái)政撥款與補(bǔ)貼。為了利用評(píng)價(jià)結(jié)果，國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)保證主要資助者即中央政府與邦政府，運(yùn)用財(cái)政手段激勵(lì)高校參與績(jī)效評(píng)價(jià)，在決定具體計(jì)劃的資助時(shí)以評(píng)價(jià)結(jié)果為依據(jù)，譬如，UGC決定把它部分發(fā)展性撥款和院校的認(rèn)證地位相掛鉤，對(duì)鑒定獲取優(yōu)秀的院校給予獎(jiǎng)勵(lì)，且高?？勺杂蓻Q定是把政府撥款重點(diǎn)用于獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)價(jià)結(jié)果好的系科，或是用于幫助評(píng)價(jià)結(jié)果差的系科。印度還利用評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行人事決策。印度的高校把評(píng)價(jià)結(jié)果作為實(shí)施人事決策的一個(gè)重要依據(jù)，評(píng)價(jià)結(jié)果與印度教職工有著密切的利益關(guān)聯(lián)。這使得績(jī)效評(píng)價(jià)變得相對(duì)敏感，受到校內(nèi)各方人士的關(guān)注。在此背景下，印度把評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲的相關(guān)程度公布于眾，并且在人事制度與績(jī)效評(píng)價(jià)制度中明確規(guī)定，以一種坦然、公開(kāi)的姿態(tài)面對(duì)高校教職工。

2004年6月24日，大學(xué)撥款委員會(huì)決定撥付給國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)1.1億盧比以助其發(fā)展新的場(chǎng)所。顯而易見(jiàn)，大學(xué)撥款委員會(huì)使用撥款，極大地推動(dòng)了績(jī)效保障體系的發(fā)展水平。與此對(duì)應(yīng)的是國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)更為主動(dòng)地向大學(xué)撥款委員會(huì)提供操作性極強(qiáng)的發(fā)展方法，幫助其監(jiān)控與提升高等教育支出績(jī)效，這主要表現(xiàn)于其把高校的鑒定結(jié)果與邦的鑒定分析報(bào)告等信息迅速向大學(xué)撥款委員會(huì)反饋?？傊?，二者的聯(lián)系日益密切。

此外，國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)不斷爭(zhēng)取和更多的專業(yè)委員會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同配合，一道保證高等教育支出的績(jī)效。2003年11月，國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)舉辦有關(guān)社會(huì)服務(wù)教育績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的論壇，同塔塔社會(huì)科學(xué)協(xié)會(huì)及一些社會(huì)服務(wù)教育學(xué)校共同探討怎樣推行社會(huì)服務(wù)教育的績(jī)效保障活動(dòng)。當(dāng)前，國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)正從事社會(huì)服務(wù)教育學(xué)校的評(píng)價(jià)與鑒定手冊(cè)的編制工作。

二、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的中立性設(shè)計(jì)

經(jīng)由立法確認(rèn)評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和獨(dú)立性是做好評(píng)價(jià)的根本保證，是高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)獲得國(guó)際與國(guó)內(nèi)社會(huì)承認(rèn)的基本條件，從而也是高等教育與國(guó)際接軌、受信于人民的先決條件。盡管印度高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在經(jīng)費(fèi)上尤其是人頭費(fèi)由政府補(bǔ)貼，部分成員更是由政府直接任命，但均明確規(guī)定為獨(dú)立、自治機(jī)構(gòu)，是受政府資助與支持而又獨(dú)立于政府的依法設(shè)立的法人實(shí)體，是一種專門性的高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)組織。即績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定、評(píng)價(jià)手段和評(píng)價(jià)結(jié)果的公布，均不由政府直接控制和干預(yù)。

印度政府對(duì)高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的影響是間接的。評(píng)價(jià)工作由非政府工作人員主持，政府不參與評(píng)價(jià)活動(dòng)，只負(fù)責(zé)制定總體的科研政策與在撥款數(shù)額上進(jìn)行總量控制。表面上看政府在高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題上處于無(wú)為狀態(tài)，不直接承擔(dān)評(píng)價(jià)事宜，不介入標(biāo)準(zhǔn)的制定，即便有個(gè)別政府官員進(jìn)入評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，其社會(huì)角色不僅不再為政府官員，還需與政府保持一定距離，完全以一名評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)成員的身份說(shuō)話辦事。通過(guò)國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)這個(gè)評(píng)價(jià)中介組織，印度政府實(shí)現(xiàn)了其對(duì)高等教育的間接控制與干預(yù)。印度政府在高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)上起作用的方式是宏觀的、間接的、隱性的。譬如制定法律法規(guī)，授予高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)以行為合法性；提議創(chuàng)辦或建立高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，以此給予評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以權(quán)威身份，強(qiáng)化評(píng)價(jià)力度；承認(rèn)評(píng)價(jià)結(jié)果，依照評(píng)價(jià)結(jié)果決定對(duì)高校的財(cái)政支持力度等。政府不參與評(píng)價(jià)活動(dòng)，不制定評(píng)價(jià)政策，但這并未表示政府與績(jī)效評(píng)價(jià)絕緣，政府充分尊重評(píng)價(jià)，支持評(píng)價(jià)，依靠評(píng)價(jià)，以其特定的方式，作用于評(píng)價(jià)活動(dòng)中，達(dá)成其管理理念。這正是在新世紀(jì)需要我們學(xué)習(xí)借鑒的地方。

近期，印度國(guó)會(huì)準(zhǔn)備批準(zhǔn)一項(xiàng)新的高等教育鑒定法。依照此法規(guī)，全部高校與專業(yè)均需要經(jīng)由正式注冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)給予定期認(rèn)證。對(duì)約26500所高校與大量的各類專業(yè)展開(kāi)鑒定，需要許多能力強(qiáng)且可信任的鑒定機(jī)構(gòu)。所以，依照此法規(guī)，會(huì)建立國(guó)家高等教育機(jī)構(gòu)鑒定監(jiān)管局，負(fù)責(zé)鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)為非營(yíng)利經(jīng)營(yíng)實(shí)體，受到國(guó)家監(jiān)管局的管理，運(yùn)作資金來(lái)自高校交納的鑒定費(fèi)。認(rèn)證機(jī)構(gòu)的所有權(quán)、管理權(quán)與內(nèi)部規(guī)章若要變動(dòng)，須監(jiān)管局批準(zhǔn)許可才能變更，且認(rèn)證程序和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也由監(jiān)管局制定。但認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范則由有關(guān)法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定。已有的認(rèn)證機(jī)構(gòu)——國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)和國(guó)家鑒定理事會(huì)（National Board of Accreditation），在向新監(jiān)管局注冊(cè)前仍保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。依照此法規(guī)，所有新設(shè)高校在招生前需經(jīng)過(guò)強(qiáng)制鑒定，已有的未鑒定高校與專業(yè)需于三年內(nèi)通過(guò)該鑒定，已通過(guò)鑒定的高校與專業(yè)僅需要在鑒定有效期滿之時(shí)再鑒定。法規(guī)對(duì)依照規(guī)定展開(kāi)鑒定有著嚴(yán)厲的處罰舉措，最高是監(jiān)禁2年或罰款1千萬(wàn)盧比（約人民幣150000元），或兩者并罰。但中央政府有權(quán)決定哪些高?？刹粎⑴c強(qiáng)制性鑒定。此法規(guī)把高等教育支出績(jī)效問(wèn)題置于焦點(diǎn)，一方面要求自治的高校必須依法鑒定，另一方面對(duì)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。新法規(guī)使得注冊(cè)與鑒定程序及時(shí)、透明與可信。法規(guī)希望經(jīng)由鑒定提供有關(guān)高等教育支出績(jī)效的可靠信息，為學(xué)生校際流動(dòng)提供資訊，印度政府也期盼經(jīng)由此法規(guī)，使得績(jī)效評(píng)價(jià)舉措和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)同步。由于支持多家鑒定機(jī)構(gòu)的共存，該法規(guī)也為高校帶來(lái)多種鑒定選擇余地。

三、績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中的學(xué)生參與機(jī)制

高等教育部門只有經(jīng)由創(chuàng)新績(jī)效管理體制，暢通學(xué)生參與高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的渠道，引導(dǎo)學(xué)生參與高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)的全過(guò)程，才能真正發(fā)揮學(xué)生在高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)中的積極性和主體性。在印度，學(xué)生參與高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)既是法定的權(quán)利使然，也是由印度學(xué)生自治傳統(tǒng)所決定的。學(xué)生代表可以直接參與評(píng)價(jià)計(jì)劃的制定，同時(shí)學(xué)生有權(quán)評(píng)價(jià)高校教學(xué)與學(xué)習(xí)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、學(xué)習(xí)環(huán)境，不僅以多種方式參與高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，還可能作為高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)部署外部評(píng)價(jià)專門小組專家，直接參與高等教育外部績(jī)效評(píng)價(jià)。學(xué)生在外部評(píng)價(jià)專門小組中發(fā)揮了獨(dú)特的作用，甚至擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。學(xué)生同評(píng)價(jià)小組成員一道，參加評(píng)價(jià)的整個(gè)活動(dòng)，對(duì)所有學(xué)生有關(guān)問(wèn)題負(fù)有特別的責(zé)任。學(xué)生首先是一名學(xué)生，然后是國(guó)家或院系層面的學(xué)生代表，同時(shí)也是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的一員與高等教育最大的利益相關(guān)者。學(xué)生參與可以推動(dòng)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)更為深刻地討論，使課程、教學(xué)、考試形式等依照學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)獲得完善與改進(jìn)，同時(shí)還加強(qiáng)了關(guān)系學(xué)生利益的教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的合法性，展現(xiàn)了高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)中的民主。這種獨(dú)具特色的評(píng)價(jià)模式給我國(guó)的高等教育帶來(lái)了一些啟示。

評(píng)價(jià)技術(shù)革新與健全為評(píng)價(jià)結(jié)果的實(shí)施與利用打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，在評(píng)價(jià)工作中重視濃濃的人性化氛圍則可極大提升“學(xué)生參與”中有關(guān)人員對(duì)于評(píng)價(jià)的理解與接受程度。印度為學(xué)生參與評(píng)價(jià)從如下方面創(chuàng)造了良好的評(píng)價(jià)環(huán)境：

第一，設(shè)計(jì)的指標(biāo)切實(shí)從學(xué)生的角度考慮。評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)不僅全面考慮科學(xué)性，還貼心地考慮到使用評(píng)價(jià)指標(biāo)的對(duì)象。在指標(biāo)的具體內(nèi)容、語(yǔ)言表述等方面盡量貼合學(xué)生，以利于學(xué)生對(duì)指標(biāo)的理解與把握，避免評(píng)價(jià)中偏差的出現(xiàn)。

第二，增加學(xué)生參與評(píng)價(jià)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。評(píng)價(jià)的組織者為學(xué)生創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)參與評(píng)價(jià)活動(dòng)，使學(xué)生更為了解評(píng)價(jià)，也使評(píng)價(jià)更為公開(kāi)透明。一方面，挑選具有代表性的學(xué)生。經(jīng)由班級(jí)推選或教師提名、征求學(xué)生意見(jiàn)等手段挑選。所挑選的學(xué)生通常具有極強(qiáng)的責(zé)任心，為人誠(chéng)實(shí)，為教師與學(xué)生所認(rèn)可。另一方面，對(duì)挑選的學(xué)生代表實(shí)施培訓(xùn)。讓其深刻了解自身的職責(zé)、需要完成的工作、如何去完成，使得學(xué)生代表從事評(píng)價(jià)活動(dòng)的能力更強(qiáng)。

第三，確保學(xué)生在評(píng)價(jià)活動(dòng)中擁有足夠的評(píng)價(jià)時(shí)間。在有關(guān)文件中明確規(guī)定績(jī)效評(píng)價(jià)中學(xué)生的評(píng)價(jià)時(shí)間，保證學(xué)生有充足的時(shí)間思考實(shí)施評(píng)價(jià)。在學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，為學(xué)生在心理上創(chuàng)設(shè)寬松的評(píng)價(jià)氛圍，并對(duì)評(píng)價(jià)規(guī)則給予詳細(xì)講解，解答評(píng)價(jià)活動(dòng)中出現(xiàn)的種種疑問(wèn)。

高等教育不再作為發(fā)展的手段，或作為生產(chǎn)性的手段，而是學(xué)生發(fā)展的基本過(guò)程與目標(biāo)。學(xué)生不再是高等教育的工具，或作為教育的客體，而是高等教育的主體，學(xué)生是高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的最主要的利益相關(guān)者。他們不僅是高等院校教育支出績(jī)效產(chǎn)品的最直接載體，是績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)與對(duì)象，還是績(jī)效評(píng)價(jià)不可或缺的一個(gè)主體。因此，讓學(xué)生實(shí)質(zhì)性地參與績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)相當(dāng)重要。印度經(jīng)由高等教育立法，在法律上明確了學(xué)生參與高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的機(jī)制，從制度層面上確保了學(xué)生參與的權(quán)利，維護(hù)了學(xué)生權(quán)益。我國(guó)高等教育部門有必要從利益相關(guān)者的視閾分析高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)中的學(xué)生參與行為，提出改進(jìn)舉措，應(yīng)積極思考和探討學(xué)生有效參與高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的方式和方法。同時(shí)，還要積極培育高等院校的績(jī)效評(píng)價(jià)文化，加強(qiáng)有利于績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)展的環(huán)境建設(shè)，包括人文環(huán)境和制度環(huán)境的建設(shè)，讓績(jī)效意識(shí)滲透到所有相關(guān)人員的意識(shí)與活動(dòng)中，把績(jī)效評(píng)價(jià)逐步發(fā)展成為自然的、常態(tài)的要求，形成各具特色的、有利于高?？?jī)效發(fā)展的環(huán)境。

四、績(jī)效評(píng)價(jià)信息的公開(kāi)和透明

從印度高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，透明性和公開(kāi)性一直是其重要原則。印度政府認(rèn)為，高等教育服務(wù)的運(yùn)作方式不應(yīng)有任何秘密，公共服務(wù)不應(yīng)隱蔽于神秘的面紗中，政府高等教育投入活動(dòng)應(yīng)為公開(kāi)與透明的，高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)程與結(jié)果也要及時(shí)公布。另外，對(duì)于那些績(jī)效較差的高等教育服務(wù)部門，有關(guān)媒體也及時(shí)予以公布，激發(fā)其快速提升服務(wù)水準(zhǔn)、改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。經(jīng)由公開(kāi)評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的原則、方式和方法，可廣泛吸收政府官員、專家學(xué)者、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)成員的合理意見(jiàn)，及時(shí)修正與完善指標(biāo)體系。社會(huì)成員能夠查閱政府高等教育支出績(jī)效改進(jìn)狀況，協(xié)助并監(jiān)督政府改善高等教育服務(wù)管理與服務(wù)；投資者能夠把握政府高等教育服務(wù)的績(jī)效水平，作為投資參考；被考核單位的管理者與工作人員能夠清楚自身的優(yōu)勢(shì)與欠缺，明確努力方向。

印度引用國(guó)際高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的慣用做法，全面發(fā)揚(yáng)信息化技術(shù)的實(shí)時(shí)性、準(zhǔn)確性、開(kāi)放性、高效性等優(yōu)勢(shì)，把教育投入狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)與評(píng)價(jià)活動(dòng)有機(jī)聯(lián)結(jié)，定量評(píng)價(jià)信息可經(jīng)由數(shù)據(jù)庫(kù)獲取，提高績(jī)效信息的時(shí)效性與準(zhǔn)確性，減輕實(shí)際入校調(diào)查的工作量，減少評(píng)估的經(jīng)濟(jì)成本與社會(huì)成本。印度推行的信息公開(kāi)機(jī)制，制定每年一次的定期發(fā)布制度，規(guī)定高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)信息必須經(jīng)由電臺(tái)、報(bào)紙、刊物、網(wǎng)站等媒體公開(kāi)，并經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)、電話、郵件的方式建立切實(shí)可行的社會(huì)成員投訴渠道接受社會(huì)成員的監(jiān)督與評(píng)議。經(jīng)由建設(shè)、維護(hù)專門為學(xué)生、家長(zhǎng)與雇主提供必要信息的查詢網(wǎng)站，及時(shí)公布高校教育投入狀況和評(píng)價(jià)結(jié)果，使公眾了解評(píng)價(jià)活動(dòng)的進(jìn)展與成效，爭(zhēng)取社會(huì)各界對(duì)高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的理解、支持與認(rèn)同。譬如，在評(píng)價(jià)信息的處理上，印度國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)（NAAC）的審核結(jié)果均會(huì)于其官方網(wǎng)站上公布，同時(shí)設(shè)有專門網(wǎng)站來(lái)發(fā)布各高等院校的支出績(jī)效信息，公眾可以自由上網(wǎng)查詢?？?jī)效評(píng)價(jià)信息的公開(kāi)能夠提高績(jī)效評(píng)價(jià)公信力，有效地改善高等教育的社會(huì)形象。公信力是政府高等教育服務(wù)的號(hào)召力和影響力，是政府高等教育服務(wù)能力的客觀結(jié)果，體現(xiàn)了政府高等教育服務(wù)的權(quán)威性、民主程度與法治建設(shè)程度。同時(shí)，它也是社會(huì)成員對(duì)政府高等教育服務(wù)的評(píng)價(jià)，反映著社會(huì)成員對(duì)政府高等教育服務(wù)的信任度與滿意度。

〔1〕Stephen M.Miller.Fiscal Structures and Economic Growth at the State and Local Level Public Finance Review，1997（25）：213-237.

〔2〕John Baffes.Productivity of Public Spending，Sectoral Allocation Choices，and Economic Growth，Economic Development and Culture Change，1998，46（2）：291-303.

〔3〕Planning Commission，Government of India.（2008）.Eleventh Five Year Plan.（2007-2012）Social Science.YMCA Library Building，Jai Singh Road，New Delhi.

〔4〕Pillai.A Study of the Post-Accreditation Scenario in the North Eastern Region of India：A Meta-Evaluation of the National Assessment and Accreditation Council Processes and Procedures，Quality in Higher Education，Vol.12，No.1，April 2006.

〔5〕Murat flyigun.Entrepreneurs，professionals，and growth.Journal of Economic Growth，2001，4（2）：213-232.

〔6〕Barro，Robert J.Human Captial and Growth.American Ec-onomic Review，2001（91）：12-17.

〔7〕NKC.National Knowledge Commission Note on Higher Education[R].New Delhi：New Concept Information Systems.Pvt.Ltd，2006：76.

〔8〕Economic Advisory Council.Economic Outlook for 2007/08[R].New Dehli：EAC，2007：3.

〔9〕Government of Planning Commission.India 2020 Vision：Report.Academic Foundation，2004：79-86.

〔10〕Vijender Sharma.Indian Higher Education Commoditization and Foreign Direct Investment[J].The Marxist，2007，Vol.XXIII（2）：25.