商事信托委托人的權(quán)利解析

張莉

（商丘師范學(xué)院， 河南 商丘476000）

商事信托委托人的權(quán)利解析

張莉

（商丘師范學(xué)院， 河南 商丘476000）

本文比較分析了英美法系和大陸法系兩大法系關(guān)于信托委托人權(quán)利的規(guī)定以及各國(guó)對(duì)于商事信托委托人的權(quán)利立法.在借鑒兩大法系國(guó)家對(duì)信托權(quán)利義務(wù)法律規(guī)定經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情分析解讀了在信托實(shí)務(wù)中商事信托委托人權(quán)利的現(xiàn)狀，以期為我國(guó)信托業(yè)的后續(xù)發(fā)展提供參考.

信托；兩大法系；委托人權(quán)利

信托是英國(guó)衡平法精心培育的一種財(cái)產(chǎn)制度，信托起源于英國(guó)，在美國(guó)得到發(fā)展和完善.隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信托制度的優(yōu)勢(shì)也逐漸凸顯出來(lái).不僅在英美法系國(guó)家，在傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家中，信托法規(guī)和信托業(yè)也在不斷發(fā)展壯大.我國(guó)信托法律法規(guī)體系也隨著信托的發(fā)展而逐步建立起來(lái)，主要以《信托法》為基礎(chǔ).

信托在英美法系國(guó)家比較經(jīng)典的兩種定義為“信托是一種信任關(guān)系，基于這種信任關(guān)系，一人作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的持有人負(fù)有為他人利益管理或處分該財(cái)產(chǎn)的衡平法上之義務(wù)”和“信托是關(guān)于特定財(cái)產(chǎn)的一種信任關(guān)系.受托人為了他人利益持有該項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)并享有普通法上的所有權(quán)，該他人作為受益人可以是一人，也可以是數(shù)人，享有衡平法上的所有權(quán)”.結(jié)合信托的起源和歷史發(fā)展過(guò)程來(lái)看，從11世紀(jì)開(kāi)始民事信托就作為傳統(tǒng)的信托類(lèi)型而得以發(fā)展，商事信托更多地是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮作用.而對(duì)于后來(lái)引進(jìn)或移植信托制度的國(guó)家，其真正的目的多是在于商事信托.然而關(guān)于民事信托和商事信托的劃分問(wèn)題，學(xué)界尚無(wú)定論，但是現(xiàn)階段存在著三種學(xué)說(shuō)，分別是目的說(shuō)、行為說(shuō)以及受托人身份說(shuō).英美法系中并不存在民事信托和商事信托如此對(duì)立的概念，可以說(shuō)，民事信托和商事信托這兩個(gè)對(duì)應(yīng)概念的使用僅僅存在于大陸法系國(guó)家中.以行為來(lái)區(qū)分民事信托和商事信托的目的說(shuō)認(rèn)為，民事信托是為了個(gè)別特定當(dāng)事人的目的，非企業(yè)整體運(yùn)營(yíng)或公共利益的目的，來(lái)從事信托活動(dòng)；那么商事信托就是以從事商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為目的而成立的信托.因此商事信托的受托人接受信托的行為屬于商業(yè)行為，所以原則上商事信托除了適用信托法的規(guī)定外，還適用商法以及公司法的諸項(xiàng)相關(guān)規(guī)定.而民事信托因?yàn)椴皇且誀I(yíng)業(yè)為目的，所以原則上適用信托法和民法的規(guī)定.

商事信托在我國(guó)信托市場(chǎng)中占據(jù)主要地位并在投資實(shí)踐如房地產(chǎn)信托、證劵信托等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用.但其畢竟是一種舶來(lái)品，在信托制度及信托業(yè)不斷發(fā)展的過(guò)程中不可規(guī)避的是英美法系中可以時(shí)空多層次切分的信托體系必然與物權(quán)、債權(quán)兩分法的大陸法系間產(chǎn)生沖撞和隔閡.其中顯著的一點(diǎn)體現(xiàn)在信托法中關(guān)于委托人的權(quán)利地位的界定.

1 英美法系與大陸法系委托人的權(quán)利比較

1.1 英美法系

現(xiàn)今各國(guó)關(guān)于信托制度的立法基本上都是源于英國(guó)信托法或者是由英國(guó)信托法演變而成的美國(guó)信托法.總體說(shuō)來(lái)，英美信托制度中，委托人設(shè)立信托，信托關(guān)系一旦有效設(shè)定，委托人便與信托關(guān)系相脫離，原則上對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)與受托人不再享有任何權(quán)利.只有受益人才能執(zhí)行信托并就違反信托的行為主張實(shí)施救濟(jì).信托的目的是信托及其條款必須是為其受益人的利益而設(shè)定.

1.2 大陸法系

在大陸法系中，由于在引入信托法前，已存在成熟的法律體系，因此必然要求信托法與原有法律制度和法律傳統(tǒng)相融合，在制定法中予以具體規(guī)定.進(jìn)而使得大陸法系在設(shè)定信托法時(shí)，委托人的權(quán)利得到了關(guān)注和強(qiáng)化.大陸法系信托法中設(shè)定信托委托人在信托關(guān)系有效設(shè)立后可以保留許多限制信托受托人處分信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性權(quán)利.具體包括（1）知情權(quán)，如我國(guó)《信托法》第20條明確表明“委托人有權(quán)了解其信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分及收支情況，并有權(quán)要求受托人作出說(shuō)明.委托人有權(quán)查閱、抄錄或者復(fù)制與其信托財(cái)產(chǎn)有關(guān)的信托帳目以及處理信托事務(wù)的其他文件”，《日本信托法》第40條規(guī)定“有利害關(guān)系人隨時(shí)可以請(qǐng)求查閱第三十九條規(guī)定的資料；委托者及其繼承人和受益者有權(quán)請(qǐng)求查閱處理信托事務(wù)的有關(guān)資料，并有權(quán)請(qǐng)求對(duì)信托的處理事務(wù)作出說(shuō)明”；（2）信托財(cái)產(chǎn)管理辦法的變更權(quán)，如《日本信托法》第23條規(guī)定“因信托行為當(dāng)時(shí)不能預(yù)知的特殊原因，致使信托財(cái)產(chǎn)管理方法不符合受益者利益時(shí)，委托者及其繼承人、受益者或受托者可以向法院提出請(qǐng)求改變管理方法”，《臺(tái)灣地區(qū)信托法》第16條也規(guī)定“信托財(cái)產(chǎn)之管理方法因情事變更致不符合受益人之利益時(shí)，委托人、受益人或受托人可以聲請(qǐng)法院變更之”.我國(guó)《信托法》規(guī)定委托人及受益人同時(shí)享有第21條“因設(shè)立信托時(shí)未能預(yù)見(jiàn)的特別事由，致使信托財(cái)產(chǎn)的管理方法不利于實(shí)現(xiàn)信托目的或者不符合受益人的利益時(shí)，委托人有權(quán)要求受托人調(diào)整該信托財(cái)產(chǎn)的管理方法”中變更管理辦法的權(quán)利；（3）擁有對(duì)非法強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)的異議及申訴權(quán)，如我國(guó)《信托法》第17條“除因下列情形之一外，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行：設(shè)立信托前債權(quán)人已對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的；受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的；信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負(fù)的稅款；法律規(guī)定的其他情形.對(duì)于違反前款規(guī)定而強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議”，《日本信托法》第16條給予解釋“信托財(cái)產(chǎn)除因信托前的原因而產(chǎn)生的權(quán)利和處理信托事務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的權(quán)利外，不得對(duì)信托財(cái)產(chǎn)實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行或拍賣(mài)；《臺(tái)灣地區(qū)信托法》第12條規(guī)定“對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行.但基于信托前存在于該財(cái)產(chǎn)之權(quán)利、因處理信托事務(wù)所生之權(quán)利或其它法律另有規(guī)定者，不在此限；違反前項(xiàng)規(guī)定者，委托人、受益人或受托人可以強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前，向執(zhí)行法院對(duì)債權(quán)人提起異議之訴.”對(duì)委托者及其繼承人、受益者和受托者違反前項(xiàng)規(guī)定所實(shí)行的強(qiáng)制執(zhí)行或拍賣(mài)，可以提出異議，適用民事訴訟法第549條規(guī)定”；（4）受托人的辭職同意的權(quán)利，如我國(guó)《信托法》第38條“設(shè)立信托后，經(jīng)委托人和受益人同意，受托人可以辭任.本法對(duì)公益信托的受托人辭任另有規(guī)定的，從其規(guī)定.受托人辭任的，在新受托人選出前仍應(yīng)履行管理信托事務(wù)的職責(zé)”，《日本信托法》第43條“受托者除信托行為另有規(guī)定者外，未取得受益者及委托者的同意，不得辭去其任務(wù)”，《臺(tái)灣地區(qū)信托法》第38條“受托人除信托行為另有訂定外，非經(jīng)委托人及受益人之同意，不得辭任”；（5）過(guò)失情況下要求受托人承擔(dān)信托責(zé)任的權(quán)利，如我國(guó)《信托法》第22條“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷(xiāo)該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償；該信托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償”，《日本信托法》第27條“受托者因管理不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)遭受損失，或違反信托本旨處理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，委托者及其繼承人、受益者和其他受托者可以向該受托者要求彌補(bǔ)損失或恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀”，《臺(tái)灣地區(qū)信托法》第23條“受托人因管理不當(dāng)致信托財(cái)產(chǎn)發(fā)生損害或違反信托本旨處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，委托人、受益人或其他受托人可以請(qǐng)求以金錢(qián)賠償信托財(cái)產(chǎn)所受損害或恢復(fù)原狀，并可以請(qǐng)求減免報(bào)酬”；（6）自益信托時(shí)解除信托關(guān)系的權(quán)利，如我國(guó)《信托法》第50條“委托人是惟一受益人的，委托人或者其繼承人可以解除信托.信托文件另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，《日本信托法》第57條“在委托者享受信托全部利益的情況下，委托者及其繼承人任何時(shí)候均可以解除信托.適用民法第651條第2項(xiàng)規(guī)定”，《臺(tái)灣地區(qū)信托法》第63條“信托利益可以隨時(shí)由委托人享有者，委托人或其繼承人終止信托”.

2 我國(guó)商事信托委托人的特殊權(quán)利及我國(guó)商事信托委托人權(quán)利的實(shí)施現(xiàn)狀

2.1 我國(guó)商事信托委托人的幾項(xiàng)特殊權(quán)利

中國(guó)信托法關(guān)于信托委托人權(quán)利的規(guī)定與日韓信托法相似并賦予了信托委托人對(duì)于信托受托人更廣泛的權(quán)利，特別是其將各國(guó)信托法上專(zhuān)屬于信托受益人的信托財(cái)產(chǎn)處分的撤銷(xiāo)權(quán)及其相關(guān)的權(quán)利賦予了信托委托人.其主要包括以下內(nèi)容:（1）撤銷(xiāo)權(quán)或取消處理權(quán)，《臺(tái)灣地區(qū)信托法》 第18條“受托人違反信托本旨處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，受益人可以申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)其處分”和《日本信托法》第31條“受托者違反信托本旨處理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，受益者可以向?qū)Ψ交蜣D(zhuǎn)得者宣布取消該項(xiàng)處理”規(guī)定僅有受益人享有撤銷(xiāo)權(quán)，而我國(guó)《信托法》第22條“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷(xiāo)該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償”和第49條“受益人可以行使本法第二十條至第二十三條規(guī)定的委托人享有的權(quán)利”規(guī)定委托人和受益人同樣享有撤銷(xiāo)權(quán)；（2）我國(guó)信托法第51條“設(shè)立信托后，有下列情形之一的，委托人可以變更受益人或者處分受益人的信托受益權(quán)”賦予了委托人可變更受益人的權(quán)利，這在其他大陸法系的信托法中也是沒(méi)有的；（3）信托解除的權(quán)利，我國(guó)第51條規(guī)定“有前款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)所列情形之一的，委托人可以解除信托”，而其他國(guó)家地區(qū)無(wú)類(lèi)似的規(guī)定；（4）與其他國(guó)家相比如《日本信托法》“選任新受托者：當(dāng)受托者的任務(wù)結(jié)束時(shí)，有利害關(guān)系人可請(qǐng)求法院選任新受托者；根據(jù)遺囑使被指定為受托者接受信托，或當(dāng)其不能接受信托時(shí)，均適用上項(xiàng)規(guī)定”，我國(guó)《信托法》第40條“受托人職責(zé)終止的，依照信托文件規(guī)定選任新受托人；信托文件未規(guī)定的，由委托人選任；委托人不指定或者無(wú)能力指定的，由受益人選任”明確賦予委托人選任新受托人的權(quán)利.

2.2 我國(guó)商事信托以及信托委托人權(quán)利的實(shí)施現(xiàn)狀

（1）信托業(yè)法的缺失.我國(guó)雖然陸續(xù)出臺(tái)了對(duì)信托業(yè)監(jiān)管的部門(mén)制度如：《信托投資公司管理辦法》、《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》、《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》、《信托公司監(jiān)管評(píng)級(jí)與分類(lèi)監(jiān)管指引》、《信托公司凈資本管理辦法》、《信托公司治理指引》等.但其滯后性、效力層次低、朝令夕改的特點(diǎn)使得難以有效的規(guī)范、監(jiān)督、統(tǒng)一控制信托業(yè)的有序發(fā)展.

（2）風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制缺失.從近年來(lái)信托業(yè)務(wù)發(fā)展的情況來(lái)看，信托業(yè)務(wù)領(lǐng)域、信托品種單一，如信托業(yè)務(wù)主要集中在高利潤(rùn)的房地產(chǎn)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、工商企業(yè)等領(lǐng)域，近年來(lái)隨著國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，房地產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始顯現(xiàn)和加劇，在面臨清算的情況下，房地產(chǎn)信托產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必會(huì)加劇，同時(shí)信托公司對(duì)信托產(chǎn)品存在“剛性?xún)陡丁睗撘?guī)則，而信托產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)性勢(shì)必引發(fā)信托公司以及信托業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn).由于風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的缺失，類(lèi)似的風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必會(huì)影響委托人的權(quán)利.

（3）信托監(jiān)督的不利造成現(xiàn)代信托充斥著受托人及信托公司濫用權(quán)利、違規(guī)等行為，進(jìn)而使得信托委托人設(shè)定信托的權(quán)利受到侵害或難以實(shí)現(xiàn)；作為不具有商事信托專(zhuān)業(yè)知識(shí)的分散信托委托人和受益人，雖然法律規(guī)定其享有知情權(quán)，但對(duì)于投入資金較少的單個(gè)委托人來(lái)講，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的成本無(wú)疑太大，而且也缺乏行使知情權(quán)的動(dòng)力，進(jìn)而造成委托人的知情權(quán)權(quán)利形同虛設(shè)，這對(duì)于商事信托的監(jiān)督和管理會(huì)更加不利，弱勢(shì)的委托人更難以保障信托權(quán)利不受侵害；同樣由于資金較少、分散的原因，知情權(quán)的缺失會(huì)導(dǎo)致信托委托人難以獲取信息、統(tǒng)一意見(jiàn)行使更改信托財(cái)產(chǎn)管理及撤銷(xiāo)信托的權(quán)利.

（4）從兩大法系和大陸法系各國(guó)關(guān)于信托法的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)由于受信托業(yè)發(fā)展不成熟、社會(huì)誠(chéng)信度不高等因素影響，賦予了信托委托人相對(duì)較多的控制權(quán)，以保護(hù)信托委托人權(quán)利不受傷害，然而這與信托的本質(zhì)是不符的，這在一定程度上限制了商事信托的發(fā)展.有待于在發(fā)展的過(guò)程中，汲取國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，不斷創(chuàng)新，以發(fā)揮信托業(yè)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì).

3 結(jié)論

由于商事信托設(shè)計(jì)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)先后移植了信托制度，并制定相應(yīng)的《信托法》和《信托業(yè)法》加以規(guī)范.我國(guó)信托法律法規(guī)體系也在信托的發(fā)展過(guò)程中逐步建立起來(lái)，主要以《信托法》為基礎(chǔ).商事信托在我國(guó)信托市場(chǎng)中占據(jù)主要地位并在投資實(shí)踐中頻繁地得到應(yīng)用，但其畢竟是舶來(lái)品，在我國(guó)的運(yùn)用發(fā)展必然會(huì)和我國(guó)現(xiàn)行的法律體系相沖突.因此，商事信托優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮會(huì)經(jīng)歷和我國(guó)現(xiàn)行法律體系一定時(shí)間的磨合.比較分析英美法系和大陸法系兩大法系關(guān)于信托委托人權(quán)利和各國(guó)商事信托委托人權(quán)利立法的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)基于國(guó)情在商事信托領(lǐng)域賦予了信托委托人更多的控制性權(quán)利，但是由于諸多制度以及法律法規(guī)的缺失，委托人的權(quán)利沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn).而委托人過(guò)多的控制性權(quán)利與信托本質(zhì)是不相符的，相應(yīng)的也會(huì)抑制信托的發(fā)展.因此在當(dāng)前我國(guó)信托業(yè)發(fā)展機(jī)遇與矛盾共存的形勢(shì)下，在借鑒兩大法系國(guó)家對(duì)信托委托人權(quán)利立法法律規(guī)定經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，不斷研究新情況，不斷的完善我國(guó)信托相關(guān)的制度及法律法規(guī)，從而更好的規(guī)范信托當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)；信托業(yè)務(wù)要不斷拓展，如從高利潤(rùn)、高風(fēng)險(xiǎn)、單一品種的房地產(chǎn)等領(lǐng)域逐步擴(kuò)大到社會(huì)公益、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域，以充分發(fā)揮信托制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，降低商事信托委托人的理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)以及信托業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)；我國(guó)的信托業(yè)應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)自身的管理，重塑信托形象來(lái)構(gòu)建信任基礎(chǔ)，同時(shí)重視信托理財(cái)?shù)男麄鳎D(zhuǎn)變個(gè)人理財(cái)觀念，提高全民信托意識(shí).

〔1〕Halsbury’s Law of England．英國(guó)信托法淺 論[J]．南京大學(xué)法學(xué)評(píng)論，1995.

〔2〕何寶玉．信托法原理研究[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005．

〔3〕霍玉芬．信托法要論[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006．

〔4〕陳雪萍，豆景?。磐嘘P(guān)系中受托人權(quán)利與衡平機(jī)制研究[M]．北京：法律出版社，2008．169．

〔5〕[日]四宮和夫．信托法[M]．有斐閣．1989．

D923.99

A

1673-260X（2014）06-0125-03