新形勢下職稱評聘工作中存在的一些問題與對策
——以福建省為例

陳燕梅

（閩南師范大學(xué)人事處，福建 漳州 363030）

新形勢下職稱評聘工作中存在的一些問題與對策
——以福建省為例

陳燕梅

（閩南師范大學(xué)人事處，福建 漳州 363030）

高校職稱評定是現(xiàn)代高等教育體制的一個重要組成部分，職稱評定時否科學(xué)、公正、合理關(guān)系到能否調(diào)動廣大教師的工作積極性和創(chuàng)造性.

高校；職稱評定；問題與對策

職稱評審是每年職稱管理工作中最重要的一項工作，認真做好這項工作對于充分調(diào)動廣大教師的工作積極性，促進學(xué)校教學(xué)科研工作的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展都具有重要的意義.職稱評定時否科學(xué)、公正、合理關(guān)系到能否調(diào)動廣大教師的工作積極性和創(chuàng)造性.近幾年來，福建省高校職稱評聘的主要依據(jù)是“閩教職改[1997]010號”文件，經(jīng)過十多年的興利除弊，積累了豐富的經(jīng)驗，已經(jīng)形成了一套完整的評聘體系，對加強福建省的師資隊伍建設(shè)及提高教師的社會地位起了很大的作用，取得的成績是有目共睹的，但是隨著經(jīng)濟改革的不斷深入及高校管理體制與運行機制的全面改革，現(xiàn)行的職稱評聘制度已不能適應(yīng)新形勢的需要.

據(jù)文獻[1]統(tǒng)計，作者給出了同行專家對211重點大學(xué)，省屬重點大學(xué)，二本院校以及大專院校的鑒定材料通過率的比較，可以看出211重點大學(xué)教師的材料通過率較高，這是很自然的結(jié)果，因為好的大學(xué)由于各種各樣的優(yōu)勢，能夠吸引更多優(yōu)秀的老師，這些教師的各方面的能力處于領(lǐng)先是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，相反，其它院校由于自身的某些客觀原因，無法吸引較為優(yōu)秀的教師，相應(yīng)地他們各方面的能力相對較弱，特別是科研方面，按照相同的評審標準就會出現(xiàn)如下的矛盾：（1）一般的普通院校的高職稱比例過低與政府要求的教師的職稱配比過高之間的矛盾（.2）重點大學(xué)的高級職稱相對過剩與政府所賦予高校高級職稱的職數(shù)過少之間的矛盾.

于是在去年福建省出臺了“閩政（2012）47號《福建省人民政府關(guān)于進一步支持高校加快發(fā)展的若干意見》”.該文件全面支持高校自主評聘教師等專業(yè)技術(shù)職務(wù).將教師、自然科學(xué)研究、實驗技術(shù)和社會科學(xué)管理（教育管理）等人員（簡稱“教師等”）專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審下放給高校，實行評聘合一，自主設(shè)定聘任條件，在核定的崗位結(jié)構(gòu)比例內(nèi)，自主聘任教師等專業(yè)技術(shù)職務(wù)并發(fā)放學(xué)校聘任證書，高校教師等專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任方案報省教育人事行政主管部門備案后實施.高校應(yīng)遵循公開、公正、競爭擇優(yōu)的原則，實行任職條件分類考評，職務(wù)崗位分級聘任，省教育、人事行政部門負責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督.因此各個高校就必須制定各自的評審標準.目前，福建省高校職稱評聘工作基本上實行的是評聘合一的模式，因此地方高校職稱評聘工作的管理特點主要還是較多體現(xiàn)在評審的層面上，這樣新的問題必隨之而來.現(xiàn)在筆者以福建省為例，淺談新形勢下高校職稱評聘工作中存在的一些問題與對策.

1 現(xiàn)行的評聘工作中存在的一些問題

1.1 現(xiàn)行的評審標準不夠科學(xué)

省職改辦評審階段，情面上的成分相對較少，更能體現(xiàn)出公正、公平的原則.長期執(zhí)行的評審標準使得有相當(dāng)一部分教師的職稱年年不能通過，其中相當(dāng)部分來自于學(xué)校某部門的領(lǐng)導(dǎo)，由于平時行政占用的時間過多，加上自身的原因，某些基本的標準都無法達到，或者是學(xué)校的一些所謂的“元老”，他們也許在某些方面較為突出，比如教學(xué)，但其它方面，特別是科研方面極其低下.可是這些“元老”與學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)有比較密切的關(guān)系.這時學(xué)校在制定新評審標準的時候，這些領(lǐng)導(dǎo)教師就會提出有利于他們的一些規(guī)定，甚至將原來省職改辦的某些標準大大地弱化.甚至制定評審標準之后，這些元老（某項規(guī)定達不到）可能還會通過一定的關(guān)系網(wǎng)使其通過.甚至有些教師想利用這樣的機會進行“破格”.這不是很可笑嗎？連續(xù)幾年都評不上，突然鬧著要破格.

1.2 教學(xué)方面

眾所周知，高等教育有三大職責(zé)：育人、科研和服務(wù)社會.我們都知道“師者，傳道、授業(yè)、解惑也”的古訓(xùn)，這“傳道、授業(yè)、解惑”哪一項都離不開教學(xué)活動的開展.但在職稱評定中，作為教師天職的教學(xué)活動，在其職稱評定中的政策，卻往往不被重視.很多院校在職稱評定中對申報人員的教學(xué)知識象征性的提一下，要求申報者每年為本科生至少上1門以上的課程，或要求達到一定的教學(xué)工作量等.在某些院校，經(jīng)常要對教學(xué)做些特殊的要求，這也是應(yīng)該了，因為教學(xué)是一個大學(xué)，特別是師范院校的一個生命線.它與學(xué)校的生存有著密切的聯(lián)系，也從某個方面反映一個師范院校的辦學(xué)水平.一年一度舉行本科教學(xué)課堂比賽，這是好現(xiàn)象，可以促進學(xué)校教學(xué)水平的提高.但是仔細探究會發(fā)現(xiàn)，獲獎的經(jīng)常是一些熟悉的面孔，有些甚至成了專業(yè)戶.聽課的老師雖然是進行分組聽課，而且是在某一時間段內(nèi)隨堂聽課，形式上體現(xiàn)了公平、公正，但這樣的聽課組對這些被聽課教師已經(jīng)較為熟悉，往往帶有感情色彩，很可能受其以前上課的印象所指導(dǎo)，或某種較為密切的關(guān)系所左右，因此，對這些老師的打分會相對較高.

1.3 科研方面

發(fā)表論文情況作為考察高校教師學(xué)術(shù)水平很重要的一個方面，評審規(guī)定中免不了要對科研作一些規(guī)定：（1）論文質(zhì)量數(shù)量.評審中，許多高校要求申報者提交多少篇論文才有參評的機會，否則，不能提交到評委會上評審.只規(guī)定了論文的數(shù)量而沒有規(guī)定質(zhì)量，讓有些人鉆了空子，拼命寫論文，特別是一部分人利用與發(fā)表報社的關(guān)系在同一個報社發(fā)表n篇論文.不管是什么期刊，只要能發(fā)表就行，有不少教師把增刊和會議論文集都拿來湊數(shù).發(fā)表論文數(shù)量多，只是學(xué)術(shù)水平的一個方面，它不能完全代表學(xué)術(shù)水平，筆者在工作中也深有體會.發(fā)表的論文到底有多少學(xué)術(shù)價值，就不言而喻了.很多院校都得規(guī)定“著作”在職稱評審中的作用，如果說真正寫出一本有質(zhì)量的書，那它的工作量應(yīng)該是相當(dāng)大了，而且難度可想而知.一般沒有經(jīng)過幾十年的教學(xué)實踐，或是相當(dāng)長時間的科研探索，無法達到一個相當(dāng)?shù)母叨鹊?但有些教師就會利用這樣的漏洞，甘愿用自己的經(jīng)費自費出書，因為這樣的條件可以做到破格晉升.（2）科研項目.項目級別的認定我們通常用最簡單的方法，即：國家級由于省級，省級優(yōu)于市廳級，市廳級優(yōu)于校級，而在同級別中，重點優(yōu)于一般，這也是有一定的道理，但不能絕對化，這就好比論文代表作的認定不能只看它是否發(fā)表在權(quán)威期刊一樣，我們對項目的質(zhì)量也應(yīng)該堅持實事求是地評定.“在北京一所重點高校的科技活動研討會上，研二學(xué)生楊寧（化名）的一句話引起了全場的騷動.會議隨之從念發(fā)言稿跳到自由發(fā)言環(huán)節(jié)：自己的導(dǎo)師如何拿課題經(jīng)費，削尖腦袋跑關(guān)系《為了申報科研項目，導(dǎo)師又是如何走門路，請客送禮，多方打點……”,可見，項目能夠獲得立項，也可能受到學(xué)術(shù)不端的影響.這樣，項目能夠立項，根本反映不出申報者的學(xué)術(shù)水平和能力高低.有些院校，特別是較為一般的本科院校，申請到國家課題，省課題的機會較少，這時在這方面的規(guī)定就顯得隨意，比如說，有些教師他們在講師期間就拿到省課題或國家課題，可能往往有好幾個項目，但在評副教授時，有些較高級的課題項目他們暫不用，用其它的課題來評副教授，而把這些課題留到以后來評教授.筆者在工作中就遇到過這樣類似的事情.

1.4 送審方面

有些高?？赡軙霈F(xiàn)外行專家評審的現(xiàn)象，即使同行評審也會有如下這種現(xiàn)象發(fā)生，各個學(xué)校的評審標準不一樣，他們往往會按照他們學(xué)校的標準來審核，甚至?xí)诔鍪茉u者的一些無關(guān)的信息進行評價.另外，由于學(xué)科方向（尤其是理、工科）的差別，評審老師的要求很難做到一致，這樣難免會出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，或者也會有運氣成分.最后學(xué)校由于程序需要，召開評委會，來畫圈圈表決.即使送審的專家給的結(jié)論是尚未達到，但是該老師給領(lǐng)導(dǎo)的印象較好，領(lǐng)導(dǎo)就會在評委會上大力列舉出該老師的其他過人之處，這樣，評委會的專家就多出了一些感情分，或礙于情面畫圈通過.

2 高校職稱評聘工作中存在問題的解決對策

2.1 權(quán)威效應(yīng)

我們在制定新的評聘標準的時候，可參考同類型的大學(xué)以及根據(jù)本校的實際情況來制定.學(xué)校主管部門應(yīng)該嚴格執(zhí)行，因為職稱評聘標準不僅可以看出本校的學(xué)術(shù)水平，而且也可以看出一所大學(xué)辦學(xué)水平的高低.因此，應(yīng)該要像國家法律一樣來嚴格執(zhí)行.

2.2 組織更科學(xué)的評價標準

在職稱評審中為了避免申報人員提交論文只看發(fā)表的數(shù)量，不注重發(fā)表論文的質(zhì)量，許多院校吧“核心期刊”引入高校職稱評定工作中，使職稱評定工作主機走向有章可循，并且規(guī)定一般的論文在同一刊物發(fā)表的論文最多只算2篇.使申報人可以通過自己的努力達到預(yù)期的目標.比起以前只看論文數(shù)量，不看論文質(zhì)量來說是一大進步.在文獻[2]中，針對論文評審方面提出，評審專家要精心挑選，嚴格審查，合理安排.類似地，文獻[3]也提出健全考核制度，建立多元化的評價體系.其實不僅僅對論文評審，對教學(xué)方面，甚至其他相類似的活動，也可以采用類似的評價策略.筆者認為，我們應(yīng)該在辦學(xué)條件較接近的兄弟院校挑選出一些教學(xué)方面的專家，組成專家?guī)欤磕昕梢越M織一個固定時期的比賽活動，如教學(xué)競賽，并且應(yīng)該制定一個更細的量化標準.

2.3 合理的科研標準

僅對寫著作這一項來說，這也呼吁各個出版社應(yīng)該對出版內(nèi)容要嚴格把關(guān)，這些內(nèi)容是否能像發(fā)表文章一樣，找一些專家進行評審.而且各個院校對出版社的檔次要有具體的規(guī)定.另一方面，對于課題項目來說，很多地方院校早就規(guī)定評什么階段的職稱，就需要相應(yīng)階段的科研成果.因為若像前面提到的情況，講師期間的項目也可拿來評教授，這樣可能會導(dǎo)致有些年輕的教師產(chǎn)生惰性，放棄繼續(xù)鉆研學(xué)問.因此，筆者認為，對于課題項目的要求要有個時間限制，應(yīng)定性在前后兩次職稱評審期間申請到的課題項目才能使用.

2.4 送審要公平公正

只有辦學(xué)水平接近的兄弟院校共同來制定的評審標準才能更科學(xué)、公正，然后要求評審的專家需嚴格按照評審標準去執(zhí)行.

筆者認為，職稱評聘不僅關(guān)系到對教師的工作業(yè)績水平肯定，更關(guān)系到教師待遇.所以，在評聘工作中要避免這些問題的存在，采取一些科學(xué)的、合理、有效的策略，制定出客觀、公正的評聘標準.這樣，評聘工作才能從真正意義上體現(xiàn)出比較客觀、公正，更能大大提高了教師工作的積極性和競爭意識.

〔1〕鄒軍.充分發(fā)揮同行專家鑒定工作在高校職稱評定中的引導(dǎo)作用[J].中國高校師鑒研究，2009（3）.

〔2〕黃朝暉.高校職稱評審工作中幾個問題之淺見[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009（6）:124-125.

〔3〕張葳.高校職稱評審工作的問題與對策[J].六盤水師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2009（4）:84-85.

〔4〕“壞”導(dǎo)師搶手中國的大學(xué)病了（圖）[DB/OL]http:// deu.sina.com.cn/kaoyan/2013-02-01/0748370674.shtm l, [2013-02-01].

G40.01

A

1673-260X（2014）09-0141-02