“國(guó)企壟斷地位”辨析

陳新春，曲 麗

(長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院 工商系，吉林 長(zhǎng)春 130122)

“國(guó)企壟斷地位”辨析

陳新春，曲 麗

(長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院 工商系，吉林 長(zhǎng)春 130122)

國(guó)家壟斷是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)校正“市場(chǎng)失靈”的工具。我國(guó)國(guó)企當(dāng)前的主要問(wèn)題是國(guó)有產(chǎn)權(quán)在國(guó)家股東和經(jīng)營(yíng)者之間的錯(cuò)位配置而形成的“內(nèi)部人控制”，其原因并不是壟斷。解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵在于壟斷領(lǐng)域的界定和國(guó)家壟斷主體的歸位。

國(guó)家壟斷；內(nèi)部人控制；產(chǎn)權(quán)界定；壟斷主體

一、國(guó)家壟斷是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)校正“市場(chǎng)失靈”的工具

列寧針對(duì)當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)，側(cè)重分析了發(fā)達(dá)國(guó)家資本向外擴(kuò)張，并使資本主義的內(nèi)在矛盾由發(fā)達(dá)國(guó)家向全世界擴(kuò)展的歷史過(guò)程，這就使“壟斷”一詞在他的經(jīng)濟(jì)理論中帶有一定的“貶義”。問(wèn)題還有另一面：壟斷作為經(jīng)濟(jì)制度方面的因素，是以一定的生產(chǎn)力為前提條件的。這些條件包括：資源的優(yōu)化配置，經(jīng)濟(jì)效率的提高，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)。

首先從壟斷的形成過(guò)程來(lái)看。壟斷的形成可以用兩句話來(lái)概括：“自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中形成壟斷?！弊杂筛?jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)集中正是優(yōu)勝劣汰和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源重組的過(guò)程。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是淘汰那些劣質(zhì)的企業(yè)，使其原有資產(chǎn)被競(jìng)爭(zhēng)中勝出的優(yōu)質(zhì)企業(yè)兼并或重組。然后，優(yōu)質(zhì)企業(yè)以自己的理念、技術(shù)和管理方式對(duì)劣質(zhì)企業(yè)進(jìn)行改造和變革，提高這些資產(chǎn)的使用效率。與此同時(shí)，劣質(zhì)企業(yè)原有的私人產(chǎn)權(quán)也得到確認(rèn)，以股份的形式入股優(yōu)質(zhì)企業(yè)或聯(lián)合成為新的企業(yè)?？梢?jiàn)壟斷是市場(chǎng)機(jī)制作用的結(jié)果，也是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。壟斷的形成促進(jìn)了企業(yè)制度的創(chuàng)新，公司制日益成為占主導(dǎo)地位的企業(yè)制度。壟斷的積極作用正是借助于這種新的企業(yè)制度發(fā)揮出來(lái)的，兩者是相輔相成的。因此，列寧把公司看作壟斷的組織基礎(chǔ)。

其次從壟斷的結(jié)果看。壟斷組織一旦形成，就會(huì)形成新的生產(chǎn)力：在資本籌措方面，憑借自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和商業(yè)信譽(yù)而形成較強(qiáng)的還貸能力，不僅容易融得資本，而且可以節(jié)省融資成本。在生產(chǎn)方面，生產(chǎn)規(guī)模的巨大和多元化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的效益，使單位產(chǎn)品成本大大降低，而且降低了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在收集市場(chǎng)信息方面，可以通過(guò)建立銷售網(wǎng)絡(luò)和研發(fā)機(jī)構(gòu)、組建企業(yè)聯(lián)盟或虛擬企業(yè)、支付巨額廣告費(fèi)等方式，及時(shí)、準(zhǔn)確地收集信息，比其他企業(yè)更具有信息優(yōu)勢(shì)。在企業(yè)內(nèi)部管理方面，可通過(guò)實(shí)行統(tǒng)一指揮、分工負(fù)責(zé)的內(nèi)部管理體制，節(jié)約管理成本，提高管理效率，還可以節(jié)約交易費(fèi)用。在技術(shù)創(chuàng)新方面，由于有強(qiáng)大的財(cái)力支持，可以投入大量研發(fā)費(fèi)用，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和品牌創(chuàng)新，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)生活中起重要作用的一些著名大公司幾乎都具有壟斷性質(zhì)和地位。國(guó)內(nèi)這樣的例子也不鮮見(jiàn)，如彩電業(yè)從20世紀(jì)80年代的高度分散到世紀(jì)之交的“九巨頭”寡頭壟斷，其成本的節(jié)省與社會(huì)福利的增加，已是人所共知的事實(shí)。

當(dāng)然，同任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇一樣，壟斷也是“雙刃劍”，有其利也有其弊。壟斷既是市場(chǎng)機(jī)制作用的結(jié)果，同時(shí)也放大了市場(chǎng)的分化作用——在國(guó)內(nèi)加劇了兩極分化，而且把這個(gè)矛盾擴(kuò)大到世界范圍內(nèi)，拉大了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的差距，激化了它們之間的矛盾。為緩和國(guó)內(nèi)矛盾，發(fā)達(dá)國(guó)家由國(guó)家政府出面，對(duì)古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)，甚至興辦國(guó)有企業(yè)。特別是在二戰(zhàn)以后，發(fā)達(dá)國(guó)家政府全面地干預(yù)生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)各環(huán)節(jié)，使原來(lái)的私人壟斷日益同國(guó)家政府的干預(yù)力量結(jié)合在一起，形成了所謂“國(guó)家壟斷資本主義”，使古典的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了兼顧公平的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

國(guó)家壟斷最根本的性質(zhì)就是使私人資本從屬于國(guó)家的政權(quán)力量，是國(guó)家干預(yù)的主要工具，在一定程度上化解了古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾，為社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供了一定的空間。這是因?yàn)椋旱谝唬瑢?duì)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)起了“熨平”的效果，使供需矛盾趨向緩和。第二，國(guó)家機(jī)構(gòu)同一些大公司的密切結(jié)合，為國(guó)家的計(jì)劃調(diào)控提供了可能。第三，國(guó)家或政府經(jīng)濟(jì)職能的增強(qiáng)，使它日益成為社會(huì)公共利益的代表。第四，各項(xiàng)福利政策和社會(huì)保障措施，使勞資矛盾大大緩和，增加了社會(huì)穩(wěn)定的因素。這些政策的實(shí)施盡管存在這樣或那樣的問(wèn)題，但它的積極作用仍是不能忽視的。

興辦國(guó)有企業(yè)是國(guó)家壟斷的一項(xiàng)重要內(nèi)容，主要包括投資額大、資本周轉(zhuǎn)時(shí)間長(zhǎng)、利潤(rùn)低、風(fēng)險(xiǎn)大甚至虧本的企業(yè)。這些部門和企業(yè)，私人資本不愿投資，但又是社會(huì)再生產(chǎn)不可缺少的。除此之外，還直接興辦具有重大戰(zhàn)略意義和經(jīng)濟(jì)意義的新興企業(yè)和尖端科技企業(yè)，如原子能工業(yè)企業(yè)、宇航工業(yè)企業(yè)等。二是對(duì)私人企業(yè)實(shí)行國(guó)有化改造，使其成為國(guó)有企業(yè)，主要包括戰(zhàn)爭(zhēng)期間需要國(guó)家統(tǒng)管的部門和企業(yè)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間瀕臨倒閉的企業(yè)和為擺脫危機(jī)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)需要興辦的公共工程及私人經(jīng)營(yíng)虧損的企業(yè)。戰(zhàn)后資本主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)、公共事業(yè)、科研部門、尖端工業(yè)、生態(tài)平衡、環(huán)境保護(hù)等產(chǎn)業(yè)和部門等等。它們需要巨額的長(zhǎng)期投資，單個(gè)私人資本數(shù)量相對(duì)不足，國(guó)家則可以把巨額的財(cái)政資金轉(zhuǎn)化為國(guó)有資本，也可以由國(guó)家與私人資本聯(lián)合承擔(dān)。

因此，國(guó)家壟斷離不開(kāi)這兩類企業(yè)：國(guó)家機(jī)構(gòu)要同一些大公司密切結(jié)合，互相滲透。這些大公司得到國(guó)家的支持，國(guó)家也能夠通過(guò)這些大公司貫徹宏觀調(diào)控的意圖。同時(shí)，國(guó)家還會(huì)興辦國(guó)有企業(yè)，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行優(yōu)化宏觀環(huán)境提供基礎(chǔ)條件。

二、我國(guó)國(guó)企當(dāng)前的主要問(wèn)題是國(guó)有產(chǎn)權(quán)在國(guó)家股東和經(jīng)營(yíng)者之間的錯(cuò)位配置而形成的“內(nèi)部人控制”，而非壟斷

我國(guó)的國(guó)家壟斷應(yīng)當(dāng)追溯到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。國(guó)家或政府用自己的權(quán)威和覆蓋全社會(huì)的科層組織替代市場(chǎng)，控制了社會(huì)的全部資源，各類資源的配置與人的經(jīng)濟(jì)行為統(tǒng)統(tǒng)被納入國(guó)家計(jì)劃之中。由于平均主義的分配制度與其形成的利益格局，它在那個(gè)時(shí)期還是能夠被人們“認(rèn)可”，因此，這種以國(guó)有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系在當(dāng)時(shí)也算是清晰的。然而，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)這種體制低效的本性以后，改革就成為必然。我國(guó)國(guó)企改革大體上經(jīng)歷了擴(kuò)權(quán)讓利、承包制、公司化改造、抓大放小、國(guó)有資產(chǎn)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移等階段，其基本取向是由淺入深的市場(chǎng)化改革，其目標(biāo)是把傳統(tǒng)的國(guó)企改造成“四自”的市場(chǎng)主體，即獨(dú)立的商品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者。這就使國(guó)企改革無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都遇到了不可克服的矛盾。

改革在理論上對(duì)馬克思主義理論提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。馬克思、恩格斯認(rèn)為商品交換的基礎(chǔ)是商品的私有權(quán)，商品經(jīng)濟(jì)是同財(cái)產(chǎn)的私有權(quán)聯(lián)系在一起的。他們按照這樣的邏輯推論，進(jìn)一步認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)是沒(méi)有商品生產(chǎn)和貨幣交換的社會(huì)。“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除?！薄爸苯拥纳鐣?huì)生產(chǎn)以及直接的分配排斥一切商品交換，因而也排除產(chǎn)品向商品的轉(zhuǎn)化……和隨之而來(lái)的產(chǎn)品向價(jià)值的轉(zhuǎn)化?！薄柏泿刨Y本會(huì)完全消失，因而，貨幣資本所引起的交易上的偽裝也會(huì)消失。”

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的我國(guó)社會(huì)就整體而言還不具備馬恩指出的那些條件，還需要保留市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，我們的國(guó)有企業(yè)制度畢竟是建立在這個(gè)理論基礎(chǔ)之上的，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)是全民所有制，其利益目標(biāo)是社會(huì)整體利益。馬恩關(guān)于生產(chǎn)資料的社會(huì)公有制同以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)準(zhǔn)則在邏輯上的矛盾和互相排斥的關(guān)系還是不容否認(rèn)的。而改革卻要把這些“國(guó)家大工廠”里的“辛迪加”改造成為公司這樣的“現(xiàn)代企業(yè)”，就是要把追求社會(huì)公共利益的產(chǎn)權(quán)制度與追求自身利益的企業(yè)制度“嫁接”在一起，在實(shí)踐中必然矛盾重重：首先是利益目標(biāo)上的不一致。國(guó)有產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)是社會(huì)公共利益，而“現(xiàn)代企業(yè)制度”是與古典企業(yè)制度相對(duì)應(yīng)的概念，它們都是以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，追逐的都是私人利益或企業(yè)自身利益。人們也因此把公司企業(yè)制度看作資本主義的東西，與社會(huì)主義是對(duì)立的。其次，產(chǎn)權(quán)的分解與界定方式不同。在作為市場(chǎng)主體的公司制企業(yè)中，最終所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的分解與界定完全是通過(guò)市場(chǎng)交易完成的，無(wú)須國(guó)家介入；國(guó)企若實(shí)現(xiàn)這三權(quán)的分離，則離不開(kāi)國(guó)家或政府的力量介入，否則，最終所有權(quán)就要落空。再次，對(duì)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)管機(jī)制也是根本不同的。國(guó)有產(chǎn)權(quán)只能夠通過(guò)國(guó)家或政府的政權(quán)力量加以監(jiān)管，這是因?yàn)樽鳛閲?guó)有產(chǎn)權(quán)“初始委托人”的全民是一個(gè)沒(méi)有行為能力的抽象主體，其委托代理鏈無(wú)非是上一級(jí)代理人逐級(jí)地向下一級(jí)代理人進(jìn)行委托，這樣做極易出現(xiàn)代理問(wèn)題，引發(fā)國(guó)有資產(chǎn)的流失。而在私有產(chǎn)權(quán)的分解和交易中，所有的當(dāng)事人在互相博弈和討價(jià)還價(jià)中互相制衡，達(dá)到利益關(guān)系的均衡和互相認(rèn)可，并能上升為規(guī)則和制度，如公司治理結(jié)構(gòu)的形成。這里顯然不用國(guó)家或政府操心，但很少聽(tīng)說(shuō)有“私人資產(chǎn)的流失”，即使流失了，利益受損方立即會(huì)采取行動(dòng)制止這種流失。國(guó)有資產(chǎn)卻很難做到這一點(diǎn)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式是符合我國(guó)國(guó)情的。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要大量的市場(chǎng)主體作為微觀基礎(chǔ)。按照馬恩的觀點(diǎn)，這些市場(chǎng)主體只能以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。我國(guó)的體制外改革使非公有經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的事實(shí)也驗(yàn)證了這個(gè)論斷的正確性。馬恩以后的歷史實(shí)踐也證明了國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中只能處于宏觀調(diào)控的層次上。這就決定了國(guó)有企業(yè)與一般企業(yè)要實(shí)行兩種不同的企業(yè)制度。

我國(guó)的改革通過(guò)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和部分國(guó)企的改制，使市場(chǎng)體系開(kāi)始發(fā)育并日益成熟。在這種情況下，我們還要把所有的國(guó)企，特別是央企也不加區(qū)別地改造成為一般的市場(chǎng)主體或競(jìng)爭(zhēng)主體，這就混淆了兩種不同的企業(yè)制度，導(dǎo)致國(guó)有產(chǎn)權(quán)在國(guó)家股東和經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生了配置上的錯(cuò)位。國(guó)家或政府把他們作為市場(chǎng)主體來(lái)對(duì)待，使經(jīng)營(yíng)者在國(guó)有產(chǎn)權(quán)的分解中獲取了過(guò)多的權(quán)力，并且已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)營(yíng)權(quán)，而作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)唯一代表的國(guó)家政府在許多方面卻放棄了應(yīng)有的產(chǎn)權(quán)。如在財(cái)產(chǎn)監(jiān)管方面，一般企業(yè)可以靠所有者監(jiān)管，國(guó)有企業(yè)是萬(wàn)萬(wàn)離不開(kāi)國(guó)家或政府監(jiān)管的，但國(guó)家或政府在一定程度上卻放棄了。于是，這些代理人似乎成了國(guó)企的所有者，通過(guò)權(quán)力和市場(chǎng)兩方面撈取自身利益，偏離社會(huì)公共利益的目標(biāo)，這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是“內(nèi)部人控制”。另外，國(guó)企所處的環(huán)境也發(fā)生了根本性的變化。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期公有制一花獨(dú)放，在國(guó)家的統(tǒng)一計(jì)劃之中大家都彼此彼此，特別是在利益關(guān)系方面相差無(wú)幾，國(guó)家壟斷的性質(zhì)并不突出。而現(xiàn)在多種經(jīng)濟(jì)成分并存，非公有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。同時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)越來(lái)越集中于重要的領(lǐng)域和行業(yè)，并繼承了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家壟斷的性質(zhì)。于是，國(guó)企在新生的市場(chǎng)環(huán)境中大有鶴立雞群之勢(shì)，其壟斷地位日益凸顯。這就給人造成一種錯(cuò)覺(jué)：?jiǎn)栴}似乎出自壟斷。實(shí)際上問(wèn)題仍是“內(nèi)部人控制”，不是壟斷本身，壟斷在這里最多是被內(nèi)部人利用了的條件或機(jī)會(huì)，而不是原因。內(nèi)部人控制同任何形式的壟斷都不是一碼事，更不符合國(guó)家壟斷的要求。

青木昌彥提出的“內(nèi)部人控制”，泛指原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)化改革中的普遍現(xiàn)象。為什么在改革路徑大不相同的中國(guó)和俄羅斯都會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？最根本的原因還在于國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管機(jī)制偏軟。它們?cè)趪?guó)家或政府放棄監(jiān)管的情況下，在同私人交易的過(guò)程中，就會(huì)像唐僧肉一樣任人宰割，其原因是制度上的缺陷。

三、國(guó)家壟斷在當(dāng)前需要制度創(chuàng)新：壟斷領(lǐng)域的界定和壟斷主體的歸位

世界上從來(lái)沒(méi)有什么純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它總是在不同程度上同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能結(jié)合在一起。從古典商品經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅越來(lái)越多的產(chǎn)品和要素成為了交易的對(duì)象，在資源配置中起著重要的基礎(chǔ)性作用，而且國(guó)家或政府的干預(yù)在宏觀層次上也越來(lái)越重要，它們共同構(gòu)成了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度框架。其經(jīng)濟(jì)形態(tài)既不是純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不是純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但計(jì)劃作為調(diào)控手段仍然具有存在的必要。與此相適應(yīng)，企業(yè)制度也不是單一的，而是多樣的，最基本的是兩種：一是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀主體的一般企業(yè)，以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)；另一個(gè)就是作為宏觀調(diào)控工具的國(guó)有企業(yè)，以國(guó)有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。在兩大板塊的混合經(jīng)濟(jì)中，這兩種企業(yè)制度由于職能不同，也就應(yīng)該界定各自的領(lǐng)域。

我國(guó)國(guó)企改革從最初提出的增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力這一目標(biāo)，到1993年提出“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，再到1995年提出“要著眼于搞好整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，抓好大的，放活小的”的方針，再到1999年進(jìn)一步提出“要調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)，探索公有制的多種實(shí)現(xiàn)形式，在戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)施戰(zhàn)略性改組的部署”，大體上反映了改革的基本路徑。從所有制結(jié)構(gòu)的變化來(lái)看，這是國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線收縮、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的過(guò)程，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立與成熟起了相當(dāng)大的促進(jìn)作用。我們已經(jīng)把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域確定為“三個(gè)行業(yè)和兩類企業(yè)”(即涉及國(guó)家安全的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè))，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，界定國(guó)家實(shí)行壟斷或直接經(jīng)營(yíng)的范圍，國(guó)有資本要盡快地向這個(gè)范圍以內(nèi)集中。同時(shí)也要看到，民營(yíng)資本在某些支柱產(chǎn)業(yè)(如鋼鐵、汽車產(chǎn)業(yè))發(fā)展很快。這種情況告訴我們，國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還有進(jìn)一步收縮的可能。國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的領(lǐng)域自然就是國(guó)家壟斷的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域以外的資源則由市場(chǎng)配置。

解決內(nèi)部人控制的問(wèn)題，就是要恢復(fù)國(guó)家或政府的壟斷主體地位，它在現(xiàn)階段國(guó)有產(chǎn)權(quán)的分解過(guò)程中應(yīng)該擁有以下權(quán)能。

其一，戰(zhàn)略決策權(quán)。國(guó)企的經(jīng)營(yíng)宗旨與目標(biāo)，如應(yīng)進(jìn)入哪些領(lǐng)域、重大的投資方向、國(guó)企的規(guī)模等方面的決策，要服從于社會(huì)公共利益和政府宏觀調(diào)控的目標(biāo)，而不能為國(guó)企自身的利益所左右。這不僅有必要，也有可能。這些企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)，往往具有較強(qiáng)的單質(zhì)性或均質(zhì)性，而且社會(huì)需求相對(duì)穩(wěn)定，不像競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品那樣具有多規(guī)格、多品種、多性能的差異和需求多變。因此，國(guó)家或政府對(duì)國(guó)企產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行預(yù)測(cè)并施以計(jì)劃調(diào)控，是完全能夠做到的。

其二，利潤(rùn)支配權(quán)。對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)，社會(huì)利益要高于自身利益，而且按照稅后利潤(rùn)歸股東支配的原理，國(guó)企利潤(rùn)應(yīng)全部列入國(guó)家財(cái)政。至于國(guó)企再投資和再生產(chǎn)資金、經(jīng)營(yíng)者與員工的福利與獎(jiǎng)金等，也應(yīng)由財(cái)政根據(jù)社會(huì)需求或經(jīng)營(yíng)績(jī)效予以列支。

其三，建立價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度。同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格是交易雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。除此以外，政府主持下的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)是保證公平交易和減少交易成本的干預(yù)方式，并在此基礎(chǔ)上建立集體談判制度。公共產(chǎn)品和壟斷性產(chǎn)品的價(jià)格涉及社會(huì)的方方面面，政府應(yīng)加以干預(yù)，使消費(fèi)者在價(jià)格形成過(guò)程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

其四，建立與完善經(jīng)營(yíng)信息披露制度。經(jīng)營(yíng)信息披露制度是約束經(jīng)營(yíng)者的重要機(jī)制。國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的行為不僅要接受國(guó)家或政府的監(jiān)督，而且要接受社會(huì)全體成員代表機(jī)構(gòu)(如人大有關(guān)機(jī)構(gòu)、各種媒體、協(xié)會(huì)或研究機(jī)構(gòu))的監(jiān)督。法律要求它們定期公布財(cái)務(wù)信息、審計(jì)信息和其它重要信息。

其五，健全與完善雙重審計(jì)制度。國(guó)企當(dāng)前的審計(jì)制度包括內(nèi)部審計(jì)與政府審計(jì)兩部分，這是不夠的，還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)職能。這些獨(dú)立的民間機(jī)構(gòu)同國(guó)企之間沒(méi)有利益或人事上的往來(lái)，能夠站在中立、客觀、公正的立場(chǎng)對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷。

選擇適合當(dāng)前的國(guó)企經(jīng)營(yíng)者薪酬制度。我國(guó)目前的國(guó)企經(jīng)營(yíng)者還沒(méi)有擺脫政府官員的身份，經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的行政選擇，選擇主體也不是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的真正所有者，與選擇的后果并無(wú)利益上的聯(lián)系，其投票權(quán)是“廉價(jià)”的。同時(shí)，當(dāng)前國(guó)企利潤(rùn)在很大程度上是憑借壟斷地位取得的。另外，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和最終責(zé)任都是由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)的，經(jīng)營(yíng)者個(gè)人無(wú)法也不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。因此，他們?cè)谶x任機(jī)制、經(jīng)營(yíng)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)等方面，同發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)經(jīng)理人與民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者相比，都是有根本區(qū)別的。國(guó)企經(jīng)營(yíng)者薪酬的確定應(yīng)參照國(guó)家公務(wù)員，套用發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)經(jīng)理人制度或攀比民營(yíng)企業(yè)與國(guó)企當(dāng)前的性質(zhì)都不相符。

明確了國(guó)家、政府的壟斷主體地位，解決內(nèi)部人控制的問(wèn)題也就不難做到了。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社,1995.

[2]馬克思.資本論：第二卷[M].北京：人民出版社,2004.

[3]張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

2014-04-13

陳新春(1946- )，男，吉林長(zhǎng)春人，長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院工商系教授，從事企業(yè)理論與公司治理研究。

F276.1

A

2095-7602(2014)05-0020-04