高等教育財政績效評價的方法

李治華

(重慶第二師范學院 數(shù)學與信息工程系，重慶 400065)

我國一直致力于高等教育發(fā)展，且在近年來不斷加大對高等教育的相關投入。但是，教育經(jīng)費不足，是長期困擾我國高等教育發(fā)展的重要問題，也是世界各國高校發(fā)展的重要問題，甚至有人認為這是高等教育發(fā)展中永恒性的問題。因而，更為現(xiàn)實的辦法，需要在政府不斷加大財政資金投入的同時，對高校使用投入財政資金的效果進行科學評估，并據(jù)以進行積極有效的改革。

1 基于數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)的績效評價

數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)，是由美國德克薩斯大學教授A.Charnes和W.W.Cooper等著名運籌學家，在1978年發(fā)表的論文“Measuring the efficiency of decision making units”(《決策單元的有效性度量》)，以相對效率概念為基礎演化而來的一種效率評價方法。從生產(chǎn)函數(shù)的意義上看，這一模型對于用來研究具有多個輸入，同時又具有多個輸出的“生產(chǎn)部門”是一種較為理想且有效的方法，因而廣泛地運用于評價某一系統(tǒng)運行效率。隨著研究的不斷深入，DEA方法不斷改進完善，具體的應用模型推陳出新，除較早推出的C2R和 BC2模型外，還有C2GS2、C2WH 和C2WH 等模型。

以C2R模型為例，運用該模型進行財政投入的績效評價時，可以假設存在n個被評價的高校單位，稱為決策單元DMU(Decision Making Unit)；每個決策單元下有m種投入變量和s種產(chǎn)出變量，其中，Xij(Xij>0)表示第j個高校單位的第i種財政投入量(如：教育經(jīng)費撥款、固定資產(chǎn)投入等)，Yrj(Yrj>0)表示第j個高校單位的第r種產(chǎn)出的總量(如：畢業(yè)生就業(yè)率、發(fā)表論文數(shù)、專利或技術轉讓收入等)。這樣，第j個高校單位的財政投入可表示為Xj=(X1j，X2j，…，Xmj)T，該高校單位的產(chǎn)出可表示為Yj=(Y1j，Y2j，…，Ymj)T，令V、U分別為投入向量X與產(chǎn)出向量Y的權系數(shù)向量，以第j個高校單位效率評價為考查的目標函數(shù)，以所有DMU的效率指數(shù)為約束，可以得出最優(yōu)化C2R

依據(jù)該模型，根據(jù)高校樣本投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)的分析確定有效生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)某一高校單位(決策單元)與生產(chǎn)前沿面的距離狀況，就可確定該高校(決策單元)是否為DEA有效，初步判斷其財政績效情況如何。

2 基于平衡計分卡(BSC)的績效評價

平衡計分卡(BSC)來源于企業(yè)戰(zhàn)略管理，由哈佛商學院的卡普蘭和諾朗諾頓研究所諾頓在上世紀90年代初研究中形成的一種績效評價體系。經(jīng)過將近20年的演進，BSC模型在企業(yè)集團的戰(zhàn)略規(guī)劃與執(zhí)行管理方面日益發(fā)揮極其重要的作用。

平衡計分卡模型是將組織戰(zhàn)略劃分為財務、客戶、內(nèi)部運營、學習成長這樣四個維度，進而細分為可操作的衡量指標和相應目標值的一種績效管理模型。比如從“財務”維度考查，可以顯示企業(yè)相關戰(zhàn)略的制訂實施是否為整體戰(zhàn)略目標實現(xiàn)做出貢獻，細分指標包括營業(yè)收入增加、生產(chǎn)成本降低和生產(chǎn)率提高等。從“客戶”維度考查，市場中的企業(yè)應以目標市場和目標客戶為導向，最大限度地滿足實現(xiàn)核心客戶的需求，細分指標能從不同側面反映企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的潛在能力，包括市場占有率、顧客滿意度和客戶貢獻率等。從“內(nèi)部運營”維度考查，包括企業(yè)對經(jīng)營過程和售后服務的管理、相關問題的處理等，是企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的根本保障。從“學習成長”維度考查，是一個企業(yè)長期成功的關鍵因素，是推動前三個維度的相關因素不斷取得卓越成長的不竭動力，具體細分指標包括員工滿意度、員工技能培訓、員工保持率等。該模型較為突出的優(yōu)點在于能夠較好地處理短期目標與長期目標、內(nèi)部指標與外部指標、領先指標和滯后指標之間的協(xié)調，因而能夠推動企業(yè)整體平衡成長。有些指標能在短期內(nèi)反映出來，比如營業(yè)收入增加、生產(chǎn)成本降低等；有些則有待于在較長的期間內(nèi)反映，比如產(chǎn)品和服務的革新；還有一些指標的反映具有滯后性，比如對員工的技能培訓，則需要在以后的經(jīng)營過程中逐漸顯現(xiàn)出來。

運用平衡計分卡模型進行高等教育財政績效評價時，必須關注高等教育作為非贏利性事業(yè)組織，和企業(yè)具有本質上的不同。但同時也要看到，高校的產(chǎn)出是其教育教學成果(畢業(yè)生質量)和科研成果(論文、專著、專利發(fā)明等)，以及質量的高低。同樣將會影響高校的聲譽以及今后的進一步發(fā)展，這和企業(yè)在某種意義上具有一定的相似性。將平衡計分卡模型運用于高校財政績效評價，同樣既要關注影響高校眼下的短期目標，也要考慮未來的發(fā)展?jié)摿?，兼顧高校發(fā)展的長期目標；既要關注相關的運行成果，也要對有關的運行過程予以評價。具體而言，高等教育財政績效評價的平衡計分卡模型可從四個維度進行構建：財務、利益相關方、內(nèi)部管理、競爭與發(fā)展能力。就“財務”維度而言，需要重點考查高校的預算、審計、投資等內(nèi)容，保障高校財務的平穩(wěn)有效運行，為其他三項維度相關工作的開展提供堅實可靠的財務基礎。就“利益相關方”維度而言，具體需要關注政府、社會及學生(包括學生家長)的滿意度。政府與高等學校具有相互獨立又緊密聯(lián)系的關系，高等學校具有自身的發(fā)展運行規(guī)律；同時，就普遍意義上看，高等學校需要獲得國家的財政扶持和思想、組織上的領導。社會與高等學校亦為相輔相成的關系，高等學校從社會汲取精神、物質財富，同時又反哺社會、服務社會。學生(包括學生家長)與學校之間，除了傳統(tǒng)意義上學校具有的對學生的教育管理責任外，在民智逐漸開化的今天，更應該強調教育服務意識和教育服務效果。就“內(nèi)部管理”維度而言，需要重點考查教學管理和科研管理的水平。教學管理主要關注專業(yè)建設情況、管理制度建設情況、教學設施建設情況、教學執(zhí)行開展情況以及教學管理中的創(chuàng)新舉措；科研管理主要關注科研立項的層次與規(guī)模情況、科研成果的質量與數(shù)量情況、研究生創(chuàng)新能力等。“競爭與發(fā)展能力”維度則重點關注高校教師員工的人才結構層次與能力水平。只有優(yōu)秀的教師群體，才足以支撐一個高等學府的長遠發(fā)展，這正如清華大學前校長梅貽琦先生的至理名言“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。

將平衡計分卡模型引入高校財政績效評價，對各維度下涉指標的權重賦值具有重要的意義，它直接決定了績效評價模型的合理性與有效性。因而在運用該模型評價高校的績效水平時，必須根據(jù)不同高校的性質、類別等因素進行一定分類，而不能整齊劃一的用同樣權重的平衡計分卡模型評價所有學校。

3 基于層次分析法的績效評價

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是美國運籌學家、賓夕法尼亞大學沃頓商學院教授ThomasL. Saaty于20世紀70年代提出的一種對定性問題進行定量分析的多準則決策方法。層次分析法的基本思路表現(xiàn)為先分解后綜合的系統(tǒng)思維，首先把需要解決的問題分解為各項組成因素，并將這些因素進行分組，形成有序的遞階層次結構。再根據(jù)對客觀現(xiàn)實的主觀判斷，將每一層次內(nèi)部元素兩兩比較，根據(jù)其相對重要性進行定量描述，利用數(shù)學方法計算各元素的相對重要性次序的權值。將各評價元素轉化為無量綱的正向評價值，乘以對應的權數(shù)，得出最后的綜合結果。

利用該方法對高校財政投入績效進行評估時，可以通過三個步驟完成：首先需要構建層次結構模型，目標層確定為高校績效水平；準則層在設計時可確定為教學績效、科研績效、管理績效等；在準則層下對應設置指標層：師生比，生均事業(yè)支出，學生生均設備費，教學活動收入年增長率，人員經(jīng)費占總支出的比重，教師人均科研經(jīng)費，科研成果收益率，科研活動收入年增長率[1]，學校規(guī)劃、計劃制定與落實，學生就業(yè)率等指標；方案層選定被評估的各高校為對象，從而形成一個自上而下、逐層支配的遞階層次結構。其次，評估者通過一系列指標的兩兩比較評判(具體指標之間的比較評判，可以通過問卷調查法、專家賦值法等方法完成)，得到各指標在某一準則下的相對重要性的度量，形成一個判斷(成對比較)矩陣，并計算出權重向量、最大特征根以及一致性指標，判斷矩陣的一致性。最后，通過對指標實際值的無量綱處理，并計算得出各指標的綜合權重數(shù)，進而通過線性加權得出各被評估高校的綜合評價。

“績效”這一術語產(chǎn)生于上世紀 70 年代美國工商管理界，如今在學界和實務界均已發(fā)展成為熱門詞匯。從字面意義上分析，“績”指成績、業(yè)績，側重于從量的角度考量；“效”則指效益、效果，側重于從質的層面進行反映?！翱冃А睂ⅰ翱儭焙汀靶А本C合起來使用，既是投入和產(chǎn)出的統(tǒng)一，也是質與量的統(tǒng)一，而非單一的效率標準和財政經(jīng)費的節(jié)約。作為當代公共管理改革和發(fā)展的熱點之一，財政支出的績效管理和績效評估，是世界范圍內(nèi)“新公共管理運動”的標志性成果， 是適應知識經(jīng)濟和信息社會要求的公共管理新模式。它貫穿于政府管理全過程， 代表公共管理創(chuàng)新變革的發(fā)展方向。而對于高等教育來講，社會經(jīng)濟發(fā)展水平特別是人均收入總量增長決定了該區(qū)域的教育經(jīng)費投入總量，從而決定著教育水平的提高，反過來教育的發(fā)展對整個社會經(jīng)濟發(fā)展亦有至關重要的作用[2]。在現(xiàn)今中國，經(jīng)濟社會快速發(fā)展對人才的需求，以及廣大人民群眾對高質量的教育的要求，都要求改進過去更為注重數(shù)量的考核方法和模式，轉變到以更為科學的考核方法、考核標準對高等教育的教育質量和教學效果進行科學評判，并據(jù)以進行有效的教育教學改革，促進高等教育的發(fā)展。

參考文獻：

[1]張文耀．基于層次分析法的高校財務績效評價[J]．西北大學學報(哲學社會科學版)，2009，(4)．

[2]溫濤，王小華，董文杰．政府教育資源配置的績效評價與改進路徑[J]．西南大學學報，2013，(2)．