招考改革何以促進(jìn)教育公平

周大平

在2013年11月15日發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（下稱《決定》）中，對未來教育改革的頂層設(shè)計(jì)面世。

據(jù)此，教育部已經(jīng)完成制訂的考試招生總體方案（下稱總體方案），將面向全社會(huì)公開征求意見。在總體方案的框架下，教育部還將陸續(xù)出臺(tái)包括小升初、高中學(xué)業(yè)水平考試、中考和高考改革辦法等多個(gè)配套實(shí)施意見。

總體方案的部分政策細(xì)節(jié)，包括逐步取消學(xué)校級別、施行校長職級制、外語考試交由社會(huì)機(jī)構(gòu)承辦、高中每一名學(xué)生將擁有自己獨(dú)立的課表、品學(xué)兼優(yōu)的高職生將能夠升入大學(xué)三年級等等，都引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注。

探索招考相對分離

教育部副部長劉利民2013年12月5日表示，這個(gè)總體方案公開征求意見后，最遲于2014年底前，由各省（區(qū)、市）出臺(tái)本地區(qū)實(shí)施辦法；2017年推廣實(shí)施；2020年基本形成新的考試招生制度?！斑@是我國教育考試招生制度系統(tǒng)性、綜合性最強(qiáng)的一次改革。”劉利民強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)教育公平是重要的價(jià)值取向，必須努力建立一個(gè)更加有效地維護(hù)公平的新機(jī)制。

此后一段時(shí)間，許多教育界人士、家長和學(xué)生圍繞著總體方案中提出的小學(xué)低年級取消英語課程，推行高中學(xué)業(yè)水平測試、評價(jià)綜合素質(zhì)，實(shí)行外語社會(huì)化一年多次考、由學(xué)生自主選擇考試時(shí)間和次數(shù)，降低英語考試的分值，高考減少科目且不分文理科等熱點(diǎn)問題展開討論。這些改革著眼于公眾意見比較集中的領(lǐng)域，試圖對一些被普遍認(rèn)為的弊端做出改變，獲得了公眾的贊許。

以往許多“回應(yīng)公眾關(guān)切”的教改，比如，針對學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重的問題，有關(guān)部門出臺(tái)過減負(fù)令。但如何把民意有效地納入決策程序，并建立監(jiān)督機(jī)制，需要進(jìn)一步細(xì)化。否則，看似力度很大的教改措施，就可能因?yàn)槲从|及實(shí)質(zhì)性問題，難以落到實(shí)處。

2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》和十八屆三中全會(huì)的《決定》，都明確了教育改革的任務(wù)，包括擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。而現(xiàn)實(shí)中的改革如何落實(shí)，值得進(jìn)一步觀察。

總體方案提出的文理分科、低年級小學(xué)英語課程等問題，原本與“教招考一體化”和“管評辦一體化”的機(jī)制關(guān)聯(lián)。前者，即我國實(shí)行按計(jì)劃集中錄取制度，導(dǎo)致中學(xué)教育完全圍繞考試科目轉(zhuǎn)；后者，使中學(xué)沒有辦學(xué)自主權(quán)，皆追求行政業(yè)績?！敖陶锌家惑w化”和“管評辦一體化”造成很多問題，很難簡單地通過一聲令下的方式加以解決。

“推進(jìn)考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，從根本上解決一考定終身的弊端。”《決定》中的這段話，清晰地描述了以高考改革促進(jìn)教育公平，打破計(jì)劃錄取模式，實(shí)行招考相對分離的改革藍(lán)圖。

要實(shí)現(xiàn)考試招生相對分離，落腳點(diǎn)就不能只落在考試改革方面，統(tǒng)一考試、減少科目、一年多次考，都須與改革集中錄取制度相結(jié)合。

我國過去20年的高考改革，一直在高考科目上“轉(zhuǎn)悠”，從7門、6門一步步到“3+X”，并沒有改變應(yīng)試教育的局面，原因在于高校在錄取時(shí)還是按單一的分?jǐn)?shù)從高到低結(jié)合志愿投檔錄取，錄取中分分計(jì)較?？梢?，如果只是減少考試科目就很難收到理想的改革效果。此外，推進(jìn)一年多次考，要匹配一年多次錄取才有效。否則，多次考選擇最好的一次成績計(jì)入總分進(jìn)行排序錄取，仍在為一次性集中錄取服務(wù)，這反而可能增加學(xué)生的焦慮。

站在改革的角度看，實(shí)行招考相對分離后，政府就只有宏觀管理的責(zé)任，考試變?yōu)樯鐣?huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，招生由學(xué)校依法自主，學(xué)生則可以多次選擇考試。實(shí)施這一招考模式，中學(xué)即可獲得自主教學(xué)的空間。

會(huì)不會(huì)制造新的不公平

高招改革的每個(gè)動(dòng)作都牽動(dòng)人心。公眾擔(dān)心此次總體方案會(huì)不會(huì)制造新的不公平，比如，舍棄分分計(jì)較，實(shí)行綜合評價(jià)，農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生會(huì)不會(huì)更難進(jìn)入名校？雖然高校招生唯分?jǐn)?shù)錄取的做法飽受詬病，可這畢竟能給大家看得見的分?jǐn)?shù)公平。高招改革只有以公平公正為目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)，才可能消除公眾的擔(dān)心。

而一直以來存在的高考的地區(qū)不公平，恰恰出自高校招生錄取實(shí)行考生按戶籍報(bào)名、分省按計(jì)劃集中錄取的模式。這一模式把各高校的招生名額分配到各省級行政區(qū)域，使高招錄取指標(biāo)成為被切分的蛋糕。于是，高招錄取中產(chǎn)生了異地高考、高考移民等諸多問題。

至于公眾尤其擔(dān)心的可能滋生腐敗的高校自主招生，為何被指是“變異的” “畸形的”？其一，教育行政部門只給高校有限的自主權(quán)，把自主招生和集中錄取嫁接在一起，使自主招生只對5%的考生提供錄取優(yōu)惠，相當(dāng)于高考加分；其二，考生只能獲得一張大學(xué)錄取通知書，選擇權(quán)并沒有增加，自主招生反而成為高校搶生源的一種手段；其三，高校內(nèi)部行政化嚴(yán)重，其行政權(quán)力掌握了自主招生權(quán)，可以通過簽預(yù)錄取協(xié)議、追加錄取名額等自設(shè)的“暗門”，實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易。

真正意義上的高校自主招生，一方面是把行政部門掌握的招生投檔權(quán)交給高校，另一方面是把選擇權(quán)交給考生。這樣，一名考生可能獲得多份大學(xué)錄取通知書，然后再選擇大學(xué)。這樣的機(jī)制不僅能遏制行政權(quán)力對招生事務(wù)的干預(yù)，還會(huì)使高校背負(fù)競爭的壓力，增加透明、公開招生的緊迫感。

國外高校對自主招生早已運(yùn)用自如，我國引進(jìn)后卻被斥為“掐尖兒”，令人深思。自主招生自身需要建立在新型的政府管理學(xué)校模式和學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中。為此，應(yīng)推進(jìn)教育管理體制改革，取消學(xué)校的行政級別，建立現(xiàn)代學(xué)校制度，制定大學(xué)章程，完善校長任命制度。

而目前的自主招生，既沒有擴(kuò)大考生的選擇權(quán)，又缺乏對權(quán)力的監(jiān)督制約。在這樣的情況下，發(fā)生在自主招生領(lǐng)域由招辦主任一個(gè)人說了算的腐敗，與此前高考濫加分的腐敗，性質(zhì)相同，很難避免。

顯然，必須把教育改革的著力點(diǎn)集中到十八屆三中全會(huì)《決定》所要求的“深入推進(jìn)管辦評分離，擴(kuò)大省級政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”上來，探索并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，把辦學(xué)自主權(quán)落實(shí)到高校，同時(shí)建立健全機(jī)制確保自主權(quán)不被濫用。這樣，才能讓各方歸位，維護(hù)考生權(quán)利，造福所有學(xué)生，達(dá)到推動(dòng)教育公平的目的。

重申“小升初”禁擇、禁考

教育部基礎(chǔ)教育一司司長王定華2013年12月8日在長春說，教育部將在近期出臺(tái)一系列指導(dǎo)義務(wù)教育階段小升初的意見，要求做好19個(gè)重點(diǎn)大城市小升初就近免試入學(xué)的工作，包括不允許拿各種等級證書來作為入小學(xué)和初中的“敲門磚”。

《義務(wù)教育法》第十二條規(guī)定：“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)?！边@要求政府部門必須努力推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，縮小義務(wù)教育中的區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差異，使所有公辦義務(wù)教育學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量基本一致。

現(xiàn)實(shí)中的義務(wù)教育均衡與就近免試入學(xué)的關(guān)系已發(fā)生了顛倒：一些地方教育部門以就近免試入學(xué)來“倒推”義務(wù)教育均衡。此次教育部明確要求“有關(guān)地區(qū)完善相關(guān)政策，跨區(qū)擇校學(xué)生要低于10%”。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，19個(gè)大城市的教育部門勢必將在限制學(xué)生擇校、禁止公辦校、民辦校舉辦入學(xué)測試上“狠下功夫”。

不言而喻，這些“功夫”只是推進(jìn)義務(wù)教育均衡的表面文章。最重要的是，禁擇、禁考都可能得不到執(zhí)行。如果有幾千名學(xué)生慕名申請一所辦學(xué)質(zhì)量很好、只招200名學(xué)生的學(xué)校，該校不舉辦筆試、面試，也不能看證書，那以何種方式篩選學(xué)生？面對家長“禁考會(huì)加劇‘條子‘票子滿天飛的質(zhì)疑”，教育部明確“招生過程要邀請家長和利益相關(guān)者參與”，并稱這一點(diǎn)極為關(guān)鍵。有網(wǎng)友留言，教育部門所有官員都能帶頭公開子女求學(xué)信息，才是關(guān)鍵的關(guān)鍵。

總之，就近免試入學(xué)應(yīng)是義務(wù)教育均衡的結(jié)果。切實(shí)推進(jìn)義務(wù)教育均衡，需要徹底扭轉(zhuǎn)由政府部門主導(dǎo)義務(wù)教育資源配置的模式。

讓招生信息公開落到實(shí)處

教育部網(wǎng)站2013年12月9日發(fā)布的《教育部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高校招生信息公開工作的通知》， 要求各省級教育行政部門、招生考試機(jī)構(gòu)和高校進(jìn)一步擴(kuò)大信息公開范圍，規(guī)范公開程序和內(nèi)容，提高信息公開時(shí)效，做到高校招生信息“十公開”。

教育部自2004年啟動(dòng)“陽光高考工程”以來，年年強(qiáng)調(diào)高校要做好信息公開工作，并在2010年頒布了《高等學(xué)校信息公開辦法》，然而高校招生腐敗仍不斷有新的案例出現(xiàn)。日前，中國人民大學(xué)原招生就業(yè)處處長蔡榮生因招生問題“涉案數(shù)億元”已被調(diào)查。

以往對信息公開的要求籠統(tǒng)而粗放，即使校方公示的信息不全面、不充分，主管部門和公眾也無可奈何。此次，教育部對高校信息公開內(nèi)容細(xì)化到“十公開”，既便于高校執(zhí)行信息公開的規(guī)定，也有利于教育部門追究校方不按規(guī)定公開信息的責(zé)任。

比如，在特別引人關(guān)注的“考生資格公開”方面，通知要求：公示的考生資格信息應(yīng)包括姓名、性別、所在中學(xué)（或單位）、享受照顧政策類別、資格條件、所參加的特殊類型招生測試項(xiàng)目等。其中，高校還應(yīng)公示特殊類型考試招生入選考生的筆試、面試等測試成績及享受的錄取優(yōu)惠政策（如加分分值）。而此前，高校只是象征性地公示考號、姓名、性別、畢業(yè)省份、學(xué)校、文綜或理綜、語種7項(xiàng)，公眾根本無法監(jiān)督，問責(zé)更無從談起。

其實(shí)，高校對于自主招生考生的筆試、面試的信息公開過程，正是向公眾宣傳本校辦學(xué)理念及招生標(biāo)準(zhǔn)的過程。其中，對那些筆試成績不高，高校卻給予了自主招生資格的學(xué)生，校方更需要向公眾公示錄取原因。如此公示，自主招生才會(huì)贏得公眾的信任，社會(huì)才會(huì)逐漸接受多元的評價(jià)理念。

落實(shí)信息公開工作的關(guān)鍵，在于教育行政部門真正發(fā)揮對高校依法辦學(xué)的監(jiān)管作用，真正追究不按規(guī)定公示信息的高校有關(guān)責(zé)任人，切實(shí)促進(jìn)高校招生透明、公正。除了加強(qiáng)外部的監(jiān)督、問責(zé)機(jī)制，更要完善內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，建立真正的現(xiàn)代學(xué)校制度。

（責(zé) 編 子 君）