“換爸爸”引發(fā)的輿論論爭與倫理思考——基于《爸爸去哪兒》微博內(nèi)容的實(shí)證分析

□文/廖衛(wèi)民，中國傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)博士后，浙江理工大學(xué)文化傳播學(xué)院副教授

電視節(jié)目《爸爸去哪兒》劇照

《爸爸去哪兒》是湖南衛(wèi)視從韓國MBC電視臺引進(jìn)的親子戶外真人秀節(jié)目，該節(jié)目于10月11日播出之后，迅速引起全國電視觀眾的關(guān)注，并且獲得了全國網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的熱議。在這檔節(jié)目中，五對明星萌娃之間的親子真人秀給當(dāng)時(shí)歌唱類選秀節(jié)目火爆的熒屏帶來了一股清新之風(fēng)，在網(wǎng)絡(luò)中連連獲得好評，電視收視率也不斷攀升。然而，節(jié)目并非完美，在2013年12月6日播出的第9期播出之后，其中的一個(gè)“換爸爸”環(huán)節(jié)的出現(xiàn)，引發(fā)了觀眾較多的批評意見，甚至引起了網(wǎng)絡(luò)輿論對此的論爭，這就迫使我們進(jìn)一步思考，此類追逐明星效應(yīng)和渲染萌點(diǎn)笑點(diǎn)淚點(diǎn)的親子互動(dòng)節(jié)目的倫理底線到底是什么。本文將從對當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論的內(nèi)容進(jìn)行分析的過程中，探究此類電視節(jié)目背后的社會(huì)倫理和傳播倫理問題。

一、《爸爸去哪兒》“換爸爸”情節(jié)發(fā)生的背景及過程概述

《爸爸去哪兒》從第1期開播至第8期，已經(jīng)分別在北京市靈水村、寧夏中衛(wèi)市騰格里拉沙漠、云南省文山壯族苗族自治州普者黑和山東省威海市雞鳴島等地各自拍攝了2集節(jié)目。每期節(jié)目中，五位明星爸爸在72小時(shí)的戶外體驗(yàn)中，單獨(dú)照顧子女的飲食起居，共同完成節(jié)目組設(shè)置的一系列任務(wù)?？v覽這些節(jié)目內(nèi)容，孩子們和他們的父親都是在尋找食材、做飯、參加當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生產(chǎn)和勞動(dòng)中體驗(yàn)大自然的情趣和親子互動(dòng)的快樂，可以說整個(gè)過程大都充滿了童趣和歡樂的氣氛。

《爸爸去哪兒》中的五對星爸萌娃分別是:林志穎和他的兒子Kimi，名模張亮和他的兒子天天，田亮、田雨橙父女，王岳倫和他的女兒王詩齡以及郭濤和石頭這對純爺們父子。五個(gè)萌娃和五個(gè)爸爸個(gè)性迥異，笑料十足，通過他們本真的節(jié)目表現(xiàn)，在全國電視觀眾中掀起了一陣有關(guān)“爸爸去哪兒”的狂熱。來自寶島臺灣的Kimi說話奶聲奶氣，乖巧懂事，極其崇拜依戀自己的“爸比”林志穎，田亮的女兒Cindy則從一開始的愛哭鬼演變?yōu)殡x開爸爸之后能量爆發(fā)且善良助人的怪力蘿莉，帥酷十足的天天則是爸爸媽媽的暖心小棉襖，感動(dòng)了無數(shù)觀眾，石頭小小年紀(jì)但是十分地有擔(dān)當(dāng)，在弟弟妹妹面前他是十分可靠的大哥哥，在爸爸面前他是愛撒嬌的兒子。親子一同成長，五位爸爸也從一開始的“不靠譜”蛻變到可以“獨(dú)當(dāng)一面”，從沒下過廚的他們漸漸可以做一頓簡單的像樣點(diǎn)的飯菜了。

第9期的《爸爸去哪兒》到湖南省岳陽市平江縣白寺村拍攝完成，節(jié)目組決定采取網(wǎng)友的建議將五對明星親子打亂重組，也就是“換爸爸”。知道了這個(gè)策劃之后，微博上迅速引起了廣泛的熱議。打亂后的五對親子搭配分別是:Kimi和郭濤，田亮和天天，林志穎和Cindy，王岳倫和石頭，王詩齡和張亮。事實(shí)上，換爸爸之旅并沒有想象中的那般順利，天天和石頭兩個(gè)大男孩對這個(gè)環(huán)節(jié)并沒有多大的抵觸情緒，Angela，Cindy以及Kimi都哭著要自己的爸爸，其中Cindy的反應(yīng)尤為激烈，這讓新爸爸林志穎感到十分無奈和自責(zé)。最后，通過各種努力，孩子們在“換爸爸”完成了白天布置的任務(wù)，被哄著睡著了之后，在村長安排下，爸爸們又最終換回來了。

二、《爸爸去哪兒》“換爸爸”情節(jié)發(fā)生后的輿論論爭概述

這期節(jié)目播出后，在網(wǎng)上引起了熱議，特別是針對是否該進(jìn)行“換爸爸”這個(gè)環(huán)節(jié)，網(wǎng)友持不同意見。有的網(wǎng)友認(rèn)為讓小女孩和成年男性獨(dú)處、哄睡，忽略了性別上的差異，同時(shí)忽視了孩子的安全及感受，是不妥當(dāng)?shù)?但同時(shí)也有網(wǎng)友認(rèn)為不應(yīng)該戴有色眼鏡看待這個(gè)環(huán)節(jié)，認(rèn)為五個(gè)爸爸和五個(gè)萌娃性格迥異，如羞澀文靜的Kimi和豪放不羈的西北漢子郭濤的組合就能在性格上起到很好的互補(bǔ)作用，同時(shí)這樣的環(huán)節(jié)有益于傳達(dá)一種鄰里和睦、互幫互助的和諧意識。五位爸爸不僅學(xué)會(huì)了做好自己孩子的爸爸，也學(xué)會(huì)了如何成為別人的爸爸，同時(shí)從別的爸爸身上看到自己的不足。

另外，節(jié)目播出后，網(wǎng)友針對明星個(gè)人的意見也多有不同，特別是互換爸爸后，林志穎照顧C(jī)indy的視頻內(nèi)容成為當(dāng)期節(jié)目跳過率最高的內(nèi)容之一。其中林志穎面對Cindy大哭束手無策的節(jié)目片段，跳過率高達(dá)29.64%。而與此相反的是，張亮則獲得了頗多好評。這期節(jié)目中單個(gè)明星回看率最高點(diǎn)幾乎都發(fā)生在張亮身上，無論是給王詩齡烤褲子、還是一直試圖安慰南瓜被吃光的天天，以及和Cindy聊天時(shí)全程照顧她感受的舉動(dòng)，都成為了一個(gè)個(gè)回看率高點(diǎn)，甚至微博上刮起了一陣“張亮，我想和你睡”這樣娛樂化的話題旋風(fēng)。有分析認(rèn)為，張亮之所以能夠一直保持超高人氣，一方面與其“平等、坦誠”的教育風(fēng)格有關(guān)，另一方面，張亮的細(xì)心也是其他家長難以做到的。比如本期節(jié)目中，張亮能夠細(xì)心觀察到Cindy作為5歲的女孩已經(jīng)有了性別觀念，在關(guān)心她的同時(shí)又不過分親近，贏得網(wǎng)友稱贊。

三、支持“換爸爸”的網(wǎng)絡(luò)輿論內(nèi)容分析

對于網(wǎng)絡(luò)上對“換爸爸”的做法的異議，有不少網(wǎng)友提出了支持“換爸爸”的明確意見。經(jīng)過分析，這些意見大致有如下基本的要點(diǎn)和論據(jù)支持。第一，“換爸爸”的情節(jié)對孩子是一種鍛煉。持這一觀點(diǎn)的人當(dāng)中，包括張亮本人在微博中回應(yīng)網(wǎng)友時(shí)稱:“在一個(gè)安全的范圍去培養(yǎng)孩子脫離父親的適應(yīng)能力是無可厚非的?！?參見下圖)第二，“換爸爸”的方式，也可以讓爸爸們在這個(gè)過程中反思改變，使用更好的教育方式照顧孩子。在這個(gè)當(dāng)中，最有力的證據(jù)就是王岳倫和石頭相處之后，從那里獲得了石頭的反饋，要郭濤今后不要對石頭太嚴(yán)厲，這就有助于郭濤反思自己的教育方法。這對于郭濤父子相處模式的改進(jìn)，應(yīng)該是大有裨益的。第三，不少網(wǎng)友認(rèn)為，“換爸爸”是一件很純潔的事，并不涉及到那么深層次的性意識和性教育等問題，本來美好的事情，被理解齷齪了。

張亮回應(yīng)“換爸爸”環(huán)節(jié)網(wǎng)友質(zhì)疑意見的微博

為了便于比較和綜合分析，筆者還選取了一條獲得廣泛閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)評論的《爸爸去哪兒》官方微博發(fā)出的一條微博(其地址為 http://weibo.com/3774371267/Am5X6xh31)，其內(nèi)容是:【#爸爸去哪兒#第九集結(jié)語】本期換爸爸爆笑溫情并存，也重塑五位囧爸的育子視角!通過這次機(jī)會(huì)萌寶們感受到了爸爸的珍貴，只要和自己的爸爸在一起，就暖暖的，很貼心。本期結(jié)束后，我們誠心征求您對節(jié)目的看法。

這條微博共獲得11832個(gè)點(diǎn)贊，轉(zhuǎn)發(fā)13444次，評論22856次。通過北京大學(xué)PKUVIS微博可視分析工具，分析這條微博的傳播路徑及典型評論的內(nèi)容，我們可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友對信息傳播是一種完全爆發(fā)式的擴(kuò)散過程，并沒有經(jīng)過特別多的意見領(lǐng)袖或“大V”的轉(zhuǎn)發(fā)。對“換爸爸”意見支持的動(dòng)力來源，主要在于對《爸爸去哪兒》節(jié)目的喜愛和對節(jié)目內(nèi)容總體上的認(rèn)可。因此，支持者的原因在于他們在節(jié)目中感受的正面能量和助益之處，同時(shí)，他們并沒有認(rèn)為那些反對者提出的主張及其理由有多么嚴(yán)肅或多么可怕。

四、反對“換爸爸”的網(wǎng)絡(luò)輿論內(nèi)容分析

在有部分網(wǎng)友支持“換爸爸”的另一個(gè)方面，部分網(wǎng)友其實(shí)是強(qiáng)烈反對“換爸爸”情節(jié)設(shè)定的。反對意見最充分的證據(jù)是來自于安全的視角，即這部分網(wǎng)友將關(guān)注點(diǎn)放在了小朋友的安全問題上。

首先是心理上的安全感。節(jié)目中年齡較小的三位小朋友都對“換爸爸”環(huán)節(jié)產(chǎn)生抵觸情緒，拒絕與別人的爸爸單獨(dú)相處，然而，孩子們的感受沒有被接納，游戲繼續(xù)進(jìn)行，有網(wǎng)友稱之為“粗暴”的游戲。在這一環(huán)節(jié)中，這三位小朋友或多或少都遭受到了安全感被剝奪的心靈創(chuàng)傷。有網(wǎng)友認(rèn)為，作為一檔大型親子節(jié)目，不應(yīng)在兒童心理保護(hù)方面如此疏忽大意。

其次是人身安全。大部分傷害都發(fā)生在小孩沒有保護(hù)和反抗能力的年齡，而施害者也很可能是小孩的親朋戚友、鄰居。有網(wǎng)友指出，將孩子單獨(dú)交托給他人是一種危險(xiǎn)行為，尤其是把小女孩交托給成年異性;作為媒體，傳遞一些可能引起誤導(dǎo)的信息，也是不負(fù)責(zé)任的行為。對于“換爸爸”這一環(huán)節(jié)，沒有家庭拒絕，這是父母缺乏保護(hù)孩子的意識;而節(jié)目組的攝制節(jié)目在很大程度上忽略了孩子的安全及其內(nèi)心感受，也沒有充分考慮這些行為可能帶給社會(huì)的負(fù)面影響力，這起碼說是不專業(yè)的，也是缺乏社會(huì)責(zé)任感的。

除此之外，筆者在通過北京大學(xué)PKUVIS微博可視分析工具分析這條微博的傳播路徑及典型評論的內(nèi)容時(shí)，還特別甄選出5條質(zhì)疑和反對“換爸爸”的評論他們主要的論據(jù)或觀點(diǎn)在于:第一，社會(huì)上的成年人中存在“怪蜀黍”一類的對孩子安全產(chǎn)生危險(xiǎn)的潛在威脅，沒有得到重視;第二，指出節(jié)目制作方生搬硬套韓國節(jié)目內(nèi)容，沒有進(jìn)行適應(yīng)性的過渡時(shí)間安排;第三，對節(jié)目內(nèi)容突然襲擊參與者的方式有極大的質(zhì)疑，并建議要改善節(jié)目內(nèi)容;第四，節(jié)目中有孩子一直在哭，哭聲說明了一切，特別說明了親爸爸的不可替代性;第五，換褲子這樣的事應(yīng)由親爸爸來做。

持反對意見中還有一條該微博的附議評論，獲得了最多的網(wǎng)友點(diǎn)贊，共計(jì)56次，其評論的內(nèi)容是:“第九集是爸爸去哪兒迄今為止最!難!看!的一集!再喜歡森碟我也架不住將近整期的魔音灌耳，昨天我都幻聽了，晚上躺床上都覺得森碟在我腦子里哭。剪輯師腦子進(jìn)水了，用幾個(gè)哭得鏡頭加字幕表示哭了很長時(shí)間不就好了，干嘛要真的剪這么多讓人心情煩躁的哭聲，把其他四家的有趣互動(dòng)剪掉來讓觀眾聽森碟哭?！边@一評論充分說明了觀眾無法接受節(jié)目孩子對“換爸爸”之舉而抗議不滿不安而發(fā)出的持續(xù)哭聲，過渡傳播的哭聲事實(shí)上為自己投了反對票。

五、“換爸爸”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論演化及其統(tǒng)計(jì)特征分析

通過新浪微博數(shù)據(jù)分析，可以制作出“換爸爸”一詞在微博中出現(xiàn)的頻次變化趨勢示意圖(如下圖所示)，從該圖中可以看出，“換爸爸”一詞在12月3－4日出現(xiàn)了一個(gè)小高峰之后，在該節(jié)目播出之后三天內(nèi)，即12月7－9日出現(xiàn)了一個(gè)高峰，這3天所發(fā)微博數(shù)都超過了2萬3千條，最高點(diǎn)為12月7日達(dá)到的31674條。另據(jù)其它統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)表“換爸爸”議題最多的網(wǎng)友以廣東省為最多，占比5.9%，其次是東部沿海地區(qū)的江蘇(2.79%)和上海(2.51%)，針對“換爸爸”發(fā)帖的網(wǎng)友男女比例較為平衡，男性網(wǎng)民占比51.1%，女性網(wǎng)民占比 48.9%。

“換爸爸”一詞在微博中統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)頻次的變化示意圖

六、《爸爸去哪兒》引發(fā)的倫理反思及建議措施

事實(shí)上，不僅是第9期受到新聞媒體和公眾的質(zhì)疑，在《爸爸去哪兒》這檔節(jié)目“一炮而紅”之后，就陸續(xù)有兒童教育學(xué)、心理咨詢和新聞傳播學(xué)方面的專家出面對節(jié)目可能引發(fā)的倫理問題進(jìn)行探討和分析。

例如，《南都娛樂周刊》在2013年11月16日聯(lián)手資深情商教育專家張怡筠博士、武漢大學(xué)新聞與傳播院副教授李小曼老師，并深度對談數(shù)位資深少兒節(jié)目制作人與導(dǎo)演，共同探討親子節(jié)目熱潮中作為觀眾、節(jié)目組、媒體及家長等各方面的倫理尺度與自我修為。再如，《中國教育報(bào)》在2013年11月12日報(bào)道“爸爸去哪兒”引爭議，通過各方呼吁要給“熒屏親子熱”降降溫?！豆饷魅請?bào)》及光明網(wǎng)在12月12日發(fā)表《親子真人秀須保護(hù)兒童權(quán)益》(作者:胡樂樂)的文章稱:“小孩子被一覽無余地展現(xiàn)在全國觀眾面前，我們是否需要維護(hù)法律所規(guī)定的孩子的權(quán)益，比如隱私權(quán)?！蔽恼抡J(rèn)為:“孩子的權(quán)益很容易被忽視甚至被傷害。因此，涉及兒童的電視節(jié)目一定要有相關(guān)兒童心理專家的具體指導(dǎo)，以最大程度地減少節(jié)目對孩子身心健康成長的負(fù)面影響?！?/p>

可見，在“換爸爸”這樣的環(huán)節(jié)當(dāng)中，節(jié)目組在內(nèi)容設(shè)計(jì)中是否慎重考慮到了參與兒童的基本權(quán)益保護(hù)、是否切實(shí)考慮到了參與者的安全問題以及播出后對其他兒童行為產(chǎn)生的安全隱患問題，這些都是極其重要的社會(huì)倫理、兒童教育倫理和傳播倫理問題。通過網(wǎng)絡(luò)輿論的爭議，我們越發(fā)感到其中的倫理問題的重要性。對此，聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第三條第一款規(guī)定:“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！弊鳛椤秲和瘷?quán)利公約》簽約國，我國認(rèn)真履行公約責(zé)任，切實(shí)維護(hù)兒童權(quán)益?！吨腥A人民共和國未成年人保護(hù)法》、《中國兒童發(fā)展綱要(2001—2010年)》和《中國兒童發(fā)展綱要(2011—2020)》，都明確兒童的權(quán)益受到法律法規(guī)的保護(hù)。換言之，任何商業(yè)利益都應(yīng)該服從兒童權(quán)益保護(hù)的內(nèi)在要求。事實(shí)上，從傳播學(xué)的理論視角來看，“換爸爸”輿論論爭的過程乃至之前社會(huì)公眾對于《爸爸去哪兒》的關(guān)切質(zhì)疑，恰恰說明了這一問題的極端重要性。傳播過程中的強(qiáng)烈負(fù)反饋有助于對傳播信息的錯(cuò)誤進(jìn)行及時(shí)必要的修正。在這個(gè)過程中，筆者認(rèn)為親子真人秀節(jié)目面臨的最基本倫理底線是保護(hù)兒童權(quán)益優(yōu)先的原則。

因此，筆者建議:保護(hù)兒童權(quán)益的倫理審查和考量，必須滲透在節(jié)目的每個(gè)環(huán)節(jié)，特別是在制作之前的選題、策劃時(shí)就必須實(shí)行，對于任何有損于兒童權(quán)益的做法，必須堅(jiān)決摒棄，并在執(zhí)行過程中對于可能出現(xiàn)的問題預(yù)先制定出必要的預(yù)案，以防萬一。同時(shí)，在制度上，應(yīng)該在節(jié)目策劃和節(jié)目播出之前，請兒童教育、社會(huì)心理和新聞傳播等領(lǐng)域的專家組成必要的倫理審查委員會(huì)，嚴(yán)格把關(guān)，避免對兒童權(quán)益?zhèn)Φ膬?nèi)容得到廣泛傳播。(本文初稿寫作中筆者指導(dǎo)陳思雨、褚羽思、丁潔青、楊旋同學(xué)協(xié)助完成了部分?jǐn)?shù)據(jù)收集整理和輿情分析工作，特此致謝!)