標準之惑

西子

今年年初，有媒體爆出了針對汽車發(fā)動機潤滑油的一次測試結果，測試的是一項專業(yè)技術性能——抗油泥性。參與測試的品牌有長城、昆侖兩個國產(chǎn)品牌和殼牌、美孚、嘉實多三個國外品牌。而結果并不讓人樂觀。

汽車發(fā)動機在長時間使用后，會因汽油燃燒、機油劣解而形成油泥，從而堵塞機油通路，妨礙機油流動，長時間會導致發(fā)動機內(nèi)部零件受損，影響使用壽命。因此，很多廠家在宣傳自己的產(chǎn)品時，都在抗油泥性上大做文章。比如，嘉實多公司在去年4月推出了新一代金嘉護發(fā)動機潤滑油，宣傳語就是：“為戰(zhàn)勝油泥而生”，吸引了很多人的眼球，帶來了產(chǎn)品熱銷。

然而，這次測試的結果卻表明，它似乎“生”錯了地方。

據(jù)報道，此次送檢的嘉實多金嘉護型號為SN 10W40，樣品都是從普通加油站的便利店購買的。檢測結果是：它的高溫沉積物含量為68mg，遠超出美國石油協(xié)會API標準。對于SN級10W-40的發(fā)動機潤滑油，API對高溫沉積物這一指標的限值要求為不大于45mg。即使是級別稍低的SL級潤滑油，國內(nèi)的發(fā)動機油標準GB-21121也已規(guī)定了高溫沉積物的含量不大于45mg。也就是說，金嘉護的抗油泥效果甚至無法達到行業(yè)標準中對SN級別油品的質量要求。而在送檢產(chǎn)品的外包裝上，赫然寫著“抗油泥性能超越API SN標準25%”。

測試結果一經(jīng)媒體曝光，嘉實多方面立即回應，不認同這個結果。嘉實多方面表示，適度溫度發(fā)動機油熱氧化模擬試驗（TEOST MHT）僅是發(fā)動機潤滑油配方研發(fā)中的一種檢測方法，若要得到更為真實的發(fā)動機油抗高溫沉積物的性能表現(xiàn)，必須通過真實的發(fā)動機臺架測試才能獲得。

嘉實多在回應中說，于抗油泥性能的測試，根據(jù)目前業(yè)界廣泛認可和遵循的API發(fā)動機臺架Sequence VG的測試結果，只有通過真實的發(fā)動機臺架測試才能全面評價潤滑油油泥控制和發(fā)動機清潔保持性能。嘉實多金嘉護的產(chǎn)品配方在該臺架測式中性能明顯好于API SN標準，該測試結果是由API認證的AFTON實驗室于2004年在英國檢測的。嘉實多中國金嘉護產(chǎn)品嚴格按照這一配方進行生產(chǎn)。

然而，業(yè)內(nèi)相關人士對嘉實多方面的質疑并不認同。他們認為，在發(fā)動機油國標GB11121-2006中，對于高溫沉積物這一指標的檢測方法SH/T0750-2005同樣為發(fā)動機油適度高溫活塞沉積物的測定（熱氧化模擬試驗法），而這一測試標準同時被此次測試選用的NB/SH/T 0834-2010引用。

此次送檢檢測機構工程師說：“盡管目前中國的發(fā)動機油標準中要求新研發(fā)產(chǎn)品在進入市場前需要出廠檢驗與型式檢驗，即對所有規(guī)定指標進行常規(guī)與臺架試驗。但就目前國內(nèi)情況來看，絕大多數(shù)的潤滑油生產(chǎn)廠家并無進行臺架試驗，這與儀器普及度及費用有關。”

這位工程師指出，一些潤滑油企業(yè)聲稱其生產(chǎn)的產(chǎn)品有進行臺架試驗的數(shù)據(jù)，或許是國外的添加劑生產(chǎn)商所提供的數(shù)據(jù)。而添加劑的檢測數(shù)據(jù)并不能代表成品。

關于這一事件的進展，目前還沒有新的消息，本刊也將繼續(xù)予以關注?？v觀此次事件，爭論的焦點就在于標準。實際上，在實際生活中，消費者會遇到很多關于標準的困惑和疑問，特別對一些專業(yè)技術問題，標準的明確是消費者維權的重要基礎。時近“3·15”，又到了消費者維權的節(jié)日，如何才能攻克維權中的這些難點，盡量減少消費者的標準之惑，是新時期需要認真對待的一個課題。endprint