淺析美國陪審制度的功能

王晶

摘要：陪審制度在美國法律中扮演著至關重要的角色，陪審團審判是明文規(guī)定于美國憲法中的一項權利。陪審團制度源于英國，至今仍在美國的司法審判制度中扮演著重要角色，這是因為它不僅兼?zhèn)渖詈竦纳鐣幕A和法律基礎，更因為其自身的功能具有現(xiàn)實意義。本文將從政治功能、司法功能和社會功能三個方面對美國陪審制度進行分析。

關鍵詞：美國；陪審制度；功能

美國采用陪審團審理民事案件，已有幾百年歷史。在美國人看來， 陪審團制度與美國社會所處的民主、開放性環(huán)境相適應，美國人將陪審團審判視為普通法的精髓。在訴訟過程中當事人享有要求陪審團審理的權利，這已成為美國公民不可剝奪的一項憲權。美國的陪審團分為大、小陪審團兩種，它們在實踐過程當中既具有保障公民自由的政治功能，又具有司法公信力的司法功能，同時還具有一定的普法和教育功能。

一、政治功能

（一）陪審制度是民主政治的盾牌。一方面，它體現(xiàn)在陪審團組成成員的民主性上。從陪審團的成員構成來說，現(xiàn)代美國法規(guī)定陪審員應是21歲至70歲之間，具有一定的收入，每年納稅250美元以上的美國公民，同時，還應當具備一定的閱讀能力和書寫英語的能力，從而在法律上確定了陪審團的人民性。

另一方面，陪審制度可以賦予人民一種“參與”的感受，陪審制度給予民眾參與司法審判過程的機會，使民眾亦有權對案件發(fā)聲。從這一點來看，陪審制度為公民和國家提供了一個平臺，它在公民和國家權力之間架起了一座溝通的橋梁，使公民能夠借助這個橋梁發(fā)表自己的意見，并且能對審判的結果產生相當?shù)挠绊?。法官與陪審員相互交流、影響，體現(xiàn)了民主，也讓公眾切實感受到民主。

（二）陪審團制度是權力制衡的保障。陪審團制度借由人民分享司法審判權的方式，以權力制衡權力。陪審團制度是作為社會公眾代表的陪審員參與訴訟活動的一種制度， 這個制度從根本上將司法權分割，在法官和陪審員之間形成一種分權制衡的關系。它賦予人民以司法審判權，成為人民與法官分享司法權的契機。正如法國有名的政治思想家托克維爾所言：“實行陪審制度就可把人民本身， 或至少把一部分公民提到法官的地位，這實際上就是把陪審制度，把領導社會的權力置于人民或一部分公民之手?！迸銓張F制度以人民參與審判的方式來制約政府的公權力，使司法權不再被國家命官壟斷，從而有效的限制了權力的濫用。

在陪審團背后的另一理念則是以權利制約權力。1789年，《美國聯(lián)邦憲法》開始生效，明文規(guī)定審理刑事案件應由陪審團審判。自此，“接受陪審團審判權”成為當事人的一項憲法權利。但當時，陪審團制度僅適用于刑事案件，而未涉及民事案件領域。然而，在1791年美國國會決議通過了《聯(lián)邦憲法》前十條修正案，其中第七修正案中規(guī)定：“在普通法訴訟中，若爭議價額超過20美元，受陪審團審理的權利應當?shù)玫奖Ｗo，而且陪審團裁決的事實，非依普通法規(guī)則，不得在美利堅合眾國法院中被再加審查?！边@表明，陪審團審判也同樣適用民事案件，是當事人不得被剝奪的一項權利。在當事人行使該權利時，法官的權力受到制約，從而能夠防止法官的專斷及權力的濫用。

（三）陪審制度有助于保障司法獨立和維護司法公正

1.陪審團有助于保障司法獨立。在法律實踐中，法官難免會作出一些不得人心的裁判，這時候法官就極易成為眾矢之的。然而，此時假若有陪審團介入，并對案件進行裁判，法官就可以在一定程度上免于遭受公眾的譴責。從這一點上看，陪審團發(fā)揮了避雷針的作用，使法官免于受到直面的抨擊，同時司法的獨立性也得到了有力的保障。

2.制度有利于保證司法公正。陪審員是從社會選出的普通民眾，他們在判斷某一案件時可以從不同于法官的視角來分析案件，從而更好地挖掘事實并適用法律。此外，普通民眾的參與可以瓦解庭審中法官與檢察官過于密切的局面，法官更能在司法程序中保持中立。

二、司法功能

（一）陪審制度弱化了法官的權力，堵塞了司法腐敗之道 。在陪審團制度中，公民介入案件的審理，與法官分享司法審判權，從而制約了法官的權力。實際上，他們參與案件的審判過程也是一個監(jiān)督的過程。陪審員的參與其實是將社會監(jiān)督引入法庭審理之中，使得法官的行為受到約束和監(jiān)督，違法亂紀、枉法裁判等違紀行徑以及一些權錢交易的腐敗行為發(fā)生的概率亦可減少。在處理某些重大刑民事案件時，法官可視情況將陪審團與外界隔離，未經法官同意，陪審員不得擅自離開住處，從而有效地抑制司法腐敗。

陪審團制度不僅有利于營造司法的清廉公正之風，陪審團人數(shù)之多亦使腐敗之風不易盛行。正如凱文所言，要影響甚至收買12個人，比影響甚至收買1個人要困難得多。從這個角度看，陪審團制度是有利于司法的廉潔公正的。

（二）陪審團審判有利于法律的靈活運用 。對法官而言，其職責便是依法行使職權，遵循法律規(guī)章。而社會發(fā)展變化之快也使得法律存在著難以避免的滯后性，再加之立法技術又存在一定的局限性，法官在處理案件時不免會遇到法律空白點或規(guī)定不明確的情況，從而影響審判進度，將審判置于尷尬的境地。陪審團則不然，陪審員來源于社會的這一特性使得其在處理案件時不只是參照法律，還會將道德、倫理等法律之外的因素都納入考慮范圍，以此作為裁判的依據(jù)，而不是只拘泥于呆板的法律條文。

對于困難案件的解決，陪審團較之法官有一定的特權，他們有權將法律置于一側或賦予法律一定的靈活性，使之與社會的一般要求相適應。這項特權被稱為“陪審團的否棄權”。陪審團在對案件作出裁判時，有權運用這一特權，免于考慮法律嚴苛的規(guī)定，作出適合當前案件的裁決，且無需給出必要的闡釋，這也使得法律的適用更具有靈活性。

三、社會功能

美國陪審制度不僅具有政治功能和司法功能，還具有獨特的社會功能。這主要體現(xiàn)在兩個方面，即教育功能和使法律通俗化的功能。

（一）陪審團制度具有推進法制教育的特殊的教育功能 。陪審團是從廣大民眾中選出來的，這個過程可以看作是宣傳和普及法制教育的過程。在審判進程中，陪審團處于被法言法語充斥的的法律氛圍中，也會受到法律思維和法律文化的熏陶。因此，陪審團所處的審判法庭，在一定意義上可以看作是一所臨時性、但內容充實且涉及廣泛的普法講堂。在這個過程中，陪審團通過與具備專業(yè)法律知識的人士長時間接觸而使自己精通了法律。此外，陪審團在對案件進行分析時對法律的查閱與理解，也是將學習的法律運用到實踐的過程。

（二）陪審團審判還有助于法律的通俗化。陪審團對案件進行分析判斷時，需要借助相關的法律文件。陪審團必須能夠正確理解這些文件才能對法律加以適用。這就需要律師將某些繁雜的內容重組成一種易于理解的形式，使得未受過法律訓練的陪審團也能夠準確掌握。這個過程對于不斷趨于復雜的法律起到了一定的抑制作用。

四、結語

陪審制度在美國具有悠久的歷史，同時也獲得了廣大群眾的普遍認可，在美國扎下了深厚的社會根基。美國的陪審制度，雖然尚存一定的缺陷，比如遴選過程的復雜性，訴訟成本的增加等，其自身的各種功能價值也是其它制度不可取代的。另外，從整體上看，陪審制度與西方文化、政治的價值觀有著不可分割的聯(lián)系，它既承襲傳統(tǒng)，又與自由民主等價值追求緊密相聯(lián)，因而構成美國民事審判的一項核心制度。（作者單位：上海對外經貿大學法學院）

參考文獻：

[1]宋艷秋. 美國陪審制度的功能[J]. 江西教育學院學報（社會科學），2006（27）

[2]盧淑和，饒世權. 美國陪審團制度的功能及其對我國審判制度改革的啟迪[J].中南民族大學學報，2004（24）.

[3]謝九華，鄒大虬. 美國民事陪審制度及其價值[J]. 和田師范?？茖W校學報，2004（24）：54.

[4]王德新. 公民“接受陪審團審判權”的憲政意義[J]. 福建行政學院學報，2011（4）.