后馬克思主義對(duì)葛蘭西和阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的批判與重構(gòu)

郭咔咔

(1.中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100088;2.中國(guó)政法大學(xué)西方馬克思主義研究中心，北京100088)

阿爾都塞和葛蘭西的意識(shí)形態(tài)理論為后馬克思主義代表人物拉克勞和墨菲的意識(shí)形態(tài)理論提供了重要的思想資源。通過對(duì)葛蘭西的霸權(quán) (hegemony)概念和歷史集團(tuán) (historic bloc)概念的批判，拉克勞和墨菲賦予霸權(quán)以新的理論內(nèi)涵;通過對(duì)阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論和多元決定論的解構(gòu)化，拉克勞和墨菲對(duì)當(dāng)代政治和意識(shí)形態(tài)實(shí)踐進(jìn)行了新的理論規(guī)劃;后馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論正是在此基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)進(jìn)行了新的理論思考。

一、霸權(quán)與歷史集團(tuán):葛蘭西的意識(shí)形態(tài)理論及其局限

一般認(rèn)為，拉克勞與墨菲的后馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論歷經(jīng)第二國(guó)際理論家和傳統(tǒng)西方馬克思主義的影響。就第二國(guó)家理論家而言，主要有盧森堡的自發(fā)性理論、考茨基的階級(jí)斗爭(zhēng)理論和伯恩施坦的“修正主義”［1］，他們的理論構(gòu)架基本上是以必然性邏輯為主導(dǎo)。就傳統(tǒng)西方馬克思主義而言，代表性的主要有葛蘭西和阿爾都塞。在拉克勞和墨菲看來，他們的意識(shí)形態(tài)論首先是以葛蘭西為中介的，與第二國(guó)際理論家相比，葛蘭西的意識(shí)形態(tài)論有新的發(fā)展。

在拉克勞和墨菲看來，葛蘭西強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性概念，他首先走出了傳統(tǒng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的二分法，從而開辟了新的理論路徑。但是，葛蘭西的解決方案并不完善，而是存在著本質(zhì)主義的殘余。

一般認(rèn)為，葛蘭西的意識(shí)形態(tài)理論首先強(qiáng)調(diào)了國(guó)家與市民社會(huì)的區(qū)分，在葛蘭西那里，國(guó)家行使政治統(tǒng)治的“強(qiáng)制”功能，而市民社會(huì)則是霸權(quán)活動(dòng)的領(lǐng)域，其以取得被統(tǒng)治階級(jí)的“同意”為保證。在東方國(guó)家，市民社會(huì)尚不完善，因此主要是前者在起作用。而在西方國(guó)家，在國(guó)家后面還有著一個(gè)比較發(fā)達(dá)的市民社會(huì)。因此，在西方，統(tǒng)治階級(jí)不僅實(shí)行了強(qiáng)制，而且取得了霸權(quán)。在這個(gè)意義上，葛蘭西認(rèn)為，國(guó)家=市民社會(huì)+政治社會(huì)。即，在西方社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)不僅實(shí)行暴力壓制的功能，更是取得了被統(tǒng)治階級(jí)的默許和同意，從而使得意識(shí)形態(tài)都在呈現(xiàn)出復(fù)雜性。這就表明，爭(zhēng)奪文化和意識(shí)形態(tài)霸權(quán)是西方社會(huì)工人運(yùn)動(dòng)的中心任務(wù)。葛蘭西進(jìn)而認(rèn)為，在西方社會(huì)和東方國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取不同的社會(huì)主義策略。在東方國(guó)家以暴力革命的政治斗爭(zhēng)為形式的“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”為主，而在西方國(guó)家，更多的是以奪取意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的“陣地戰(zhàn)”為主。葛蘭西認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)不是簡(jiǎn)單的觀念體系，更不是虛假意識(shí)，而是具體化于社會(huì)的制度和習(xí)慣之中，這就決定了意識(shí)形態(tài)霸權(quán)斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性，因此只能是陣地戰(zhàn)。葛蘭西認(rèn)為，霸權(quán)斗爭(zhēng)要依靠知識(shí)分子的作用，通過人民群眾的知識(shí)分子化，通過政黨的組織和教育不斷造就有機(jī)的知識(shí)分子來完成。

對(duì)于葛蘭西的意識(shí)形態(tài)理論，拉克勞和墨菲部分地認(rèn)可了葛蘭西對(duì)經(jīng)典馬克思主義理論的探索。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，葛蘭西認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的奪取依賴于黨領(lǐng)導(dǎo)下的有機(jī)的知識(shí)分子的主體性作用;在拉克勞和墨菲看來，列寧的“階級(jí)聯(lián)盟”概念強(qiáng)調(diào)了政治層面的霸權(quán)概念，而葛蘭西則使用了“歷史集團(tuán)”這一術(shù)語強(qiáng)調(diào)了“知識(shí)分子和道德”層面的霸權(quán)概念。經(jīng)典的“工人階級(jí)”概念表明了先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)特權(quán)，而列寧的“階級(jí)聯(lián)盟”不過是從另一個(gè)方面說明了由“歷史利益”所構(gòu)造的完滿的現(xiàn)實(shí)。只有葛蘭西的“歷史集團(tuán)”概念超越了基礎(chǔ)—上層建筑的二元論。“根據(jù)葛蘭西的觀點(diǎn)，知識(shí)分子和道德領(lǐng)導(dǎo)權(quán)構(gòu)成了較高的綜合、‘集體意志’，通過意識(shí)形態(tài)，它們變成統(tǒng)一‘歷史集團(tuán)’的有機(jī)混凝土”［2］72。具體化與制度和機(jī)構(gòu)中的意識(shí)形態(tài)是一個(gè)關(guān)系整體，它通過連接原則將歷史集團(tuán)“焊接”在一起，而不僅僅局限于上層建筑層面。這和葛蘭西的國(guó)家概念是一致的，葛蘭西的國(guó)家概念既包括政治社會(huì)(上層建筑)又包括市民社會(huì) (經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)，從而是一個(gè)總體性的概念。第二，在葛蘭西那里，與歷史集團(tuán)概念相對(duì)應(yīng)，政治主體是“集體意志”，歷史活動(dòng)的主體只能是“集體的人”。在此意義上，霸權(quán)鏈接的意識(shí)形態(tài)要素并沒有必然的階級(jí)屬性，“有機(jī)的意識(shí)形態(tài)并不代表純粹階級(jí)和封閉的世界觀”［2］73。在拉克勞和墨菲看來，葛蘭西已經(jīng)具有走出意識(shí)形態(tài)的階級(jí)還原論的傾向，意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性色彩淡化了。第三，由于葛蘭西不再將革命的主體等同于工人階級(jí)，他由此成為馬克思主義發(fā)展中的分水嶺。在葛蘭西那里，歷史偶然性的領(lǐng)域大大擴(kuò)展了。

盡管葛蘭西對(duì)馬克思主義理論做出了新的見解，但在拉克勞和墨菲看來，他并沒有充分克服正統(tǒng)馬克思主義的二元論。因?yàn)樵诟鹛m西的理論設(shè)計(jì)中，“每一個(gè)霸權(quán)形態(tài)中必定總會(huì)存在著一個(gè)單一的統(tǒng)一原則，而且它只能是基本的階級(jí)”［2］75。因此，葛蘭西的霸權(quán)概念具有單一性的原則和階級(jí)特征這兩個(gè)基本原則，并且這些原則是作為霸權(quán)斗爭(zhēng)的必然性的結(jié)構(gòu)框架出現(xiàn)的，而不僅僅是偶然性結(jié)果。也就是說，葛蘭西最終強(qiáng)調(diào)的仍然是階級(jí)霸權(quán)，階級(jí)霸權(quán)在葛蘭西那里具有本體論基礎(chǔ)的地位。對(duì)于葛蘭西來說，工人運(yùn)動(dòng)的勝利不僅取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也依賴于工人階級(jí)霸權(quán)的獲得，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成為霸權(quán)重構(gòu)的限度。“這是葛蘭西思想之中持續(xù)存在的本質(zhì)內(nèi)核，為解構(gòu)霸權(quán)邏輯確立了界限”［2］75。

二、意識(shí)形態(tài)與多元決定:阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論及其限度

葛蘭西的意識(shí)形態(tài)理論在阿爾都塞那里有所體現(xiàn)和發(fā)展。阿爾都塞接納了葛蘭西的意識(shí)形態(tài)物質(zhì)性概念，構(gòu)造了意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論;阿爾都塞吸收了精神分析理論，將意識(shí)形態(tài)看作人們真實(shí)生存條件的想象性體驗(yàn)，意識(shí)形態(tài)和無意識(shí)一樣是一種永恒的存在;意識(shí)形態(tài)在社會(huì)歷史領(lǐng)域是以一種多元決定的方式存在的。對(duì)于拉克勞和墨菲來說，阿爾都塞還是一種先驗(yàn)的階級(jí)論，多元決定的理論預(yù)設(shè)并沒有完全達(dá)到解構(gòu)主義的邏輯，同時(shí)，多元決定中的最終決定凝固了意識(shí)形態(tài)的流動(dòng)性，無法適應(yīng)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的要求。

首先，阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論是對(duì)葛蘭西意識(shí)形態(tài)物質(zhì)性概念的發(fā)展。正如阿爾都塞晚年所總結(jié)的，“我后來也極力強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)存在，不僅強(qiáng)調(diào)它存在的物質(zhì)條件，而且強(qiáng)調(diào)它的存在本身的物質(zhì)性”［3］，這表明，阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)論既承認(rèn)意識(shí)形態(tài)存在的物質(zhì)性條件，又承認(rèn)意識(shí)形態(tài)本身的物質(zhì)性存在。對(duì)于葛蘭西來說，葛蘭西的意識(shí)形態(tài)物質(zhì)性概念表明了在無產(chǎn)階級(jí)文化霸權(quán)斗爭(zhēng)中，教育以及工人階級(jí)知識(shí)分子化的重要意義;而阿爾都塞意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性概念不僅局限于教育中，而是存在于一切起教化作用的機(jī)構(gòu)，如家庭、教堂、學(xué)校等;在阿爾都塞看來，國(guó)家機(jī)器不同于國(guó)家政權(quán)，前者是持續(xù)存在的，而后者是不斷更迭的。因此，在阿爾都塞那里，由于意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的存在，人生來就包裹在意識(shí)形態(tài)的襁褓中，意識(shí)形態(tài)在這些物質(zhì)機(jī)構(gòu)中以軟性強(qiáng)制來規(guī)范和馴化人們的行為，從而實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)中生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。

其次，阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是人們對(duì)其真實(shí)生存狀況的想象性表述和體驗(yàn)。即，由于意識(shí)形態(tài)的帷幕，人們無法認(rèn)識(shí)到其真正的生活狀況和處境;并且，阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)和無意識(shí)一樣，是沒有歷史的，即意識(shí)形態(tài)一般 (與特定階級(jí)意識(shí)形態(tài)相區(qū)分)作為一種非歷史的現(xiàn)實(shí)其結(jié)構(gòu)和功能是永恒的。個(gè)體在這種境遇中，正是意識(shí)形態(tài)將其詢喚 (interpellation)為主體，這就是意識(shí)形態(tài)的主體建構(gòu)機(jī)制和個(gè)體自我臣服的機(jī)制。這表明，阿爾都塞大大深化了葛蘭西對(duì)于意識(shí)形態(tài)霸權(quán)功能的分析，從而揭示了意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的運(yùn)行機(jī)制。在此意義上，拉克勞和墨菲和阿爾都塞一樣，都強(qiáng)調(diào)了主體身份的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)了主體的流動(dòng)性和分散化。但是，在拉克勞和墨菲看來，主體身份的構(gòu)建來自于霸權(quán)鏈接實(shí)踐，而阿爾都塞那里，這種建構(gòu)是由強(qiáng)制性的國(guó)家機(jī)器作為后盾從而通過主體的“誤識(shí)”來完成的。

再次，阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)的存在形態(tài)是多元決定的。阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義闡釋學(xué)認(rèn)為，馬克思提供了對(duì)于社會(huì)歷史分析的鏈條的兩端，即一方面是生產(chǎn)方式的最終決定作用，另一方面是上層建筑的相對(duì)獨(dú)立性。因此，多元決定論旨在強(qiáng)調(diào)上層建筑的自治性，在這里，阿爾都塞從葛蘭西那里找到了思想資源;阿爾都塞認(rèn)為，葛蘭西的霸權(quán)概念是“從理論上解決經(jīng)濟(jì)和政治相互滲透問題的一個(gè)卓越典范”［4］104，而多元決定論也正是以分析包括意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的復(fù)雜結(jié)構(gòu)整體為旨趣的。多元決定論認(rèn)為，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑等各個(gè)層面的矛盾“在其內(nèi)部收到各種不同矛盾的影響，它在同一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中既規(guī)定著社會(huì)形態(tài)的各方面和各領(lǐng)域，同時(shí)又被它們所規(guī)定”［4］89。阿爾都塞的多元決定的矛盾觀是意識(shí)形態(tài)分析的方法論，這表明了意識(shí)形態(tài)在社會(huì)結(jié)構(gòu)整體的存在方式和存在形態(tài)。但正如阿爾都塞所承認(rèn)的，經(jīng)濟(jì)是歸根到底的決定作用，從而為多元決定論設(shè)定了理論邊界。

盡管阿爾都塞在葛蘭西的基礎(chǔ)上對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了新的詮釋，但他的意識(shí)形態(tài)分析建立在多元決定的框架內(nèi)，在拉克勞和墨菲看來，多元決定的觀念無法完成解構(gòu)馬克思主義話語的任務(wù)，因?yàn)樽允贾两K存在著經(jīng)濟(jì)的最終決定這一本質(zhì)主義的殘余，這個(gè)最終決定只會(huì)構(gòu)造一個(gè)先驗(yàn)的必然性?！凹偃缃?jīng)濟(jì)是一個(gè)可以最終決定任何社會(huì)類型的客體，這意味著，至少在這種情況下，我們面對(duì)的是單一的決定，而不是多元決定”［2］107，這就表明了阿爾都塞多元決定的局限性，從而決定了其意識(shí)形態(tài)理論的不足之處。在拉克勞和墨菲看來，多元決定雖然試圖確定一個(gè)偶然變化的領(lǐng)域，但它是由最終決定的必然性統(tǒng)攝的，這就抑制了差異的形成，社會(huì)就會(huì)達(dá)到一種完滿自足的狀態(tài)而被縫合，即社會(huì)是可能的，從而呈現(xiàn)出非流動(dòng)性的固態(tài)，這是拉克勞和墨菲所不能認(rèn)同的。

三、話語霸權(quán)與后馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的生成

針對(duì)葛蘭西和阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的得失，拉克勞和墨菲以解構(gòu)主義方法論為理論工具，在解構(gòu)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)理論的基礎(chǔ)上建構(gòu)了以話語霸權(quán)進(jìn)行鏈接實(shí)踐為核心的后馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論。其理論的要點(diǎn)在于，通過話語理論的引入構(gòu)造新的霸權(quán)概念，剝離葛蘭西霸權(quán)理論的階級(jí)屬性，清除阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論中經(jīng)濟(jì)的最終決定這一本質(zhì)主義殘余，將霸權(quán)鏈接實(shí)踐指向民主斗爭(zhēng)。

首先，拉克勞和墨菲通過話語理論試圖建構(gòu)一種意識(shí)形態(tài)霸權(quán)理論。他們的話語理論認(rèn)為，話語是由語言和行為構(gòu)成的實(shí)踐活動(dòng)的統(tǒng)一體，因此，他們的話語理論延續(xù)了葛蘭西和阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)物質(zhì)性概念，話語的物質(zhì)性表現(xiàn)在話語不僅僅是客觀的歷史領(lǐng)域，也并非純粹的思想，而是維特根斯坦意義上的“語言游戲”，從而破除了傳統(tǒng)馬克思主義中的二元論。拉克勞和墨菲的分析以社會(huì)的開放性和不固定性為條件，社會(huì)是一個(gè)充滿差異性的領(lǐng)域。他們把沒有被話語鏈接的差別稱為要素(element)，而被話語所鏈接的不同立場(chǎng)稱之為因素 (moments)，話語鏈接就是要素不斷變?yōu)橐蛩氐倪^程的實(shí)踐活動(dòng)。由于社會(huì)的開放性，從要素到因素的過程總是不完全的，總會(huì)出現(xiàn)“剩余”，從而為霸權(quán)鏈接實(shí)踐進(jìn)行意識(shí)形態(tài)縫合 (caption)提供了可能。在他們看來，主體是一種主體身份和主體立場(chǎng)，主體總是由話語構(gòu)造的;由于話語的開放性特征和不完全固定性，所以主體立場(chǎng)就表現(xiàn)為分散性，從而實(shí)現(xiàn)了霸權(quán)鏈接。而霸權(quán)的邏輯遵從鏈接的偶然性邏輯，鏈接實(shí)踐能夠確保社會(huì)同一性或者主體身份的存在，但由于社會(huì)的最終縫合的不可能性 (反之的話社會(huì)就成了封閉的)，這種社會(huì)同一性或者主體認(rèn)同就只能具備暫時(shí)性的意義，霸權(quán)鏈接實(shí)踐因此起到的是一種關(guān)節(jié)點(diǎn)的作用，從而確保了意識(shí)形態(tài)的流動(dòng)性。

其次，拉克勞和墨菲主張意識(shí)形態(tài)的去階級(jí)化。拉克勞和墨菲認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)空間總是被建構(gòu)為政治空間，后者是霸權(quán)運(yùn)作的場(chǎng)所。傳統(tǒng)馬克思主義的階級(jí)概念從屬于其經(jīng)濟(jì)屬性，傳統(tǒng)馬克思主義理論將各種關(guān)系還原到階級(jí)關(guān)系上，這種“階級(jí)還原論”背后還是經(jīng)濟(jì)決定論，這是拉克勞和墨菲所不能認(rèn)同的。在他們看來，階級(jí)政治已經(jīng)式微，從盧卡奇以來，西方馬克思主義理論家就在為階級(jí)意識(shí)的衰退尋找內(nèi)在原因，在當(dāng)代社會(huì)，如阿爾都塞所證明的，主體已經(jīng)消失，在這個(gè)意義上，阿爾都塞的“詢喚”理論與認(rèn)同政治是有相似性的。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，傳統(tǒng)工人階級(jí)的衰落和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，表明社會(huì)的多元化和流動(dòng)性，階級(jí)政治已經(jīng)過時(shí)，應(yīng)該代之以霸權(quán)鏈接實(shí)踐中的認(rèn)同政治與身份政治;階級(jí)成了意識(shí)形態(tài)中的本質(zhì)主義，主體立場(chǎng)的多樣性決定了非階級(jí)的意識(shí)形態(tài)的存在，因此，必須破除意識(shí)形態(tài)的階級(jí)還原論。意識(shí)形態(tài)不再以階級(jí)為中心，而是滲透到生態(tài)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)、和平主義運(yùn)動(dòng)等各種群體中。

再次，激進(jìn)民主是拉克勞和墨菲意識(shí)形態(tài)理論的實(shí)踐指向。正是認(rèn)識(shí)到了社會(huì)群體的多樣化和訴求的多樣性，拉克勞和墨菲認(rèn)為，話語霸權(quán)的偶然性邏輯必然否定任何一樣高高在上的“一”，不斷推進(jìn)和深化民主不僅是社會(huì)開放性的要求，也是話語鏈接實(shí)踐偶然性原則的內(nèi)在要求，這樣才能為霸權(quán)的運(yùn)作提供廣闊的場(chǎng)景，認(rèn)同政治需要推進(jìn)激進(jìn)民主。他們認(rèn)為，在當(dāng)代西方社會(huì)，自由保守主義建構(gòu)的霸權(quán)鏈接從而使不平等合法化，“左派的任務(wù)不是放棄自由民主的意識(shí)形態(tài)，相反，是在激進(jìn)的和多元的民主方向上深化和擴(kuò)大民主”［2］198，之所以要推進(jìn)民主，是因?yàn)樵谒麄兛磥?，激進(jìn)民主規(guī)劃還具有終結(jié)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)主義屬性和方向，深化民主就是不斷實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的過程;他們認(rèn)為，社會(huì)主義只能成為激進(jìn)民主的一個(gè)組成部分而不是相反，“通過把社會(huì)主義定位于更加廣泛的民主革命范圍內(nèi)，我們已經(jīng)表明，政治變革最終能使我們超越資本主義社會(huì)”［5］。激進(jìn)民主想象就是在民主化的過程中，終結(jié)民主內(nèi)的資本主義，實(shí)現(xiàn)民主內(nèi)的社會(huì)主義，因此，民主革命就是后馬克思主義的社會(huì)主義策略，是他們意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的主要內(nèi)容。

由此可見，拉克勞和墨菲以解構(gòu)傳統(tǒng)馬克思主義理論為旨趣，通過改造葛蘭西的霸權(quán)理論和阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論，不斷消解了傳統(tǒng)馬克思主義的理論內(nèi)核，他們的意識(shí)形態(tài)理論不過是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論化。拉克勞和墨菲所聲稱的社會(huì)主義的規(guī)劃，雖然為馬克思主義的發(fā)展注入了新的視角，但在實(shí)際上卻保留了資本主義的自由民主原則，然后將之與后現(xiàn)代哲學(xué)的立場(chǎng)調(diào)和起來［6］，其理論的內(nèi)在缺陷也是很明顯的。斯圖亞特·霍爾認(rèn)為，拉克勞和墨菲的話語霸權(quán)是一種哲學(xué)分析而不是歷史分析，這種喪失了對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響和認(rèn)識(shí)的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)理論會(huì)使人們遠(yuǎn)離政治責(zé)任，造成與經(jīng)濟(jì)決定論這種“向下的還原論”相反的另一個(gè)極端:向上的還原論［7］。齊澤克也認(rèn)為，拉克勞和墨菲的理論是基于政治視域的意識(shí)形態(tài)論，然而在當(dāng)代資本主義社會(huì)所進(jìn)行的霸權(quán)斗爭(zhēng)，資本充當(dāng)了實(shí)在界(the Real)的角色，經(jīng)濟(jì)或者資本的邏輯，不是現(xiàn)在霸權(quán)斗爭(zhēng)的本質(zhì)主義要素，而是其決定條件，是霸權(quán)運(yùn)行的背景。因此，拉克勞和墨菲的意識(shí)形態(tài)分析將其斥之為“經(jīng)濟(jì)決定論”的東西全部抹去是有局限性的;另一方面，針對(duì)拉克勞和墨菲對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義階級(jí)概念進(jìn)行全盤解構(gòu)的做法，齊澤克也是不認(rèn)可的，他認(rèn)為，馬克思主義將階級(jí)作為資本主義斗爭(zhēng)的主體還有有效性，只是要做出符合時(shí)代發(fā)展的完善。在當(dāng)代資本主義社會(huì)，存在著被排除者，例如:失業(yè)者、無家可歸者、宗教少數(shù)派等;存在著符號(hào)階級(jí)，例如:學(xué)者、律師、新聞工作者、銀行家等，他們都從事虛擬世界的工作;還存在著這兩者之間的中間階級(jí)［8］。因此，拉克勞和墨菲的意識(shí)形態(tài)理論有失偏頗。

［1］周凡.后馬克思主義導(dǎo)論［M］.北京:中央編譯出版社，2010:158—174.

［2］［英］恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略［M］.尹樹廣，鑒傳今，譯.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2003.

［3］［法］路易·阿爾都塞.來日方長(zhǎng):阿爾都塞自傳［M］.蔡鴻濱，譯.上海:上海人民出版社，2013:232.

［4］［法］路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M］.顧良，譯.北京:商務(wù)印書館，2006.

［5］［英］恩斯特·拉克勞.我們時(shí)代革命的新反思［M］.孔明安，劉振怡，譯.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2006:160.

［6］陳炳輝.后馬克思主義的理論［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011:67.

［7］［英］鮑曼.后馬克思主義與文化研究——理論、政治與介入［M］.黃曉武，譯.南京:江蘇人民出版社，2010:74.

［8］［美］朱迪斯·巴特勒，歐內(nèi)斯特·拉克勞，［斯］斯拉沃熱·齊澤克.偶然性、霸權(quán)和普遍性［M］.胡大平，高信奇，童偉，譯.南京:江蘇人民出版社，2004:346—347.