扭虧動機(jī)下審計(jì)師變更決策與年報披露的及時性研究

王善平，趙聰聰，趙國宇

(1. 湖南師范大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙 410081；2. 湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410079；3. 廣東商學(xué)院 會計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510320)

一、 問題的提出

自1998年我國推出特別處理(Special Treatment，以下簡稱ST)制度以來，大量ST股“僵而不死”、“停而不退”現(xiàn)象逐漸成為資本市場的一大“詬病”。自1999年至今(截至2013年5月20日)，滬、深兩市共83家上市公司退市，退市率僅為3%，遠(yuǎn)低于國外成熟資本市場6%—12%的退市率[注]如紐約證券交易所的退市率約為6%；納斯達(dá)克每年的退市率達(dá)8%；英國AIM的平均退市率高達(dá)12%，意味著每年約有200家上市公司退市。。造成我國上市公司退市率較低的原因之一是我國不完善的退市制度。按照我國證券交易所的規(guī)定，上市公司連續(xù)兩年虧損將被ST,連續(xù)三年虧損且不能在限期內(nèi)扭虧則將被退市。單一的退市標(biāo)準(zhǔn)為業(yè)績較差的公司避免退市提供了操作空間，有學(xué)者將其歸納為“一二一”法則，即上市公司連虧兩年后，再做出一年的盈利數(shù)據(jù)，如此反復(fù)，便不會達(dá)到“連續(xù)三年虧損”的退市標(biāo)準(zhǔn)。無論是當(dāng)年的“銀廣夏”，還是今天的“綠大地”，都證明了這一法則的存在。

2012年7月，深交所和上交所對原退市制度進(jìn)行了第7次修訂，納入了包括審計(jì)意見類型等在內(nèi)的7大新退市指標(biāo)。這些新指標(biāo)規(guī)定若上市公司最近一個會計(jì)年度的財(cái)務(wù)會計(jì)報告被出具無法表示意見或否定意見，則對其股票交易實(shí)行退市風(fēng)險警示；連續(xù)兩年(三年)被出具無法表示意見或者否定意見則暫停上市(終止上市)。規(guī)定中還新增“扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為正數(shù)”作為上市公司恢復(fù)上市的必要條件之一。那么，這些新指標(biāo)的“殺傷力”有多大？一項(xiàng)新制度的頒布，必然建立在大量現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。如果在這些新指標(biāo)頒布前，ST公司不會容忍連續(xù)三年甚至兩年被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，并成功購買了審計(jì)意見，同時公司非經(jīng)常性損益對凈利潤的貢獻(xiàn)不大，由于大部分扭虧為盈的上市公司根本不會觸及這些新規(guī)的“警戒線”，因此，新指標(biāo)的“殺傷力”并不大。具有扭虧動機(jī)的上市公司基于什么動機(jī)變更審計(jì)師？變更審計(jì)師的時機(jī)如何？會選擇哪種類型的審計(jì)師？年報披露的及時性會受到審計(jì)師變更決策的影響嗎？前期經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是否可以用來判斷2012年相關(guān)退市新指標(biāo)的必要性？上述問題都是本文主要的研究內(nèi)容。

二、 文獻(xiàn)回顧

陷入財(cái)務(wù)困境是上市公司變更審計(jì)師的重要動機(jī)之一。當(dāng)公司處于財(cái)務(wù)困境時，管理當(dāng)局為擺脫困境，可能會操縱財(cái)務(wù)報表，從而很容易與審計(jì)師產(chǎn)生意見分歧，進(jìn)而導(dǎo)致公司變更審計(jì)師。Schwartz、Menon研究了瀕臨破產(chǎn)的上市公司變更審計(jì)師的動機(jī)。他們認(rèn)為，陷入財(cái)務(wù)困境的上市公司更容易變更審計(jì)師，因?yàn)橄萑胴?cái)務(wù)困境的上市公司容易與審計(jì)師在會計(jì)原則的運(yùn)用方面產(chǎn)生分歧，審計(jì)師可能對其出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，在這種情況下，上市公司往往傾向于聘請新的審計(jì)師[1]。DeFond認(rèn)為審計(jì)師辭聘是有原因的，部分是由于客戶惡化的財(cái)務(wù)狀況所引起的審計(jì)風(fēng)險加大[2]。Mohammad、Cooke以英國297家上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，陷入財(cái)務(wù)困境的上市公司很有可能收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，而審計(jì)意見的性質(zhì)越嚴(yán)重，越容易導(dǎo)致審計(jì)師的變更[3]。

針對審計(jì)師變更與審計(jì)意見購買的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者也進(jìn)行了大量的研究。Chadegani等實(shí)證分析了影響審計(jì)師變更的6個重要因素，僅發(fā)現(xiàn)審計(jì)師規(guī)模與審計(jì)師變更之間高度相關(guān)，而非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與審計(jì)師變更并不相關(guān)，且沒有發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見購買行為的存在[4]。伍麗娜等以企業(yè)集團(tuán)為一個整體進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師對集團(tuán)內(nèi)任何一家上市公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見都會導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)其他公司變更審計(jì)師，并且企業(yè)集團(tuán)能夠通過變更會計(jì)師事務(wù)所實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見的購買[5]。

關(guān)于審計(jì)師變更與年報披露及時性的關(guān)系，Schwartz研究了年度報告的時滯與審計(jì)師變更時機(jī)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)較早(較晚)更換審計(jì)師的上市公司，其年報的時滯較短(較長)，從而驗(yàn)證了“公司越早更換審計(jì)師，越可能是基于正當(dāng)理由，其年報披露也會更及時；公司越晚更換審計(jì)師，越可能是基于不正當(dāng)?shù)睦碛?，其年報披露的及時性會較差”這一假設(shè)[6]。Paul等的研究發(fā)現(xiàn)，自愿變更審計(jì)師的上市公司比非自愿變更審計(jì)師的上市公司年報披露的時滯長，但差異并不大[7]。我國學(xué)者大部分是從審計(jì)意見、股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司業(yè)績等方面來研究年報披露的及時性，從審計(jì)師變更的角度進(jìn)行研究的文獻(xiàn)不多。伍麗娜等通過研究審計(jì)師更換的時機(jī)與年報披露的及時性和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，較晚更換審計(jì)師的上市公司，相對于較早更換審計(jì)師的上市公司，不僅財(cái)務(wù)報告的及時性顯著較差，而且審計(jì)質(zhì)量也明顯較低[8]。

以往關(guān)于審計(jì)師變更與年報披露時滯的文獻(xiàn)大多是對包含財(cái)務(wù)健康公司和財(cái)務(wù)困境公司的全樣本進(jìn)行分析，很少有文獻(xiàn)專門以財(cái)務(wù)困境公司為樣本進(jìn)行研究，且研究的內(nèi)容往往只涉及問題的一兩個方面，未能對審計(jì)師變更的動機(jī)、特征、時機(jī)選擇及其對年報披露及時性的影響進(jìn)行系統(tǒng)全面的研究。本文在以往研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，僅選取連續(xù)兩年虧損而被ST、第三年扭虧為盈的上市公司為樣本，系統(tǒng)研究其在扭虧為盈年審計(jì)師變更決策及其對年報披露及時性的影響，以期揭示上市公司在扭虧背景下的行為動機(jī)，進(jìn)而對滬、深交易所2012年新頒布的退市指標(biāo)進(jìn)行前期經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。

三、 研究假設(shè)

當(dāng)上市公司因連續(xù)兩年虧損而被ST，若不能在第三年實(shí)現(xiàn)扭虧，則將面臨退市的風(fēng)險。因此，管理層有操縱利潤、粉飾財(cái)務(wù)報表的強(qiáng)烈動機(jī)，公司的財(cái)務(wù)報表很可能無法真實(shí)地反映公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。如果審計(jì)師的工作是獨(dú)立負(fù)責(zé)的，那么他很有可能發(fā)現(xiàn)報表中存在的問題，從而出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會使外界懷疑公司“扭虧為盈”的“質(zhì)量”,因此ST公司一般會與審計(jì)師進(jìn)行協(xié)商甚至出現(xiàn)“炒魷魚，接下家”的現(xiàn)象。李爽和吳溪認(rèn)為，在考察審計(jì)師變更是否伴隨了公司管理層對不利審計(jì)意見的明顯規(guī)避動機(jī)時，研究人員有必要區(qū)分“非無保留意見”[注]非無保留審計(jì)意見包括否定意見、無法表示意見、保留意見。和“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”的不同后果，如果不將兩者加以區(qū)分，很可能會在研究中低估非無保留意見的改善率及此類審計(jì)師變更的不利后果[9]。他們的研究表明，因收到“非無保留意見”的上市公司變更審計(jì)師的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因收到“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”而變更審計(jì)師的比例。據(jù)此，本文將非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見區(qū)分為“非無保留意見”和“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”，并提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在扭虧為盈年的上一年(虧損第二年)，若審計(jì)師發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見尤其是非無保留意見，那么上市公司在扭虧為盈年很可能變更審計(jì)師。

在上市公司做出更換審計(jì)師的決定后，接下來便是決定選擇什么樣的新任審計(jì)師和何時更換審計(jì)師的問題。審計(jì)師變更的內(nèi)在動機(jī)是不可觀察的特征變量，但是一般來講，不同的內(nèi)在動機(jī)導(dǎo)致的審計(jì)師變更，在時機(jī)選擇上會存在一定的差異[10]。因此，我們通過分析審計(jì)師變更時機(jī)，可以透析或推斷審計(jì)師變更的潛在動機(jī)。如果上市公司較早更換審計(jì)師，審計(jì)師的審計(jì)時間較長，則可在一定程度上保證審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。如果上市公司很晚才更換審計(jì)師，雖然高效率審計(jì)可以彌補(bǔ)一些時間上的不足，但考慮到在審計(jì)時間無法保證的情況下，審計(jì)質(zhì)量很可能會降低，尤其對具有扭虧動機(jī)的上市公司而言，如果其變更審計(jì)師的時機(jī)較晚，一方面可能是由于上市公司與前任審計(jì)師充分協(xié)商后仍未達(dá)成一致意見，另一方面可能是上市公司試圖通過縮短審計(jì)時間來阻礙審計(jì)師獲取充分的審計(jì)證據(jù)。不論是基于什么樣的原因，都暗含著審計(jì)意見購買的動機(jī)。由于大規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性較強(qiáng)[11-12]、審計(jì)收費(fèi)較高[13-14]，連續(xù)兩年虧損的上市公司一方面具有購買審計(jì)意見的動機(jī)，另一方面不愿意繼續(xù)承擔(dān)較高的審計(jì)費(fèi)用，因此可能會選擇獨(dú)立性相對較低、審計(jì)收費(fèi)也較低的小規(guī)模事務(wù)所。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：上市公司在扭虧為盈年，將事務(wù)所更換為小規(guī)模事務(wù)所且更換的時機(jī)越晚，審計(jì)意見越可能得到改善。

審計(jì)師完成審計(jì)工作后，上市公司就準(zhǔn)備對外披露審計(jì)報告?；趪獬墒熨Y本市場的研究表明，上市公司年報披露時間普遍遵循“提前披露好消息，延遲披露壞消息”的規(guī)律。Haw等系統(tǒng)研究了中國上市公司年報披露時間，發(fā)現(xiàn)中國新興市場對應(yīng)領(lǐng)域同樣存在“好消息早，壞消息晚”的年報披露規(guī)律[15]。因此，上市公司管理層作為理性的機(jī)會主義者，當(dāng)市場出現(xiàn)“利好消息”時，管理層為減輕利益相關(guān)者的疑慮，更樂于主動發(fā)出信號，以傳遞其沒有因偷懶行為而降低公司價值的信息，進(jìn)而解除代理責(zé)任或獲得更多的市場資源。同時，出現(xiàn)“壞消息”的公司被低估的可能性較小，一旦公布了“壞消息”，可能會造成公司價值進(jìn)一步下降，因此，管理層傾向于延遲披露“壞消息”。對于“扭虧為盈”的ST公司來說，扭虧及審計(jì)意見的改善無疑是重大的“好消息”，因此，ST公司在扭虧為盈年很有可能提前披露年報；此外，當(dāng)ST公司因正當(dāng)理由(如發(fā)生資產(chǎn)重組導(dǎo)致公司主營業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化或公司經(jīng)營地點(diǎn)變更等)而更換審計(jì)師時，會使得現(xiàn)任審計(jì)師失去競爭優(yōu)勢，公司會選擇將審計(jì)師更換為更適合自身需求的審計(jì)師[16-17]?；谡?dāng)理由更換審計(jì)師的公司，通常會提前做出更換計(jì)劃，以使后任審計(jì)師有充足的時間執(zhí)行審計(jì)程序，管理當(dāng)局與審計(jì)師就財(cái)務(wù)報表的確認(rèn)、協(xié)商的調(diào)整也會較順利地進(jìn)行，從而財(cái)務(wù)報告的公布也會較為及時[8]。據(jù)此，本文提出第3個假設(shè)。

假設(shè)3：扭虧為盈年，審計(jì)師更換的時機(jī)越早、審計(jì)意見得到改善的ST上市公司年報披露越及時。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 數(shù)據(jù)來源

為驗(yàn)證假設(shè)1，本文選取2003—2011年[注]從2003年開始，是指2003年為上市公司的扭虧為盈年，因本文涉及虧損第1年和虧損第2年的數(shù)據(jù)，因此，時間跨度其實(shí)是從2001—2011年。因連續(xù)兩年凈利潤為負(fù)而被ST且在第三年扭虧為盈的滬、深A(yù)股上市公司為樣本，剔除金融類、僅發(fā)行B股、因凈資產(chǎn)為負(fù)等其他原因被ST及數(shù)據(jù)缺失的上市公司后，最終選取254家符合條件的上市公司。在驗(yàn)證假設(shè)2和假設(shè)3時，僅選取上述254個樣本中在扭虧為盈年發(fā)生自愿性審計(jì)師變更的公司，共有71家上市公司在扭虧為盈年變更了審計(jì)師，剔除5家控制變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司，有效樣本量為66個。另外，本文所涉及的會計(jì)師事務(wù)所變更不包括因事務(wù)所自身原因發(fā)生的非自愿變更和因事務(wù)所合并而導(dǎo)致的變更。所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)站、中注協(xié)網(wǎng)站和滬深交易所網(wǎng)站，本文用SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

(二) 變量定義與模型構(gòu)建

1. 假設(shè)1的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

為檢驗(yàn)假設(shè)1，本文建立Logistic回歸模型(1)：

(1)

式中，OP1t-1表示扭虧前一年(虧損第二年)收到的是非無保留審計(jì)意見；OP2t-1表示收到的是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見?？刂谱兞恐?，EMt-1用來控制盈余管理對審計(jì)師變更的影響。陳武朝等通過實(shí)證分析驗(yàn)證了盈余管理與審計(jì)師變更存在一定的相關(guān)性，且非經(jīng)常性損益是上市公司進(jìn)行盈余管理的重要手段[18]。CGt表示上市公司控股股東的變化。我國證監(jiān)會規(guī)定由公司股東大會決定是否解聘或者不再續(xù)聘會計(jì)師事務(wù)所，因此，當(dāng)上市公司的控股股東發(fā)生變化時，新的控股股東可能會聘任新的會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。MCt表示上市公司董事長或者總經(jīng)理的變動，當(dāng)扭虧為盈年上市公司的管理層發(fā)生變動時，新任管理層為了將上市公司陷入財(cái)務(wù)困境的責(zé)任完全推卸給前任，更傾向于解聘為前任管理層提供審計(jì)服務(wù)的審計(jì)師；DEBTt-1衡量公司的財(cái)務(wù)杠桿狀況，高負(fù)債水平往往被認(rèn)為財(cái)務(wù)風(fēng)險較高，上市公司可能會存在審計(jì)意見購買的動機(jī)；SIZEt-1用來控制公司規(guī)模對審計(jì)師變更的影響；YEARi用來控制不同年度對審計(jì)師變更的影響(考慮到文章篇幅的限制，在以后的實(shí)證結(jié)果中我們均未報告年度啞變量的回歸結(jié)果)。各變量定義見下頁表1的Panel A。

2. 假設(shè)2的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

為檢驗(yàn)假設(shè)2，本文建立Logistic回歸模型(2):

(2)

式中，OPBTRt表示審計(jì)意見的改善。所謂審計(jì)意見的改善，是指從相對嚴(yán)格的審計(jì)意見類型變?yōu)橄鄬徍偷膶徲?jì)意見類型。各類審計(jì)意見類型按照從嚴(yán)格到緩和的順序?yàn)椋悍穸ㄒ庖娀驘o法表示意見[注]李爽、吳溪認(rèn)為，否定意見和無法表示意見這兩種報告類型就性質(zhì)而言并不具有可比性[9]?！Ａ粢庖姟獛?qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見—標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。TME表示審計(jì)師更換的時機(jī)，用股東大會(或董事會)[注]我國《公司法》以及證監(jiān)會發(fā)布的文件中都明文規(guī)定，由股東大會決定上市公司審計(jì)師的聘任和解聘。但目前很多上市公司審計(jì)師的聘用、解聘都由管理層操控。通過審計(jì)師變更的決議日到年報披露日之間的天數(shù)進(jìn)行衡量；SMA表示將審計(jì)師更換為規(guī)模較小的事務(wù)所[注]若新任審計(jì)師的規(guī)模比前任審計(jì)師的規(guī)模小，我們認(rèn)為上市公司將審計(jì)師更換成規(guī)模較小的審計(jì)師。事務(wù)所規(guī)模的大小按照2003—2011年中國注冊會計(jì)師協(xié)會編制的《會計(jì)師事務(wù)所綜合評價前百家信息》確定。。控制變量中，ROEt用來控制公司的盈利能力對審計(jì)意見改善的影響；CASHt表示標(biāo)準(zhǔn)化了的經(jīng)營現(xiàn)金流量，是現(xiàn)金支付能力的體現(xiàn)，現(xiàn)金支付能力越強(qiáng)，審計(jì)意見越可能得到改善；CONt表示股權(quán)集中度，反映公司的治理情況。趙學(xué)彬等研究證實(shí)，股權(quán)集中度越高，控股股東越有購買審計(jì)意見的動機(jī)，從而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量較低[19]。DEBTt表示上市公司扭虧為盈年的資產(chǎn)負(fù)債率，是審計(jì)師進(jìn)行職業(yè)判斷的重要參考依據(jù)。SIZEt用來控制公司規(guī)模對審計(jì)意見改善的影響。YEARi用來控制不同年度對審計(jì)意見改善的影響。各變量定義見下頁表1的Panel B。

3. 假設(shè)3的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

為檢驗(yàn)假設(shè)3，本文建立Logistic回歸模型(3)：

(3)

式中，TIMELYt表示扭虧為盈年年報披露的及時性；TME表示審計(jì)師更換的時機(jī)；OPBTRt表示審計(jì)意見的改善?？刂谱兞恐?，F(xiàn)IRSTt表示第一大股東的持股比例。修宗峰從年報披露及時性的角度檢驗(yàn)了所有權(quán)結(jié)構(gòu)對上市公司會計(jì)信息披露及時性的影響，發(fā)現(xiàn)上市公司所有權(quán)集中程度越高，上市公司年報信息披露就越及時[20]。INDEt代表獨(dú)立董事的比重。杜長春等的研究表明，獨(dú)立董事的比重高時，上市公司的年報披露時間較早[21]。EMt衡量上市公司扭虧為盈年的盈余管理水平。王雄元等通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司不同披露時機(jī)的選擇傳遞了不同的信號：提前披露則公司下一時點(diǎn)的會計(jì)信息有較低的盈余管理水平；延遲披露則公司下一時點(diǎn)的會計(jì)信息有較高的盈余管理水平[22]。因此，上市公司的盈余管理程度會影響其年報披露的及時性。ROEt衡量公司的盈利能力，盈利能力越強(qiáng)，年報披露的及時性越強(qiáng)；STOREt衡量公司存貨水平，由于存貨占據(jù)公司資產(chǎn)的大部分且組成非常復(fù)雜，會在一定程度上影響審計(jì)師的審計(jì)效率，從而影響年報的及時性；DEBTt衡量上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險，當(dāng)財(cái)務(wù)風(fēng)險很高時，審計(jì)師需要投入更多的精力與時間，因此預(yù)期與年報的及時性成反比；SIZEt用來控制上市公司規(guī)模對年報及時性的影響；YEARi用來控制不同年度對年報披露及時性的影響。各變量定義見表1的Panel C。

表1 模型(1)—模型(3)變量定義表

注：模型(2)和模型(3)在控制變量的設(shè)置上，DEBTt、SIZEt和YEARi的變量定義同模型(1)是一致的，為節(jié)省篇幅，未在表內(nèi)列示。

五、 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

由表2Panel A可以看出，ST公司在扭虧為盈年度的審計(jì)意見得到明顯改善，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的數(shù)量大幅度增加，非無保留意見的數(shù)量明顯減少，虧損第二年收到的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見最多。另外，連續(xù)兩年(三年)被出具否定意見或無法表示意見的上市公司僅有9家(1家)，說明上市公司不會“容忍”審計(jì)師在扭虧為盈年繼續(xù)出具性質(zhì)較為“嚴(yán)重”的審計(jì)意見，因此，在扭虧為盈年很可能會通過購買審計(jì)意見的方式來改善審計(jì)意見(不排除公司業(yè)務(wù)確實(shí)發(fā)生好轉(zhuǎn)而帶來的審計(jì)意見改善)。若按照滬、深交易所在2012年新加入的審計(jì)意見退市指標(biāo)，254家上市公司中，僅有9家會因連續(xù)兩年被出具否定意見或無法表示意見而被暫停上市，只有1家會因連續(xù)三年收到否定或無法表示意見而退市。由此說明，審計(jì)意見對退市的“殺傷力”有限，大部分上市公司在扭虧為盈年以審計(jì)意見購買的方式或其經(jīng)營業(yè)績確實(shí)發(fā)生好轉(zhuǎn)而改善了審計(jì)意見，從而成功避開了此條“警戒線”。

表2 審計(jì)意見與盈余管理描述性統(tǒng)計(jì)

注：(1)表示連續(xù)兩年被出具否定意見或無法表示意見，即虧損第1年和虧損第2年均被出具否定意見或無法表示意見，或者虧損第2年和扭虧為盈年均被出具否定意見或無法表示意見；(2)表示虧損第1年、虧損第2年和扭虧為盈年三年均被出具否定意見或無法表示意見。

由表2Panel B可以看出，在扭虧為盈年，ST公司的凈利潤和非經(jīng)常性損益迅速由負(fù)轉(zhuǎn)正，由此可以推測ST公司具有在扭虧為盈年進(jìn)行盈余管理的強(qiáng)烈動機(jī)；虧損第一年，非經(jīng)常性損益的貢獻(xiàn)率僅為0.065126；虧損第二年，非經(jīng)常性損益所發(fā)揮的作用有所加強(qiáng)，說明上市公司利用非經(jīng)常性損益來調(diào)節(jié)利潤的動機(jī)開始顯現(xiàn)；扭虧為盈年，非經(jīng)常性損益的貢獻(xiàn)率迅速上升為1.489497，充分說明在扭虧為盈年，非經(jīng)常性損益成為上市公司扭虧的主要手段。另據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，254家發(fā)生扭虧行為的ST公司中，扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤小于0的有141家，說明一半以上的上市公司利用非經(jīng)常性損益來達(dá)到扭虧的目的。因此，以“凈利潤及扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤均為正值”作為恢復(fù)上市的條件是非常及時而且必要的。新規(guī)頒布后，上市公司利用非經(jīng)常性損益操縱利潤的道路將行不通，從而促使財(cái)務(wù)困境公司通過“走正道”來提升主營業(yè)務(wù)業(yè)績，進(jìn)而促進(jìn)證券市場健康發(fā)展。

由下頁表3Panel A可以看出，扭虧當(dāng)年有71家公司變更了審計(jì)師，變更比例為28%；扭虧前一年收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，本期變更審計(jì)師的比例(33%)遠(yuǎn)大于前一年收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后變更審計(jì)師的比例(23%)；區(qū)分非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的類型后，收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見而變更審計(jì)師的比例(44%)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收到帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計(jì)意見后變更審計(jì)師的比例(24%)。由此可以看出，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見尤其是非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見是導(dǎo)致公司變更審計(jì)師的重要因素。初步驗(yàn)證了假設(shè)1的成立。

表3Panel B是對審計(jì)師更換時機(jī)的描述。從更換日期上看，扭虧為盈年有近一半的上市公司在12月31日之后才更換審計(jì)師；從更換日到年報披露日間的天數(shù)看，審計(jì)師更換時機(jī)的平均值為138天，最大值為358天，最小值為-20天。近一半的上市公司是在距離年報披露日不足1個季度才對外公告更換審計(jì)師，其中有2家上市公司在年報披露后才發(fā)布審計(jì)師變更公告。Panel B的描述說明相當(dāng)一部分上市公司更換審計(jì)師的時機(jī)較晚。

表3 審計(jì)師變更動機(jī)及審計(jì)意見改善

表3 Panel C是對審計(jì)師變更原因的描述?？梢钥闯?，71家變更審計(jì)師的上市公司中，僅有37家披露了變更原因，近一半的上市公司對審計(jì)師的變更只字未提。37家披露了變更原因的上市公司中，有4家上市公司明確了是與審計(jì)師意見不一致而變更審計(jì)師；大部分上市公司用“事務(wù)所業(yè)務(wù)繁忙”、“公司業(yè)務(wù)發(fā)展需要”、“聘期已滿”等牽強(qiáng)理由來解釋審計(jì)師變更行為。但是，一方面，審計(jì)上市公司的會計(jì)師事務(wù)所都是經(jīng)政府部門批準(zhǔn)具有審計(jì)上市公司資格的，完全有能力滿足上市公司的要求；另一方面，隨著我國審計(jì)市場競爭的不斷加劇，事務(wù)所紛紛爭奪客戶資源，除非有極特殊的原因，是不愿意喪失現(xiàn)有的客戶資源的；另外，聘期滿后，完全可以再續(xù)約，在5家以“聘期已滿”為理由的上市公司中，有3家與事務(wù)所簽訂了一到兩年的聘任合同，而上市公司變更審計(jì)師是存在交易成本的。因此，基于上述分析，我們初步猜測，上市公司在扭虧為盈年變更審計(jì)師具有一定的動機(jī)。

表3 Panel D對審計(jì)意見的改善進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯觯ぬ潪橛陮徲?jì)意見總體的改善率為67%；在扭虧前一年得到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的前提下，本期未變更審計(jì)師而審計(jì)意見的改善率為60%，本期變更審計(jì)師所帶來的審計(jì)意見改善率為72%。說明變更審計(jì)師更容易帶來審計(jì)意見的改善，初步表明了大部分ST公司在扭虧為盈年有通過變更審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見購買的動機(jī)。

由下頁表4 Panel A可以看出，上市公司在扭虧為盈年年報披露的及時性明顯增強(qiáng)，年報披露時滯的均值、中位數(shù)、最小值和最大值較虧損年均顯著減小。從各個時間段的統(tǒng)計(jì)來看，扭虧為盈當(dāng)年的年報披露時滯更短，有6家在1個月之內(nèi)披露了年報，有36家在30天到60天之內(nèi)披露了年報，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于虧損第一年和虧損第二年在該時間段內(nèi)披露年報的公司數(shù)；在60天到90天內(nèi)披露年報的上市公司數(shù)約是虧損前兩年的3倍，說明在扭虧為盈年，ST上市公司更傾向于提前披露當(dāng)年的年度報告，初步驗(yàn)證了“好消息早，壞消息晚”的年報披露規(guī)律。

由表4 Panel B可以看出，近一半的上市公司在扭虧為盈年未按年報預(yù)約日進(jìn)行披露，其中有35家提前披露，69家滯后披露，平均提前或滯后23天，最大值竟達(dá)到90天，意味著年報的實(shí)際披露日提前或滯后預(yù)約日達(dá)3個月，有25家公司偏離預(yù)約日1個月以上。Panel B的描述說明，扭虧為盈年大部分上市公司年報的實(shí)際披露日嚴(yán)重偏離預(yù)約披露日。Panel C是對年報滯后披露原因的描述。在

表4 年報披露的及時性及原因描述

注：有26家上市公司在預(yù)約披露日的第二天對外披露了年度報告，我們也認(rèn)為是按預(yù)約日進(jìn)行披露；另外，35家在預(yù)約日之前披露年報的上市公司都沒有公告年報提前披露的原因，故未在表內(nèi)列示。

69家滯后披露年報的上市公司中，僅有10家披露了滯后原因，但多以“審計(jì)工作尚未完成”、“時間緊張”等缺乏實(shí)質(zhì)性的理由進(jìn)行解釋?？偨Y(jié)表4可以看出，上市公司在扭虧為盈年的年報披露時滯大大縮短，大部分嚴(yán)重偏離年報預(yù)約披露日且沒有給出(合理的)解釋。由此我們初步認(rèn)為，上市公司扭虧為盈年年報披露的及時性受某種特定因素所影響。

(二) 相關(guān)性分析

對模型(1)中各變量進(jìn)行PEARSON相關(guān)分析。由表5可知，變量SWITt與OP1t-1在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明扭虧前一年收到非無保留意見的上市公司很可能會在扭虧為盈年變更審計(jì)師。SWITt與OP2t-1負(fù)相關(guān)，說明扭虧前一年若收到帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，不必然導(dǎo)致審計(jì)師變更，初步證明了假設(shè)1的成立。除了SIZEt-1和DEBTt-1、OP2t-1和OP1t-1間的相關(guān)系數(shù)大于0.30之外，其他均小于0.30，說明模型共線性問題并不嚴(yán)重。

表5 模型(1)PEARSON相關(guān)性分析

注：**表示在1%的水平上顯著，*表示在5%的水平上顯著(雙尾檢驗(yàn))

對模型(2)各變量之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，變量OPBTRt與TME的相關(guān)系數(shù)為-0.093，說明審計(jì)師更換的時間越晚，審計(jì)意見越容易得到改善；OPBTRt與SMA的相關(guān)系數(shù)0.219，說明將事務(wù)所更換為小所后更容易改善審計(jì)意見。初步證明了假設(shè)2的成立。同理，在模型(3)的相關(guān)性檢驗(yàn)中，變量TIMELY與TME在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明審計(jì)師更換的時機(jī)越早，當(dāng)年年報披露越及時；TIMELY與OPBTRt的相關(guān)系數(shù)為0.035，說明審計(jì)意見改善后，年報披露的及時性會增強(qiáng)。對于具有扭虧行為的上市公司來說，管理層避免被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的動機(jī)非常強(qiáng)烈，由于審計(jì)師出具審計(jì)報告在前，上市公司披露年報在后，因此，在年報披露之前，上市公司管理層會加強(qiáng)與審計(jì)師的溝通、磋商以及談判。審計(jì)師與客戶對各種意見分歧的協(xié)調(diào)與溝通，可能會是一個長時間的過程。這樣，審計(jì)意見的出具會影響年報披露的及時性，初步證明了假設(shè)3的成立。模型(2)—模型(3)的變量間相關(guān)系數(shù)均小于0.3，說明共線性問題不嚴(yán)重。

表6 模型(1)—(3)LOGISTIC回歸結(jié)果

注：***在1%水平上顯著，**在5%水平上顯著，*在10%水平上

顯著(雙尾檢驗(yàn))

(三) 多元回歸結(jié)果分析

由表6模型(1)的回歸結(jié)果可以看出，變量OP1t-1在1%的水平上顯著為正，說明若上市公司在扭虧為盈的上一年(虧損第二年)收到的是非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，上市公司極有可能在扭虧為盈年變更審計(jì)師；變量OP2t-1與SWITt不顯著，說明上市公司的管理層作為理性的機(jī)會主義者，在全面衡量各種利益后，不會僅僅因?yàn)槭盏揭环輲?qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見而變更審計(jì)師，假設(shè)1成立。在控制變量中，CGt在5%的水平上顯著為正，說明第一大股東的變動極容易引起審計(jì)師的變更，這符合我國證監(jiān)會所規(guī)定的“公司解聘或者不再續(xù)聘會計(jì)師事務(wù)所由股東大會做出決定”；另外，變量MCt在10%的水平上顯著為正，說明若扭虧為盈年上市公司的管理層發(fā)生變動，新的管理層為了使公司擺脫困境而實(shí)施的新管理措施，會涉及審計(jì)師的更換；DEBTt-1在10%的水平上顯著為負(fù)，與我們最初的預(yù)測相反，可能的原因是上市公司在第二年虧損時，面臨著巨大的財(cái)務(wù)困境，若倉促變更審計(jì)師，會引起監(jiān)管部門的注意，也會使得外界懷疑其變更審計(jì)師的不良動機(jī)，因此，傾向于不變更審計(jì)師，而可能會通過其他方式來實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見的購買。

由模型(2)的回歸結(jié)果可以看出，變量TME在5%的水平上顯著為負(fù)，說明上市公司在扭虧為盈年越倉促更換審計(jì)師，反而越能改善審計(jì)意見，充分說明ST上市公司在扭虧為盈年試圖通過較晚變更審計(jì)師的方式來縮短審計(jì)師獲取充分審計(jì)證據(jù)的時間，來達(dá)到購買審計(jì)意見的目的；變量SMA在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明上市公司將審計(jì)師更換成規(guī)模較小的事務(wù)所后，審計(jì)意見更容易得到改善，說明小所提供的審計(jì)質(zhì)量低于大所；CASH在5%的水平上顯著為負(fù)，這可能是因?yàn)樯鲜泄倦m然扭虧為盈，但也或許只是“微利”，其扭虧為盈年的經(jīng)營現(xiàn)金流量并沒有較大起色，當(dāng)上市公司成功購買審計(jì)意見后，表現(xiàn)為很低的經(jīng)營現(xiàn)金流量也會帶來審計(jì)意見的改善；DEBT在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明在ST公司財(cái)務(wù)風(fēng)險很高的情況下，審計(jì)意見反而改善了，進(jìn)一步證明了上市公司在扭虧為盈年購買審計(jì)意見的動機(jī)和審計(jì)師獨(dú)立性的受損。

由模型(3)的回歸結(jié)果可以看出，變量TME在1%的水平上顯著為正，說明ST上市公司在扭虧為盈年審計(jì)師更換的時機(jī)越早，就越可能是基于正當(dāng)理由，其當(dāng)年的年報披露就越及時；相反，越晚變更審計(jì)師，變更審計(jì)師的理由就越不正當(dāng)，年報的披露越不及時；OPBTRt的系數(shù)為正但不顯著，說明審計(jì)意見的改善對上市公司及時披露年度報告有推動作用，假設(shè)3成立?？刂谱兞恐?，F(xiàn)IRSTt與年報披露的及時性負(fù)相關(guān)，說明第一大股東持股比例越高，越容易對年報進(jìn)行操縱，年報披露越不及時；INDEt與年報披露的及時性正相關(guān)，說明獨(dú)立董事制度在年報披露的及時性上起了一定的作用；EMt與年報披露的及時性成反比，說明上市公司盈余管理越嚴(yán)重，越傾向于滯后披露年度報告；ROEt與年報披露的及時性成反比，這可能是由于上市公司雖然扭虧，但可能僅處于“微利”模式，公司的盈利能力還沒有很大的改善，因此，在扭虧為盈年表現(xiàn)出的盈利能力也較微弱，而上市公司又傾向于向外界傳達(dá)其“扭虧為盈”的“好消息”，因此表現(xiàn)出盈利能力與年報的及時性成反比；STOREt在10%的水平上顯著為負(fù)，說明較大的存貨量與復(fù)雜的構(gòu)成會影響審計(jì)師的審計(jì)效率，從而降低年報披露的及時性；DEBTt的符號為負(fù)，說明上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險越大，公司越不傾向于提前披露年度報告；SIZEt在1%的水平上顯著為正，說明上市公司的規(guī)模越大，年報披露越及時。

六、 研究結(jié)論及建議

本文以滬、深兩市A股市場2003—2011年因連續(xù)兩年虧損而被ST且在第三年實(shí)現(xiàn)扭虧的上市公司為樣本，研究其在扭虧為盈年審計(jì)師變更決策及與年報披露及時性的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，若上市公司在扭虧為盈的上一年(虧損第二年)收到的是保留意見、無法表示意見及否定意見等非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，那么上市公司很可能在扭虧為盈年變更審計(jì)師；而審計(jì)師變更對帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計(jì)意見則不具有敏感性。將審計(jì)師更換為小規(guī)模事務(wù)所且更換的時機(jī)越晚，審計(jì)意見越容易得到改善，充分說明了上市公司在扭虧為盈年購買審計(jì)意見的動機(jī)，也說明了小規(guī)模事務(wù)所的獨(dú)立性有所欠缺；更換審計(jì)師的時機(jī)越早，上市公司年報披露越及時；審計(jì)意見的改善也有利于年報披露及時性的增強(qiáng)；另外，本文提供的前期經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，滬、深交易所在2012年新加入的退市新指標(biāo)中，“審計(jì)意見”指標(biāo)對退市的“殺傷力”不大，而以“凈利潤及扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤均為正數(shù)”作為恢復(fù)上市的必要條件之一具有較強(qiáng)的“殺傷力”和必要性。根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，本文提出以下建議。

1. 完善審計(jì)師變更的信息披露制度，加強(qiáng)對審計(jì)師變更的監(jiān)管。變上市公司自愿披露審計(jì)師變更的原因?yàn)閺?qiáng)制披露，要真實(shí)明確地披露審計(jì)師變更的原因，避免“聘期已滿”、“公司業(yè)務(wù)發(fā)展的需要”等缺乏實(shí)質(zhì)意義的披露，同時對上市公司更換審計(jì)師的時間做出限制，要求上市公司必須確保必要的審計(jì)時間，從而保證年報披露的及時性和審計(jì)質(zhì)量。

2. 完善年報預(yù)約披露制度。規(guī)定對偏離年報預(yù)約披露日的原因要做出及時、合理的披露，加大對嚴(yán)重滯后年報預(yù)約披露日的上市公司尤其是具有扭虧動機(jī)的上市公司的處罰力度，防止上市公司出于機(jī)會主義動機(jī)而影響年報披露的及時性。

3. 進(jìn)一步完善我國上市公司退市制度，如增加“年度報告連續(xù)三年滯后預(yù)約披露日10天(含10天)以上的則被退市風(fēng)險警示”；另外，除了數(shù)量指標(biāo)外，還可適當(dāng)增加非數(shù)量指標(biāo)，如增加“炒魷魚、接下家”、“變更審計(jì)師”的退市指標(biāo)。

應(yīng)當(dāng)說明的是，本文選取2003—2011年的樣本數(shù)據(jù)，雖然時間跨度較長，但僅選取連續(xù)兩年虧損而被ST、第三年扭虧為盈的上市公司為樣本，不可避免地造成樣本量的減少，而且在證明假設(shè)2和假設(shè)3時，僅選取在扭虧為盈年變更審計(jì)師的上市公司，重重篩選條件，也使得樣本量不足，因此，在未來的研究中，我們應(yīng)逐步增加樣本量，進(jìn)一步提高模型的說服力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schwartz K B, Menon K. Auditor switched by failing firms[J]. The Accounting Review，1985，60(2)：248-261.

[2]DeFond M.The association between changes in client firm agency costs and auditor switching[J]. Auditing: A journal of Practice and Theory，1992，11(1)：16-31.

[3]Mohammad H, Cooke T E. The impact of managing director changes and financial distress on audit qualification and auditor switching[J]. Journal of Business Finance and Accounting，2005，32(9/10):1703-1739.

[4]Chadegani, Mohamed, Jari. The determinant factors of auditor switch among companies listed on tehran stock exchange[J]. International Research Journal of Financial & Economics，2011,80(11):158-168.

[5]伍麗娜，王春飛，陸正飛.企業(yè)集團(tuán)審計(jì)師變更與審計(jì)意見購買[J].審計(jì)研究，2013(1)：70-78.

[6]Schwartz K B. The Association between auditor changes and reporting lags[J]. Contemporary Accounting Research，1996，13(1):353-370.

[7]Paul Tanyi, Raghunandan K, Abhijit B. Audit report lags after voluntary and involuntary auditor changes[J]. Accounting Horizons，2010，24(4):671-688.

[8]伍麗娜，束曉輝.審計(jì)師更換時間對年報及時性和審計(jì)質(zhì)量的影響[J].會計(jì)研究，2006(11)：37-44.

[9]李爽，吳溪.不利審計(jì)意見的改善與自愿性審計(jì)師變更：1997～2003年間的趨勢描述及其含義[J].審計(jì)研究,2004(5):13-19.

[10]Chen Ken Y, Zhou J. Audit committee, board characteristics and auditor switch decision by Anderson’s clients[J]. Contemporary Accounting Research，2007，24(4)：1085-1117.

[11]DeAngelo.Auditor size and audit quality[J]. Journal of Accounting and Economics，1981，3(3)：183-199.

[12]Dopuch N, Simunic D.Competetion in auditing: an assessment[R]. The Fourth Symposium on Auditing Research by the University of Iuinois，1982.

[13]Francis J R, Wilson E R.Auditor changes: a joint test of theories to agency costs and auditor differentiation[J]. The Accounting Review，1988，63(4)：663-682.

[14]Rubin M A. A municipal audit size: further evidence[J]. The Accounting Review，1988，63(2)：219-236.

[15]Haw K P, Qi D, Wu W. Audit qualification and timing of earnings announcement: evidence from China[J]. Auditing a Journal of Practice & Theory，2003，22(2):121-146.

[16]Johnson W B, Lys T.The market for adult service: evidence from voluntary auditor changes[J]. Journal of Accounting and Economics，1990，12(4):281-308.

[17]Menon K, Williams D.Auditor credibility and initial public offerings[J]. The Accounting Review，1991，4(3)：248-261.

[18]陳武朝，張泓.盈余管理、審計(jì)師變更與審計(jì)師獨(dú)立性[J].會計(jì)研究,2004(8):81-86.

[19]趙學(xué)彬，劉煜.我國上市公司股權(quán)集中度與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證分析[J].中國總會計(jì)師,2006(3):41-43.

[20]修宗峰.所有權(quán)結(jié)構(gòu)與年報披露的及時性[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009(5)：99-105.

[21]杜長春、郭明杉.上市公司年報披露時間影響因素研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報.社會科學(xué)版，2009(11)：108-113.

[22]王雄元、陳文娜、顧俊.年報及時性的信號效應(yīng)——基于2004—2006A股上市公司年報的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會計(jì)研究，2008(12):47-55.