基于DEA的企業(yè)減排投入與產(chǎn)出績效評價研究

徐光華，趙雯蔚，黃亞楠

(南京理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 210094)

一、 引言

隨著環(huán)境污染問題的日益加劇，減排已成為了民眾普遍關(guān)心的問題。企業(yè)作為污染物排放的主要來源，是完成減排指標(biāo)的主力軍，在減少污染物排放方面具有不可推卸的責(zé)任。但是，企業(yè)減排不可避免地要增加生產(chǎn)成本，甚至降低其經(jīng)濟效益。許多企業(yè)不愿意采取減排的措施，而更傾向于通過不達標(biāo)排放，將這部分成本外部化。由于我國現(xiàn)在還沒有一套系統(tǒng)、科學(xué)的企業(yè)減排績效評價指標(biāo)體系，也沒有出臺相應(yīng)的法律法規(guī)強制企業(yè)公開其開展減排工作的狀況，因此很多企業(yè)不愿公開其減排的有關(guān)信息，使得企業(yè)減排的數(shù)據(jù)變成了企業(yè)的“保密資料”。這對企業(yè)外部人員了解企業(yè)減排情況造成了巨大的障礙，也為企業(yè)的不達標(biāo)排放提供了便利。為此，構(gòu)建一套科學(xué)、可行的企業(yè)減排效率評價體系對于引導(dǎo)企業(yè)減排投資行為、評價企業(yè)工作成效、了解存在的問題以及時作出調(diào)整具有非常重要的作用。

二、 文獻回顧與述評

近二十年來，西方學(xué)者或研究部門發(fā)布了一系列環(huán)境績效評價體系用以指導(dǎo)企業(yè)減排工作[1]。聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議從八個方面(節(jié)能減排影響最終指標(biāo)、潛在節(jié)能減排影響的風(fēng)險指標(biāo)、投入指標(biāo)、顧客指標(biāo)、效率指標(biāo)、財務(wù)指標(biāo)、資源耗費指標(biāo)、排放物和廢棄物指標(biāo))提出了一套節(jié)能減排績效評價體系[2]。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織也完成了環(huán)境績效評價體系的正式公告，該體系把環(huán)境業(yè)績評價指標(biāo)分為組織內(nèi)的環(huán)境業(yè)績指標(biāo)和組織外的環(huán)境業(yè)績指標(biāo)，它為處于不同環(huán)境中的企業(yè)搭建了環(huán)境業(yè)績評價的綜合框架，也為此后企業(yè)減排指標(biāo)體系的設(shè)計提供了借鑒[3]。世界企業(yè)可持續(xù)發(fā)展委員會提出了評價指標(biāo)，即生態(tài)效益=產(chǎn)品與服務(wù)的價值/環(huán)境影響的第一套生態(tài)效益評價標(biāo)準(zhǔn)值[4]。其中，產(chǎn)品與服務(wù)的價值被描述為產(chǎn)品生產(chǎn)總量、產(chǎn)品總營業(yè)額和產(chǎn)品獲利率等指標(biāo)；而環(huán)境影響則可以用原材料總耗量、能源總耗量、水總耗量以及廢氣總排放量等指標(biāo)衡量。生態(tài)效益指標(biāo)將環(huán)境業(yè)績指標(biāo)與財務(wù)業(yè)績指標(biāo)結(jié)合起來考量可持續(xù)發(fā)展水平，它要求企業(yè)盡量以最低的環(huán)境代價換取最大的產(chǎn)品和服務(wù)價值，從而實現(xiàn)環(huán)境保護與企業(yè)價值最大化協(xié)調(diào)發(fā)展。全球報告倡議組織從環(huán)境、經(jīng)濟、社會三個方面出發(fā)，修改了新一版的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》，其中環(huán)境指標(biāo)體系涵蓋了9個一級指標(biāo)與30個二級指標(biāo)[5-6]。一級指標(biāo)主要涉及物料、能源、水資源、廢氣、污水及廢棄物等方面，二級指標(biāo)主要包括能源消耗總量、消耗循環(huán)及再利用水百分比及總量、直接和間接廢氣排放總量、污水排放總量、環(huán)保開支及投資量等方面。

近年來國內(nèi)學(xué)者也發(fā)表了一些相關(guān)研究成果，涉及的指標(biāo)體系大致可劃分為行業(yè)、地域、通用指標(biāo)體系三類。按行業(yè)分類的企業(yè)節(jié)能減排績效評價體系基本包含了我國重污染行業(yè)。舒元等根據(jù)化工行業(yè)的特征從節(jié)能效果、減排效果、節(jié)能減排經(jīng)濟效益和節(jié)能減排社會效益四方面出發(fā)，構(gòu)建了一套化工企業(yè)節(jié)能減排投資績效評價指標(biāo)體系，為化工企業(yè)減排評價提供了參考[7-12]。駱毓燕、張霞、韓偉以鋼鐵企業(yè)為研究對象，設(shè)計了包括經(jīng)濟運行、資源消耗、循環(huán)再使用、廢棄物排放、建設(shè)保障、發(fā)展?jié)摿?個層面的25種指標(biāo)，以期實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、生態(tài)效應(yīng)共贏的局面[13]。由于經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境、國家政策等各方面不同使得地區(qū)之間也存在巨大的差異。我國學(xué)者對分地域的企業(yè)節(jié)能減排評價指標(biāo)體系的研究相對較少。牛晨、周濤通過對山東省淄博市制造企業(yè)進行分析,構(gòu)建了基于節(jié)能減排的制造企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系,并采用因子分析法對該市規(guī)模以上紡織企業(yè)近十三年的節(jié)能減排數(shù)據(jù)進行實證研究,結(jié)果顯示節(jié)能減排活動促進紡織企業(yè)競爭力的提高[14]。也有不少學(xué)者并沒有考慮行業(yè)和地區(qū)的因素，而是從企業(yè)整體的層面構(gòu)建了一套企業(yè)節(jié)能減排通用指標(biāo)體系[15-16]。楊華峰、姜維軍在探討了評價指標(biāo)體系設(shè)計原則的基礎(chǔ)上從企業(yè)資源消耗、污染物排放、綜合利用、無害化和支撐能力5個方面構(gòu)建企業(yè)節(jié)能減排的通用指標(biāo)體系[17]。何波、郭嗣琮運用模糊數(shù)學(xué)評價模型，結(jié)合模糊層次分析方法與模糊綜合評價方法構(gòu)建出能源消耗、資源循環(huán)、污染物排放、環(huán)境綜合治理、科技管理支撐5個一級指標(biāo)、24個二級指標(biāo)的企業(yè)節(jié)能減排績效評價體系[18]。

雖然相關(guān)研究文獻已經(jīng)取得令人矚目的成果，但在當(dāng)前新的環(huán)保形勢下，仍然存在一些不足之處。首先，無論是國外還是國內(nèi)研究文獻，工業(yè)企業(yè)減排績效評價的研究在設(shè)置減排評價指標(biāo)時大都以綜合收益為基礎(chǔ)，未能全面考慮工業(yè)企業(yè)減排中的投入和產(chǎn)出，忽略對企業(yè)減排活動投資效率的評價，較難發(fā)現(xiàn)工業(yè)企業(yè)在減排活動中存在的問題。其次，節(jié)能和減排是企業(yè)兩個方面的工作，性質(zhì)和操作方式上都有很大的不同，現(xiàn)有文獻大多把其籠統(tǒng)地捆綁在一起構(gòu)建指標(biāo)體系，導(dǎo)致多數(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)無法測量或難以匯總。最后，多數(shù)文獻只構(gòu)建了工業(yè)企業(yè)減排的指標(biāo)體系而沒有對其構(gòu)建的指標(biāo)體系加以驗證，且規(guī)范性研究多，案例、實證的文獻少，這使得企業(yè)無法從中做出選擇。

有鑒于此，本文基于投入產(chǎn)出的視角，設(shè)置工業(yè)企業(yè)減排投入與產(chǎn)出評價指標(biāo)體系，根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)用DEA方法構(gòu)建模型并展開深入解析，從而評價企業(yè)減排投資的成效，引導(dǎo)企業(yè)減排工作。

三、 企業(yè)減排投入與產(chǎn)出指標(biāo)體系的優(yōu)化設(shè)計

針對文獻梳理以及現(xiàn)狀分析中發(fā)現(xiàn)的不足和存在的問題，本文依據(jù)投入與產(chǎn)出理論和必要的指標(biāo)設(shè)計原則，采用專家調(diào)研法選取了各項評價指標(biāo)。

(一) 指標(biāo)設(shè)計的理論、原則與方法

投入是社會生產(chǎn)過程中對于各種生產(chǎn)要素的消耗和使用，包括物質(zhì)和非物質(zhì)產(chǎn)品消耗、有形和無形產(chǎn)品消耗；產(chǎn)出包括中間產(chǎn)出和最終產(chǎn)出。隨著投入、產(chǎn)出技術(shù)與數(shù)量經(jīng)濟方法等經(jīng)濟分析方法日益融合，投入與產(chǎn)出理論應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴大，投入與產(chǎn)出法可以為企業(yè)績效評價提供參考。

指標(biāo)的選取主要依據(jù)三大原則：重要性原則、可操作性原則和可比性原則。重要性原則是指指標(biāo)選取必須體現(xiàn)主次，否則不利于問題的凸顯和解決；可操作性原則是指設(shè)計的指標(biāo)體系需要搜集到可用的數(shù)據(jù)信息以及指標(biāo)是直接獲取還是通過處理而間接獲得；可比性原則是指入選指標(biāo)體系的每一個指標(biāo)，其計算口徑、核算內(nèi)容、計算時間、計量單位等都應(yīng)盡量保持一致，從而便于指標(biāo)進行橫向或縱向比較以及確保比較的可比性和科學(xué)性。

本文評價指標(biāo)選取的方法采用了專家調(diào)研法，即根據(jù)評價目標(biāo)和評價對象的特征，在所涉及的調(diào)查表中列出一系列的評價指標(biāo)，分別征詢專家對所設(shè)計評價指標(biāo)的意見，然后進行統(tǒng)計處理，并反饋征詢結(jié)果，經(jīng)過幾輪征詢后，確定具體的評價指標(biāo)。

依據(jù)投入與產(chǎn)出理論，在專家調(diào)研的基礎(chǔ)上，本文設(shè)計和構(gòu)建了新的企業(yè)減排投入與產(chǎn)出績效評價指標(biāo)體系(表1)。該指標(biāo)體系從企業(yè)視角選取企業(yè)自身可以獲取的指標(biāo)來反映減排情況[16]。其中，投入指標(biāo)分為資金、人員、設(shè)施、管理四個維度。產(chǎn)出指標(biāo)則包含三廢減排效果，即廢水減排效果、廢氣減排效果、固體廢物減排效果。

表1 企業(yè)減排投入與產(chǎn)出評價指標(biāo)體系

(二) 投入指標(biāo)的優(yōu)化設(shè)計

工業(yè)企業(yè)開展減排工作需要投入大量的人力、物力、財力、精力等才能獲得成效，相關(guān)投入具體可以分為4個方面，即資金、人員、設(shè)施、管理。

(1) 資金。企業(yè)減排工作開展初期必然會投入大量的資金，主要有減排研發(fā)費用、設(shè)施運行成本等。所以企業(yè)減排的資金投入指標(biāo)可由減排研發(fā)費用、減排設(shè)施年運行費用組成。其中減排設(shè)施年運行費用是指報告期內(nèi)企業(yè)維持減排設(shè)施運行所發(fā)生的費用，包括能源消耗、設(shè)備維修、人員工資、管理費及與設(shè)備運行有關(guān)的其他費用。

(2) 人員。人員配備對企業(yè)的減排工作來說是關(guān)鍵的一環(huán)，減排工作計劃無人制定、實施，減排設(shè)備無人操作、監(jiān)控，減排專項培訓(xùn)無人組織、開展，企業(yè)減排工作便無法順利進行。企業(yè)減排對人員的投入可以用企業(yè)負(fù)責(zé)減排工作開展的員工數(shù)量來描述。

(3) 設(shè)施。企業(yè)減排設(shè)施主要是企業(yè)為開展減排工作而購置建造的機構(gòu)、組織、建筑、設(shè)備等，企業(yè)開展減排工作必須從購置建造減排設(shè)施開始，所以企業(yè)減排投入中設(shè)施的投入是至關(guān)重要的。企業(yè)減排設(shè)施數(shù)量是指報告期內(nèi)企業(yè)用于減排的實有設(shè)施，它主要包括設(shè)備、建筑物的數(shù)量。

(4) 管理。企業(yè)減排工作必然會融入企業(yè)日常管理的方方面面，企業(yè)要真正獲得減排的成效，就必須將其灌注于企業(yè)文化中，在企業(yè)經(jīng)營管理的每一個環(huán)節(jié)都要體現(xiàn)減排的理念。所以企業(yè)減排在管理中的投入是不可或缺的?？紤]到企業(yè)減排在管理中的投入難以量化，本文特選用企業(yè)減排披露狀況來描述。企業(yè)減排披露狀況是指企業(yè)是否在其財務(wù)報告、社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告或企業(yè)網(wǎng)站上披露其減排工作的開展?fàn)顩r。

(三) 產(chǎn)出指標(biāo)的優(yōu)化設(shè)計

工業(yè)企業(yè)減排工作主要圍繞三廢減排展開，工業(yè)企業(yè)減排產(chǎn)出指標(biāo)也由三廢減排效果來描述，由于三廢之間的性質(zhì)有較大差異，不好匯總計量，所以把工業(yè)企業(yè)減排產(chǎn)出指標(biāo)細(xì)分為廢水減排效果、廢氣減排效果、固體廢物減排效果。

(1) 廢水減排效果。企業(yè)廢水減排效果可以用廢水治理設(shè)施處理能力、廢水處理量來描述。廢水治理設(shè)施處理能力是指報告期內(nèi)所有廢水治理設(shè)施實際具有的廢水處理能力。廢水處理量是指報告期內(nèi)企業(yè)所處理廢水的總量。

(2) 廢氣減排效果。企業(yè)廢氣減排效果可以用廢氣治理設(shè)施處理能力、廢氣處理量來描述。廢氣治理設(shè)施處理能力是指報告期內(nèi)所有廢氣治理設(shè)施實際具有廢氣處理能力。廢氣處理量是指報告期內(nèi)企業(yè)所處理廢氣的總量。

(3) 固體廢物減排效果。企業(yè)固體廢物減排效果可以用固體廢物綜合利用量、固體廢物處置量、固體廢物貯存量來描述。固體廢物綜合利用量是指報告期內(nèi)企業(yè)通過回收、加工、循環(huán)、交換等方式，從固體廢物中提取或把其轉(zhuǎn)化為可以利用的資源、能源和其他原材料的固體廢物量。固體廢物處置量是指報告期內(nèi)企業(yè)將固體廢物焚燒和用其他改變工業(yè)固體的物理、化學(xué)、生物特性的方法消耗固體廢物的量。固體廢物貯存量是指報告期內(nèi)企業(yè)以回收利用或處置為目的，將固體廢物暫時貯存或堆放在專設(shè)的貯存設(shè)施或?qū)ＴO(shè)的集中堆放場所內(nèi)的量。

四、 企業(yè)減排投資效率評價應(yīng)用研究

(一) 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)(見表2)，2011年，在我國工業(yè)企業(yè)污染源污染治理投資中，廢水治理資金157.7億元，比上年增加21.2%；廢氣治理資金211.7億元，比上年增加12.1%。其中工業(yè)廢氣脫硫治理項目投資112.7億元，工業(yè)廢氣脫硝治理項目投資12.7億元。工業(yè)固體廢物治理資金31.4億元，比上年增加120.0%。噪聲治理資金2.2億元，比上年增加42.3%。廢水、廢氣、固廢、噪聲以及其他污染要素治理投資，分別占工業(yè)源治理總投資的35.5%、47.6%、7.1%、0.5%和9.3%。廢水和廢氣仍是工業(yè)企業(yè)污染治理的重點。

表2 全國近年工業(yè)源污染治理投資構(gòu)成 單位：萬元

注：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公報。

本文從廢水與廢氣減排的角度出發(fā)，基于我們可獲得的中國統(tǒng)計年鑒、中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，選取工業(yè)企業(yè)廢水治理設(shè)施本年運行費用、工業(yè)企業(yè)廢水治理設(shè)施數(shù)作為投入指標(biāo)，企業(yè)廢水治理設(shè)施處理能力、工業(yè)企業(yè)廢水處理量作為產(chǎn)出指標(biāo)，結(jié)果如表3所示。

(二) 模型選擇

表3 工業(yè)廢水、廢氣減排財務(wù)投入與減排產(chǎn)出指標(biāo)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法及其模型是1978年由美國著名運籌學(xué)家Charnes和Cooper等提出的[注]1978年，著名運籌學(xué)家、美國德克薩斯大學(xué)教授Charnes、Cooper和Rhodes發(fā)表了一篇重要論文：“Measuring the efficiency of decision making units”，刊登在權(quán)威的“歐洲運籌學(xué)雜志”上，正式提出了運籌學(xué)的一個新領(lǐng)域，即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。。他們是根據(jù)多項投入指標(biāo)和多項產(chǎn)出指標(biāo)，利用線性規(guī)劃的方法，對具有可比性的同類型單位進行相對有效性評價。該方法已經(jīng)廣泛應(yīng)用于不同行業(yè)及部門，并且在處理多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出方面，體現(xiàn)了其得天獨厚的優(yōu)勢。把數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法納入企業(yè)減排投入與產(chǎn)出評價體系對考量企業(yè)減排投資效率意義重大。所以本文擬采用DEA經(jīng)典模型(C2R和BCC模型)對工業(yè)企業(yè)減排投資效率進行評價。

(三) 數(shù)據(jù)處理

本文數(shù)據(jù)全部來源于中國年鑒、中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒2012和中國統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫。根據(jù)中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒，我們分廢水和廢氣兩部分對42個行業(yè)數(shù)據(jù)進行了處理。本文選用的軟件為matlab 7.0，處理結(jié)果如下頁表4所示。

表4 2011年各行業(yè)廢水和廢氣減排投入與產(chǎn)出DEA評價結(jié)果

(四) 結(jié)果解析

1. 廢水減排DEA結(jié)果解析

從廢水減排的投資效率數(shù)據(jù)來看(見下頁表5)，黑色金屬礦采選業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力及熱力生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)這6個行業(yè)的廢水減排總技術(shù)效率全為DEA有效。不難發(fā)現(xiàn)，這些行業(yè)也為歷年廢水年排放總量最多的幾個行業(yè)，是國家重點監(jiān)控對象，其減排純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1，表明這些行業(yè)減排工作的開展在技術(shù)和規(guī)模上都達到了最優(yōu)狀態(tài)，占行業(yè)比例為14.3%。剩下的36個行業(yè)的廢水減排全為DEA無效，其中有5個行業(yè)為中輕度DEA無效，31個行業(yè)為重度DEA無效，占行業(yè)比例為85.7%。通過效率分解發(fā)現(xiàn)，這些DEA無效的行業(yè)規(guī)模效率普遍較高且呈上升趨勢，純技術(shù)效率整體偏低，表明其減排處于管理與技術(shù)不經(jīng)濟的狀態(tài)，而這種狀態(tài)大多來自對減排技術(shù)、管理的過度投資。計算機電子設(shè)備制造業(yè)和電氣機械及器材制造業(yè)等成為廢水減排投資效率最低的行業(yè)，雖然它們并不是歷年廢水排放量最多的行業(yè)，但技術(shù)效率卻最低，這些行業(yè)內(nèi)人員對減排投資效率缺乏關(guān)注造成了減排效率偏低的后果。

表5 2011年各行業(yè)廢水和廢氣減排投入松弛變量值

2. 廢氣減排DEA結(jié)果解析

從廢氣減排的投資效率數(shù)據(jù)來看(見下頁表6)，酒、飲料和精制茶葉制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力及熱力生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)為DEA有效，占行業(yè)比例為7.1%。從調(diào)查資料來看，這些行業(yè)仍是年廢氣排放總量最多的行業(yè)。這些行業(yè)由于其行業(yè)特征產(chǎn)生的廢氣總量多于其他行業(yè)，因此社會給予的關(guān)注度更高，在社會各界的壓力下，這些行業(yè)無論是在減排工作開展的技術(shù)還是規(guī)模效率方面都做出了努力，在42個行業(yè)中，這些行業(yè)的節(jié)能減排投資效率較高。非金屬礦采選業(yè)、家具制造業(yè)、汽車制造業(yè)為中輕度DEA無效行業(yè)，占行業(yè)比例為7.1%。而其余的行業(yè)全為重度DEA無效行業(yè)，占行業(yè)比例高達85%，這一結(jié)果主要是由純技術(shù)效率偏低引起的，因此需要業(yè)內(nèi)人員注意提高減排技術(shù)、管理等的投入資源利用效率，盡量避免廢氣減排過度投資、減排投入與產(chǎn)出不配比的情況發(fā)生。石油和天然氣開采業(yè)、廢棄資源綜合利用業(yè)、橡膠制品業(yè)等行業(yè)廢氣減排投資效率最低。從大多數(shù)行業(yè)的結(jié)果來看，廢氣的減排投資效率普遍較低，廢氣減排的形勢非常嚴(yán)峻，大多數(shù)行業(yè)的廢氣減排的投入大于產(chǎn)出。

表6 2011年各行業(yè)廢水、廢氣減排投入與產(chǎn)出DEA評價效率描述

3. 綜合評價結(jié)果解析

從42個行業(yè)的數(shù)據(jù)來看，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力及熱力生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)的廢水、廢氣減排為DEA有效，由此可以看出黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力及熱力生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)是節(jié)能減排工作開展最有效果的行業(yè)。從以往的資料來看，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力及熱力生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)這兩個行業(yè)屬于重污染行業(yè)，是業(yè)內(nèi)外重點關(guān)注對象。其減排投入與產(chǎn)出的效率為1，表明黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力及熱力生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)對減排的投資效率給予了足夠的關(guān)注，減排技術(shù)投入和規(guī)模都達到了最優(yōu)狀態(tài)。其他行業(yè)廢水和廢氣減排投資效率較低，仍有80.9%的行業(yè)有效性系數(shù)小于0.5，特別是橡膠制品業(yè)、金屬制品業(yè)、廢棄資源綜合利用業(yè)這些重污染的化工行業(yè)的效率值不到0.3。廢水、廢氣投入冗余現(xiàn)象嚴(yán)重，說明這些行業(yè)為企業(yè)減排所投入的大部分資源未起到應(yīng)有的效果，資源沒有得到充分地利用，有部分投入甚至白白流失了，出現(xiàn)過度投資現(xiàn)象。

五、 結(jié)語

從研究結(jié)果可以看出，一些具有代表性的重污染行業(yè)，由于其行業(yè)特征，廢氣、廢水的排放量要高于其他行業(yè)，因此它們成為減排活動開展效率的重點監(jiān)測對象。例如造紙及紙制品業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力及熱力生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)等在社會各界和業(yè)內(nèi)人員的共同努力之下，其減排投資效率比較高。特別是黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力及熱力生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)，其廢水、廢氣的減排純技術(shù)效率和規(guī)模效率都為1，充分表明這些重污染企業(yè)的減排工作取得了重大的進展。然而，一些不具代表性的重污染行業(yè)和大多數(shù)非重污染行業(yè)由于污染物的排放量沒有那么突出，其減排活動開展效率情況往往被忽視，再由于這些行業(yè)缺乏減排技術(shù)投入或減排管理不善，最終導(dǎo)致其減排投資效率較低。所以我們不能只把節(jié)能減排目光放在具有代表性的重污染行業(yè)上，同時也要關(guān)注其他行業(yè)，特別是一些容易被忽視的非重污染行業(yè)，這些行業(yè)在節(jié)能減排投資效率上的問題可能比重污染行業(yè)更嚴(yán)重。

工業(yè)企業(yè)作為污染物排放的主要來源，是完成減排指標(biāo)的主力軍，在減少污染物排放方面具有不可推卸的責(zé)任。構(gòu)建一套企業(yè)減排評價指標(biāo)體系對評價企業(yè)減排的投資效率以及引導(dǎo)企業(yè)減排行為有至關(guān)重要的意義。然而，現(xiàn)在我國還并沒有一套真正系統(tǒng)、科學(xué)、統(tǒng)一的企業(yè)減排績效評價指標(biāo)體系，現(xiàn)有的評價企業(yè)減排績效的指標(biāo)體系龐雜、籠統(tǒng)，大多缺乏可用性，難以為企業(yè)所借鑒。本文從投入與產(chǎn)出視角構(gòu)建的工業(yè)企業(yè)減排績效評價指標(biāo)體系，在考慮了數(shù)據(jù)可得的情況下，運用DEA模型分行業(yè)對工業(yè)企業(yè)污染治理重點的廢水、廢氣減排效率進行了評價并論證了其指標(biāo)體系的有效性。測算結(jié)果表明重污染企業(yè)的減排投資效率優(yōu)于非重污染企業(yè)，但工業(yè)企業(yè)減排的投資效率整體偏低，特別是非重污染企業(yè)更應(yīng)提高減排工作開展的效率。

參考文獻：

[1]Cascio J. International environmental standardization [R]. Proceedings of Electronics and the Environment IEEE International Symposium,1993:11-16.

[2]He Jicheng, Xu Yuqing.Energy saving and emission reduction estimations of electrified railways in China[J].Advances in Climate Change Research,2011,11(4):211-217.

[3]Weber T A, Neuhoff K.Carbon markets and technological innovation[J].Journal of Environmental Economics and Management,2010,21(2):115-132.

[4]West G R. Comparing econometric Input output models[J].Journal of Regional Analysis and Policy,1998,32(7):33-48.

[5]Wu Jiang, Li Yuan. Technical and economic index system for CO2emission reduction in China’s power industry[J].Electricity,2012,3(2):49-53.

[6]Young W, Rikhardsson P M, Starkey R. ISO14031 environmental performance evaluation added value to business and the environment[R].Proceedings of the Business Strategy and the Environment,1999:86-117.

[7]舒元,黃亮雄.我國省區(qū)環(huán)境污染資源損失及其外溢效應(yīng)研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2012(3):86-96.

[8]張傳國,許姣.國外環(huán)境稅問題研究進展[J].審計與經(jīng)濟研究,2012(3):105-112.

[9]蔡昉,都陽,王美艷.經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動力[J].經(jīng)濟研究,2008(6):4-11.

[10]仲偉周,孫耀華,慶東瑞.經(jīng)濟增長、能源消耗與二氧化碳脫鉤關(guān)系研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2012(6):99-105.

[11]李松森,李英偉.對我國能源稅費體制改革的新思考[J].南京審計學(xué)院學(xué)報,2012(5):1-8.

[12]李永友,沈坤榮.我國污染控制政策減排效果.[J].管理世界,2008(7):7-17.

[13]駱毓燕,張霞,韓偉.循環(huán)經(jīng)濟下企業(yè)績效評價研究[J].財會通訊,2009(2)：43-44.

[14]牛晨,周濤.基于節(jié)能減排的制造企業(yè)競爭力研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2012(1)：44-48.

[15]謝東明,林翰文.排放權(quán)交易運行機制下我國企業(yè)排放成本的優(yōu)化戰(zhàn)略管理研究,[J].會計研究,2012.(6)：81-88.

[16]徐光華,沈弋.企業(yè)共生財務(wù)戰(zhàn)略及其實現(xiàn)路徑[J].會計研究,2011(2):52-58.

[17]楊華峰、姜維軍.企業(yè)節(jié)能減排效果綜合評價指標(biāo)體系研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2008(10):55-58.

[18]何波,郭嗣琮.企業(yè)節(jié)能減排績效的模糊數(shù)學(xué)評價模型[J].能源技術(shù)經(jīng)濟,2012(5)：51-55.