趙文妮
(安慶師范學(xué)院 文學(xué)院,安徽 安慶 246052)
論及桐城派后期代表人物姚永樸,人們大多只講他《文學(xué)研究法》的理論成就,殊不知姚氏的文藝思想,真正源自他的《國文學(xué)》一書。與后期的《文學(xué)研究法》相比,其《國文學(xué)》的理論建構(gòu)還沒有形成,文藝美學(xué)思想大都散見于注解、案語之中,綱領(lǐng)式的話語確實很少,這就需要逐字逐句提煉出姚氏的文章學(xué)思想。《國文學(xué)》一書實為姚氏的講義之作。1909年,姚永樸應(yīng)京師法政學(xué)堂監(jiān)督喬樹楠邀請,任國文教習(xí)。在此期間,出于講課的需要,他編了《國文學(xué)》(四卷),1910年由京師法政學(xué)堂印行出版。這部書擇取古代論文20篇,通過文學(xué)評點的方式,傳達了自己的文章學(xué)思想。其門人張瑋在《文學(xué)研究法序》中說道:“著有《國文學(xué)》四卷,翔實而簡易,典顯而精鑿?!保?](P1)“翔實”說明姚氏文章學(xué)思想在《國文學(xué)》中已基本形成,“簡易”指的是其在體例框架上不逮后來的《文學(xué)研究法》,內(nèi)容上也比較粗略。劉勰的《文心雕龍》在結(jié)構(gòu)上分四大部分,即文學(xué)本原論、文學(xué)體裁論、文學(xué)風(fēng)格論、作家作品論。在《序志》篇中,劉勰交代了該書的成熟體例,即“論文序筆,則囿別區(qū)分,原始以表末,釋名以章義,選文以定篇,敷理以舉統(tǒng)”[2](P619),采用追根溯源式作法,考證文體的流變,“割情析采,籠圈條貫”[2](P619)則是他的情采論,屬文學(xué)風(fēng)格范疇。其實在《國文學(xué)》中,姚氏就無意識地采用了劉勰這種作文方法,通過對20篇古代文章的評點,表達了其對文學(xué)本質(zhì)、發(fā)展、體裁、風(fēng)格的看法。不過相對于《文學(xué)研究法》而言,《國文學(xué)》在文學(xué)結(jié)構(gòu)、理論系統(tǒng)上略遜一籌,這也正是中國評點學(xué)隨性化、感性化之所在。葉維廉在《中國詩學(xué)》中就指出了這種現(xiàn)象:“‘點到即止’的批評常見于《詩話》,《詩話》中的批評是片段式的,在組織上就是非亞里士多德型的,其中既無‘始、敘、證、辯、結(jié)’,更無累積詳舉的方法,它只求‘畫龍點睛’的(一如詩中的求‘眼’)批評?!保?](P5)中國的文學(xué)批評是一種圓融式的觀照,它往往強調(diào)整體感悟,不說破,而是一種直覺式、感悟式的賞鑒批評,其核心就是“點到即止”。在《國文學(xué)》20篇文論評點中,有6篇直接提到《文心雕龍》中的篇目,或直接以《文心雕龍》中的原句來闡述自己的思想,或化用劉勰思想。通過深入文本,抽絲剝繭式的解讀,有效摘取姚永樸的文章學(xué)思想,能進一步明晰《國文學(xué)》的理論層次性。
在《班孟堅漢書藝文志詩賦論》中,姚永樸通過運用對原文注解,劃分文章層次的方式,闡述了詩賦的源流發(fā)展。他將文章分為三個層面:賦的體裁及其作用,賦的起源,賦的末流及衰微。姚氏通過追根溯源的方式探討文體的淵源流變,這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖魑氖址?,也是出于其教學(xué)的需要。在其案語中,姚氏以《文心雕龍·詮賦》中的“賦也者,受命于詩人,拓宇于楚辭”總領(lǐng)其旨,印證班孟堅有關(guān)賦的起源的論斷。對于賦,姚氏有言:“賦以不失風(fēng)諭之義為正宗?!保?](P3)在這里,姚永樸堅守儒家文化立場,把“風(fēng)諭”列為品評辭賦文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn),強調(diào)詩歌的諷諫作用,并對詞賦的發(fā)展做了一簡要梳理。姚氏認(rèn)為,詞賦本屬宮廷文學(xué),有一定的粉飾太平之嫌,揚雄也批評其“勸百諷一”,認(rèn)為其乃“雕蟲篆刻”,后因漢室沒落,詞賦也走向了末路,至魏晉時“才力遠遜”,至昌黎出,“氣乃復(fù)振?!保?](P3)其對于賦體歷史源流的 考證,體現(xiàn)了姚永樸“通變”的文藝學(xué)思想。姚氏在《文學(xué)研究法》中,進一步強調(diào)了氣的重要性,還提出了涵養(yǎng)氣骨的兩條途徑:內(nèi)養(yǎng)和外感。對于辭賦的評判,姚永樸先探討其起源發(fā)展,再探討辭賦的風(fēng)格。這種做法,正是由文學(xué)本質(zhì)論至文學(xué)風(fēng)格論的自然過渡。與劉勰《文心雕龍》作文思路大體一致,其《序志》篇有云:“原始以表末,釋名以章義”,“割情析采,籠圈條貫:摛神性,圖風(fēng)勢,苞會通,閱聲字”。[2](P619)先敘述文體的來源,再解釋其流變,爾后全面考慮文采風(fēng)骨?!段膶W(xué)研究法》中的思維體系,在此初見端倪。對于詩賦的衰微,姚氏將其解釋為風(fēng)骨氣格的下降。這又屬姚永樸文學(xué)批評論的范疇。他還用《文心雕龍·風(fēng)骨》中的一句話,來總結(jié)賦體的衰微:“錘字堅而難移,結(jié)響凝而不滯?!蔽霓o錘煉得精微而難以變更,聲調(diào)有力而不粘滯,這正是風(fēng)骨的力量所在。正是由于風(fēng)骨的下降,賦體一代不如一代。對于辭賦作品的評判,姚氏以“宏達”、“輕曠”、“宏深肅穆”為其美學(xué)標(biāo)準(zhǔn),其案語有云:“孟堅惟‘知風(fēng)諭’之本義,故所作《兩都賦》瑰麗,不逮《兩京》而宏深肅穆,則非平子所能及。此亦如東坡《詠石鼓》,刻意求新,欲與昌黎爭勢,究之 宏深肅穆遠遜昌黎。”[4](P4)在詞賦的風(fēng)格上,姚永樸與姚鼐、曾國藩一樣,都偏重于陽剛一類,講求氣象的宏大之美,強調(diào)為文自然,“言有物”。這體現(xiàn)了他對桐城家法的遵從,反對“刻意求新”,“標(biāo)新領(lǐng)異”。其“宏深肅穆”的美學(xué)標(biāo)格,也歸于清真雅正的家學(xué)傳統(tǒng)。在案語中,姚永樸闡述了自己對文學(xué)起源、氣味、剛?cè)岬葐栴}的思考。這都是站在桐城前輩的基礎(chǔ)上得出的見解。姚永樸后來在《文學(xué)研究法》中,還用了專門的章節(jié)來介紹這些思想,其理論邏輯建樹也更加明確,如《文學(xué)研究法》中卷一有《起原》篇,卷三有《氣味》篇,卷四有《剛?cè)帷菲?/p>
在《魏文帝典論論文》中,姚永樸整篇摘抄了《典論·論文》。受曹丕的啟發(fā),姚氏在其案語中,對“貴遠賤今”、“知言養(yǎng)氣”進一步發(fā)微,其中對于氣味的闡述,先從孟子養(yǎng)氣說開始,其后至王充《論衡·自紀(jì)》,曹丕“文以氣為主”,《文心雕龍》《養(yǎng)氣》篇、《風(fēng)骨》篇,顏之推《顏氏家訓(xùn)》。通過對古代文學(xué)史上“文氣說”進行整理,姚氏闡發(fā)了自己的文學(xué)氣味觀。其引用劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》“辭之待骨,如體之樹骸;情之含風(fēng),猶形之包氣”[4](P10),旨在說明有了氣骨,文辭才顯得蒼勁有力,有了風(fēng)就有了生氣,有了氣韻,才能深入人心?!柏S藻克贍,風(fēng)骨不飛,則振采失鮮,負(fù)聲無力”[4](P10),即在講求風(fēng)骨的靈動之氣,華美的辭采若無一定的風(fēng)骨作為支撐,便顯得呆滯而黯淡,以此說明文氣與風(fēng)骨的關(guān)系,其暗里是在強調(diào)文章的“言有物”,“言有序”,主張文章的興寄。其案語中有關(guān)氣味、風(fēng)骨的思想,也成為其后來《文學(xué)研究法》的關(guān)目。
在其文論最后一篇《曾滌生經(jīng)史百家雜鈔序》案語中,對文學(xué)創(chuàng)作中的文章構(gòu)思與意象之奇,姚永樸以《文心雕龍·神思》篇中一句話來表明自己的態(tài)度:“意翻空而易奇,言征實而難巧?!保?](P6)姚永樸站在劉勰的角度,說明文章的構(gòu)思不在于刻意的“標(biāo)新領(lǐng)異”,而在于“運實于虛”,“寓正于譎”,立于彪炳文章的清真雅正,遵守一定的社會規(guī)范。在內(nèi)容與形式的天平上,其更加偏向于內(nèi)容的合理。在這篇文論中,姚永樸教授的主要是作文之法,先讓學(xué)生通過學(xué)習(xí)《經(jīng)史百家雜鈔序》了解文體的各種分類,而后具體講授寫作方法。他強調(diào)文章的本原、工夫、“涵養(yǎng)胸趣”、文學(xué)與聲律的關(guān)系等,主張文章風(fēng)格的雅正、“淵穆氣象”、“言有物”、“言有序”。此外,他還提出了誦讀法教學(xué),即精誦,廣看,分段落,觀古人評點。誦讀法也是桐城派文人頗為重視的一種教學(xué)方法,姚鼐、劉大櫆、曾國藩等桐城前賢,都有關(guān)于誦讀教學(xué)的評論。在他們看來,只有通過誦讀,才能領(lǐng)會到文章的神韻,才能與古人神交。劉大櫆在《論文偶記》中有言:“凡行文多寡短長,抑揚高下,無一定之律,而有一定之妙,可以意會,而不可以言傳。學(xué)者求神氣而得之于音節(jié),求音節(jié)而得之于字句,則思過半矣。其要只在讀古人文字時,便設(shè)以此身代古人說話,一吞一吐,皆由彼而不由我。爛熟后,我之神氣即古人之神氣,古人之音節(jié)都在我喉吻間,合我喉吻者便是與古人神奇音節(jié)相似處,久之自然鏗鏘發(fā)金石聲?!保?](P12)同樣,在《文學(xué)研究法》中,姚永樸也花費一個章節(jié),具體講述了有關(guān)類似的文章作法。這說明了姚永樸對于誦讀式教學(xué)的重視。
在《李習(xí)之答王載言書》中,姚永樸將原文分為兩大層次:創(chuàng)意之大歸,造言之大歸。在案語中,姚永樸著力探討了創(chuàng)意造言之法,主張“陳言務(wù)去”,認(rèn)為“創(chuàng)意造言皆不相師”,“陳言不獨在字句之間,凡意為前人所已發(fā)者,皆在務(wù)去之例”。在肯定求新的同時,姚永樸反對泥古及為創(chuàng)新而創(chuàng)新,并以劉勰譏陳思之“浮輕”、“永蟄”,左思之“孝而不從”,潘岳之“云感口澤”、“云感如疑”[4](P26),批評為了創(chuàng)意造言而刻意求古的作法,進而強調(diào)“文章宜通不宜難”[4](P25),主張回歸桐城家法義理上去。
在《蘇子瞻答黃魯直書》一文的評點中,姚永樸主要論證了文學(xué)的奇正。他先以揚雄愛奇,引出“以奇為尚”的由來,后以劉勰《文心雕龍·神思》“意翻空而易奇,言征實而難巧”[5](P6),說明文章構(gòu)思與意象之奇,并分析文人之愛奇的原因可能是“蓋文章說平實之理,庸常之事,最難制勝”,認(rèn)為莊騷楊馬獨步千古,也得益于他們的“鷙悍之氣,噴薄之勢,恢詭之趣,濃郁之詞,鏗鏘之調(diào)”[5](P6);隨后話鋒一轉(zhuǎn),以蘇軾《答黃魯直書》一句話“務(wù)使平和,至足之余,溢為怪奇,蓋出于不得已”[5](P6)為例,說明奇之難,并借劉彥和之口,說“舊練之才,執(zhí)正以馭奇;新學(xué)之士,逐句而失正”(《文心雕龍·定勢》)。姚永樸反對刻意求奇,認(rèn)為初學(xué)者要“循規(guī)蹈矩”[5](P70),等到“讀書漸多,功力漸足”的時候,才可以偶一放筆,嘗試一下文章的奇崛險怪。在這里,關(guān)于文章奇正的討論,實源于姚永樸的桐城派文化背景。姚氏以桐城家法為旨歸,以古代文學(xué)理論為例,并以《文心雕龍》說法,闡述對于奇正的見解,不能不說姚氏學(xué)問之淵博。
在《姚姬傳復(fù)魯絜非書》一文的評點中,姚氏以剛?cè)帷⒉艑W(xué)為焦點。論剛?cè)幔κ舷茸犯菰矗骸叭醽矶膭?,分剛上而文柔。剛?cè)峤诲e,天文也;文明以止,人文也。觀乎天文以察時變,觀乎人文以化成天下?!保?](P11)隨后又引出曾國藩的陰陽四象,并對各個文體風(fēng)格做一劃分。對文學(xué)風(fēng)格的陽剛與陰柔,姚氏雖然沒有直接引用《文心雕龍》,但是《文心雕龍》《體性》篇、《定勢》篇均有對剛?cè)岬恼撌?。在才學(xué)問題上,他認(rèn)為“才由于天,學(xué)主于己”,并以劉彥和《文心雕龍·神思》篇“積學(xué)以儲寶,酌理以富才”,《事類》篇“才為盟主,學(xué)為輔佐,主佐合德,文采必霸”為支撐,強調(diào)績學(xué)、洗心、修詞的合一,主張文、義、理三者兼?zhèn)洹?/p>
楊福生把姚永樸的《文學(xué)研究法》分為四個層面:文學(xué)本質(zhì)論,文學(xué)發(fā)展論,文學(xué)作品論,文學(xué)風(fēng)格論。在《國文學(xué)》一書中,這四個層面都有所體現(xiàn),其中《經(jīng)史百家雜鈔序》就體現(xiàn)了姚氏的文體學(xué)思想,而在這四個層面之中,有三個層面是以《文心雕龍》來闡述的。這不能不說是姚永樸對《文心雕龍》的有意接受。盡管多數(shù)人批評這部書體例不甚完善,文章學(xué)思想也不夠鮮明,但這正體現(xiàn)了中國古代評點學(xué)的隨意性特點。王鴻莉?qū)Α秶膶W(xué)》的結(jié)構(gòu)體系做了深入分析,認(rèn)為“這種隨篇作案語的方式,既能避免許多建構(gòu)《文學(xué)研究法》時遇到的瓶頸,又可騰出功夫來講義理,品文章,一舉多得,實有可法之處。”[7]《國文學(xué)》中的一些文章學(xué)思想,也為姚氏日后《文學(xué)研究法》的編寫奠定了扎實的根基。對于《國文學(xué)》的文學(xué)史價值,董學(xué)文、戴曉華在《文論講疏的現(xiàn)代奠基之作——〈國文學(xué)〉》一文中,這樣評價道:“正是以這本書的思路為基礎(chǔ),姚永樸才能寫出日后的《文學(xué)研究法》。這本書作為一本文論選集,可以說是《文學(xué)研究法》的配套教材。”[8]可以說,《國文學(xué)》是姚永樸文論思想的原初形態(tài),正是由于《國文學(xué)》的歷史積淀,才成就了其后來的《文學(xué)研究法》。《國文學(xué)》中引用《文心雕龍》的篇目,在《文學(xué)研究法》中也同樣可見,其中24目中有12目直接引用《文心雕龍》中的句子,甚至還整篇摘錄劉勰的文段,在體例上也模仿《文心雕龍》。全書由文學(xué)本原、文學(xué)體裁、文學(xué)風(fēng)格、文章作法四個層面逐一展開。其門人張瑋在《文學(xué)研究法序》中曾言其“發(fā)凡體例,仿之《文心雕龍》”[1](P1)。這 些 都 體現(xiàn)了姚永樸 對《文心雕龍》思想的接受。
[1]姚永樸.文學(xué)研究法[M].南京:鳳凰出版社,2009.
[2]楊明照.增訂文心雕龍校注[M].北京:中華書局,2012.
[3]葉維廉.中國詩學(xué)[M].北京:三聯(lián)書店,1992.
[4]姚永樸.國文學(xué)(上)[M].臺北:廣文書局,1982.
[5]姚永樸.國文學(xué)(下)[M].臺北:廣文書局,1982.
[6]劉大槐,吳德旋,林紓.論文偶記·初月樓古文緒論·春覺齋論文[M].北京:人民文學(xué)出版社,1961.
[7]王鴻莉.體系的假面——姚永樸從《國文學(xué)》到《文學(xué)研究法》的轉(zhuǎn)變及其接受[J].石河子大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010(6).
[8]董學(xué)文,戴曉華.文論講疏的現(xiàn)代奠基之作——《國文學(xué)》[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(6).