論侵權(quán)責(zé)任法的人文關(guān)懷思想

胡軍林，王兆良

隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，人文關(guān)懷日益成為大家關(guān)注和思考的重要問題，同時(shí)各個學(xué)科亦把它作為重要課題著力研究。法律作為人類社會的行為規(guī)則，也愈來愈凸顯人文關(guān)懷理念。2009年12月，由全國人大常委會通過的 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱“侵權(quán)法”），是一部以人為主體，以人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益救濟(jì)為內(nèi)容的法律。它對幾十年來社會中突出的民事法律問題，例如同命不同價(jià)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、產(chǎn)品侵權(quán)、醫(yī)療損害責(zé)任等，作了集中的解釋與規(guī)定。它將保護(hù)民事主體的合法權(quán)益作為首要的立法目的，完善了我國民事權(quán)益的法律救濟(jì)體系，閃耀人文關(guān)懷思想的光輝。本文試以侵權(quán)法為切入點(diǎn)，探討其所蘊(yùn)含的人文關(guān)懷思想。

一、侵權(quán)法堅(jiān)持權(quán)利本位的立法理念

在權(quán)利本位的法律社會中，法律面前人人平等，每一個權(quán)利主體都依法享有法律規(guī)定的權(quán)利和行使自己合法權(quán)利的行為自由?！叭绻粋€社會為發(fā)揮個人的積極性和自我肯定留有空間，那么在相互矛盾的個人利益之間肯定會有沖突和碰撞?！保?］在權(quán)利主體之間難以避免的利益沖突所導(dǎo)致的侵權(quán)案件中，行為人可能會拒絕賠償他人的損失。因此，法律一方面賦予公民各種權(quán)利，另一方面設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)性規(guī)范，使他們合理行使自己的權(quán)利，從而保障每個人的權(quán)利能夠得到公平的實(shí)現(xiàn)。侵權(quán)法作為私權(quán)益的救濟(jì)法，日益凸顯出一個重要的社會功能，協(xié)調(diào)解決行為自由與他人合法權(quán)益不受侵犯之間的矛盾。這種對人的財(cái)產(chǎn)利益與人身利益的平等保護(hù)，是公平正義的立法理念在我國社會主義法治建設(shè)中的體現(xiàn)。

（一）侵權(quán)法體現(xiàn)了對公民權(quán)益保護(hù)范圍的全面性

當(dāng)今社會是一個風(fēng)險(xiǎn)社會，隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，未來社會可能出現(xiàn)許多難以預(yù)料的事情，如何救濟(jì)被侵害的權(quán)利成為一個難題。所以，我們的法律在關(guān)注時(shí)下社會問題的同時(shí)，更應(yīng)具有一定的前瞻性，以致對未來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)在合理范圍內(nèi)有一定的預(yù)測與控制，防患于未然。

這種預(yù)測性，表現(xiàn)在法律調(diào)整對象的方方面面。侵權(quán)法的一般條款以列舉的方式將本法的調(diào)整對象予以明確，規(guī)定了包括生命權(quán)、名譽(yù)權(quán)、所有權(quán)等18項(xiàng)權(quán)利。它不僅包含其他法律中已經(jīng)明確規(guī)定的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，還包括如隱私權(quán)這種尚未明確規(guī)定的權(quán)利。另外，法條中采用“權(quán)益”一詞替代以往法律中的“權(quán)利”概念，條文表述上采用具體規(guī)定加兜底條款的模式，從而將更多的與人密切相關(guān)的現(xiàn)行法律中尚無特定概念的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益包括在其保護(hù)范圍中，充分體現(xiàn)了法律保護(hù)對象的全面性。

（二）侵權(quán)法凸顯了救濟(jì)理念

法諺有云：“權(quán)利依賴于救濟(jì)，無救濟(jì)則無權(quán)利”。以此而言，保護(hù)公民私權(quán)利的侵權(quán)法無疑涉及了救濟(jì)內(nèi)容。從功能的角度分析，法律的功能可分為三類：一是預(yù)防功能，即通過法律條文的規(guī)定，為行為人設(shè)定應(yīng)為、可為、不為的行為模式。人們可以根據(jù)法律了解自身行為的法律后果，從而約束自己的活動，避免發(fā)生侵權(quán)行為。二是懲罰功能，即行為人若侵害他人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)接受不利的法律后果，以達(dá)到一定的警示效果。三是補(bǔ)償功能，或者稱之為救濟(jì)功能，即一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受害人可以通過一定的方式獲得補(bǔ)償，對受到侵害的合法權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)。但是，某些侵權(quán)行為中，如環(huán)境污染、核事故、產(chǎn)品缺陷、醫(yī)療事故等，一旦發(fā)生嚴(yán)重后果，相對于懲罰行為人而言，救濟(jì)受害人的權(quán)益更具有緊迫性和必要性。

因此，為了強(qiáng)化對受害人的保護(hù)，侵權(quán)法將法律功能定位于救濟(jì)。從法條第1條“為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為”，可以看出其首要功能是保護(hù)受害人的民事權(quán)益，即救濟(jì)功能。其次是預(yù)防和制裁功能。法條中有很大一部分篇幅在陳述侵權(quán)行為，其目的都是為了解決相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)問題。這種責(zé)任區(qū)別于刑事與行政責(zé)任的強(qiáng)制性、懲罰性，其用意在于人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受侵犯時(shí)，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，以及其他對受害人的補(bǔ)償措施。因此，它是一部保護(hù)人的民事權(quán)益的救濟(jì)法。

另外，侵權(quán)法形成了多元化的歸責(zé)原則。其全部條文就是圍繞解決侵權(quán)行為和責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系問題，而歸責(zé)原則正是這個問題的核心，它決定著侵權(quán)行為的分類、舉證責(zé)任的承擔(dān)以及損害賠償?shù)葐栴}的解決。法條明確規(guī)定的歸責(zé)原則主要包括過錯責(zé)任、過錯推定、嚴(yán)格責(zé)任以及公平責(zé)任等。這樣一個多元的歸責(zé)原則體系，保護(hù)了人的合法權(quán)益，凸顯了以人為本的價(jià)值理念。例如，過錯責(zé)任原則明確將行為人有無過錯作為責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)，在產(chǎn)品缺陷、環(huán)境污染、飼養(yǎng)動物致人損害等侵權(quán)案件中，不論行為人主觀上有無過錯，皆應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，從而更好地保護(hù)公民的合法權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平與正義。

二、侵權(quán)法尊重人的生命與健康

“以人為本”作為構(gòu)建現(xiàn)代民法制度的價(jià)值理念，要求充分保障公民的各項(xiàng)基本權(quán)利和利益，將對人的關(guān)懷作為立法和執(zhí)法活動的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。侵權(quán)法將人的生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)——生命健康作為第一需要，它主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，保護(hù)人的生命權(quán)與健康權(quán)。我國《民法通則》第98條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。生命權(quán)、健康權(quán)是自然人最基本的人身權(quán)益，是自然人享有自己的生命安全、身體機(jī)能完整健康的權(quán)利，也是自然人享有其他權(quán)益的前提。生命健康權(quán)的完整是自然人享有獨(dú)立的主體人格、平等的參與各種民事關(guān)系的基礎(chǔ)。民法強(qiáng)調(diào)自然人的人格獨(dú)立、地位平等和意思自治，保障民事主體能夠合理追求并逐漸滿足自身的合法利益要求，從而促進(jìn)社會文明的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其以人為本的宗旨。

因而，作為民法制度的重要內(nèi)容，侵權(quán)法堅(jiān)持以人為本、實(shí)現(xiàn)對人的關(guān)懷，它將自然人的生命權(quán)、健康權(quán)的保護(hù)作為重中之重。侵權(quán)法在第2條民事權(quán)益的列舉次序上將生命權(quán)、健康權(quán)置于各種權(quán)利之首，表達(dá)了將人的生命健康權(quán)作為最重要的法益予以保護(hù)的權(quán)利本位的思想，體現(xiàn)出敬畏生命及對人的無限關(guān)懷。這種關(guān)懷還表現(xiàn)在對人的生命健康的關(guān)照。第87條“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”這條規(guī)定遵循了公平責(zé)任原則，針對在找不到具體的加害人的情況下，解決可能出現(xiàn)的受害人遭受重大人身傷害時(shí)卻無法得到及時(shí)救助的問題，從而能夠?qū)κ芎θ说纳】到o予及時(shí)的物質(zhì)救助。

第二，實(shí)現(xiàn)由“同命不同價(jià)”向“同命同價(jià)”的價(jià)值轉(zhuǎn)換?！巴煌瑑r(jià)”是指在一些造成多人受到傷害的侵權(quán)行為中，對受害人的賠償，因受害人的身份、地位、地域等社會屬性的不同而確定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)?！巴瑑r(jià)”與之相反，是指在多人受到傷害的情況下，不考慮受害人的社會背景條件，根據(jù)同一標(biāo)準(zhǔn)，給予相同的賠償金。侵權(quán)法第17條指出：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！?/p>

由“同命不同價(jià)”邁向“同命同價(jià)”，這是一種超越，是尊重生命平等性的體現(xiàn)。我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”它既是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是我國法律的基本原則，包括公民享有權(quán)利的平等。毛澤東在《唯心歷史觀的破產(chǎn)》一文中指出：“世間一切事物中，人是第一可寶貴的?！保?］然而，生命是否同價(jià)的問題一直是社會熱點(diǎn)話題，更是法律界必須解決的重要問題。侵權(quán)法第16條、第17條、第18條對侵權(quán)死亡賠償作了相關(guān)規(guī)定，確定造成被侵權(quán)人死亡的，近親屬可以作為權(quán)利主體請求賠償死亡賠償金。“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！薄巴瑑r(jià)”體現(xiàn)了對于生命權(quán)的尊重，符合憲法平等的理念。人的生命是平等的、等價(jià)的，不應(yīng)受到區(qū)別對待?！巴瑑r(jià)”的立法規(guī)則映射了民法尊重人的生命健康的價(jià)值理念和我國法治的進(jìn)步。除此之外，同一案件確定相同數(shù)額，可以減輕法院負(fù)擔(dān)，節(jié)約司法資源，既有利于實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)人民利益至上的理念，也有利于解決當(dāng)事人的舉證困難，從而更好地維護(hù)受害人的權(quán)益。對于侵害生命致人死亡的死亡賠償金應(yīng)以“同命同價(jià)”為規(guī)則的立法，反映了民法的公平理念以及我國法治的進(jìn)步。

第三，一定程度上的預(yù)防和懲罰功能。如前所述，除救濟(jì)功能之外，法律還具有預(yù)防和懲罰功能。受害人權(quán)益受到侵害時(shí)，一般能夠通過法律途徑實(shí)現(xiàn)對受損權(quán)益的救濟(jì)。但是公民權(quán)益的救濟(jì)更多的是事后，而且并非所有案件中的受害人都能得到很好的補(bǔ)救措施。例如，具有紀(jì)念意義的照片被損毀，通過物質(zhì)性的賠償恢復(fù)不了其原有的價(jià)值。因此，救濟(jì)功能之外，一定程度上的預(yù)防和懲罰功能，能盡量避免損害合法權(quán)益行為的發(fā)生，更能彰顯侵權(quán)法中的人文關(guān)懷精神。

一方面，通過設(shè)定行為模式，預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。法律既為受害人提供救濟(jì)途徑，也給行為人提供合法、合理的行為范式，使他們能夠在合理范圍內(nèi)預(yù)見可能的風(fēng)險(xiǎn)并采取相應(yīng)的合理措施，減少損害行為的發(fā)生。侵權(quán)法第21條“侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。”受害人對可能發(fā)生或正在發(fā)生對自己人身權(quán)益不利的行為時(shí)，有要求行為人予以停止的權(quán)利，可以看出法律不僅僅為已經(jīng)發(fā)生的侵害人身權(quán)益提供救濟(jì)方式，還從預(yù)防性措施的角度實(shí)現(xiàn)對人的生命、健康權(quán)的保護(hù)。

另一方面，一定范圍內(nèi)的懲罰功能，減少潛在的侵權(quán)行為。侵權(quán)法第47條“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！薄耙?guī)定懲罰性賠償可以通過受害人請求懲罰性賠償以維護(hù)私人利益，達(dá)到凈化社會環(huán)境，促使廠商依法從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，保障社會公共利益的效果?！保?］其最終目的仍是保證人的生命、健康權(quán)不被輕易的侵害，尊重生命權(quán)、健康權(quán)。

三、侵權(quán)法維護(hù)人的自由和尊嚴(yán)

如果說生物學(xué)意義上的人的生命健康權(quán)是人生存與發(fā)展的前提，那么以人的自由、平等、人格等為內(nèi)容的社會屬性的權(quán)利更應(yīng)當(dāng)值得法律保護(hù)。因?yàn)樗窃跐M足人們的物質(zhì)需要基礎(chǔ)之上更高層次的價(jià)值追求。“在現(xiàn)代社會，法律的人文關(guān)懷在很大程度上更加注重對個體‘社會生命權(quán)’的尊重和保障?！保?］人的自由全面發(fā)展是馬克思主義的價(jià)值追求，《共產(chǎn)黨宣言》中“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［5］表達(dá)了馬克思恩格斯追求人的解放與自由全面發(fā)展理念的一致性。因此，以馬克思主義和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)的侵權(quán)法維護(hù)人的自由和人格尊嚴(yán)，保障人的自由、全面的發(fā)展是應(yīng)有之義。它主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

一是保障人的自由全面發(fā)展。在改革開放初期，我國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，受其影響的民法制度則以財(cái)產(chǎn)權(quán)為主要調(diào)整對象。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，人們在滿足基本的物質(zhì)生活的同時(shí)，對自由的向往和自身權(quán)利的追求成為新的關(guān)注點(diǎn)。侵權(quán)法作為公民的權(quán)益救濟(jì)法，反映了人們不斷追求自由發(fā)展的價(jià)值理念。

侵權(quán)法是一部針對現(xiàn)實(shí)社會中各種侵權(quán)行為規(guī)定相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)，保護(hù)受害人的合法權(quán)益。但是，權(quán)益保護(hù)本身并非目的，它只是法律實(shí)現(xiàn)人文關(guān)懷的方式，維護(hù)人的自由和尊嚴(yán)才是其最終目的。因而，法條第2條中關(guān)于人的生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、所有權(quán)等一系列人身性、財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的一般規(guī)定，以及關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任等特殊侵權(quán)的具體規(guī)定，都是為了全面地保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。

為了更好的保障人的自由，體現(xiàn)民法的意思自治原則，侵權(quán)法賦予被侵權(quán)人在救濟(jì)方式選擇上的自主性。如“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用?！薄耙虍a(chǎn)品缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償?！薄皳p害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保?！边@些規(guī)定都體現(xiàn)了法律賦予當(dāng)事人的自由選擇權(quán)，尊重人的意愿，不僅有利于保證被侵權(quán)人可以得到賠償，還詮釋了對賠償責(zé)任人的人性化要求。

二是確認(rèn)和保護(hù)人格權(quán)?！半S著社會發(fā)展的需求變化，現(xiàn)代民法制度逐漸從以關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)利為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶槟康?。這里的人是現(xiàn)實(shí)的人，其尊嚴(yán)應(yīng)得到尊重，基本的人格利益應(yīng)得到保護(hù)?！保?］改革開放以來，中國共產(chǎn)黨在總結(jié)我國社會主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，明確提出建設(shè)中國特色社會主義的各項(xiàng)事業(yè)不僅要著眼于人民現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)文化生活需要，而且要關(guān)注人民精神生活水平的提高，促進(jìn)人的全面發(fā)展。

為此，侵權(quán)法實(shí)現(xiàn)了人格權(quán)的法律地位的提升?！叭烁駲?quán)的發(fā)展，最集中地表現(xiàn)了民法人文關(guān)懷的發(fā)展趨勢?！保?］尊重和保障人權(quán)已成為共識，而我國現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的新情況，以及國際社會對于人權(quán)保障問題的要求，都給民法的發(fā)展帶來了新的挑戰(zhàn)，要求當(dāng)代民法充分體現(xiàn)對人格權(quán)的關(guān)注和人身利益的保護(hù)。作為我國民事立法的最新成果，侵權(quán)法對人身利益的保護(hù)充分體現(xiàn)了以人為本的價(jià)值取向。保護(hù)范圍中，除了包括傳統(tǒng)的物質(zhì)性權(quán)利如生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等，還詳細(xì)列舉了名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格性權(quán)益，從而將人格權(quán)作為本法的保護(hù)對象，提高了人格權(quán)在法律中的地位。

隨著物質(zhì)生活水平愈來愈高，人的健康不僅僅是指良好的身體狀態(tài)，還包括精神方面的需求，而且，人的精神渴求愈來愈受到人的重視，其在法律中的地位亦日漸隆升。侵權(quán)法在責(zé)任承擔(dān)方式上設(shè)定了賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等精神性的責(zé)任承擔(dān)方式，針對侵害人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害時(shí)，還可以請求精神損害賠償，明確了受害人享有精神損害賠償請求權(quán)，是人格權(quán)保護(hù)事業(yè)的重要內(nèi)容。

四、侵權(quán)法關(guān)懷弱勢群體

民法調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，每個私權(quán)主體無論在年齡、性別、智力、社會地位等方面都應(yīng)當(dāng)是平等的。但是，實(shí)際生活中的一些侵權(quán)案件中，往往一方當(dāng)事人處于弱勢地位。例如，產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的侵權(quán)案件中，相對于銷售者、廠家而言，消費(fèi)者處于弱勢地位。由于這些民事主體自身的智力、經(jīng)濟(jì)條件、社會地位等方面的差異，決定了其所能獲得利益的大小、享有權(quán)利的程度不同，這些都會導(dǎo)致他們在實(shí)體權(quán)利上的不公平。因此，給予社會弱勢群體特殊的關(guān)照，既是我國現(xiàn)階段社會遵循“以人為本”治國方略的體現(xiàn)，也是法律中公平正義原則。羅爾斯在《正義論》中巧妙地設(shè)計(jì)了關(guān)注弱勢群體的理論依據(jù)，即“滿足最少受惠者的最大利益”，以彌補(bǔ)社會的局部不公正。他還提出“為平等地對待所有人，提供真正地同等的機(jī)會，社會必須更多地注意那些天賦較低和出生在較不利的社會地位上的人們?！保?］作為公民權(quán)益的救濟(jì)法，侵權(quán)法多方面保護(hù)弱勢群體的觀念，充分展現(xiàn)在它的“制度設(shè)計(jì)”中。

第一，人性化的制度設(shè)計(jì)。侵權(quán)法結(jié)合了多種舉證責(zé)任規(guī)則。在侵權(quán)關(guān)系中，弱勢群體的一方在主張自己的權(quán)利時(shí)，往往會遇到很多困難。例如舉證責(zé)任的分配中，如果舉證責(zé)任歸于弱勢一方，可能導(dǎo)致其舉證上的困難，權(quán)利得不到及時(shí)有效地維護(hù)。一般情況下，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的前提是存在過錯，但是在一些特殊的侵權(quán)案件中，若由被侵權(quán)人證明侵權(quán)人有過錯則存在一定的難度。因而，侵權(quán)法針對無民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受人身損害、患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)遭受損害等9種情形，規(guī)定當(dāng)責(zé)任方無法證明自己沒有過錯的，推定其存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在動物致人損害、環(huán)境污染、產(chǎn)品責(zé)任等情形中明確適用無過錯責(zé)任原則，也是保護(hù)相對弱勢一方的權(quán)益的方式。雙方當(dāng)事人都有過錯的情形下，規(guī)定雙方分擔(dān)損失的公平補(bǔ)償原則，而非分擔(dān)民事責(zé)任，體現(xiàn)了民法的人性化。

歸責(zé)原則之外另一個重要的內(nèi)容就是侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。在責(zé)任承擔(dān)方式上，侵權(quán)法為受害人提供了一個多元化的法律責(zé)任承擔(dān)方式。例如，法條第15條列舉了包括停止侵害、賠禮道歉等8種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，第22、47條分別規(guī)定了被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償和懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，第53條規(guī)定了道路交通事故社會救助基金墊付制度。這種多元化的救濟(jì)方式，合理地處理侵權(quán)行為、保護(hù)受害人合法權(quán)益，是一種人性化的制度設(shè)計(jì)。

第二，及時(shí)高效的制度設(shè)計(jì)。法律為每一個公民提供平等獲得利益的機(jī)會，要求立法者、執(zhí)法者堅(jiān)持合法合理、及時(shí)高效原則，保證司法活動中的形式公正和實(shí)質(zhì)公正。新出臺的侵權(quán)法，將侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)從民法通則、物權(quán)法等相關(guān)民法制度中提取出來，進(jìn)行更為具體、系統(tǒng)的法律規(guī)定，明確了民事權(quán)益保護(hù)范圍和責(zé)任承擔(dān)問題，并對醫(yī)療損害、環(huán)境污染責(zé)任等一些特殊侵權(quán)責(zé)任作了詳細(xì)規(guī)定。它既填補(bǔ)了立法層面的空白，也為當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)在相關(guān)民事司法實(shí)踐提供了更好的法律指引，有利于提高司法效率，節(jié)約司法資源，很大程度上增強(qiáng)了法律對于公民民事權(quán)益的保護(hù)力度。

另外，為了及時(shí)實(shí)現(xiàn)對受害人的救助，侵權(quán)法規(guī)定了有利于受害人的救濟(jì)方式。關(guān)于交通事故中駕駛?cè)颂右莸那闆r下如何救濟(jì)被侵害的權(quán)益，第53條“機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，……機(jī)動車不明或者該機(jī)動車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會救助基金墊付……”。在類似侵權(quán)案件中，受害人可能急需救助，而漫長的法律途徑導(dǎo)致受害人無法及時(shí)得到法律上的支持。甚至即使在訴訟中獲勝，案件的執(zhí)行過程也讓當(dāng)事人疲于尋求救濟(jì)。因此，在法律救濟(jì)途徑的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他社會救助方式，方能更快更好的保護(hù)受害人的合法權(quán)益，踐行“以人為本”的理念。

侵權(quán)法從立法理念到具體的條文設(shè)計(jì)都蘊(yùn)含了人文關(guān)懷的思想，堅(jiān)持權(quán)利本位的理念，通過物質(zhì)和精神層面，實(shí)現(xiàn)對人的生存與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。它以立法的精神、目的以及司法實(shí)踐等方式表達(dá)對人的自由和尊嚴(yán)的充分保障，確認(rèn)并保護(hù)人格權(quán)，增加對弱者權(quán)利的保護(hù)，表達(dá)了尊重人、關(guān)心人的思想理念。

然而，社會的高速發(fā)展，現(xiàn)有法律制度必須保持自身的不斷完善，方能跟上社會前進(jìn)步伐，適應(yīng)人的發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。因此，侵權(quán)法的實(shí)施，解決了以往民法制度中未能涉及甚至不足的問題，但它不可能成為權(quán)益救濟(jì)的集大成者，不可能解決所有民事問題。公民合法權(quán)益的救濟(jì)需要多種救濟(jì)方式，如社會救助、商業(yè)保險(xiǎn)等。這種多元化的權(quán)益救濟(jì)體系應(yīng)當(dāng)不斷完善，并逐漸在醫(yī)療損害賠償、高空拋物損害賠償?shù)劝讣屑右赃m用，保障受害人的權(quán)益。此外，法律資源是有限的。司法實(shí)踐中一些可以通過其他方式能夠獲得更好的救助的案件，應(yīng)當(dāng)避免走法律途徑，節(jié)約司法成本，將有限的司法資源用在維護(hù)公平正義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

[1]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2]毛澤東.毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3]郭明瑞.侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償問題[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）.

[4]高志明.人文關(guān)懷是法律的本有屬性[J].理論與改革，2005（1）.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[G].北京：人民出版社，1995.

[6]王利明.民法的人文關(guān)懷[J].中國社會科學(xué)，2011（4）.

[7]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.