單.雙側(cè)入路PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床比較分析

彭俊 葛馳 錢玉強 儲淼

江蘇宜興人民醫(yī)院骨科，江蘇宜興 214200

單.雙側(cè)入路PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床比較分析

彭俊 葛馳 錢玉強 儲淼

江蘇宜興人民醫(yī)院骨科，江蘇宜興 214200

目的探討骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者應(yīng)用雙側(cè)入路PKP治療的實際效果。 方法 選取該院收治的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者50例，按隨機數(shù)字表法將其分成實驗組25例，對照組25例，分別應(yīng)用單側(cè)、雙側(cè)入路PKP治療，比較療效。 結(jié)果 與對照組相比，實驗組患者骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的治療效果更佳，實驗組手術(shù)時間為（29.63±5.63）min、術(shù)后VAS評分為（26.3±1.32）分，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為0%，以上數(shù)據(jù)與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論為骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者應(yīng)用雙側(cè)入路PKP治療，效果顯著，值得各級醫(yī)院應(yīng)用。

雙側(cè)入路；PKP；骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折；臨床比較

目前，我國老齡化趨勢明顯，多數(shù)老年人正飽受骨質(zhì)疏松癥的困擾，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折為老年人群常見骨折，該病癥可給患者的生存質(zhì)量造成不同程度的影響，為患者應(yīng)用安全、有效的治療方案，可提高生存質(zhì)量，改善預(yù)后。為探討骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者應(yīng)用雙側(cè)入路PKP治療的實際效果，該研究2012年6月—2014年1月間該院為25例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者應(yīng)用雙側(cè)入路PKP治療，療效頗佳，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集該院收治的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者50例，將其分成實驗組25例，對照組25例。實驗組：男女比例9∶16，年齡62～76歲不等，平均（71.2±2.5）歲，病程 10～100 d不等，平均（25.2±2.5）d；對照組：男女比例9∶16，年齡63～77歲不等，平均（71.6±2.6）歲，病程10～100 d不等，平均（25.2±2.5）d。

1.2 一般方法

為明顯患者骨折部位及病理情況，術(shù)前為全部患者行MRI、X射線、CT以及全身核素素掃描等影像學(xué)檢查。根據(jù)影像學(xué)檢查結(jié)果制定具體手術(shù)治療方案。

1.2.1 對照組 仰臥位，墊高骼骨部及上胸部，全麻或局部麻醉，選擇病變椎體橫突根部上緣旁4～7 cm處作為穿刺點，點狀切開穿刺點皮膚，進針（與椎矢狀面呈45°），插導(dǎo)管并置入球囊式椎體成型器，緩慢注入造影劑，擴張球囊，后復(fù)位椎體，將骨水泥注入病變椎體，術(shù)畢，手術(shù)全工程監(jiān)測患者生命體征變化。

1.2.2 實驗組 仰臥位，墊高骼骨部及上胸部，全麻或局部麻醉，選擇病變椎體橫突根部上緣作為穿刺 點，點狀切口椎體兩側(cè)皮膚，進針（與椎矢狀面呈30°），推針，保證其到達椎體的前中1/3處，后操作方法同對照組。

1.3 療效評定

統(tǒng)計兩組骨水泥灌注量、手術(shù)時間、住院時間，比較VAS評分、術(shù)后48 h傷椎高度及并發(fā)癥發(fā)生率[1]。

1.4 統(tǒng)計方法

借助統(tǒng)計軟件SPSS11.0處理相關(guān)資料，計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示；計數(shù)數(shù)據(jù)采用χ2檢驗，以[n（%）]表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間、骨水泥灌注量、住院時間比較

比較兩組骨水泥灌注量、住院時間，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但實驗組手術(shù)時間為（29.63±5.63）min，顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)時間、骨水泥灌注量、住院時間比較

表1 兩組手術(shù)時間、骨水泥灌注量、住院時間比較

注：*表示與對照組比較，P＜0.05。

組別 手術(shù)時間（min） 骨水泥灌注量（mL） 住院時間（d）實驗組（n=25）對照組（n=25）t值P值（29.63±5.63）* 38.96±10.62 8.544＜0.05 7.23±2.61 6.52±1.26 2.215＞0.05 5.02±2.2 5.12±2.1 0.214＞0.05

2.2 兩組VAS評分及傷椎高度比較

比較術(shù)前VAS評分、術(shù)后傷椎高度，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但實驗組術(shù)后VAS評分為（26.3±1.32）分，與對照組比較差異有統(tǒng)計意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組VAS評分及傷椎高度比較

表1 兩組VAS評分及傷椎高度比較

注：*表示與對照組比較，P＜0.05。

組別VAS評分（分）術(shù)前 術(shù)后48 h術(shù)后48 h傷椎高度（cm）前部 中部實驗組（n=25）對照組（n=25）t值 P值8.21±0.56 8.12±0.65 1.521＞0.05 26.3±1.32（23.13±1.21）* 6.521＜0.05 27.63±8.51 27.52±7.25 0.214＞0.05 27.11±5.21 27.52±5.21 1.255＞0.05

2.3 兩組并發(fā)癥比較

實驗組未見并發(fā)癥病例，并發(fā)癥發(fā)生率為0.0%，對照組2個椎體骨水泥滲漏入椎間隙，2個椎體前緣及側(cè)方有少量骨水泥滲漏，并發(fā)癥發(fā)生率為16.0%，比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率，差異有統(tǒng)計意義（P＜0.05，χ2=5.627）。

3 討論

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折為老年常見病，是老年腰痛的重要原因，早治療，可改善臨床癥狀，提升生存質(zhì)量，延長壽命。

大量研究證實[2-3]，雙側(cè)椎弓根入路PKP治療老年新鮮骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折，療效確切，安全性高。該研究結(jié)果顯示，實驗組手術(shù)時間為（29.63±5.63）min、術(shù)后VAS評分為（26.3±1.32）分，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為0%，以上數(shù)據(jù)與對照組比較，差異有統(tǒng)計意義（P＜0.05），證實雙側(cè)椎弓根入路 PKP治療方案具有較高的臨床應(yīng)用價值。

PVP治療老年新鮮骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折，灌注劑較稀少，需加壓才能順利完成，該手術(shù)方法雖然能改善骨質(zhì)患者疼痛癥狀，但不能將患者傷椎恢復(fù)至正常水平，椎弓根入路PKP使用的骨水泥較為黏稠，骨水泥注入壓力較低，滲透的可能性較小，臨床安全性較高。

椎弓旁入路穿刺分為雙側(cè)和單側(cè)，單側(cè)治療能擺脫椎弓生理結(jié)構(gòu)的限制，獲取準(zhǔn)確的穿刺角度及穿刺位置，效果較為理想，大量研究證實[4-6]，單側(cè)或雙側(cè)椎弓根入路PKP治療椎體壓縮骨折，均能獲得滿意的效果，且單側(cè)治療在手術(shù)時間上短于雙側(cè)治療，但該研究結(jié)果顯示，實驗組在手術(shù)時間、術(shù)后VAS評分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面與對照組比較，均具有優(yōu)越性（P＜0.05），認(rèn)為與入選病例較少相關(guān)。

綜上所述，為老年新鮮骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者應(yīng)用雙側(cè)椎弓根入路PKP治療，不但能加固傷椎，還能恢復(fù)傷椎高度，雙側(cè)椎弓根入路PKP治療方案，臨床應(yīng)用價值高，值得推廣。

[1]易小波,高迪.單側(cè)與雙側(cè)椎弓根入路PKP治療老年新鮮骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的對比研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2011,8(7):586-588.

[2]李大剛,蘇培基,陳敢峰,等.單側(cè)與雙側(cè)入路脊柱行后凸成形治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的Meta分析[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2011,13(43):8104-8107.

[3]陳建常,梁景灝,馬在松.PKP和PVP單側(cè)入路治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志,2014,8(8):692-695.

[4]馮晶,鄭啟新,肖少雄,等.單雙側(cè)入路PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志,2012,11(10):26-29.

[5]馮杰,戴維享,王棟,等.單側(cè)椎弓根旁入路與雙側(cè)椎弓根入路行椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的效果比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2013,8(34):60-64.

[6]胡阿威,夏成焱,周敏,等.單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志,2013,4(2):125-128.

Comparative Analysis of the Clinical Effect Between PKP via Unilateral and Bilateral Approach for the Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fracture

PENG Jun GE Chi QIAN Yuqiang CHU Miao
Department of Orthopedics,Jiangsu Yixing People's Hospital,Yixing,Jiangsu Province,214200,China

Objective To observe the actual effect of PKP via bilateral approach for the treatment of osteoporotic vertebral compression fracture.Methods 50 cases with osteoporotic vertebral compression fracture admitted in our hospital were selected and randomly divided into the experimental group and the control group with 25 cases in each,and treated by PKP via unilateral and bilateral approach,respectively.And the efficacies of the two groups were compared.Results Compared with the control group,the treatment effect of the experimental group was better;the duration of operation of the experimental group was(29.63±5.63)min, postoperative VAS was(26.3±1.32)points,the incidence of postoperative complications was 0%,compared with the control group, the differences in the above data were statistically significant(P＜0.05).Conclusion For patients with osteoporotic vertebral compression fracture,the treatment effect of PKP via bilateral approach is significant,which is worthy of the application in all levels of hospitals.

Bilateral approach;PKP;Osteoporotic vertebral compression fracture;Clinical comparison

R683

A

1674-0742（2014）10（a）－0016-02

2014-07-01）

彭俊（1972-），男，江蘇宜興人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向:脊柱和創(chuàng)傷外科。