歷史視角下“農(nóng)村教育”含義辨析

(東北師范大學(xué) 農(nóng)村教育研究所，長春 130024)

隨著教育科學(xué)領(lǐng)域研究的深入，很多方法、范式被引入這一領(lǐng)域，教育學(xué)研究視域大為擴(kuò)展。但是，另一方面，由于研究的細(xì)化，以及研究對象及其文字表述在不同的歷史時期會有不同的指代，也即一個詞在不同歷史時代的語境下或多或少存在一些差別，很多時候研究者在對自己的研究對象進(jìn)行歷史考察時，往往出現(xiàn)使用同一個詞，前后含義不同的情況。而“農(nóng)村教育”正是一個典型例子，它雖然成為社會廣泛使用的大眾話語，但其含義的邊界往往是模糊的。

作為“農(nóng)村”和“教育”組合而成的偏正結(jié)構(gòu)短語，“農(nóng)村教育”和“農(nóng)村”、“教育”已經(jīng)成為當(dāng)今社會中經(jīng)常涉及的高頻詞匯。不僅專業(yè)領(lǐng)域，公共傳媒、大眾話語中也經(jīng)常使用到。語言文字的表述與其所表達(dá)的意義之間，存在著密切而復(fù)雜的關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)生活中，往往最經(jīng)常用到的、最習(xí)以為常的詞也是最難說清涵義的。但是，在教育史研究中，必須明確其意義的內(nèi)涵和外延，清楚其不同語境下的具體含義，把握其指代內(nèi)容的嬗變歷程，這樣才能夠圍繞研究對象的核心開展研究。

一 關(guān)于“農(nóng)村”

(一)以“農(nóng)”來定義農(nóng)村

定義“農(nóng)村”勢必要涉及“農(nóng)業(yè)”和“農(nóng)民”?！墩f文解字》中說：“農(nóng)，耕也?！盵1]60也就是說，“農(nóng)”的本義就是耕種，作動詞。與這個本義最接近的應(yīng)當(dāng)是“農(nóng)業(yè)”，因此，以“農(nóng)業(yè)”為開端，以“農(nóng)村”為歸宿，按照“農(nóng)業(yè)——農(nóng)民——農(nóng)村”的順序進(jìn)行含義的梳理是比較合乎邏輯的。

關(guān)于“農(nóng)業(yè)”的含義，筆者認(rèn)為在比較廣泛的程度上已經(jīng)達(dá)成了共識。所謂農(nóng)業(yè)，就是指以利用土地資源，培育動植物、生產(chǎn)食品和工業(yè)原料的生產(chǎn)部門。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)包括種植業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、副業(yè)和漁業(yè)(水產(chǎn)業(yè))，現(xiàn)在又在此基礎(chǔ)上派生出觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)等新興農(nóng)業(yè)類型。這里的農(nóng)業(yè)是廣義上的，而狹義上的農(nóng)業(yè)僅指種植業(yè)，不包含其他產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)代語境下，廣義和狹義都在使用，本文使用廣義上的農(nóng)業(yè)概念。

而“農(nóng)民”就是長時間參加上述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以農(nóng)業(yè)勞動為主要生活來源的人。當(dāng)然，這是一種基于產(chǎn)業(yè)類型的職業(yè)劃分方式。也即這樣定義的農(nóng)民，是一種職業(yè)，是一個個體概念。如果脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或不再以農(nóng)業(yè)勞動為主要生活來源，則可以說其不再是農(nóng)民，而是其他職業(yè)者。

但這種情況并不完全適合中國社會。在中國近現(xiàn)代以來，農(nóng)民不僅僅是一種職業(yè)，也是一種相對固定的個人身份。在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨將“人民”的范圍確定為工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級，農(nóng)民成為一個集體概念。這個概念中分為幾個層次：地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)，其中地主又分惡霸地主、開明地主、經(jīng)營式農(nóng)場主等，中農(nóng)也包括富裕中農(nóng)、上中農(nóng)、下中農(nóng)等階級和類型。這樣的劃分主要依據(jù)新民主主義革命時期土地改革以前，個人和家庭的土地關(guān)系、雇傭關(guān)系、生活狀況、高利貸、生產(chǎn)工具數(shù)量、政治表現(xiàn)等，而劃分的標(biāo)準(zhǔn)則是因時因地而異的。而且，這樣一種階級成分一旦確定，即便日后條件發(fā)生變化，這一身份也不會受到影響，甚至還會由后代繼承，即所謂家庭出身。這樣的狀況，在新中國成立之前便已存在，一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代末80年代初。

另外，新中國成立以后，人為地將居民劃分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，而且這種戶籍制度在長時間內(nèi)一直在比較嚴(yán)格地執(zhí)行，并利用各種政策限制了人口流動。因此，長久以來，擁有農(nóng)業(yè)戶口的人久居農(nóng)村，因而也被稱為農(nóng)民，而不論其是否成年、是否參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、是否以農(nóng)業(yè)勞動為生。可見，關(guān)于農(nóng)民的含義，從不同的時期、不同的角度來看，已經(jīng)存在著比較大的差別。

根據(jù)“三農(nóng)”的順序，梳理了“農(nóng)業(yè)”與“農(nóng)民”，農(nóng)村的含義便容易確定了。農(nóng)村就是農(nóng)民長期聚居的地方。即長期從事或以利用土地資源，培養(yǎng)和培育動植物，用以生產(chǎn)食品或工業(yè)原料為主要生活來源的人們，為了這種生產(chǎn)而長期居住的地方。

但這只是一種定義方式，現(xiàn)在提到的“農(nóng)村”，多數(shù)都與“城市”這一概念相對。因此，通過定義城市再來定義農(nóng)村也是一種方法。

(二)以“城”來定義農(nóng)村

人類社會本來沒有城市，當(dāng)城市孕育產(chǎn)生之后，才有了城市與農(nóng)村的區(qū)別。因此，農(nóng)村只是一個歷史概念。城市起源于何時，目前尚無確切的定論。但是，可以確定的是，城市的產(chǎn)生與人類社會三次大分工密切相關(guān)。三次社會大分工產(chǎn)生了種植業(yè)、畜牧業(yè)和手工業(yè)等生產(chǎn)部門，而且促使了生產(chǎn)力的增加，勞動產(chǎn)生了剩余。以物易物的交換由此產(chǎn)生。而交換的地點(diǎn)，由流動逐漸趨于固定。這樣就形成了原始的“市”。與此同時，隨著私有產(chǎn)品的增加，私有制代替公有制。貧富差距的分化，進(jìn)一步促使有產(chǎn)者使用堅(jiān)固的材料構(gòu)筑城池，以保衛(wèi)私有財(cái)產(chǎn)，這樣就形成了原始的“城”。生產(chǎn)的發(fā)展和私有制的產(chǎn)生，使得古代的城市從原先的蠻荒原野中獨(dú)立出來，成為一種新型的聚落形態(tài)。我國古代的城市有著不同的規(guī)模、不同的功能，因此也有著不同的稱謂，如都、國、郭、邑等。

城市只是一個點(diǎn)狀的聚落形態(tài)，城外還有廣闊的空間。《說文解字》云：“距國百里為郊”[1]132。《爾雅》云：“邑外謂之郊。郊外謂之牧。牧外謂之野。野外謂之林。林外謂之坰?！盵2]257城外分布的聚落一般稱為鄉(xiāng)村或農(nóng)村。當(dāng)然，鄉(xiāng)村或農(nóng)村有時候也泛指城市之外所有的地區(qū)，不僅包括有人居住的村落，也包括無人居住的田野、山林等。這很明顯是作為城市的對稱出現(xiàn)，城市的含義較明確，農(nóng)村的含義則相對模糊一些。

古代“城”的概念和形態(tài)相對來講比較明確，但近代以來隨著城墻的消失和城市范圍的擴(kuò)大，城市和農(nóng)村的交界日益模糊，加之生產(chǎn)和生活方式趨同，城市和農(nóng)村的劃分失去了客觀的標(biāo)準(zhǔn)。世界各國逐步采用居民點(diǎn)人口數(shù)量來劃分城市和農(nóng)村，即規(guī)定一個具體數(shù)值作為界線，線上為城市或城鎮(zhèn)，線下為農(nóng)村或鄉(xiāng)村。20世紀(jì)70年代中期，這一界線最低為200人，最高為10000人，而采用2000或2500人的國家數(shù)量比較多[3]267。

新中國成立以后，根據(jù)城鎮(zhèn)行政建制，將城市與農(nóng)村較為明確地區(qū)分開來。1955年，國務(wù)院頒布的《關(guān)于城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，將“城鎮(zhèn)”限定為政府、工礦基地、大專院校、交通要沖、商業(yè)中心等人口達(dá)到一定數(shù)量，且非農(nóng)業(yè)人口占一半以上的區(qū)域[4]38-39。此后，用以劃分城鎮(zhèn)的人口數(shù)量、非農(nóng)業(yè)人口比例標(biāo)準(zhǔn)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增加又有所提升，但人口因素作為區(qū)分城鄉(xiāng)依據(jù)的狀況，一直沒有改變。因此，我國城市或城鎮(zhèn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)可以歸納為：人口相對聚集，且達(dá)到一定數(shù)量，總?cè)丝谥蟹寝r(nóng)業(yè)人口占大多數(shù)的居民點(diǎn)或區(qū)域范圍。

根據(jù)人口的規(guī)模，還可以將城市分為大城市或都市、中小城市、市鎮(zhèn)或集鎮(zhèn)等等。在行政建制上一般對應(yīng)各級的市、鎮(zhèn)。但是一般來說，市轄縣、縣級市所轄鄉(xiāng)不包括在內(nèi)，如果將這部分地區(qū)排除，則城市的范圍僅限于各級市轄區(qū)及街道、鎮(zhèn)。而相反，縣域之內(nèi)除去鎮(zhèn)以外的地區(qū)，都可視為農(nóng)村。

但是事實(shí)上，在這樣定義的農(nóng)村中生活的并不完全是農(nóng)民或農(nóng)業(yè)人口，農(nóng)村中也有非農(nóng)業(yè)人口，城市中也有農(nóng)業(yè)人口，農(nóng)村人口不等于農(nóng)業(yè)人口，城市人口也不等于非農(nóng)業(yè)人口。這種情況古已有之，但在中國近代城市化進(jìn)程開始之后，尤其是20世紀(jì)70～80年代以后更為明顯，這也是“三農(nóng)”關(guān)系分離的一種表現(xiàn)。

(三)“三農(nóng)”關(guān)系的統(tǒng)一與分離

所謂“‘三農(nóng)’關(guān)系”，就是指“農(nóng)業(yè)”、“農(nóng)村”、“農(nóng)民”三個概念之間的關(guān)系。

農(nóng)村往往和農(nóng)民、農(nóng)業(yè)一起構(gòu)成一組密切相關(guān)的概念群，它們之間存在一種相互依存，又相互指代的關(guān)系。在農(nóng)村居住著的是農(nóng)民，農(nóng)民從事的工作是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)在農(nóng)村里進(jìn)行；農(nóng)民居住在農(nóng)村，農(nóng)村里的生產(chǎn)是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由農(nóng)民承擔(dān)。每兩個詞之間都形成一種互為充要條件的關(guān)系，三個詞無論依怎樣的順序，都能形成一個環(huán)狀的鏈條。

長久以來，人們已經(jīng)形成了這樣的意識。傳統(tǒng)農(nóng)村中的“三農(nóng)”關(guān)系就是這樣。但是，由于農(nóng)村生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了一定的變化。加上人口流動的加劇，很多生于農(nóng)村、長于農(nóng)村的人，并不再局限于從事農(nóng)業(yè)勞動，或直接走出農(nóng)村，進(jìn)入城市。因此，當(dāng)代農(nóng)村呈現(xiàn)出“三農(nóng)”關(guān)系發(fā)生分離的狀況。如前文提到的農(nóng)村人口不等于農(nóng)業(yè)人口；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖然仍然地處農(nóng)村，但并不局限于農(nóng)產(chǎn)品的加工；農(nóng)民工，主要在城市中從事各種非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；一些集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，出現(xiàn)了來自于農(nóng)村以外的勞動者或管理者、技術(shù)人員等等。因此，當(dāng)代農(nóng)村不再是以農(nóng)業(yè)為自身產(chǎn)業(yè)的全部，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人，并非都是土生土長的農(nóng)民，而土生土長的農(nóng)民，也并非全部從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！叭r(nóng)”關(guān)系逐漸分離。歷史上并不存在三者的完全統(tǒng)一，上面的兩種定義方式，均是采取了一種理論上的狀態(tài)，即假定“三農(nóng)”關(guān)系穩(wěn)定、相互對應(yīng)、互為充要條件，并相對固定、統(tǒng)一。

二 關(guān)于農(nóng)村教育

(一)“農(nóng)村教育”的含義

農(nóng)村教育，概括地說就是農(nóng)村的教育。但是，由于“農(nóng)村”的定義方式不同，對于農(nóng)村教育的內(nèi)涵，也存在著不同的觀點(diǎn)，這里也應(yīng)作一定的分析。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村教育就是施于農(nóng)民的教育，如“農(nóng)村教育主要是指在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社區(qū)環(huán)境里，對農(nóng)村居民(或農(nóng)民)及其子女進(jìn)行的教育”[5]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，縣及縣以下的教育，即“在”農(nóng)村的教育；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村教育是服務(wù)于農(nóng)村發(fā)展的教育，即“為”農(nóng)村的教育，如農(nóng)村教育也曾被定義為“由掃盲教育、基礎(chǔ)教育、職業(yè)和技能教育、成人繼續(xù)教育所組成的，為農(nóng)村發(fā)展服務(wù)的綜合化教育體系”[6]。

第一種觀點(diǎn)偏重教育對象或受教育者，第二種觀點(diǎn)偏重地域特征，第三種觀點(diǎn)則偏重功能或目的。就現(xiàn)有的研究來看，多數(shù)傾向于前兩者，而且尤以第二種居多。究其原因可以發(fā)現(xiàn)，因?yàn)椴徽搹慕y(tǒng)計(jì)材料的針對性，還是從研究對象的明確性，或者從大眾語境的普遍性上來說，第二種的含義范圍都較為清晰，易于理解，便于統(tǒng)計(jì)說明；第三種含義范圍較廣，涵蓋了關(guān)于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的絕大多數(shù)教育，因此屬于廣義的農(nóng)村教育概念，在某些情況下可以使用。但多數(shù)情況下，“農(nóng)村教育”還是側(cè)重前兩種含義。

筆者認(rèn)為，前兩者的含義差別較小，它們是經(jīng)由前述兩種“農(nóng)村”的定義而得來，只是在表述上的側(cè)重點(diǎn)不同，在“三農(nóng)”關(guān)系統(tǒng)一這樣理想的狀態(tài)下可以等同，成為狹義的“農(nóng)村教育”。因此，可以認(rèn)為，狹義“農(nóng)村教育”在不同的表述中側(cè)重點(diǎn)不同，說明這個含義具有指向地域和對象的雙重屬性。

(二)“農(nóng)村教育”與“鄉(xiāng)村教育”

與“農(nóng)村”一詞含義極為相近的還有“鄉(xiāng)村”，二者在使用上存在一定的聯(lián)系。因此，“農(nóng)村教育”與“鄉(xiāng)村教育”也成為一對近義詞。

近代以來，尤其是20世紀(jì)20年代到30年代，中國教育史上興起了一次規(guī)模龐大、影響深遠(yuǎn)的“鄉(xiāng)村教育運(yùn)動”。這一時期，乃至1949年以前，“鄉(xiāng)村教育”一詞使用得極為頻繁。但是，也有使用“農(nóng)村教育”的情況。近些年，農(nóng)村教育受到國家和社會的高度重視。因此，農(nóng)村教育也在沉寂了近半個世紀(jì)后，重新出現(xiàn)在人們的視野中和語境里。

表1是在大成老舊刊全文數(shù)據(jù)庫(簡稱“大成”)和中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(簡稱“知網(wǎng)”)兩個資源較為豐富的期刊數(shù)據(jù)庫中，通過題名的方式分別搜索“鄉(xiāng)村”和“農(nóng)村”，及其分別與“教育”搭配、“鄉(xiāng)村教育”和“農(nóng)村教育”得出的使用頻次情況。

表1.“鄉(xiāng)村”、“農(nóng)村”及相關(guān)詞語頻次表

說明：1.搜索時限范圍：均采用數(shù)據(jù)庫默認(rèn)時限范圍。大成——清末至1949年；知網(wǎng)——1949年至今，部分?jǐn)U展至1949年以前。2.搜索日期截至2013年9月29日。

從上表中可以看出，“鄉(xiāng)村”與“農(nóng)村”作為一對近義詞，其出現(xiàn)的頻次有一定的差距。不論1949年以前還是之后，“農(nóng)村”的使用頻率都較“鄉(xiāng)村”高。但當(dāng)它們分別與“教育”搭配在一起的時候，其頻次多寡在1949年前后兩個時段則出現(xiàn)了不同的情況。

在以知網(wǎng)為代表的1949年以后的語境中，“農(nóng)村教育”及相關(guān)搭配的使用，明顯多于“鄉(xiāng)村教育”及相關(guān)搭配，這與“農(nóng)村”與“鄉(xiāng)村”的整體頻次差別一致。而在以大成為代表的1949年以前的語境中，“鄉(xiāng)村教育”及相關(guān)搭配則多于“農(nóng)村教育”及相關(guān)搭配。這種差別可以概括成：總體上，百年來社會各個領(lǐng)域多使用“農(nóng)村”；但在教育領(lǐng)域，1949年以前多使用“鄉(xiāng)村教育”，以后多使用“農(nóng)村教育”。至于原因，筆者認(rèn)為主要出于以下幾點(diǎn)。

第一，鄉(xiāng)村與農(nóng)村從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上來看，都是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，地域上都是城市以外的地區(qū)。因此，“鄉(xiāng)村”和“農(nóng)村”、“鄉(xiāng)村教育”與“農(nóng)村教育”在絕大多數(shù)語境下指代相同，是可以通用或相互代替的，而不會產(chǎn)生理解上的歧義和偏差。這也是大成中“鄉(xiāng)村”與“農(nóng)村”、“鄉(xiāng)村教育”與“農(nóng)村教育”的使用頻次有差別但不大的原因。

第二，“鄉(xiāng)村”和“農(nóng)村”在不同時期使用上的差別，可能與“農(nóng)業(yè)”含義的發(fā)展有關(guān)。前文從“農(nóng)業(yè)”來定義“農(nóng)村”，是默認(rèn)了廣義的“農(nóng)業(yè)”。而民國時期，部分學(xué)者則默認(rèn)了狹義的“農(nóng)業(yè)”，即特指種植業(yè)。下面就是一個例證：

或以為鄉(xiāng)村教育即農(nóng)村教育……。由表面上觀之，似是一而二，二而一，其實(shí)此二名詞所包含之意義各不相同。鄉(xiāng)村非盡是農(nóng)村，鄉(xiāng)民非盡是農(nóng)民。鄉(xiāng)村的人民，除耕田的農(nóng)夫而外，尚有砍柴的樵子，打魚的漁家，放牛羊的牧人，捕野獸的獵者，至作小工小商者亦不少，或有一村各種職業(yè)之人雜居一處；或有一村居民皆務(wù)農(nóng)或皆打魚，或皆牧畜獵獸。鄉(xiāng)村人民職業(yè)之不同，與地勢及環(huán)境有密切之關(guān)系：如在平原者多務(wù)農(nóng)，近海者多業(yè)漁，山嶺中之人多以樵獵為生，居水草繁殖之地者多以游牧為事，蓋地勢與環(huán)境使之然也。[7]

因此，民國時期“農(nóng)村”的含義小于現(xiàn)在，而“鄉(xiāng)村”的含義約與現(xiàn)在的“農(nóng)村”相當(dāng)。所以，1949年以前的“鄉(xiāng)村教育”含義大于“農(nóng)村教育”，與1949年以后所說的“農(nóng)村教育”的指代大致相同。這樣便能夠解釋，為什么民國時期使用“鄉(xiāng)村教育”的頻次高于“農(nóng)村教育”了。

第三，產(chǎn)生使用上的區(qū)別，主要原因在于社會大眾整體的使用偏好。民國時期興起的鄉(xiāng)村教育思潮和鄉(xiāng)村教育運(yùn)動，曾經(jīng)廣泛地影響了中國社會各界，不僅教育團(tuán)體將設(shè)想中的教育形式帶到田間地頭，與鄉(xiāng)村民眾打成一片，而且，運(yùn)動的主要倡導(dǎo)者受邀參與相關(guān)政策的研討和制定，并受聘于政府直接負(fù)責(zé)相關(guān)地區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)和教育改造事宜。因此，鄉(xiāng)村教育思潮和鄉(xiāng)村教育運(yùn)動的影響，上至國家最高決策層，次至省縣政府，下至鄉(xiāng)間民眾，范圍不謂不廣，力度不謂不小。因此，社會各界受其影響多使用“鄉(xiāng)村教育”是可能的。而新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨關(guān)于階級的劃分，是以生產(chǎn)資料的所有權(quán)和所屬產(chǎn)業(yè)部門進(jìn)行的。因此，有了“農(nóng)民階級”的稱謂。由此，與農(nóng)民階級相對應(yīng)的區(qū)位概念便是“農(nóng)村”。“農(nóng)民階級”和“農(nóng)村”強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形態(tài)，可以理解為是經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞。中國共產(chǎn)黨出于階級斗爭的考慮，更多地使用了“農(nóng)村包圍城市”這樣的口號，在1949年取得全國政權(quán)之后，其在政治領(lǐng)域的使用偏好自然而然地影響了社會大眾。這樣就可以理解為什么1949年以后“農(nóng)村教育”的使用頻率高于1949年以前，同樣也可以解釋為什么“鄉(xiāng)村教育”與“農(nóng)村教育”在1949年前后使用頻次發(fā)生了相對變化。

第四，雖然“鄉(xiāng)村”與“農(nóng)村”、“鄉(xiāng)村教育”與“農(nóng)村教育”在絕大多數(shù)情況下含義相同，但其在使用上，確實(shí)存在一些細(xì)微的差別。1949年以前多以“都市”和“都市教育”作為“鄉(xiāng)村”和“鄉(xiāng)村教育”的對稱。如1931年4月29日，南京政府教育部同時頒布《繁盛都市推廣小學(xué)教育辦法》和《鄉(xiāng)村小學(xué)充實(shí)兒童學(xué)額辦法》，就是一個典型的例子。這里，都市泛指南京、上海、北平、武漢等作為全國或區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的大型城市，也包含經(jīng)行政院核準(zhǔn)的建制市；除此之外的地區(qū)都視為鄉(xiāng)村，因此鄉(xiāng)村的范圍包括縣域全境。而1949年以后，多以“城市”或“城鎮(zhèn)”作為“農(nóng)村”的對稱?！俺鞘小敝父骷壗ㄖ剖械氖袇^(qū)部分，有的包括郊區(qū)，一般不含所轄縣?！俺擎?zhèn)”則在“城市”的基礎(chǔ)上，包括縣城和其他建制鎮(zhèn)。但這些細(xì)微的差別，只表現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，而一般情況下，它們的區(qū)別并不十分明顯，使用上也并不十分嚴(yán)格。因此，“城鄉(xiāng)”一詞既可以視為都市與鄉(xiāng)村的合稱，又可以視為城市(鎮(zhèn))與農(nóng)村的合稱。

第五，以知網(wǎng)為代表的現(xiàn)代話語中，“鄉(xiāng)村教育”依然存在，但使用的頻率遠(yuǎn)小于“農(nóng)村教育”。從對使用“鄉(xiāng)村教育”為題名一部分的論文的內(nèi)容分析中，可以看出，相當(dāng)一部分論文的研究對象，是20世紀(jì)20～30年代的鄉(xiāng)村教育運(yùn)動或鄉(xiāng)村教育思潮、流派等，或與其相關(guān)的領(lǐng)域。由此，我們也可以得出這樣的結(jié)論，雖然“鄉(xiāng)村”與“農(nóng)村”、“鄉(xiāng)村教育”與“農(nóng)村教育”在絕大多數(shù)情況下含義相同，但是在現(xiàn)代語境中，“鄉(xiāng)村教育”在某些條件下作為專有名詞，特指20世紀(jì)20～30年代的那場以改造鄉(xiāng)村、建設(shè)鄉(xiāng)村為目的的社會運(yùn)動的一部分，而非泛指。如苗春德著《中國近代鄉(xiāng)村教育史》(人民教育出版社2004年出版)中，所使用的“鄉(xiāng)村教育”就是這樣的含義。

(三)農(nóng)村教育的類型

農(nóng)村教育的類型，可以根據(jù)教育的種類和層級進(jìn)行劃分，也可以根據(jù)教育內(nèi)容、教育形式等其他標(biāo)準(zhǔn)來劃分。

表2.幾種主要的教育類型的劃分

根據(jù)某一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，各個類別之間有些并非互斥的，有些也并不具有窮盡性。因?yàn)楦鱾€歷史時期、不同的文獻(xiàn)材料所采用的標(biāo)準(zhǔn)不同，因此，其劃分的農(nóng)村教育類別也不一致。而且，多數(shù)時候出于需要，往往采用將數(shù)個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合的方法來劃分。最常見的方法，是將農(nóng)村教育分為農(nóng)村基礎(chǔ)教育、農(nóng)村職業(yè)教育和農(nóng)村成人教育，這樣的分法基本上涵蓋了近代以來農(nóng)村地區(qū)的主要教育類型。

以上的劃分基于農(nóng)村教育的一般意義，即前提是地處農(nóng)村地區(qū)的教育。而從廣義的農(nóng)村教育含義來看，凡是“為農(nóng)”或與“農(nóng)”相關(guān)的教育，都可以視為“農(nóng)村教育”的一部分。如李水山主編的《農(nóng)村教育史》(廣西教育出版社2007年出版)，就將高等農(nóng)業(yè)教育與農(nóng)村基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育和成人教育并列作為一個重要部分。如果依這樣的邏輯思考，筆者認(rèn)為，可以按照農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民(包括成人和兒童)三個因素，每個因素含有是、非兩種情況進(jìn)行搭配，來探討農(nóng)村教育的形式及樣態(tài)(參見表3)。

表3.“三農(nóng)”要素的搭配方式與對應(yīng)的教育形式

表3中所舉出的典型例子含有6個類別，都是與“農(nóng)”有關(guān)的教育或培訓(xùn)。所以，均可視為廣義上的農(nóng)村教育，或“大農(nóng)村教育”的一個類型。

綜上，從對農(nóng)村教育類別的分析中，也可以大致確定“農(nóng)村教育”概念的內(nèi)涵和外延以及具體的樣態(tài)。這樣就從文字本身和具體指代兩個方面厘清了“農(nóng)村教育”，并可以得出如下結(jié)論：“農(nóng)村教育”含義的產(chǎn)生與近代以來城鄉(xiāng)關(guān)系的演進(jìn)密不可分，其在現(xiàn)代語境中包含廣、狹兩種含義，其使用和指代也因研究視域與對象的不同而具有一定的區(qū)別。

參考文獻(xiàn):

[1](東漢)許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[2]胡奇光，方環(huán)海.爾雅譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[3]胡煥庸，張善余.中國人口地理：上冊[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1984.

[4]中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.統(tǒng)計(jì)工作重要文件匯編：第2輯[G].北京：統(tǒng)計(jì)出版社，1957.

[5]明慶華，程斯輝.發(fā)展我國農(nóng)村教育要處理好幾個關(guān)系[J].中國教育學(xué)刊，2004，(10)：1-4.

[6]翟?；?，孫志河.教育為農(nóng)村發(fā)展服務(wù)的再思考——2003年國際農(nóng)村教育研討會綜述[EB/OL].[2013-6-12].http://202.206.100.3/chu/hbzjs/study/lt07.htm.

[7]傅寶琛.鄉(xiāng)村平民教育大意[J].教育雜志，1927，(9):13-14.