馬克思意識形態(tài)批判視域中的歷史認(rèn)知模式理論疏析
——論馬克思主義意識形態(tài)話語的歷史基礎(chǔ)

姜迎春

馬克思通過批判“德意志意識形態(tài)”，第一次徹底解構(gòu)了唯心主義的歷史認(rèn)知模式，構(gòu)建了唯物主義的歷史認(rèn)知模式，使科學(xué)認(rèn)識和把握人類歷史成為可能。在當(dāng)代歷史研究中，一些學(xué)者用“敘事”代替“歷史”，意在否定歷史的客觀實(shí)在性，特別是客觀規(guī)律性。這樣，歷史就可以任意“敘事”了。比如，“告別革命”論從抽象人性理論出發(fā)，否定革命的歷史必然性，進(jìn)而否定我國新民主主義革命史，認(rèn)為推進(jìn)馬克思主義中國化、建立社會主義新中國都是走錯(cuò)了路。這種“歷史敘事話語”充滿了主觀臆斷，是典型的唯心主義歷史認(rèn)知模式，它的核心方法是用一種精神肢解歷史、讓歷史服從于精神。雖然馬克思解構(gòu)了這種唯心主義歷史認(rèn)知模式，但是它并不會因這種解構(gòu)而消失，它寄居于形形色色的理論模型中。在有的人那里，唯心主義歷史認(rèn)知模式既是一種思想方法，也是一種精神信仰。在當(dāng)代的學(xué)術(shù)話語中，有些人已經(jīng)不屑于唯心主義和唯物主義、辯證法和形而上學(xué)的理論劃界。但是，主觀否定并不能否定掉客觀事實(shí)，當(dāng)唯心主義和形而上學(xué)大行其道的時(shí)候，主觀否定唯心主義和唯物主義、辯證法和形而上學(xué)的理論劃界顯然是有害的。馬克思意識形態(tài)批判的重要使命就是揭示唯心主義歷史認(rèn)知模式的實(shí)質(zhì)和危害，使精神和思想回到其“應(yīng)然”位置，給我們明確了判斷思想僭越的方法和標(biāo)準(zhǔn)。

一、精明的小店主和糊涂的思想家：歷史認(rèn)知的困難在哪里

在日常生活中，人們大都能看清周圍事物的真相。而一旦擴(kuò)大到對社會和歷史的認(rèn)識，就可能犯形形色色的錯(cuò)誤，許多博學(xué)的思想家都不能幸免。誠如馬克思所說，“在日常生活中任何一個(gè)小店主都能精明地判別某人的假貌和真相，然而我們的歷史編纂學(xué)卻還沒有獲得這種平凡的認(rèn)識，不論每一時(shí)代關(guān)于自己說了些什么和想象了些什么，它都一概相信”①《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第555頁。。小店主只憑日常經(jīng)驗(yàn)，就可以對周圍事物作出正確判斷；但是，包括歷史編纂學(xué)家在內(nèi)的思想家，如果只憑日常經(jīng)驗(yàn)和歷史記載去判斷歷史，就往往會犯錯(cuò)誤。這就是歷史認(rèn)知的困難，解決這一難題不能靠思維直覺和日常經(jīng)驗(yàn)。所以，能否正確認(rèn)知?dú)v史就在于能否超越思維直覺和日常經(jīng)驗(yàn)。在思維直覺和日常經(jīng)驗(yàn)視域下，既不存在生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這樣的理論范疇，更不存在歷史發(fā)展規(guī)律這樣的認(rèn)知范疇。

生產(chǎn)力和交往形式（即生產(chǎn)關(guān)系）之間的矛盾運(yùn)動(dòng)是馬克思解構(gòu)唯心主義歷史認(rèn)知模式的重要范式，對它的理解就不能靠思維直覺和日常經(jīng)驗(yàn)。馬克思從歷史事實(shí)出發(fā)，又超越了“歷史編纂學(xué)”，他指出，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。歷史上發(fā)生過的各種社會革命都是“一切歷史沖突”的組成部分。馬克思的這一思想可稱之為歷史發(fā)生學(xué)原理，它正確說明了歷史發(fā)展的一般規(guī)律，也說明了將精神和思想看作歷史發(fā)展的基本動(dòng)力是錯(cuò)誤的。馬克思認(rèn)為，唯心主義歷史觀要么完全忽視“一定的生產(chǎn)力總和”這一歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，要么把它僅看成與歷史進(jìn)程沒有任何關(guān)聯(lián)的附帶因素。這樣，歷史就總是按照在它之外的某種尺度（如理念、精神等）來編寫；而現(xiàn)實(shí)生活生產(chǎn)卻被看成是某種非歷史的東西，歷史的東西則被看成了某種脫離日常生活和社會實(shí)踐的東西。馬克思主義歷史科學(xué)解決了歷史本質(zhì)和本原問題，為我們識別歷史唯心主義理論確立了根本標(biāo)準(zhǔn)。

許多思想家往往不甘于“物的統(tǒng)治”，總是熱衷于讓物服從于思想、讓思維統(tǒng)治存在。其方法是將人抽象化，認(rèn)為不同歷史、不同社會中存在共同的、一般的人，這種共同的、一般的人有著共同的精神特征和價(jià)值追求，社會歷史一旦偏離了這一共同的精神特征和價(jià)值追求就是異化了的社會存在。從馬克思的觀點(diǎn)看，這不過是哲學(xué)家的幻想和思維游戲罷了，“哲學(xué)家們在不再屈從于分工的個(gè)人身上看到了他們名之為‘人’的那種理想，他們把我們所闡述的整個(gè)發(fā)展過程看作是‘人’的發(fā)展過程，從而把‘人’強(qiáng)加于迄今每一歷史階段中所存在的個(gè)人，并把他描述成歷史的動(dòng)力。這樣，整個(gè)歷史過程被看成是‘人’的自我異化過程，實(shí)質(zhì)上這是因?yàn)?，他們總是把后來階段的普通個(gè)人強(qiáng)加于先前階段的個(gè)人并且以后來的意識強(qiáng)加于先前的個(gè)人。由于這種本末倒置的做法，即一開始就撇開現(xiàn)實(shí)條件，所以就可以把整個(gè)歷史變成意識的發(fā)展過程了”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第130頁。。有多少種歷史理論，就有多少種“人”，每一種“人”的本性存在本質(zhì)差異，歷史理論的沖突就成了“人”的沖突或人性的沖突。“人”或“人性”理解的沖突和矛盾，說明不能將歷史歸結(jié)為“人”或“人性”，歷史認(rèn)知不能撇開以生產(chǎn)方式為核心的現(xiàn)實(shí)條件。

世界歷史的形成是正確認(rèn)知?dú)v史的困難之一，世界歷史的形成和發(fā)展更是超越了個(gè)人的思維直覺和日常經(jīng)驗(yàn)，“空間”的擴(kuò)展給歷史認(rèn)知帶來了新困難。馬克思認(rèn)為，由于全球化的發(fā)展，每個(gè)民族的原始封閉狀態(tài)由于不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史就越是成為世界歷史?！榜R克思、恩格斯指出這一點(diǎn)還是為了說明歷史發(fā)展的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，進(jìn)一步批判青年黑格爾派的‘自我意識’哲學(xué)?！雹劢海骸恶R克思恩格斯對思想的科學(xué)定位及其方法論意義》，《南京師大學(xué)報(bào)》2011年第5期。馬克思、恩格斯用歷史事實(shí)說明，歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，并不是“自我意識”、宇宙精神或者某個(gè)形而上學(xué)怪影的某種純粹的抽象行動(dòng)，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)，每一個(gè)過著實(shí)際生活的、需要吃喝穿的個(gè)人都可以證明這種行動(dòng)。這就說明，世界歷史的形成不是基于什么世界精神的抽象行動(dòng)，而是完全可以通過經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)，每個(gè)人在自己的日常生活和社會實(shí)踐中都可以證明這種行動(dòng)的存在。但是，無數(shù)個(gè)“思想家”還是習(xí)慣于用某種“宇宙精神”解釋世界歷史的發(fā)展。

克服唯心主義歷史認(rèn)知模式還有一個(gè)障礙，就是“意識形態(tài)家”對自身理論的盲目信仰。這種盲目信仰源于“意識形態(tài)家”的思維局限性，許多人對這一局限性毫不知覺，甚至以此為榮，他們不僅滿足于對歷史的一知半解，還將這種一知半解當(dāng)作真理到處炫耀，形成了五花八門的歷史理論。馬克思指出，“關(guān)于一個(gè)階級內(nèi)的這種意識形態(tài)劃分：職業(yè)由于分工而獨(dú)立化；每個(gè)人都認(rèn)為他的手藝是真的。他們之所以必然產(chǎn)生關(guān)于自己的手藝和現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的錯(cuò)覺，是手藝本身的性質(zhì)所決定的。關(guān)系在法律學(xué)，政治學(xué)中——在意識中——成為概念；因?yàn)樗麄儧]有超越這些關(guān)系，所以這些關(guān)系的概念在他們的頭腦中也成為固定概念。例如，法官運(yùn)用法典，因此法官認(rèn)為，立法是真正的積極的推動(dòng)者。尊重自己的商品，因?yàn)樗麄兊穆殬I(yè)是和公眾打交道”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，第134～135頁。。歷史認(rèn)知的學(xué)科差異就是這樣產(chǎn)生的，這種差異的顯著特征是概念崇拜。

總之，唯心主義歷史認(rèn)知模式是由于錯(cuò)誤地理解客觀現(xiàn)實(shí)和思想觀念之間的關(guān)系而形成的。而唯物主義歷史認(rèn)知模式認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的歷史既不是由標(biāo)榜為普世價(jià)值的理念，也不是由自命不凡的社會精英創(chuàng)造的，歷史有其客觀的發(fā)展規(guī)律。將主觀歷史凌駕于客觀歷史之上，必然產(chǎn)生錯(cuò)誤的歷史理論。

二、思想統(tǒng)治與階級統(tǒng)治：意識形態(tài)話語的依附性如何形成

唯心主義歷史認(rèn)知模式強(qiáng)調(diào)思想統(tǒng)治的絕對地位，這種思想統(tǒng)治具有超歷史、超階級的特性。馬克思指出，在階級社會，當(dāng)統(tǒng)治階級內(nèi)部出現(xiàn)精神勞動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)的分工以后，從事精神勞動(dòng)的這一部分人作為該階級的思想家出現(xiàn)，這些思想家是這一階級中積極的、有概括能力的玄想家，這些玄想家“把編造這一階級關(guān)于自身的幻想當(dāng)作主要的謀生之道，而另一些人對于這些思想和幻想則采取比較消極的態(tài)度，并且準(zhǔn)備接受這些思想和幻想，因?yàn)樵趯?shí)際中他們是這個(gè)階級的積極成員，很少有時(shí)間來編造關(guān)于自身的幻想和思想”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，第99頁。。馬克思認(rèn)為，在統(tǒng)治階級內(nèi)部的分裂有時(shí)可能發(fā)展成這兩部分人之間的一定程度的對立和敵視，這種對立和敵視表現(xiàn)為思想的“沖突”。比如，在資產(chǎn)階級意識形態(tài)內(nèi)部也存在著不同思想派別的“沖突”，但其根本宗旨是一致的，所以，統(tǒng)治階級內(nèi)部的思想“沖突”只是表象而已。馬克思科學(xué)說明了思想統(tǒng)治和階級統(tǒng)治的關(guān)系，即思想統(tǒng)治是階級統(tǒng)治的表現(xiàn)，所謂思想或思想統(tǒng)治的至上性是不存在的。

在唯心主義歷史認(rèn)知模式中，不同的思想統(tǒng)治和支配著歷史，這樣，就很容易從這些不同的思想中抽象出“一般思想”和 “普遍觀念”，并把它們當(dāng)作歷史上占統(tǒng)治地位的東西，從而把所有這些個(gè)別的思想和概念說成是歷史上發(fā)展著的一般概念的“自我規(guī)定”，“在這種情況下，從人的概念、想象中的人、人的本質(zhì)、一般人中能引申出人們的一切關(guān)系，也就很自然了。思辨哲學(xué)就是這樣做的”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，第101頁。。馬克思指出，精神在歷史上的最高統(tǒng)治的全部戲法，可以歸結(jié)為以下有機(jī)統(tǒng)一的三個(gè)手段：

首先，必須把進(jìn)行統(tǒng)治的個(gè)人和統(tǒng)治思想分割開來，承認(rèn)思想或幻想在歷史上的統(tǒng)治。其次，必須使這種思想統(tǒng)治具有某種秩序，必須證明，在一個(gè)承繼著另一個(gè)而出現(xiàn)的占統(tǒng)治地位的思想之間存在著某種神秘的聯(lián)系，而要做到這一點(diǎn)就得把這些思想看作是“概念的自我規(guī)定”。最后，“為了消除這種‘自我規(guī)定著的概念’的神秘外觀，便把它變成某種人物——‘自我意識’；或者，為了表明自己是真正的唯物主義者，又把它變成在歷史上代表著‘概念’的許多人物——‘思維著的人’、‘哲學(xué)家’、玄想家，而這些人又被看作是歷史的制造者、‘監(jiān)護(hù)人會議’、統(tǒng)治者。這樣一來，就把一切唯物主義的因素從歷史上消除了，就可以任憑自己的思辨之馬自由奔馳了”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，第102頁。。過濾掉思想的物質(zhì)因素之后，思想就成了超越一切時(shí)代的絕對主宰，這是一切唯心主義理論的通用把戲。

馬克思在批判思想或思想統(tǒng)治至上論的基礎(chǔ)上，科學(xué)闡述了思想統(tǒng)治和階級統(tǒng)治的相互關(guān)系，揭示了唯心主義歷史認(rèn)知模式的階級本質(zhì)。馬克思說出了階級社會中一切統(tǒng)治階級不愿意承認(rèn)的思想統(tǒng)治把戲，“統(tǒng)治階級的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級的。占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系；因而，這就是那些使某一個(gè)階級成為統(tǒng)治階級的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個(gè)階級的統(tǒng)治的思想”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，第98頁。。從這里可以看出，在階級社會里，任何意識形態(tài)都不具有完全獨(dú)立的性質(zhì)，它的階級依附性是其基本屬性。這樣，“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，第73頁。。這一重要論述為我們科學(xué)把握思想的歷史內(nèi)容、實(shí)踐本質(zhì)和時(shí)代特征提供了方法和依據(jù)，據(jù)此我們可以判斷：關(guān)于存在“普世價(jià)值”的一切論調(diào)都是虛妄的理論主張。

三、虛假代表與真實(shí)代表：意識形態(tài)的真相如何揭示

任何意識形態(tài)都聲稱自己代表的是普遍利益或人類利益，這是意識形態(tài)的一個(gè)特點(diǎn)。但是，這里有虛假代表和真實(shí)代表的區(qū)別。馬克思指出，每一個(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為達(dá)到自己的目的就不得不把自己的利益說成是全體社會成員的共同利益，這在觀念上的表達(dá)就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把這種思想描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想。由此可見，思想的世代變化是統(tǒng)治階級更替的表現(xiàn)形式，在階級社會中，意識形態(tài)歸根到底是代表統(tǒng)治階級的根本利益，這就是意識形態(tài)的真相。統(tǒng)治階級如果把自己的意識形態(tài)說成是普遍利益的代表，意識形態(tài)的虛假性或欺騙性就暴露無遺了。

在階級社會，意識形態(tài)的虛假性還會以其道德化和神圣化表現(xiàn)出來，在社會矛盾激化、階級分化劇烈的歷史時(shí)期，統(tǒng)治階級就越想盡一切辦法加強(qiáng)意識形態(tài)的道德化和神圣化。馬克思指出，“當(dāng)前社會的交往形式以及統(tǒng)治階級的條件同走在前面的生產(chǎn)力之間的矛盾愈大，由此產(chǎn)生的統(tǒng)治階級內(nèi)部的分裂以及它同被統(tǒng)治階級之間的分裂愈大，那末當(dāng)初與這種交往形式相適應(yīng)的意識當(dāng)然也就愈不真實(shí)，也就是說，它不再是與這種交往形式相適應(yīng)的意識了；這種交往形式中的舊的傳統(tǒng)觀念（在這些觀念中，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人利益往往被說成是普遍的利益）也就愈發(fā)下降為唯心的詞句、有意識的幻想和有目的的虛偽。但是，這些東西被生活揭穿得愈多，它們對意識本身的作用愈小，那末它們對自身的捍衛(wèi)也就愈堅(jiān)決，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)社會的語言也就愈加虛偽，愈加道德化，愈加神圣化”④《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第331頁。。

在資本主義社會，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是資本主義方式和資產(chǎn)階級統(tǒng)治的代言人，其論證方法表面上具有超階級的特征。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家慣用的手法是將社會制度分為兩種，一種是人為的，一種是天然的。他們認(rèn)為，封建制度和社會主義制度都是人為的，只有資本主義制度是天然的。所謂“天然”就是合乎規(guī)律的，所謂“人為”就是違背規(guī)律的，孰優(yōu)孰劣似乎是不言自明的。對此，馬克思指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的論證方式是非常奇怪的。他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級制度是天然的。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很像那些把宗教也分為兩類的神學(xué)家。一切異教都是人們臆造的，而他們自己的宗教則是神的啟示。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所以說現(xiàn)存的關(guān)系（資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系）是天然的，是想以此說明，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時(shí)間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會的永恒規(guī)律。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了。以前所以有歷史，是由于有過封建制度，由于在這些封建制度中有一種和經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為自然的、因而是永恒的資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)關(guān)系完全不同的生產(chǎn)關(guān)系”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，第151頁。。這種所謂“天然”與“人為”的制度差異，也是歷史終結(jié)論的基本依據(jù)?，F(xiàn)在，仍然有人將資本主義說成是“天然”的，將社會主義說成是“人為”的。這一理論的潛臺詞就是，資本主義的發(fā)展是合乎規(guī)律的，社會主義的發(fā)展是違背規(guī)律的。這樣，資本主義就成為不可超越的生產(chǎn)方式和社會制度，資本主義就很自然地披上了道德和神圣的外衣。

舊式革命的特點(diǎn)造成了少數(shù)人代表全體人民的假象，馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，以往一切革命的結(jié)果都是某一階級的統(tǒng)治被另一階級的統(tǒng)治所取代，“但是，以往的一切統(tǒng)治階級，對被統(tǒng)治的人民群眾而言，都只是區(qū)區(qū)少數(shù)。一個(gè)統(tǒng)治的少數(shù)這樣被推翻了，另一個(gè)少數(shù)又取代它執(zhí)掌政權(quán)并依照自己的利益改造國家制度。每次這都是一個(gè)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而有能力并且負(fù)有使命進(jìn)行統(tǒng)治的少數(shù)集團(tuán)，正因?yàn)槿绱?，并且也只是因?yàn)槿绱耍栽谧兏锇l(fā)生時(shí)，被統(tǒng)治的多數(shù)或者站在這個(gè)少數(shù)集團(tuán)方面參加變革，或者安然聽之任之。但是，如果撇開每一次的具體內(nèi)容不談，那么這一切革命的共同形式就在于：它們都是少數(shù)人的革命。多數(shù)人即使參加了，他們也只是自覺地或不自覺地為少數(shù)人效勞；然而，正是由于這種情形，或者甚至只是由于多數(shù)人采取消極的不反抗的態(tài)度，于是看起來就好像這個(gè)少數(shù)代表了全體人民”②《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第510～511頁。。近代無產(chǎn)階級革命之前的一切舊式革命都造成了“少數(shù)代表了全體人民”的假象，革命似乎只是由于少數(shù)人的努力和犧牲才得以成功。無產(chǎn)階級革命區(qū)別于舊式革命的顯著標(biāo)志就是強(qiáng)調(diào)革命不是少數(shù)人的事，革命是無產(chǎn)階級自己的事，革命的根本目的是為了解放無產(chǎn)階級自身。這一事實(shí)告訴我們，在現(xiàn)代社會，少數(shù)人如果還想以救世主定位自己，必然遭到廣大人民的堅(jiān)決反對。

只有真正革命的階級才能將階級利益和普遍利益統(tǒng)一起來，馬克思指出，這個(gè)階級就是工人階級。馬克思、恩格斯指出，在所有階級中，只有無產(chǎn)階級才是真正革命的階級，其他的階級都會隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落和滅亡。無產(chǎn)階級是大工業(yè)本身的產(chǎn)物，它是先進(jìn)生產(chǎn)方式的代表。馬克思、恩格斯明確指出，無產(chǎn)階級在資本主義社會中所處的經(jīng)濟(jì)地位決定了它必然要肩負(fù)起解放自己和解放全人類的歷史使命。任何狹隘的經(jīng)驗(yàn)直觀都不能真正看到人類的真正前景，也看不到唯物史觀、工人階級和人類未來這三者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，“共產(chǎn)主義作為馬克思主義哲學(xué)的底蘊(yùn)表明，這一哲學(xué)本質(zhì)上是工人階級世界觀，是通過工人階級的解放實(shí)現(xiàn)人類解放的行動(dòng)指南。只有在這一過程中，哲學(xué)才能走出書齋和精神貴族的狹小圈子，成為廣大人民創(chuàng)造生氣勃勃的新生活的實(shí)踐力量，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)向人民的回歸。這一以唯物辯證法、歷史辯證法為標(biāo)志的新世界觀，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識論、邏輯學(xué)和辯證法的統(tǒng)一，以及自我意識、階級意識和人類意識的統(tǒng)一，是認(rèn)識世界和改造世界相統(tǒng)一的哲學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)向現(xiàn)實(shí)生活的回歸。它不但根本區(qū)別于自我封閉的傳統(tǒng)‘體系’哲學(xué)，也區(qū)別于西方現(xiàn)當(dāng)代形形色色的‘生存論’哲學(xué)”③侯惠勤：《馬克思主義哲學(xué)的共產(chǎn)主義底蘊(yùn)》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2013年4月24日。。

在當(dāng)代形形色色的學(xué)術(shù)話語中，我們可以看到許多自我封閉的“體系”哲學(xué)，這個(gè)體系就是某種精神“體系”，前面提到的所謂“告別革命”論就屬于這樣的“體系”。“告別革命”論認(rèn)為革命容易使人發(fā)瘋發(fā)狂、喪失理性，革命有巨大的破壞力量，不能依靠革命推動(dòng)歷史進(jìn)步。“告別革命”論提出五四運(yùn)動(dòng)前后馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展破壞了“正常的”歷史進(jìn)程，“以俄為師”使中國偏離了“以英美為師”的“近代文明的主流”。在類似這樣的理論話語中，不存在客觀的歷史進(jìn)程，更不存在歷史發(fā)展規(guī)律，歷史只是面團(tuán)，他們想怎么揉就怎么揉。這樣，客觀歷史就成了純粹的精神史或思想史。在歷史研究領(lǐng)域，這種主觀代替客觀的錯(cuò)誤傾向十分普遍，造成了許多消極影響，如不加以克服，后患無窮。