中國魯迅研究會(huì)應(yīng)獨(dú)立評(píng)選民間魯迅文學(xué)獎(jiǎng)
——兼談中國當(dāng)下文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的亂象

(遼寧社會(huì)科學(xué)院，遼寧 沈陽 110031)

中國是一個(gè)人口大國，當(dāng)下的作家也非常之多，中國作協(xié)每年新發(fā)展和審批的會(huì)員每年有數(shù)百人之多，例如，2013年新發(fā)展的會(huì)員就有473人。各省的作協(xié)會(huì)員的總和更是極其龐大。如此高漲的生產(chǎn)力，帶來了文學(xué)產(chǎn)品數(shù)量的大幅度上升，每年產(chǎn)生的長篇小說竟有數(shù)千部之多，于是，作為激發(fā)和提高文學(xué)生產(chǎn)力，繁榮和提升文學(xué)產(chǎn)品質(zhì)量的重要手段之一的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，也就形形色色，五花八門，亂人眼目，亂象叢生，其中中國作協(xié)主辦的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)即是其中典型一例，這一行為褻瀆了魯迅先生，因此中國魯迅研究會(huì)應(yīng)獨(dú)立評(píng)選民間魯迅文學(xué)獎(jiǎng)。

一

目前，中國文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)存在一些亂象。在有限的篇幅中不可能將當(dāng)下中國全部文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)—臚列，再加以評(píng)說;筆者擬隨機(jī)地?fù)袢∪舾芍型馕膶W(xué)評(píng)獎(jiǎng)各36項(xiàng)，以作比較。

首先，考察一下中外文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的受獎(jiǎng)?wù)邤?shù)目。

1.受獎(jiǎng)?wù)咧挥?人 (篇、部)的獎(jiǎng)項(xiàng)

中國4項(xiàng):

金藏羚羊國際詩歌獎(jiǎng);紅樓夢(mèng)獎(jiǎng)，又名世界華文長篇小說獎(jiǎng);民間辦的“愛文文學(xué)獎(jiǎng)”;詩人黃禮孩創(chuàng)辦的純民間獎(jiǎng)“詩歌與人·詩人獎(jiǎng)”。

外國28項(xiàng):

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng);紐斯塔特國際文學(xué)獎(jiǎng)，被稱為“美國的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”，是僅次于諾貝爾獎(jiǎng)的國際文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，兩年頒發(fā)一次;國際安徒生獎(jiǎng)，每兩年一次，授予在世的1名兒童文學(xué)作家，后又增加1名兒童插畫家，此獎(jiǎng)又名“小諾貝爾獎(jiǎng)”;德國書業(yè)和平獎(jiǎng)，表彰對(duì)象主要是對(duì)促進(jìn)不同國家和人民交流貢獻(xiàn)突出者，不限國籍;英仕曼亞洲文學(xué)獎(jiǎng):布克獎(jiǎng);布克國際文學(xué)獎(jiǎng)，它是布克文學(xué)獎(jiǎng)主辦機(jī)構(gòu)于2004年另行創(chuàng)立的一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)，旨在獎(jiǎng)勵(lì)在小說創(chuàng)作上取得突出成就的作家，無論國別，全球所有以英語寫作或作品有英譯本的在世作家均有資格獲得此獎(jiǎng)，評(píng)選時(shí)考慮候選人的全部作品，每兩年評(píng)選一次;英國婦女小說獎(jiǎng) （曾稱奧蘭治獎(jiǎng)，將稱百利甜酒婦女小說獎(jiǎng)），凡用英文寫作的任何國家的女作家均可參評(píng);大衛(wèi)·科恩獎(jiǎng)，旨在表彰在英語寫作領(lǐng)域內(nèi)成績卓著的英國和愛爾蘭在世作家的終身文學(xué)成就，每兩年頒發(fā)一次，只獎(jiǎng)1人 (2003年2人);都柏林文學(xué)獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)世界任何國家和地區(qū)以任何語言寫成的文學(xué)精品，但必須以英文或英譯出版;美國“筆會(huì)/?？思{小說獎(jiǎng)”;美國詩人學(xué)院華萊士·史蒂文森獎(jiǎng)，旨在表彰卓有成就的美國詩人;俄語布克獎(jiǎng)，系俄國現(xiàn)代史上首個(gè)非官辦獎(jiǎng);法國龔古爾文學(xué)獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金10歐元;有龔古爾獎(jiǎng)小弟弟稱謂的勒諾多獎(jiǎng)，不限國籍;法蘭西學(xué)院文學(xué)大獎(jiǎng)，屬于作家的終身成就獎(jiǎng);保羅·毛杭文學(xué)大獎(jiǎng);美第西斯獎(jiǎng)也是法國重要文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，旨在獎(jiǎng)賞剛進(jìn)入寫作領(lǐng)域、還沒有與其才能相應(yīng)聲譽(yù)作者的小說、紀(jì)實(shí)作品或短篇小說集;美第西斯外國作品獎(jiǎng);德國畢希納獎(jiǎng);波蘭“華沙之秋”國際詩歌節(jié)最佳作品獎(jiǎng);塞爾維亞斯梅雷德沃詩歌節(jié)“金鈅匙獎(jiǎng)”;日本芥川獎(jiǎng);直木獎(jiǎng);紫式部文學(xué)獎(jiǎng);柴田煉三郎獎(jiǎng);野間文藝獎(jiǎng);泉鏡花文學(xué)獎(jiǎng)。

2.受獎(jiǎng)?wù)咴?－9人 (篇、部)的獎(jiǎng)項(xiàng)

中國10項(xiàng):

郁達(dá)夫小說獎(jiǎng)，每屆2篇 (部);張之路兒童文學(xué)勵(lì)志獎(jiǎng)，第二屆 (2012)4人獲獎(jiǎng);“當(dāng)代長篇小說年度獎(jiǎng)”屬于民間獎(jiǎng)項(xiàng)，每年一屆，每屆5部佳作，1部最佳，無獎(jiǎng)金;茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，每屆4－6部;施耐庵文學(xué)獎(jiǎng)，每屆數(shù)目不等，大體4－6;華語文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)，每屆6人，設(shè)6個(gè)子項(xiàng)，每項(xiàng)1人;《南方論壇》年度優(yōu)秀論文獎(jiǎng)，2013年度共有6文獲獎(jiǎng);新疆“汗騰格里文學(xué)獎(jiǎng)”，第 18屆(2011)共有8項(xiàng)作品獲獎(jiǎng);蒲松齡短篇小說獎(jiǎng)，第三屆 (2012)8篇獲獎(jiǎng);漢語文學(xué)女評(píng)委大獎(jiǎng)，第三屆 (2008－2010年度)8篇作品獲獎(jiǎng)。

外國5項(xiàng):

詹姆斯·泰特·布萊克紀(jì)念獎(jiǎng)，包括小說獎(jiǎng)和傳記獎(jiǎng)，各獎(jiǎng)1人，共2人;費(fèi)米娜獎(jiǎng)，是與龔古爾獎(jiǎng)相對(duì)的女性年度文學(xué)獎(jiǎng)，評(píng)審委員會(huì)全由女性組成，但絕大多數(shù)獎(jiǎng)?lì)C給了男性作者，本國作家與外國作家各1人，共2人;俄國大書獎(jiǎng)，設(shè)一、二、三等獎(jiǎng)，各1人，共3人;日本第64屆讀賣文學(xué)獎(jiǎng)，7位獲獎(jiǎng)?wù)叻謩e獲得小說、戲劇、評(píng)論傳記、詩歌俳句、研究翻譯5項(xiàng)領(lǐng)域大獎(jiǎng);英聯(lián)邦作家獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)英聯(lián)邦地區(qū)以英語寫作的作家，分為四大區(qū):非洲、加勒比及加拿大、歐洲、東南亞及南太平洋，每區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)2人，最佳圖書和最佳處女作各1人，共8人。

3.受獎(jiǎng)?wù)咴?0-19人 (篇、部)的獎(jiǎng)項(xiàng)

中國6項(xiàng):

老舍散文獎(jiǎng)，第六屆 (2012)共有10篇作品獲獎(jiǎng);“茅臺(tái)杯”人民文學(xué)獎(jiǎng)，每屆10人，2012年度新增“迎接十八大特選作品獎(jiǎng)”，2人獲得，共12人獲獎(jiǎng);當(dāng)代中國文學(xué)批評(píng)家獎(jiǎng)，2013年獲獎(jiǎng)?wù)?0人;郭沫若詩歌獎(jiǎng)，第三屆 (2013)共有11篇獲獎(jiǎng);中國傳記文學(xué)優(yōu)秀作品獎(jiǎng)，第四屆 (2013)獲獎(jiǎng)?wù)?1;中國作家鄂爾多斯文學(xué)獎(jiǎng)，第六屆 (2012)共有11人獲獎(jiǎng)。

外國2項(xiàng):

英國國家圖書獎(jiǎng)，堪稱英國圖書業(yè)的奧斯卡，每年評(píng)選一次，設(shè)有12個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，各獎(jiǎng)1人，共12人，獲獎(jiǎng)?wù)卟痪窒抻诒就磷骷?日本書店圖書大獎(jiǎng)系平民文學(xué)大獎(jiǎng)，其中佳作獎(jiǎng)10名，創(chuàng)作與翻譯各設(shè)一等獎(jiǎng)1名。

4.受獎(jiǎng)?wù)咴?0-49人 (篇、部)的獎(jiǎng)項(xiàng)

中國10項(xiàng):

全國少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作“駿馬獎(jiǎng)”，25人;《民族文學(xué)》年度獎(jiǎng)，2012年共有25篇作品獲獎(jiǎng);陳忠實(shí)提議并提供獎(jiǎng)金、由人民文學(xué)出版社主辦的“白鹿當(dāng)代文學(xué)編輯獎(jiǎng)”2人，“《白鹿原》出版紀(jì)念獎(jiǎng)”6人，當(dāng)代文學(xué)編輯特殊貢獻(xiàn)獎(jiǎng)17人，共25人;北京文學(xué)獎(jiǎng)，2011年獲獎(jiǎng)27人;柳青文學(xué)獎(jiǎng)，數(shù)目不定，多時(shí)可達(dá)28人;“2013中秋中國紅海杯·星星詩刊散文詩大獎(jiǎng)賽”，共有32人獲獎(jiǎng);上海文學(xué)獎(jiǎng)，2010年40人獲獎(jiǎng);全國優(yōu)秀兒童文學(xué)獎(jiǎng)，每屆數(shù)目不等，多時(shí)可達(dá)41人;遼寧文學(xué)獎(jiǎng)，每屆數(shù)目不定，多時(shí)可達(dá)41人;魯迅青少年文學(xué)獎(jiǎng)，首屆獲獎(jiǎng)47人。

外國1項(xiàng):

美國普利策獎(jiǎng)，號(hào)稱美國新聞界的諾貝爾獎(jiǎng)，共有5項(xiàng)書獎(jiǎng):小說、史著、傳記、詩歌、非小說類作品，各獎(jiǎng)1人，有戲劇和音樂兩個(gè)藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)和14項(xiàng)新聞獎(jiǎng)，其文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)有重大影響。

5.受獎(jiǎng)?wù)咴?0-99人 (篇、部)的獎(jiǎng)項(xiàng)

中國3項(xiàng):

全國煤礦文學(xué)烏金獎(jiǎng)，第六屆獲獎(jiǎng)?wù)?5部 (篇);重慶文學(xué)獎(jiǎng)，首屆 (2001年)獲獎(jiǎng)總數(shù)為86;魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，每屆數(shù)目不等，多時(shí)可達(dá)95。

外國0項(xiàng)。

6.受獎(jiǎng)?wù)咴?00(含100)人 (篇、部)以上的獎(jiǎng)項(xiàng)

中國3項(xiàng):

2011中國北京·第六屆海內(nèi)外華語文學(xué)創(chuàng)作筆會(huì)，獲獎(jiǎng)總數(shù)106;廣東魯迅文學(xué)藝術(shù)獎(jiǎng)，第2屆 (1986)獲獎(jiǎng)總數(shù)116;“東麗杯”全國魯藜詩歌獎(jiǎng)，第22屆 (2013)獲獎(jiǎng)總數(shù)為124。

外國0項(xiàng)。

結(jié)果是，以所列出的36項(xiàng)為基數(shù)，那么受獎(jiǎng)?wù)咧挥?人 (篇、部)的，中國為11.11%，外國為77.78%;受獎(jiǎng)?wù)咴?2－9人 (篇、部)的，中國為27.78%，外國為13.89%;受獎(jiǎng)?wù)咴?0-19人 (篇、部)的，中國為 16.67%，外國為5.56%;受獎(jiǎng)?wù)咴?0-49人 (篇、部)的，中國為 27.78%，外國為2.78%;受獎(jiǎng)?wù)咴?50-99人 (篇、部)的，中國為8.33%，外國為0%;受獎(jiǎng)?wù)咴?00(含100)人 (篇、部)以上的，中國為8.33%;外國為0%?；旧鲜莾烧吣嫦蚨小?/p>

由于以上選取的相關(guān)資料很不完整，所以上面的統(tǒng)計(jì)委實(shí)不夠嚴(yán)整和準(zhǔn)確，但有一點(diǎn)可以肯定:在外國文學(xué)獎(jiǎng)中，是找不到百數(shù)十人的龐大的受獎(jiǎng)?wù)哧?duì)伍的，相反，僅有一個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)叩莫?jiǎng)項(xiàng)占了絕大多數(shù)，因而其獎(jiǎng)項(xiàng)的聲譽(yù)度和文化含金量必高，也才有權(quán)威性和影響力，讓國人仰羨不止。

二

中國當(dāng)下文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的亂象首先就表現(xiàn)在不重視受獎(jiǎng)?wù)叩馁|(zhì)量，而是重視受獎(jiǎng)?wù)叩臄?shù)量，許多獎(jiǎng)項(xiàng)刻意追求面的寬泛，這與外國的評(píng)獎(jiǎng)恰成反調(diào)。中國當(dāng)下文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)帶有某種普惠性的色彩，大多數(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)著意于使更多的人受益獲利，有個(gè)別獎(jiǎng)項(xiàng)簡直是奉行“利益均沾”原則，而不是樹立一個(gè)高水平的標(biāo)桿。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)自1982年迄今不過8屆，獲獎(jiǎng)作品已多達(dá)36部 (還不包括兩部獲榮譽(yù)獎(jiǎng)的)，平均每屆4部半。某些獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得者簡直組成了一個(gè)加強(qiáng)營甚而至于混成旅 (同一獎(jiǎng)項(xiàng)之下又有多個(gè)類別)，但似乎我們尚有一絲羞恥之心，也意識(shí)到如此羊群戰(zhàn)術(shù)拿不到世界上去，所以當(dāng)評(píng)選對(duì)象面向世界(含海內(nèi)外華人世界)時(shí)，受獎(jiǎng)面就較小乃至只有一人，如金藏羚羊國際詩歌獎(jiǎng)(第三屆2人是個(gè)例外)、紅樓夢(mèng)獎(jiǎng) (世界華文長篇小說獎(jiǎng))。至于“2011中國北京·第六屆海內(nèi)外華語文學(xué)創(chuàng)作筆會(huì)”獲獎(jiǎng)總數(shù)為106篇 (部)，可能與此獎(jiǎng)項(xiàng)是個(gè)筆會(huì)獎(jiǎng)有關(guān)，但還是太多了，仍具有中國特色。至于紅樓夢(mèng)獎(jiǎng) (世界華文長篇小說獎(jiǎng))只獎(jiǎng)一人，恐怕也與此獎(jiǎng)的評(píng)選乃是基于香港這一特別行政區(qū) (有別于“中國特色”)的思維方式和運(yùn)作方式并非毫無關(guān)系。就受獎(jiǎng)面而言，上列諸多獎(jiǎng)項(xiàng)中的官辦獎(jiǎng)項(xiàng)唯有金藏羚羊國際詩歌獎(jiǎng)可以和世界接軌，這不能不說是一種悲哀。

再有一個(gè)亂象是許多獎(jiǎng)項(xiàng)不能嚴(yán)格遵守既定規(guī)范，每次評(píng)獎(jiǎng)的類別與數(shù)量每每處于流變之中。評(píng)獎(jiǎng)的時(shí)間間隔亦變動(dòng)不居，例如茅盾獎(jiǎng)當(dāng)初規(guī)定三年一屆，但最長間隔拉大到6年。茅盾獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選規(guī)則里有“原則上獲獎(jiǎng)?wù)卟恢貜?fù)”的規(guī)定，可它自行違反，張潔就獲得過兩次:一次是第二屆 (1982－1984)，獲獎(jiǎng)作品是《沉重的翅膀》，第二次是第六屆 (1999－2002)，獲獎(jiǎng)作品是《無字》。雖說評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則是“原則上獲獎(jiǎng)?wù)卟恢貜?fù)”，已經(jīng)預(yù)設(shè)了自我破壞規(guī)則的合理性，但打破常態(tài)規(guī)則的只能是其人新的作品藝壓群芳，對(duì)自我有著重大的超越才可以。其實(shí)，《無字》的影響遠(yuǎn)不如《沉重的翅膀》，不僅在該屆評(píng)選中位居第二，并且它也很難與張煒的《古船》相比，但張煒一直與茅獎(jiǎng)無緣，直到第八屆才榜上有名，整整晚了20余年，這就是茅獎(jiǎng)的最大不公。誠然，評(píng)獎(jiǎng)亦應(yīng)隨著時(shí)代的變化與發(fā)展略作局部的調(diào)整，但不可過于隨意。中國作協(xié)的四大獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)?wù)邤?shù)量幾乎每次都有變化，甚至發(fā)生相差十幾人乃至幾十人的巨變。外國亦有調(diào)整，但往往不會(huì)如此巨大，如國際安徒生獎(jiǎng)，原只授予1名兒童文學(xué)作家，后又增加1名兒童插畫家，這是考慮到兒童文學(xué)作品的插畫乃是作品重要組成部分，理應(yīng)予以彰顯之故，合情合理。至于有的獎(jiǎng)項(xiàng)為迎接某個(gè)政治事項(xiàng)而頒發(fā)，則更屬于中國特色了，乃是文學(xué)為政治服務(wù)的流風(fēng)遺韻，而在陳忠實(shí)的《白鹿原》獲獎(jiǎng)之前，評(píng)委會(huì)無理地要求作家對(duì)作品的某些部分作出修改方行，而陳忠實(shí)將這個(gè)充滿了矛盾的茅獎(jiǎng)也看得太重了，居然答應(yīng)了這一要求，雖說是獲得了茅獎(jiǎng)，但失去的不僅是自己的藝術(shù)理念，也失去了自己的尊嚴(yán)乃至人格。此種咄咄怪事亦是屬于中國特色吧?在外國我們僅知有拒絕領(lǐng)受某些方面令自己不滿意的獎(jiǎng)項(xiàng)者，如薩特拒領(lǐng)諾獎(jiǎng)，絕無評(píng)委會(huì)強(qiáng)奸作家的藝術(shù)創(chuàng)作者及作家把此種強(qiáng)奸變成順奸者。

還有某些獎(jiǎng)項(xiàng)只獎(jiǎng)勵(lì)主辦單位所屬人員，應(yīng)說視野較窄，但又幾乎人人得獎(jiǎng)，如某個(gè)出版社的當(dāng)代文學(xué)編輯獎(jiǎng)，受獎(jiǎng)?wù)哌_(dá)25人，該社雖說是大社，當(dāng)代文學(xué)編輯室自然也大，但25人恐怕幾乎“傾室而出”了，可謂陽光普照，其實(shí)是變相的大鍋飯。此種評(píng)獎(jiǎng)還有什么意義?尤其是對(duì)于社會(huì)而言!既然如此評(píng)了也就評(píng)了，沒有必要在報(bào)紙上公布，惹得人們非議。筆者孤陋寡聞，尚不知曉外國有此種評(píng)獎(jiǎng)。只知美國文學(xué)藝術(shù)學(xué)院榮譽(yù)獎(jiǎng)每年由美國文學(xué)藝術(shù)學(xué)院頒發(fā)，而文學(xué)藝術(shù)學(xué)院的院士不能列入獲獎(jiǎng)人選。

至于評(píng)獎(jiǎng)過程中的不透明、不公正，更是時(shí)有發(fā)生，有時(shí)甚至引起軒然大波。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)是官辦的中國文學(xué)的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，但是這個(gè)崇高的獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選過程一直備受人質(zhì)疑，如評(píng)選過程不夠民主，前幾屆不夠透明，是由圈內(nèi)人主導(dǎo)的評(píng)獎(jiǎng)，參評(píng)者多為各級(jí)作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人，有時(shí)甚至高達(dá)80%。某次評(píng)獎(jiǎng)在浙江舉行，該省一位作協(xié)副主席王旭峰獲獎(jiǎng)，引起廣泛爭議。有記者追問各位評(píng)委，大多為其辯護(hù)，只有雷達(dá)表示“無可奉告”。最后此事不了了之。近幾屆更都集中在上世紀(jì)五六十年代的作家圈內(nèi)，獲獎(jiǎng)?wù)吣酥猎u(píng)委總在小圈子里打轉(zhuǎn)，所以每次評(píng)選都引起強(qiáng)烈的爭議，這就嚴(yán)重地削弱了獎(jiǎng)項(xiàng)的影響力。有人認(rèn)為，茅盾獎(jiǎng)擺脫不了雞肋的屬性，沒有多少亮點(diǎn)可言，只不過成為一種讓“作家”成名獲利的工具而已。第八屆茅獎(jiǎng)采用了在《文藝報(bào)》上公示各輪投票情況的舉措，以顯公正，但韓浩月先生認(rèn)為:“…… ‘茅獎(jiǎng)’再怎么秀公正，也擺脫不了小圈子玩弄文學(xué)話語權(quán)的嫌疑?！彼麖?qiáng)調(diào)“文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)委陣容也要流動(dòng)起來，如此才能真實(shí)反映文學(xué)現(xiàn)狀，‘終身制評(píng)委’只能作為個(gè)例出現(xiàn)，多人常年霸占評(píng)委位置，只會(huì)讓文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)陷入迂腐循環(huán)，難以讓人從獲獎(jiǎng)結(jié)果中發(fā)現(xiàn)新意”。他還要求文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)不僅要考量作品的文學(xué)價(jià)值，更要將文學(xué)作品放置于時(shí)代大背景下，看它是否跳動(dòng)著強(qiáng)勁的生命脈搏?！保?］筆者以為，這些批評(píng)絕非僅僅是針對(duì)“茅獎(jiǎng)”的，而是針對(duì)著中國當(dāng)下幾乎所有文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的:它們大都存在著類似的問題。例如，全國第九屆“駿馬文學(xué)獎(jiǎng)”在貴州頒發(fā)，據(jù)說貴州提供的作品有的進(jìn)入終評(píng)，最后卻意外流產(chǎn) (趙劍平的長篇小說《困豹》)，而一部根本沒有入圍的長篇小說則獲得了駿馬獎(jiǎng)。這些中國作協(xié)舉辦的、全國眾目睽睽之下的大獎(jiǎng)尚且如此，其他獎(jiǎng)項(xiàng)也就可想而知了，當(dāng)然也可能有的個(gè)別獎(jiǎng)項(xiàng)確實(shí)很好，但恐怕鳳毛麟角。

自魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)以來，業(yè)已五屆，但爭議一直不斷，獲獎(jiǎng)作品雜而繁多。據(jù)萬安倫統(tǒng)計(jì)，五屆獲獎(jiǎng)總數(shù)達(dá)221部［篇］，是百年諾獎(jiǎng)的兩倍多，是七屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的七倍多。［2］如此強(qiáng)大的混成旅，反倒使得人們對(duì)其印象混亂而淡薄，甚至不如茅盾獎(jiǎng)深刻。由于作為中國政府獎(jiǎng)的魯獎(jiǎng)開了一個(gè)組建混成旅的壞頭，因此各地作協(xié)的評(píng)獎(jiǎng)紛紛效法之，例如，北京作協(xié)獎(jiǎng)可達(dá)27人，上海作協(xié)獎(jiǎng)達(dá)40人，遼寧作協(xié)獎(jiǎng)41人，火爐重慶的作協(xié)獎(jiǎng)竟然達(dá)86人，直逼魯獎(jiǎng)某次的95人?；蛟S擔(dān)心“僭越”，未肯超過。廣東更有一個(gè)官辦的亦以魯迅命名的文學(xué)藝術(shù)獎(jiǎng)，其第2屆獲獎(jiǎng)總數(shù)達(dá)到116，真可謂火爆熱烈。在此種評(píng)獎(jiǎng)氛圍中，許多獎(jiǎng)項(xiàng)都熱衷于大兵團(tuán)作戰(zhàn)，居然有些獎(jiǎng)項(xiàng)的受獎(jiǎng)?wù)叱^百人，而這不能說是與魯獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)的標(biāo)桿作用全無干系。念及此，筆者作為一個(gè)魯迅研究者，甚感蒙羞。中國作協(xié)負(fù)責(zé)人李敬澤在談及全國優(yōu)秀兒童文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)時(shí)講到:“這次全國優(yōu)秀兒童文學(xué)獎(jiǎng)延續(xù)了中國作協(xié)近些年來‘茅獎(jiǎng)’‘魯獎(jiǎng)’、‘駿馬獎(jiǎng)’等歷次評(píng)獎(jiǎng)中的改革精神和基本原則?！保?］這就清晰地表明了在中國作協(xié)那里“茅獎(jiǎng)”與“魯獎(jiǎng)”的排次。毋庸置疑，由于茅盾獎(jiǎng)事實(shí)上高于魯迅獎(jiǎng)，因此就在客觀上貶低了魯迅形象。更主要的是在推選、評(píng)定過程中有種種怪異現(xiàn)象，成為對(duì)魯迅的嚴(yán)重褻瀆，不獨(dú)與魯迅為人為學(xué)完全相逆毫無特操的風(fēng)派人物能夠獲此獎(jiǎng)項(xiàng)，甚至一位獲得過魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的詩人 (于堅(jiān))的獲獎(jiǎng)作品竟有描寫狗的交尾的篇章，而其本人亦曾大罵魯迅，他還厚著臉皮居然前去領(lǐng)獎(jiǎng)。其人其作獲獎(jiǎng)是明目張膽地對(duì)魯迅的褻瀆。而對(duì)此進(jìn)行批評(píng)的文字在大陸無從發(fā)表，只好拿到香港去發(fā)或者在魯迅研究刊物上發(fā)表 （陳遼先生的批評(píng)文章即發(fā)表于《廣東魯迅研究》）。那位在詩中追逐女影星的“羊羔體”“官員詩人”亦獲得了此獎(jiǎng)，且有那么多我一向很以為是高貴的詩人為之辯護(hù)，更使人驚詫莫名。對(duì)此，還是孫紹振先生說得好:這位“詩人”(車延高)詩寫得還不錯(cuò)，這樣的詩人中國有上百位，可是魯獎(jiǎng)之花卻偏偏落在官員之家，不知有無個(gè)中奧秘。有人曾撰寫了《魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩歌獎(jiǎng)“墮落史”》一文，細(xì)數(shù)歷屆魯迅詩歌獎(jiǎng)獎(jiǎng)給官員和編輯們的情況。

最近又發(fā)現(xiàn)某個(gè)魯迅文學(xué)評(píng)論獎(jiǎng)獲得者大量注水。其實(shí)，作為一部“編著”而非“專著”（我認(rèn)為該書并非抄襲，獲獎(jiǎng)?wù)咴趦和膶W(xué)研究方面亦確實(shí)成績斐然）的書能夠獲得理論獎(jiǎng)，評(píng)委會(huì)居然會(huì)犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤，也足以使人瞠目結(jié)了。

至于在推選、評(píng)定過程中的“暗箱操作”“錢獎(jiǎng)交易”“權(quán)獎(jiǎng)交易”等等也都曾為批評(píng)界所道及 （參見萬安倫文）。據(jù)知情者言，在基層推選過程中，還有更黑的潛規(guī)則。這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)竟然以魯迅的名字命名，先生若地下有知，恐怕要化作憤怒的地火，將其燒盡的。

這樣的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)不會(huì)促進(jìn)文學(xué)的良性發(fā)展，只會(huì)加重當(dāng)下文學(xué)的混亂與墮落。

三

鑒于上述，我覺得中國魯迅研究會(huì)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立舉辦魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，以捍衛(wèi)魯迅的形象和聲譽(yù)，為救正中國當(dāng)下文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的亂象略盡綿薄，其名稱可定為“中國魯迅研究會(huì)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”，雖然文字未免繁冗，但為了與中國作協(xié)的魯迅獎(jiǎng)相區(qū)別，亦只好如此。每年只評(píng)一人，這樣才不至于使這個(gè)以魯迅命名的獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)得過濫，才會(huì)有權(quán)威性，才會(huì)有可能打造成中國的諾貝爾獎(jiǎng)。如果學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)困難，那么可不發(fā)獎(jiǎng)金，像英國國家圖書獎(jiǎng)、由《當(dāng)代》雜志社主辦的“當(dāng)代長篇小說年度獎(jiǎng)”那樣，使之完全成為一種精神的最高獎(jiǎng)賞?；蛘呷绶▏徆艩栁膶W(xué)獎(jiǎng)只有10歐元的象征性的獎(jiǎng)金。若是“中國魯迅研究會(huì)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”真地能夠創(chuàng)設(shè)，筆者以為那么首屆獲獎(jiǎng)人應(yīng)是張煒。同時(shí)，各省的魯迅研究會(huì)亦應(yīng)評(píng)選本省的民間魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，同樣每年只評(píng)一人。在不受當(dāng)?shù)刈鲄f(xié)的種種復(fù)雜關(guān)系干擾下，評(píng)得可能更公正，更有利于魯迅所開創(chuàng)的中國現(xiàn)代文學(xué)事業(yè) （當(dāng)下，從事當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)人亦都認(rèn)同所謂當(dāng)代文學(xué)乃是現(xiàn)代文學(xué)的組成部分）的發(fā)展與提升。此意筆者曾向遼寧省魯迅學(xué)會(huì)新任會(huì)長王衛(wèi)平先生說過，并且認(rèn)為遼寧能首個(gè)享此殊榮的應(yīng)是孫惠芬。他對(duì)評(píng)獎(jiǎng)事未做明確回應(yīng)，但他同我一樣，認(rèn)為孫惠芬是遼寧最優(yōu)秀的作家。倘若各省都評(píng)民間魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，則對(duì)全國民間魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選大有裨益。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我們的評(píng)選應(yīng)不單考究某部參評(píng)作品，而且要考察作家全部創(chuàng)作，像諾貝爾獎(jiǎng)、紐斯塔特國際文學(xué)獎(jiǎng)、布克國際文學(xué)獎(jiǎng)、法蘭西學(xué)院文學(xué)大獎(jiǎng)等世界大獎(jiǎng)都對(duì)此予以強(qiáng)調(diào)，而我國的獎(jiǎng)項(xiàng)卻極少如此，例如中國作協(xié)的四大獎(jiǎng)都是獎(jiǎng)給某部具體作品的，不單要考察其全部創(chuàng)作，更要考量作者的全人，因?yàn)檫@正是魯迅本人的要求:“倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人。”［4］我們要求作家作品高度統(tǒng)一。盡管無人格者偶或亦有佳作，但必須排除在我們的評(píng)獎(jiǎng)之外，因?yàn)槲覀兊脑u(píng)獎(jiǎng)不獨(dú)僅是肯定某位作家的作品，而是用魯迅精神來拯救應(yīng)當(dāng)洗洗澡的當(dāng)下文學(xué) (楊義語)，更要借此療救沉迷于物質(zhì)享受和精神消閑、只要達(dá)到目的而不擇手段業(yè)已成為民族集體無意識(shí)的這個(gè)民族。筆者贊成萬安倫提出的改“作品獎(jiǎng)”為“作家獎(jiǎng)”的主張。萬安倫在前引文中還提出“‘魯迅文學(xué)獎(jiǎng)’應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)敢于直面現(xiàn)實(shí)、勇于批評(píng)社會(huì)的作品，具有獨(dú)立思考的人文精神，并對(duì)人類有大愛的作品?！边@可以作為獲獎(jiǎng)的基本條件，而批判意識(shí)則必須是第一位。那些熱衷于為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)歌功頌德的作家沒有資格獲魯迅獎(jiǎng)，因?yàn)轸斞副救苏J(rèn)為“革命成功以后，閑空了一點(diǎn);有人恭維革命，有人頌揚(yáng)革命，這已不是革命文學(xué)。他們恭維革命頌揚(yáng)革命，就是頌揚(yáng)有權(quán)力者，和革命有什么關(guān)系?”［5］評(píng)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)就應(yīng)貫徹和弘揚(yáng)魯迅精神，而中國作協(xié)評(píng)的魯迅獎(jiǎng)有時(shí)恰恰與魯迅精神南轅北轍，所以備受非議。

至于我們的魯迅獎(jiǎng)的評(píng)選辦法，是否可以這樣:

不由任何人提名，先由全體會(huì)員網(wǎng)上投票，選出入圍者10人;在年會(huì)上淘汰5人;理事會(huì)上淘汰3人;常務(wù)理事會(huì)上決出獲獎(jiǎng)?wù)撸蛘哂墒煜ぶ袊?dāng)下文學(xué)現(xiàn)狀的中國魯迅研究會(huì)會(huì)員組成專家組作為終評(píng)委員會(huì)。

其實(shí)由民間主辦的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)已不罕見，如1995年即有民間主辦的“愛文文學(xué)獎(jiǎng)”它也是每屆只評(píng)一人，首屆當(dāng)選者是社會(huì)批判意識(shí)強(qiáng)烈、追求文學(xué)的“清潔的精神”的張承志［6］。華夏新詩研究會(huì)等單位設(shè)立了“國風(fēng)文學(xué)獎(jiǎng)”［7］。

近期我們自然應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注中國作家，這關(guān)系到引導(dǎo)文學(xué)重歸魯迅精神。遠(yuǎn)期也可將評(píng)選目標(biāo)擴(kuò)展到外國作家，這有利于中國文學(xué)與世界文學(xué)的進(jìn)一步交融，同時(shí)有益于世界人民進(jìn)一步了解魯迅和魯迅精神。事實(shí)上已經(jīng)有人如是為之:詩人黃禮孩創(chuàng)辦的純民間獎(jiǎng)“詩歌與人·詩人獎(jiǎng)”2011年頒給了瑞典詩人托馬斯·特朗斯特羅姆，而他也是2011諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主。需要指出的是，“詩歌與人·詩人獎(jiǎng)”在諾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)半年之前既已授給了詩人。盡管這一獎(jiǎng)項(xiàng)尚未為更廣大的人眾所了解，但它確實(shí)走向了世界:先后頒給了葡萄牙詩人安德拉德，中國詩人彭燕郊、張曙光、藍(lán)藍(lán)，俄羅斯詩人英娜·麗斯年斯卡婭。它沒有任何官方色彩及商業(yè)運(yùn)作，更無潛規(guī)則，只與文學(xué)有關(guān)。

最近趙麗宏也提出，中國應(yīng)設(shè)立一個(gè)世界性的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，命名為“李太白世界文學(xué)獎(jiǎng)”。他之所以沒有用魯迅命名，是因?yàn)橛型?jiǎng)了。他沒說此獎(jiǎng)是來自政府抑或民間。筆者以為，若是辦成一個(gè)民間獎(jiǎng)還是以魯迅命名為宜，只不過要聲明它并非中國作協(xié)的魯迅獎(jiǎng)即可。更主要的還在于魯迅不獨(dú)是偉大的文學(xué)家，而且是世界級(jí)的思想家，這一點(diǎn)是李太白難以望其項(xiàng)背的。