谫議清初名臣寧完我的官場人生
——兼論南黨領(lǐng)袖陳名夏之死

(遼陽博物館，遼寧 遼陽 111000)

寧完我 (1593－1665)，字公甫，遼陽 (今屬遼寧)人，既為學(xué)富五車的一代碩學(xué)鴻儒，更是功勛卓著的清朝開國名臣。天命六年 (1621年)，他降于后金，成為努爾哈赤之孫薩哈廉的家奴;因薩哈廉為正紅旗貝勒，故史載寧完我“隸漢軍正紅旗”［1］。他歷任弘文院大學(xué)士、議政大臣、少傅兼太子太傅。當(dāng)初，他由于通曉文史而被皇太極召入文館“尋授參將”，后宣諭安撫永平，“又從攻大凌河及招撫察哈爾”，因功授騎都尉世職。從天聰六年 (1632年)到天聰九年 (1635年)，他以其前瞻的視野和敏銳的洞察力，且借助于酣暢淋漓的思辯和汪洋恣肆的文筆，頻頻提請奏事，多被采納，深受皇太極倚重。天聰十年 (1636年)，因嗜酒賭博為人所訐，被革除世職，盡奪所賜，仍由原主收養(yǎng)為奴。順治元年(1644年)，他方被起用為學(xué)士，翌年擢升弘文院大學(xué)士，充任《明史》總裁。自順治二年 (1645年)至順治六年(1649年)，他相繼三次擔(dān)任會試主考。此間，他還曾監(jiān)修《太宗實錄》，并翻譯《三國志》《洪武寶訓(xùn)》等書。順治八年(1651年)，他調(diào)任國史院大學(xué)士，班位、祿秩承旨悉從滿洲大學(xué)士例，不久授議政大臣。順治十一年 (1654年)，加太子太保。順治十三年 (1656年)，加少傅兼太子太傅。順治十五年 (1658年)，以老乞休，詔許致仕。康熙四年 (1665年)卒，謚文毅。后入祀賢良祠。

一

作為一部為研究有清一代歷史提供權(quán)威史料的未定稿紀(jì)傳體史書，《清史稿》因時局多變等諸方面原因，初步成形后即倉促刊印出版，難免存在列傳敘事簡單甚至失之草率等缺陷。寧完我的生平事跡見于《清史稿·寧完我傳》。該傳雖然史料詳實，記載可信，但也有紀(jì)事詳略欠當(dāng)?shù)娜焙?洋洋三千余字的篇幅，幾近于奏議的編年體，傳主的“本事”不夠完整，撰者的評析亦顯粗疏。

寧完我作為歷史上遼陽籍的賢良之臣，理之當(dāng)然地被載入遼陽的多部舊方志?！哆|陽縣志》卷八《勛舊志》中關(guān)于寧完我的記載，基本源自《清史稿》和《清史列傳》，但所敘文字不足300字?！哆|陽鄉(xiāng)土志》之《耆舊錄》對寧完我的介紹，較之《遼陽縣志》卷八《勛舊志》就更為簡略。在傳世文獻(xiàn)中，《清史稿》和《清史列傳》對寧完我“天命間來歸”之前如何成為飽學(xué)之士均付之闕如，其余史書對此也大都語焉不詳。根據(jù)現(xiàn)有史料，我們只能推斷，寧完我作為漢人，年輕時即是明季志得意滿的北方舉子和聲名顯赫的一介儒生。惟其如此，寧完我降金后方能以其卓爾不群的天賦和超絕出眾的才華，順理成章地博得皇太極的賞識，被委以參將之職，從而開始涉足政壇。

二

“久預(yù)機(jī)務(wù)，遇事敢言”的寧完我在云譎波詭、變幻莫測的官場中，面對伴君如伴虎、皇命不可違的嚴(yán)酷現(xiàn)實，徒喚奈何地陷入社會的俗流和權(quán)欲的漩渦之中，身不由己地演繹了一幕宦海浮沉的人生悲喜劇。其間，盡管他炙手可熱，聞名朝野，深得皇太極的寵信，甚至于兩人“至誠惻怛，推心置腹，藹然家人父子”，然而，“惟上裁擇”的“昧死上言”，有誰能夠保證絕對不會成為不幸而言中的命運讖語?因此，如臨深淵、如履薄冰的心理恐懼和情緒焦慮，無時不如影隨形地伴隨著他。在誠惶誠恐乃至戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢中，寧完我既因做出無數(shù)趨利避害的精明抉擇而屢次化險為夷，也曾歷經(jīng)曠日持久的深重磨難而一度身墮泥淖。

上疏仿明制設(shè)六部的建言，為皇太極所欣然采納，是寧完我濃墨重彩抒寫的燦爛奪目的人生篇章，從而成為清代歷史發(fā)展的重要里程碑而被載入輝煌的史冊。明萬歷十四年 (1586年)，努爾哈赤建元稱汗，建立了政治上趨向保守和體制上近乎原始的后金政權(quán)，此后一直沒有建立完善的國家中樞機(jī)構(gòu)，只是實行四大貝勒執(zhí)政及八王敦“共議國政”制度。為加強(qiáng)皇權(quán)統(tǒng)治，天聰五年 (1631年)，寧完我以“耿介忠悃，至死不變”之心，就置六部、立言官、辨服色等諸項國事，向皇太極諍言進(jìn)諫，結(jié)果得償所愿，“疏入，上頗韙之，命俟次第舉行?！绷恐O(shè)，有力地促進(jìn)了后金政權(quán)的封建化;由于八旗貝勒成為皇太極屬下的官員，“各司其事，事不留行”［2］，行政效率迅速提高，極大地加強(qiáng)了汗權(quán);六部官員由滿、蒙、漢族人按比例組成，也進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大了后金政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)。天聰十年(1636年)，皇太極在沈陽正式稱帝，國號大清，改元崇德。為建立內(nèi)閣，皇太極改文館為內(nèi)國史院、內(nèi)秘書院、內(nèi)弘文院等內(nèi)三院。稍后，還設(shè)立了全國最高監(jiān)察機(jī)構(gòu)都察院。崇德三年 (1638年)，皇太極又將崇德元年設(shè)立的蒙古衙門更定為理藩院。上述機(jī)構(gòu)的相繼建立和不斷完善，不但使后金和清初的統(tǒng)治更加嚴(yán)整而縝密，而且收到了寧完我提出的“務(wù)去因循之習(xí)，漸就中國之制度，庶異日既得中原，不至于自擾”之效，從而為后來清王朝統(tǒng)一中國作了政治上和組織上的準(zhǔn)備。

寧完我“殫精畢思，用效駑鈍”，不是簡單地因循和機(jī)械地重復(fù)明季的現(xiàn)成法條，而是堅持“有成法”“通其變”，既繼承前人又突破陳規(guī)，既善守法度又精于變通。六部設(shè)立之后，皇太極諭令六部，“凡事都照大明會典行”［3］。由于事實上實施起來并不如意，刑部承政高鴻中在天聰六年 (1632年)提出奏請，認(rèn)為“各官犯事照前程議罰，不惟會典不載，即古制亦未之聞也”［4］。據(jù)此，寧完我進(jìn)呈了一份題為“請變通大明會典設(shè)六部通事奏”的奏議，明確表達(dá)了“變通”“立典”的建設(shè)性主張。［5］后來是否有“完善”乃至“另立”《會典》的后續(xù)行動，因史料無載，在此不宜妄擬。

作為皇太極身邊敏瞻睿智的謀士，寧完我“疏屢上，上每采其議”;即使疏議一時因故未予嘉許，但往往是過不多久，其“前疏所陳”大多仍然會被采納?？梢哉f，此時的寧完我仕途順?biāo)欤@賜頗豐，但人生沒有永遠(yuǎn)的輝煌，一如古人所說，“月盈則虧，水滿則溢”，寧完我亦然?；侍珮O的“骎骎倚任”，使寧完我飄飄然、昏昏然起來，終于在天聰十年(1636年)因“喜酒縱博”，為大凌河歸附參領(lǐng)劉士英的家奴舉發(fā)，被“削世職，盡奪所賜，仍令給事薩哈廉家”。同年，當(dāng)皇太極改文館為內(nèi)三院之時，“希福、文程、承先皆為大學(xué)士，完我以罪廢，不得與?！弊源?，不拘小節(jié)、因小失大的寧完我遽然踏上歷時八年遠(yuǎn)離仕途的艱難漫長之旅。也許開始之時他確曾有過有朝一日東山再起的心理渴望，抑或后來由于夢想的遙不可及而不敢奢求亦未可知，因于史無征，我們同樣不能向壁虛構(gòu)。

順治元年 (1644年)，清廷定鼎北京后，寧完我才被攝政王多爾袞起用為學(xué)士。自此，直至致仕，凡一十五年，寧完我為躲避明槍暗箭的襲擊，采取“謹(jǐn)守臣職”“忍性緘口”的謹(jǐn)言慎行之策，始終在權(quán)力場上縱橫捭闔、春風(fēng)得意，而且得心應(yīng)手、游刃有余。他從學(xué)士到弘文院大學(xué)士，從明史總裁到會試主考，從國史院大學(xué)士到議政大臣，從太子太保到少傅兼太子太傅，可謂長袖善舞、平步青云。

三

行文至此，我們有必要提及寧完我疏劾大學(xué)士陳名夏的南黨案，因為在對寧完我進(jìn)行客觀評價時，這是一個無法回避的問題;繞開這個問題，無異于欺人與自欺，也不利于真實還原歷史及其人物的本來面目。

陳名夏 (1601－1654)，江南溧陽(今屬江蘇常州)人，明崇禎進(jìn)士。自順治二年 (1645年)降清后，一直得到清廷最高統(tǒng)治者攝政王多爾袞和順治帝的器重，累遷吏部侍郎、吏部尚書、弘文院大學(xué)士等。清初，馮銓、陳名夏等各植門戶，開朋黨之漸，且隨著日久年深，竟至于勢同水火。順治帝親政后，不顧滿族貴族的反對，重用漢官，北人、南人兼用;盡管他十分賞識陳名夏的才華，但對其曾為東林黨人一直耿耿于懷而心存疑忌。在南人、北人一直明爭暗斗的背景下，貴為吏部尚書的陳名夏，卻因“所推轂?zāi)先松踔亍倍叭〖捎诒薄保?］。平心而論，陳名夏因職務(wù)所關(guān)，憑一己之好惡結(jié)納人才，遭到北人的掣肘和攻訐也實難避免，但由此釀成后來“弓弦絞死”［7］的人生悲劇，卻讓人始料未及。

俗言道:木秀于林，風(fēng)必摧之。作為南黨領(lǐng)袖的陳名夏，因其恃才凌人的言行和“好為名高”［8］的為人，不免四面樹敵，八方結(jié)怨，從而招致北人、舊人和入清后出仕的漢人新生代對其怨忿不已。此外，陳名夏“性銳慮疏”［9］的性格也難免授人以柄。在親自考察京官、甄別翰林的順治帝面前，曾遭罷官但因“素有才學(xué)，博洽諳練”擬將重新召用的北人馮銓，竭力排斥南方人，認(rèn)為“南人優(yōu)于文而行不符，北人短于文而行或善”［10］，順治帝當(dāng)即點頭表示贊成。當(dāng)此漢官中南人與北人勢不兩立、“南北各親其親，各友其友”［11］愈演愈烈之時，寧完我這個遼寧籍文館舊人和素日結(jié)怨的對手在就任議政大臣后，彈劾陳名夏也就成為不足為奇之事。陳名夏的人間噩夢肇始于“任珍議罪”事件。順治十年 (1653年)，明朝降將、時任西安鎮(zhèn)總兵任珍由于擅殺家人被革職，因居家無聊，便大發(fā)怨言，遂為家仆告發(fā)。任珍被捕后，經(jīng)刑部審訊“為實”，論罪當(dāng)斬首抄家。翌年，任珍案復(fù)議時，陳名夏等人因持異議遭到順治帝的怒斥。寧完我于是借機(jī)發(fā)難，遂上疏參劾大學(xué)士陳名夏結(jié)黨懷奸情事叵測，以陳名夏曾言“留發(fā)、復(fù)衣冠，天下即太平”［12］為引言，“列名夏十二罪”［13］。由于寧完我對其“懷奸結(jié)黨，陰謀潛移，禍關(guān)宗社”［14］的定性，因此陳名夏讞成死罪，走上不歸之路，使陰曹地府又多了一個冤魂怨鬼。

或許確如因“壯年孟浪疏庸”，以致“辜負(fù)先帝，一廢十年”，而“皇上不以臣衰老，列諸滿大臣”，自當(dāng)“盡心力圖報”的寧完我所說，其彈劾“結(jié)黨懷奸”的陳名夏，是為了“舍殘軀以報圣主”;當(dāng)然，現(xiàn)在看來這是愚忠使然，不足為訓(xùn)。如果說，以“無真才，無實事，無顯功，故必結(jié)黨為之虛譽(yù)”這種刻薄之語非議和責(zé)難陳名夏，多有中傷和誹謗之嫌，那么，除“‘留發(fā)、復(fù)衣冠’，所言屬實”［15］之外，其余多項捕風(fēng)捉影、無中生有的罪狀臚舉，也未始沒有寧完我自己些許陰暗心理的驅(qū)動和卑微靈魂的作祟。陳名夏被殺半年后的一個冬日，在仍任弘文院大學(xué)士兼禮部尚書馮銓的陪同下，順治帝游覽皇家苑囿南海子時談及陳名夏，流露出對其學(xué)問的贊賞與肯定。在馮銓弦外有音地作出一番評論之后，順治帝默然不語，然后才徐緩而低沉地說了一句“陳名夏終好”［16］，而這卻是對陳名夏最友好的公開評價。由此可以看出，順治帝自始至終都沒有改變和消除對陳名夏的矛盾心態(tài)。

四

表面上看，由于寧完我乘人之危的落井下石而致使陳名夏命赴黃泉，但實際上陳名夏之死這件事并不如此簡單，事件的背后有著更深層次的原因。首先，從政治制度方面來看，則在于陳名夏過深地卷入了滿洲貴族內(nèi)部的權(quán)力斗爭，而且在客觀上渾然不覺地站到了順治帝的對立面，從而成為皇權(quán)政治的犧牲品。其次，從社會秩序方面來看，又在于清廷中南北漢官的你爭我奪和相互傾軋，為“亂哄哄你方唱罷我登場”的代表人物上演“到頭來都是為他人做嫁衣裳”的“甚荒唐”一幕［17］，提供了據(jù)以活動的社會舞臺。再次，從傳統(tǒng)觀念方面來看，還在于封建社會根深蒂固地存在著的文人相輕的窩里斗現(xiàn)象和陳陳相因地沿襲著的以鄰為壑的劣根性陋習(xí)，一直以來都是妨礙個人發(fā)展乃至阻滯社會進(jìn)步的痼疾與頑癥。最后，從官場文化方面來看，亦在于在這塊權(quán)力集散地上雖然不見刀光劍影，也沒有硝煙彌漫，但因為利益的驅(qū)使與誘惑、公私的抉擇與搏斗，而充滿謊言與陰謀、血腥與污垢，致使廁身其間的角逐者們實質(zhì)而言，他們沒有永遠(yuǎn)的雙贏與共享，所有的只是終極的兩敗與俱傷。總而言之，不僅陳名夏之被彈劾不可避免，而且陳名夏之死亦是必然，這是或早或晚、甚至隨時都會發(fā)生的事情。反之，如果遭彈劾的不是陳名夏而是寧完我，很可能也是同樣的結(jié)局，這都最正常不過，實不足怪?？v觀歷史和現(xiàn)實，官場上因權(quán)力、博弈、升遷等引起的剪不斷理還亂的恩怨糾葛，往往很難評判彼此的對與錯、是與非、善與惡。盡管如此，但此時的寬容與包涵、謙恭與禮讓、諒解與同情，卻至少能夠在道德層面上彰顯當(dāng)事人的情操與氣量、胸懷與風(fēng)度、人格與品位。陳名夏雖然無論文名還是職位都在寧完我之上，但在明爭暗斗的官場角逐中，卻因絕對不是后者的強(qiáng)勁對手而徹底敗北，最后招致殺身之禍。客觀地說，寧完我并不是陳名夏之死的主要責(zé)任者，然而，寧完我的“疏劾”加速了陳名夏的死亡進(jìn)程，卻是不爭的事實。有鑒于此，在陳名夏之死的問題上，寧完我不但難辭其咎，而且落人褒貶。作為一代名臣，寧完我在即將告別政治生涯的最后時段，卻給自己留下陷人于不義的歷史污點，實在讓人為之扼腕!

陳名夏被責(zé)罪處死之后不久，寧完我被加封為太子太保。兩年后，又官居少傅兼太子太傅。越兩年，寧完我以年邁為由向順治帝提出致仕的請求，順治帝“諭命”:“大學(xué)士寧完我效力多年，勤勞素著。今因年邁有疾，令原銜致仕，以遂頤養(yǎng)?！保?8］七年后，寧完我以72歲的高齡壽終正寢，被康熙帝追謚為文毅，享盡哀榮。《左傳·宣公二年》有云:“殺敵為果，致果為毅。”“文毅”之謚，實在是對鴻儒與名臣兼具的寧完我一生業(yè)績的恰切概括和中肯評價。

筆者才疏學(xué)淺、力有不逮，為了避免捉襟見肘的尷尬，我們不想、事實上也不可能做到全面而完整地臧否寧完我這一歷史人物，因為那是恪守學(xué)術(shù)良心的歷史學(xué)家研究的問題。我們只想在此說明，從歷史唯物主義的觀點出發(fā)，我們既不應(yīng)為賢者諱過，也不可以偏概全，更不要把寧完我作為眾矢之的而口誅筆伐。要而言之，我們不能因為寧完我的道德瑕疵，而苛責(zé)甚至否定這位一生“忠讜耿耿，歷挫折而不撓，終蒙主契”的封建朝臣。