公共利益在政府信息公開制度中的判定研究*

張正炎(華東政法大學(xué),上海 200042)

公共利益在政府信息公開制度中的判定研究*

張正炎
(華東政法大學(xué),上海 200042)

政府信息公開是公眾獲取政府信息的主要渠道,是保障公民知情權(quán)的重要途徑。但是公民行使知情權(quán),獲取政府信息并非不受任何限制。政府信息公開不得危及公共利益是各個國家確立政府信息公開的一項重要原則,這一原則的確立是為了保證政府信息公開在滿足公民知情權(quán)的同時,不因政府信息公開而損害公共利益。我國《政府信息公開條例》正是基于此目的,強(qiáng)調(diào)政府信息公開不得危及“三個安全一個穩(wěn)定”,但是在政府信息公開實(shí)踐中,行政機(jī)關(guān)往往以公共利益為由阻礙公民獲取相關(guān)政府信息。因此,在政府信息公開中,如何對公共利益進(jìn)行界定,處理好公共利益與知情權(quán)的關(guān)系,是保障政府信息公開制度有序運(yùn)行的關(guān)鍵。

公共利益;政府信息公開;不確定法律概念;行政裁量

一、政府信息公開中的公共利益

信息自由權(quán)是一項基本人權(quán),政府有義務(wù)公開其所掌握的政府信息,以滿足公民行使知情權(quán)的需要,這已成為世界各國的共識。同時大多數(shù)國家也紛紛建立起完善的政府信息公開制度,政府信息公開制度的建立和完善,充分保障了公民的知情權(quán),使其能夠更好地了解政府所掌握的公共信息,促進(jìn)自身發(fā)展,維護(hù)自身合法權(quán)益。從各國的立法實(shí)踐來看,信息自由并非毫無限制的自由,政府信息公開也有其豁免的條件和例外。政府信息公開不得影響公共利益便是世界各國在政府信息公開制度中普遍遵循的一項原則。

(一)國外政府信息公開制度中保障公共利益的相關(guān)規(guī)定

行政信息公開固然是政治生活中的重要原則,但并不是唯一的原則。在某些情況下,行政公開可能和其他重要的公共利益相沖突。行政公開的公共利益必須和不公開的公共利益互相平衡,各種利益相互平衡是社會生活的重要基礎(chǔ)。同時從較早實(shí)施信息公開制度的國家情況來看,信息公開制度雖然不失為實(shí)現(xiàn)民主政治的“良藥”,同時由于政府信息公開法的濫用侵害其他公共利益的行為頻發(fā),導(dǎo)致公共利益之間沖突不斷[1]。因此,各國在信息公開立法中,基本都采取明確例舉的方式規(guī)定不予公開的政府信息范圍,以避免公共利益因信息公開而受到侵害。

美國政府為了保障國家安全,在《情報自由法》中規(guī)定的第一項免除公開政府文件,就是國防和外交政策的某些文件,同時規(guī)定免除公開的文件必須符合兩個條件:(1)符合總統(tǒng)為了國防和外交政策的利益,在行政命令中規(guī)定的保密標(biāo)準(zhǔn); (2)行政機(jī)關(guān)根據(jù)總統(tǒng)的行政命令,實(shí)際上已經(jīng)把某一文件歸屬于國防和外交政策的利益需要的保密文件[2]。

同樣也是出于對公益的考量,《日本行政機(jī)關(guān)擁有信息公開法》第五條規(guī)定了不公開信息的范圍,其中就包括行政機(jī)關(guān)首長有相當(dāng)?shù)睦碛烧J(rèn)為公開可能危害國家安全,損害與其他國家、國際組織的信賴關(guān)系或使與其他國家或國際組織的交往受到不利益的信息[3]。

(二)《政府信息公開條例》關(guān)于維護(hù)公共利益的相關(guān)規(guī)定

在我國政府信息公開制度的構(gòu)建中,同樣對可能侵害到公共利益的政府信息公開行為進(jìn)行了相應(yīng)的限制?！墩畔⒐_條例》第八條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)公開政府信息,不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定”。此條規(guī)定被視為政府信息對公共利益的維護(hù)[4]。同時為了確保政府信息公開對公共利益的維護(hù),避免因政府信息公開而導(dǎo)致公共利益受到侵害,《政府信息公開條例》對不予公開的政府信息的范圍及對擬公開的政府信息的審查程序進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定?！墩畔⒐_條例》第十四條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息。其中涉及國家秘密的政府信息屬于絕對不公開的范圍。行政機(jī)關(guān)在公開政府信息前,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國保守國家秘密法》以及其他法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定對擬公開的政府信息進(jìn)行審查。同時,行政機(jī)關(guān)對政府信息不能確定是否公開時,應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定向有關(guān)主管部門或者同級保密工作部門申請確定?！墩畔⒐_條例》通過對不予公開的政府信息范圍的確定以及對政府信息公開審查程序的規(guī)定,確保政府信息公開在滿足公民知情權(quán)的同時,保障政府信息對公共利益的維護(hù)。

二、公共利益維護(hù)與保障公民知情權(quán)沖突分析

(一)公共利益維護(hù)與保障公民知情權(quán)的沖突

政府信息公開應(yīng)當(dāng)維護(hù)公共利益,同時憲法規(guī)定公民在行使自由和權(quán)利的時候,不得侵害國家的、社會的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利?！墩畔⒐_條例》規(guī)定對危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定的政府信息不予公開。其立法目的是為了保障政府信息公開對公共利益的維護(hù),是為了在行政公開的公共利益和不公開的公共利益之間取得平衡,確保在促進(jìn)信息自由,滿足公民知情權(quán)的同時,也能維護(hù)社會公共利益。但是在行政執(zhí)法實(shí)踐中,行政機(jī)關(guān)通常以行政相對人所申請的政府信息涉及公共利益為由,拒絕公開相關(guān)政府信息,“公共利益”已成為公民申請政府信息公開的絆腳石。

在周某訴上海市人力資源和社會保障局政府信息公開決定案中,周某向上海市人保局提出政府信息公開申請,要求獲取上海市人保局于2008年9月開始啟動的高級職稱社會評定中對申請人職稱評定的評委組成人員、評審經(jīng)過和評審結(jié)果。2009年9月24日,上海市人保局根據(jù)《政府信息公開條例》第八條,《上海市政府信息公開規(guī)定》第六條、第二十三條第(五)項規(guī)定作出政府信息公開申請答復(fù),告知周某其要求獲取的高評委組成人員信息,公開可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定,該信息不屬于公開范圍;其要求獲取的評審經(jīng)過和評審結(jié)果的信息不屬于上海市人保局公開職權(quán)范圍,建議其向相關(guān)評委會辦公室咨詢[5]。

在上述案例中,上海市人力資源社會保障局認(rèn)為高評委組成人員信息的公開可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定,拒絕了周某申請政府信息公開的請求。從這一理由來看,行政機(jī)關(guān)作出上述決定是依據(jù)《政府信息公開條例》以及相關(guān)行政法規(guī),是為了維護(hù)公共利益的需要。但僅一句簡單的“政府信息公開可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定”而拒絕行政相對人申請政府信息公開的請求,不僅阻礙了公民行使知情權(quán),獲取政府信息的需求,而且不利于政府信息公開制度的發(fā)展與完善。

(二)公共利益維護(hù)與保障公民知情權(quán)沖突原因分析

1.不確定的法律概念致使公共利益內(nèi)涵不確定

不確定的法律概念是指未明確表示而具有流動特征之法律概念,其包含一個確定的概念核心以及一個多多少少廣泛不清的概念外圍[6]?！肮怖妗本褪且粋€不確定的法律概念?！墩畔⒐_條例》第十四條雖然提及“公共利益”這一概念,但是對“公共利益”的內(nèi)涵與外延并沒有進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。該條例第八條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)公開政府信息,不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定”。而該條內(nèi)容被視為政府信息公開應(yīng)當(dāng)維護(hù)公共利益的具體體現(xiàn)。因此,對公共利益的界定也主要體現(xiàn)在國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定這四個方面。正是由于不確定的法律概念不確定性,其抽象解釋在具體案件中的適用存在著很大困難。在周某訴上海市人力資源和社會保障局政府信息公開決定案中,上海市人力資源與社會保障局認(rèn)為公開高評委組成人員名單,將導(dǎo)致專家名單泄露,容易引發(fā)打擊報復(fù),或是事先打招呼、遞條子的情況,影響評審工作的公平公正。因此上海市人力資源與社會保障局據(jù)此認(rèn)為公開高評委組成人員,可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定。但是法院在對案件審查過程中認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)所持理由并不能充分地推導(dǎo)出公開名單會危及社會穩(wěn)定的結(jié)論。正是由于“公共利益”這一概念的不確定,行政機(jī)關(guān)在作出決定時,不能依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,對某一政府信息公開是否危及公共利益進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定,而需要行政機(jī)關(guān)全面考慮,評估公開政府信息可能帶來的風(fēng)險,從中進(jìn)行權(quán)衡以決定是否公開相關(guān)政府信息。同時一旦行政機(jī)關(guān)未能全面而詳細(xì)地考量相關(guān)情況,就有可能導(dǎo)致維護(hù)公共利益與保障公民知情權(quán)之間產(chǎn)生沖突。

2.行政裁量的濫用

《政府信息公開條例》第八條賦予行政機(jī)關(guān)在政府信息公開中行使行政裁量權(quán),即行政機(jī)關(guān)依據(jù)自己的專業(yè)來認(rèn)定政府信息公開是否危及公共利益,以決定是否公開相關(guān)政府信息。但是行政裁量并沒有給予行政機(jī)關(guān)自由或任意,行政裁量也有其界限[7]。行政機(jī)關(guān)沒有遵守裁量規(guī)范的目的,即逾越了裁量的界限,構(gòu)成裁量的濫用。在周某訴上海市人力資源與社會保障局政府信息公開案中,法院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)所持理由缺乏客觀依據(jù),行政機(jī)關(guān)對社會穩(wěn)定的認(rèn)定,存在行政裁量濫用的情況。行政機(jī)關(guān)不遵守裁量規(guī)范的目的,逾越裁量界限,濫用行政裁量權(quán),致使行政機(jī)關(guān)對公開政府信息可能對公共利益帶來的影響作出錯誤的評判,引起維護(hù)公共利益與保障公民知情權(quán)之間的沖突。

三、國外在審查涉及公共利益信息公開案件的有益借鑒

世界各國的政府信息公開制度在充分保障行政相對人知情權(quán)的同時,也注重對公共利益的保護(hù),避免因?yàn)樾畔⒐_濫用而侵害公共利益,因此在各國的政府信息公開的相關(guān)法律法規(guī)中都對可能損害公共利益的政府信息免于公開。同時為了使政府信息公開利益與不公開的利益之間平衡和協(xié)調(diào),一些國家對行政機(jī)關(guān)公開可能損害公共利益的政府信息行政裁量行為作了嚴(yán)格規(guī)制,避免因行政機(jī)關(guān)裁量行為的濫用而阻礙公民行使知情權(quán)。

“政府文件公開是原則、不公開是例外”是美國情報自由法的一項基本原則,政府拒絕提供申請人要求的文件,必須負(fù)責(zé)證明拒絕所依據(jù)的理由。情報自由法規(guī)定政府拒絕提供文件時,政府首先負(fù)證明責(zé)任,政府不能證明拒絕的理由時,必須依照申請人的要求提供文件,申請人不負(fù)證明責(zé)任。不僅如此,《情報自由法》中還規(guī)定了法院重新審查的權(quán)力。在一般的司法審查中,法院對行政機(jī)關(guān)的事實(shí)裁定不進(jìn)行第一次審查,只審查行政機(jī)關(guān)的裁定是否合理,法院必須接受行政機(jī)關(guān)有合理證據(jù)支持的事實(shí)裁定。而在行政機(jī)關(guān)拒絕提供政府文件、申請人請求司法救濟(jì)時,法院對行政決定所依據(jù)的事實(shí)可以重新審理,按照法院的觀點(diǎn)裁定事實(shí)[8]。除了事實(shí)問題外,法院還可以不公開審查行政機(jī)關(guān)拒絕提供的文件是否屬于免除公開的情況。由于英國《信息自由法》的基本假定是相關(guān)主體應(yīng)公開“除了第三部分所規(guī)定的免于公開信息外”的所有政府信息,因此該法第十七條明確規(guī)定,政府機(jī)關(guān)拒絕某項信息公開申請應(yīng)負(fù)有說明該信息屬于“例外公開”范圍內(nèi)的舉證責(zé)任?！?004年環(huán)境信息條例》對公共機(jī)關(guān)拒絕相對人政府信息公開的說明理由制度進(jìn)一步規(guī)范化,包括:申請事項是否屬于例外公開的范圍;政府機(jī)構(gòu)如何對公開和不公開的公共利益進(jìn)行權(quán)衡[9]。顯然信息公開的例外并非絕對僵化的制度領(lǐng)域,除了少數(shù)“絕對例外”的信息,在大多數(shù)情況下,政府或相關(guān)公共機(jī)構(gòu)對信息是否公開有不同程度的裁量權(quán),為防止裁量權(quán)被濫用,就必須通過解釋的方法,對信息公開裁量確立相對明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

四、完善制度建設(shè),確保公共利益與知情權(quán)的平衡

(一)從《政府信息公開條例》的立法目的出發(fā),嚴(yán)格對行政裁量進(jìn)行限制

裁量并沒有給予行政機(jī)關(guān)自由或任意,根據(jù)授權(quán)的目的行使裁量,遵守法律規(guī)定的裁量權(quán)限,是避免裁量瑕疵的主要途徑。行政機(jī)關(guān)在對行政相對人申請政府信息公開是否損害公共利益進(jìn)行衡量時,應(yīng)當(dāng)從相關(guān)法律法規(guī)的立法目的出發(fā),對相關(guān)政府信息公開與不公開的利益進(jìn)行衡量。

《政府信息公開條例》第一條就條例的立法目的作了詳細(xì)的闡述:“為了保障人民、法人或其他組織依法獲取政府信息,提高政府工作的透明度,促進(jìn)依法行政,充分發(fā)揮政府信息對經(jīng)濟(jì)、社會活動和人民群眾生產(chǎn)生活的促進(jìn)作用,制定本條例”。因此,推行政府信息公開,是保障公民知情權(quán),促進(jìn)自身發(fā)展的需要。推行政府信息公開是推進(jìn)社會主義民主,建設(shè)法治政府的重要舉措,是建立行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制的重要內(nèi)容。雖然《政府信息公開條例》出于維護(hù)公共利益的目的,規(guī)定行政機(jī)關(guān)公開政府信息,不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定,同時,公民行使權(quán)利和自由不得侵害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的權(quán)利自由,這是我國憲法所確定的一項基本原則。但是維護(hù)公共利益與推行政府信息公開之間并不存在必然的矛盾。正如《政府信息公開條例》的立法目的所述,推行政府信息公開不僅可以促進(jìn)公民自身發(fā)展,而且可以提高政府工作的透明度,完善對政府工作的監(jiān)督,促進(jìn)依法行政。從這一意義來說,推行政府信息公開同樣也有利于公共利益的維護(hù)。

在行政執(zhí)法實(shí)踐中,行政機(jī)關(guān)濫用行政裁量,對《政府信息公開條例》第八條所規(guī)定的內(nèi)容做不適當(dāng)?shù)慕忉?以“公共利益”為借口,阻礙公民獲取相關(guān)政府信息,妨礙公民行使知情權(quán),不僅侵犯了公民的合法權(quán)益,同時也不利于公民對政府活動實(shí)行監(jiān)督,不利于政府的自身建設(shè)與發(fā)展。因此,行政機(jī)關(guān)在作出政府信息公開答復(fù)時,應(yīng)當(dāng)將立法目的作為作出行政決定的考量因素之一,行政機(jī)關(guān)所作的政府信息公開決定不應(yīng)該與《政府信息公開條例》的立法精神相沖突。行政機(jī)關(guān)在對涉及公共利益的政府信息進(jìn)行審查,決定是否公開時,應(yīng)當(dāng)從《政府信息公開》的立法精神出發(fā),嚴(yán)格衡量政府信息公開所帶來的影響,合理限制行政裁量,避免因行政裁量濫用而侵害公民合法權(quán)益,阻礙政府信息公開制度的完善與發(fā)展。

(二)完善政府信息公開審查機(jī)制建設(shè)

《政府信息公開條例》為了確保維護(hù)公共利益與保障公民知情權(quán)這二者之間的平衡,在程序上作了較為具體的規(guī)定?！墩畔⒐_條例》第十四條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)在公開政府信息前應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國保守國家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定,對擬公開的政府信息進(jìn)行審查。行政機(jī)關(guān)對政府信息不能確定是否可以公開時,應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定報主管部門或者同級保密工作部門確定。因此,在實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)對行政相對人所申請的政府信息是否危及公共利益不能確定時,都會按照《政府信息公開條例》第十四條所規(guī)定的程序進(jìn)行審查。雖然這一規(guī)定對維護(hù)公共利益起到了積極的作用,但是這一程序的弊端在于政府信息公開與否的決定完全由行政機(jī)關(guān)自行決定,而沒有將行政相對人的意見納入其中進(jìn)行考慮。

正當(dāng)程序原則是我國行政法上的基本原則之一。正當(dāng)程序原則的基本含義是行政機(jī)關(guān)作出影響行政相對人權(quán)益的行政行為,必須遵循正當(dāng)程序,包括事先告知行政相對人,向相對人說明行為的根據(jù)理由,聽取相對人的陳述、申辯,事后為相對人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑等[10]。誠然,健全政府信息發(fā)布保密審查機(jī)制是政府信息公開工作的重要內(nèi)容,是政府職責(zé)之一。但是從保障行政相對人依法獲取政府信息的立法目的以及正當(dāng)程序原則來看,充分聽取行政相對人的意見,不僅是實(shí)現(xiàn)政府信息公開立法目的的重要保障,同時也是正當(dāng)程序的基本要求。因此,行政機(jī)關(guān)從維護(hù)公共利益的角度來考量行政相對人所申請要求公開的政府信息時,應(yīng)當(dāng)盡量聽取行政相對人的意見。

行政機(jī)關(guān)在對政府信息進(jìn)行審查時可以借鑒其他國家的有益經(jīng)驗(yàn),對行政機(jī)關(guān)拒絕行政相對人的政府信息公開申請的說明制度應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范化,向行政相對人說明政府機(jī)關(guān)如何在公開與不公開之間進(jìn)行取舍和平衡,使行政相對人知曉行政決定形成的過程和主要依據(jù),避免行政爭議的產(chǎn)生。嚴(yán)格規(guī)范政府信息公開的審查機(jī)制,不僅可以避免因行政裁量的濫用而侵害行政相對人的合法權(quán)益,而且可以避免因政府信息審查機(jī)制的不完善而導(dǎo)致相關(guān)政府信息泄露,危及公共利益。因此,建立完善的政府信息公開審查機(jī)制,可以使行政機(jī)關(guān)在維護(hù)公共利益與保障公民知情權(quán)之間取得平衡。

(三)完善法院對政府信息公開案件的審查

行政訴訟是保障行政相對人合法權(quán)益的最后一道防線,完善法院對政府信息公開案件的審查,對保障公民知情權(quán),促進(jìn)政府信息公開具有十分重要的意義。《政府信息公開條例》第三十三條規(guī)定,公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。雖然條例規(guī)定行政相對人可以對行政機(jī)關(guān)在信息公開中侵犯其合法權(quán)益的行為提起訴訟,但是由于政府信息公開案件,尤其是在涉及到對影響公共利益的政府信息進(jìn)行審查時,法院如何對“公共利益”這一不確定的法律概念范圍進(jìn)行界定,如何對行政機(jī)關(guān)在認(rèn)定政府信息公開是否涉及公共利益中的行政裁量權(quán)的審查,這是法院在審查政府信息公開案中的難點(diǎn)之一。

巴霍夫的判斷余地理論認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)通過適用不確定的法律概念獲得了一種判斷余地,即獨(dú)立的、法院不能審查的權(quán)衡領(lǐng)域或判斷領(lǐng)域;行政法院,必須接受在該領(lǐng)域內(nèi)作出的行政決定,只能審查該領(lǐng)域的界限是否得到遵守。不確定的法律概念賦予行政機(jī)關(guān)以自負(fù)其責(zé),只受有限司法審查的決定權(quán),法院的司法審查不能審查行政機(jī)關(guān)決定中獨(dú)立自主的領(lǐng)域,而只能審查該領(lǐng)域的界限是否得到遵守[11]。在具體的政府信息公開案件中,法院對涉及公眾利益的信息公開案件認(rèn)定中,不必再審查該政府信息根據(jù)相關(guān)規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)公開,而應(yīng)重點(diǎn)審查行政機(jī)關(guān)在作出相應(yīng)的行政決定時是否遵循了相應(yīng)的邊界界限,即行政機(jī)關(guān)在作出決定時是否濫用行政裁量權(quán)。正如在周某訴上海市人保局政府信息公開決定案中,法院審查始終圍繞上海市人保局所提出來的公開高評委組成人員的信息,可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定的理由來進(jìn)行,在行政機(jī)關(guān)的理由缺乏充足的依據(jù),難以成立的情況下,即判決撤銷上海市人保局所做政府信息公開申請答復(fù),并判令上海市人保局重新作出具體行政行為,并未對周某所要求獲取的政府信息是否應(yīng)當(dāng)公開作明確回答。從上述法官的思路來看,法院在對行政機(jī)關(guān)作出以“申請公開政府信息可能危及公共利益”為由而拒絕公開相應(yīng)的政府信息進(jìn)行審查時,要充分尊重法律所賦予行政機(jī)關(guān)的行政裁量權(quán),審查的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)是否就其所認(rèn)定危及公共利益作了合理的解釋,其所持理由是否充分,而不是行政機(jī)關(guān)如何運(yùn)用行政裁量最為得當(dāng)。如果行政機(jī)關(guān)據(jù)以作出的理由缺乏充足的依據(jù),難以成立,那么,行政機(jī)關(guān)對公共利益的行政裁量權(quán)則存在濫用的情形,行政機(jī)關(guān)在此情況下作出的不予公開政府信息的決定,也不能為人民法院所支持。

五、結(jié)語

政府信息公開應(yīng)當(dāng)維護(hù)公共利益,對公共利益的尊重與保護(hù),同樣也有助于對公共安全的維護(hù),有助于對公民個人的保護(hù)?！肮怖妗边@一不確定的法律概念,需要行政機(jī)關(guān)在具體的政府信息公開案件中,運(yùn)用行政裁量對政府信息公開是否危及公共利益進(jìn)行判斷。因此,從《政府信息公開條例》的立法目的出發(fā),我們應(yīng)完善政府信息公開審查機(jī)制,確保政府信息公開維護(hù)公共利益,促使行政機(jī)關(guān)在維護(hù)公共利益與保障公民知情權(quán)之間取得平衡。

[1]李廣宇.政府信息公開訴訟——理念、方法與案例[M].北京:法律出版社,2009:83.

[2]練育強(qiáng).《政府信息公開條例》第八條的理解與運(yùn)用——就周某不服政府信息公開案的法律分析[J].行政法學(xué)研究,2011,(2):80.

[3]周漢華.外國政府信息公開制度比較[M].北京:中國法制出版社,2003:98.

[4]曹康泰.中華人民共和國政府信息公開條例讀本[M].北京:人民出版社,2007:50.

[5]最高人民法院行政審判庭.中國行政審判案例(第2卷)[M].北京:中國法制出版社,2011:219—224.

[6]翁岳生.行政法[M].北京:中國法制出版社,2002: 225.

[7]漢斯·J·沃爾夫,奧托·巴霍夫,羅爾夫·施托貝爾.行政法(第一卷)[M].高家偉,譯.北京:商務(wù)印書館,2002:346.

[8]王名揚(yáng).美國行政法[M].北京:中國法制出版社, 1995:953—954.

[9]陳海嵩.信息公開例外規(guī)則政府及其裁量基準(zhǔn)——以英國相關(guān)立法為例[A].第四屆全國公法學(xué)博士生論壇論文集[C].2009:187.

[10]姜明安.行政法與行政訴訟法(第三版)[M].北京:北京大學(xué)出版社、高等教育出版社,2007:72.

[11]哈特穆特·毛雷爾.行政法總論[M].高家偉,譯.北京:法律出版社,2000:134-136.

10.3969/j.issn.1672-9846.2014.01.005

D922.11;D925.3

A

1672-9846(2014)01-0019-05

2013-12-20

張正炎(1988-),男,安徽宣城人,華東政法大學(xué)碩士研究生,主要從事憲法與行政法研究。