自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中西語(yǔ)境差異

邵科

（西澳大學(xué)法學(xué)院，澳大利亞珀斯 6009）

自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中西語(yǔ)境差異

邵科

（西澳大學(xué)法學(xué)院，澳大利亞珀斯 6009）

自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)是中國(guó)深化改革的關(guān)鍵議題，與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、環(huán)保、醫(yī)療、教育等許多重要議題息息相關(guān)。中國(guó)這一自身的完整語(yǔ)境和西方的意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境及其主導(dǎo)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律霸權(quán)語(yǔ)境之間存在著巨大的鴻溝。中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)這些差異，并在國(guó)際對(duì)話(huà)中擔(dān)當(dāng)更為全面的角色。

自主創(chuàng)新；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；國(guó)際法；西方語(yǔ)境

《迷失東京》這部電影，是從男主角鮑勃在日本言語(yǔ)不通的窘迫處境開(kāi)場(chǎng)的，因此英文片名為L(zhǎng)ost in Translation（語(yǔ)言鴻溝）。不過(guò)，即便會(huì)講外語(yǔ)，也不見(jiàn)得理解外國(guó)的思想和文化。這樣的老外在北京到處都是，在胡同和餃子當(dāng)中穿梭，并因之自信已經(jīng)修成了中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家?！傍櫆稀蹦軌驈男∪后w向大群體不斷擴(kuò)展，并全面固化于各種法律、政策、經(jīng)濟(jì)模式及其相應(yīng)的“語(yǔ)境”當(dāng)中。這種現(xiàn)象，清楚地反映在創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一存在廣泛爭(zhēng)論的全球話(huà)題之上。

對(duì)中國(guó)而言，自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)在深化改革中占有重要位置。和金融改革、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)等許多其他關(guān)鍵議題一樣，自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是中國(guó)進(jìn)一步深化改革的命脈所在，是高科技產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，更是中國(guó)社會(huì)在教育、環(huán)保、醫(yī)療等方面綜合發(fā)展的基礎(chǔ)。一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此十分關(guān)注。比如，自2010年以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)、政府及商界等對(duì)此類(lèi)問(wèn)題關(guān)注頗詳，有的研究報(bào)告竟逾300多頁(yè)。在相關(guān)的敘事語(yǔ)境中，中國(guó)自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略多被解讀為對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“權(quán)利自由”及“全球經(jīng)濟(jì)拓展”的威脅，或是中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“自力更生”政策的變體①。與此同時(shí)，似乎也存在著一種將中國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)與軍事挑戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)黑客或科技間諜等輿論歪曲相聯(lián)的傾向②。華為科技在海外頻頻遭拒，就是典型的事例③?？磥?lái)，中西方對(duì)同一事件的理解是大相徑庭的。

要克服上述鴻溝并非輕而易舉。當(dāng)對(duì)話(huà)雙方處在完全不同的語(yǔ)境中時(shí)，需要超越語(yǔ)言、誠(chéng)意、政策解答或溝通交流等通常范疇。在中國(guó)的自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，完全具有同樣的難度。必須跨越諸如殖民主義時(shí)期遺留下來(lái)的“黃禍論”、從哈佛大學(xué)安守廉教授（William Alford）那里衍生出的“中國(guó)人就是模仿賊論”，抑或是美國(guó)保守派政治學(xué)家亨廷頓廣受爭(zhēng)議的“文明沖突論”等巨大的文化鴻溝，才有可能獲得善意的、共贏的解決[1]。

本文擬分析中國(guó)、西方以及西方主導(dǎo)下建立的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系在對(duì)待自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題上的不同語(yǔ)境，并將在結(jié)語(yǔ)中提出中國(guó)如何增強(qiáng)其國(guó)際對(duì)話(huà)角色的建議。本文也旨在引發(fā)這樣一個(gè)思考——當(dāng)中國(guó)企業(yè)熱火朝天地大講“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”之時(shí)，應(yīng)當(dāng)不時(shí)反思此一“六字真言”的西方語(yǔ)境。顯然，這一語(yǔ)境中存在著極為固化的法律體系的、文化的、意識(shí)形態(tài)的鴻溝。充分審視這種鴻溝，更有利于中國(guó)建立全面、均衡的創(chuàng)新體系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，并進(jìn)一步提升其國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的參與能力。

一 中國(guó)的自主創(chuàng)新語(yǔ)境

中國(guó)自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是綜合框架的宏大建構(gòu)，可稱(chēng)為國(guó)家創(chuàng)新體系。“國(guó)家創(chuàng)新體系”（National Innovation System）并非新詞，而是由英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯多弗·費(fèi)里曼（Christopher Freeman）提出的④。對(duì)中國(guó)而言，國(guó)家創(chuàng)新體系這一概念不僅包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法、司法及戰(zhàn)略實(shí)施，更包括人才戰(zhàn)略、國(guó)家科技政策、金融支持及風(fēng)險(xiǎn)投資、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向及創(chuàng)新園區(qū)扶持、地方稅收激勵(lì)等各個(gè)層面⑤。這些法律與政策的制定，不僅是出于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要，更不可能只考慮保護(hù)強(qiáng)國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而必須基于一國(guó)自身國(guó)情來(lái)制定適宜的框架。這就是諸如格雷默·杜特費(fèi)爾德（Graham Dutfield）教授等提出的各國(guó)必須自主建立的“發(fā)展沖擊評(píng)估機(jī)制（Development Impact Assessment Framework）”⑥。在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境下，中國(guó)意識(shí)到，要積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，打破西方技術(shù)壟斷，就必須加大自主創(chuàng)新的能力。

在紀(jì)念中國(guó)加入世貿(mào)組織及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）十周年之際，吳漢東教授曾說(shuō)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為政府公共政策工具的具體體現(xiàn)……科學(xué)發(fā)展觀(guān)要求我們要堅(jiān)持“統(tǒng)籌兼顧”，正確認(rèn)識(shí)和妥善處理我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)中的重大關(guān)系[2]。

換言之，對(duì)中國(guó)而言，教育改革、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療改革、縮小地區(qū)差距等許多重大議題，都和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)。這些議題不是孤立存在的，必須統(tǒng)籌兼顧。因此，中國(guó)的自主創(chuàng)新固然有著壯大高科技產(chǎn)業(yè)的明確訴求，但這種訴求又有著更為廣大的目的，即促進(jìn)國(guó)家、人民和社會(huì)的整體全面發(fā)展。雖然中國(guó)沒(méi)有明確提出建立應(yīng)對(duì)西方強(qiáng)權(quán)的發(fā)展沖擊評(píng)估機(jī)制，但中國(guó)的自主創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，在總體上是采用了“綜合發(fā)展評(píng)估”的敘事語(yǔ)境。

中國(guó)自主創(chuàng)新的語(yǔ)境和其他一些國(guó)家的處境形異而實(shí)同。發(fā)展沖擊評(píng)估機(jī)制是許多國(guó)家都必須面對(duì)的嚴(yán)肅議題，并且在國(guó)際學(xué)界早就引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。巴西、印度等國(guó)曾認(rèn)真地對(duì)待發(fā)展沖擊評(píng)估機(jī)制。比如，在1999年，巴西為應(yīng)對(duì)美國(guó)藥品專(zhuān)利的不合理擴(kuò)張，通過(guò)一項(xiàng)法令建立了由巴西國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)管局（ANVISA）來(lái)接管專(zhuān)利最終審批權(quán)的機(jī)制。其重大價(jià)值，在于在專(zhuān)利局之外設(shè)立了擁有獨(dú)立監(jiān)督職能的國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)管局，來(lái)評(píng)估外國(guó)在巴西的藥品專(zhuān)利申請(qǐng)是否會(huì)沖擊本國(guó)的醫(yī)療、公眾健康⑦。而印度的植物品種保護(hù)權(quán)法，符合國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）《保護(hù)植物新品種國(guó)際公約》第15條第2款的可選性例外，即在其本國(guó)法中給予貧困農(nóng)民遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家立法例外的權(quán)利，比如農(nóng)民在對(duì)外銷(xiāo)售受到植物新品權(quán)保護(hù)的種子所收獲的種子方面的權(quán)利[3]。

但是，正如世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的消息所稱(chēng)，巴西、印度以及南美、非洲等地的國(guó)家，長(zhǎng)期受到來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的巨大政治壓力，很多不得不放棄自主構(gòu)建的發(fā)展沖擊評(píng)估機(jī)制及其相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法及政策創(chuàng)設(shè)進(jìn)程[4]。彼得·達(dá)沃豪斯（Peter Drahos）教授在其力作《知識(shí)的全球化管理》中譯本（邵科、張南譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版）的序言中也指出：自本書(shū)出版以來(lái)，藥品公司們給巴西國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)管局的運(yùn)作施加了巨大的壓力。2011年，該局一名高層官員辭職，理由是巴西國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)管局對(duì)藥品專(zhuān)利有效性的審查權(quán)已經(jīng)急劇弱化。對(duì)專(zhuān)利制度優(yōu)良管理有興趣的人士，宜當(dāng)密切關(guān)注巴西的情況[5]。

相比而言，中國(guó)十分幸運(yùn)。特別是在后金融危機(jī)時(shí)代，中國(guó)在國(guó)際上凸現(xiàn)出舉足輕重、不可替代的地位。中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資及并購(gòu)固處于經(jīng)驗(yàn)缺乏的起步階段，但已為歐洲、澳大利亞和許多發(fā)展中國(guó)家注入了巨大的經(jīng)濟(jì)活力⑧。就此而言，中國(guó)有足夠的承受力頂住外來(lái)施壓，建構(gòu)獨(dú)立自主的“發(fā)展沖擊評(píng)估機(jī)制”——在中國(guó)，這就是被稱(chēng)為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。2006年提出的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006－2020年）》全面地概括了這一體系。

換言之，必須以促進(jìn)一國(guó)自身的創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾福祉的平衡，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性及制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)。然而，中國(guó)這種均衡的認(rèn)知，和西方的敘事語(yǔ)境是有著巨大差異的。

二 西方的經(jīng)濟(jì)自由語(yǔ)境

中國(guó)確立自主創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的時(shí)代和政策背景，與西方國(guó)家運(yùn)用的話(huà)語(yǔ)環(huán)境完全不同。對(duì)這一點(diǎn)的忽視將使得對(duì)話(huà)雙方很難調(diào)撥到同一空間內(nèi)。比如，在美國(guó)官方對(duì)中國(guó)自主創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的描述中，“自主”二字通常譯為“indigenous”，意指本土的、本國(guó)的⑨。此譯法本身并不帶歧視，雖然它忽視了自主創(chuàng)新的最終目的是智力成果的所有權(quán)擁有，而非糾結(jié)于誰(shuí)創(chuàng)造了這些智力成果。但是，在后冷戰(zhàn)時(shí)代的敘事語(yǔ)境下，這一翻譯經(jīng)常被聯(lián)想為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“自力更生”，亦即閉關(guān)鎖國(guó)的意思。

不管如何定義自主創(chuàng)新，在西方看來(lái)，這都可能是觸犯了西方企業(yè)及個(gè)人的權(quán)利、自由、公平等意識(shí)形態(tài)。比如，美國(guó)眾議院2011年的一份報(bào)告曾引一名政府高層的話(huà)指出：中國(guó)的自主（indigenous）創(chuàng)新政策威脅到全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、政府采購(gòu)公平政策和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也威脅到創(chuàng)新者決定他們?cè)谑裁磿r(shí)候、用什么方式來(lái)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的自由⑩。

在發(fā)達(dá)國(guó)家許多一流的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者看來(lái)，這樣的敘事當(dāng)然是十分荒誕的，不妨稱(chēng)為后現(xiàn)代主義所稱(chēng)的權(quán)力話(huà)語(yǔ)。可惜的是，這種敘事十分普遍，也不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)一域。它代表了誤解中國(guó)的一些廣泛思潮。這些思潮在一些國(guó)家充斥于政府、國(guó)會(huì)、媒體、學(xué)術(shù)圈、工商法律各界，乃至街頭巷尾、市井之處。如果缺乏一些連貫的知識(shí)點(diǎn)，很容易被這一套套言詞震懾得心服口服。這絕非是說(shuō)中外雙方正在采取或應(yīng)當(dāng)采取敵對(duì)的態(tài)度，而只是要說(shuō)明雙方敘事語(yǔ)境切實(shí)存在著鴻溝。

上述美國(guó)官員的敘事，首先表達(dá)了這樣一種意識(shí)形態(tài)，即全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)的議題，似乎只有“保護(hù)”二字。正如下文將要指出的，一個(gè)眾所周知的問(wèn)題是，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)行法律架構(gòu)，是為了“保護(hù)”發(fā)達(dá)國(guó)家大公司的商業(yè)利益之最大化而施壓推行的。期間妨害了大量窮國(guó)、新興國(guó)家和各國(guó)普羅大眾的基本權(quán)益。中國(guó)的自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，與這種語(yǔ)境完全不同，它旨在為中國(guó)自身的均衡、全面發(fā)展，尋求符合國(guó)情的可行道路。

政府采購(gòu)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)疾粦?yīng)當(dāng)只屬于“經(jīng)濟(jì)自由”的敘事語(yǔ)境。聯(lián)合國(guó)經(jīng)合組織（OECD）2009年的一份報(bào)告指出，韓國(guó)的采購(gòu)政策對(duì)促進(jìn)本國(guó)創(chuàng)新起到了積極作用。從1996年開(kāi)始，韓國(guó)政府實(shí)施了一系列支持中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的政策，包括政府直接采購(gòu)。韓國(guó)的國(guó)防、鐵道、電力等中央機(jī)構(gòu)，甚至直接委托中小企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)（11）。在此，國(guó)家主權(quán)原則及國(guó)情需求，主導(dǎo)了韓國(guó)當(dāng)時(shí)的創(chuàng)新及采購(gòu)政策的制度設(shè)計(jì)，其目的是促進(jìn)本國(guó)企業(yè)發(fā)展。相反，在上述美國(guó)官員的敘事中，似乎藥品、糧食安全、環(huán)保技術(shù)、氣候變暖這些重大的國(guó)際共同議題，都只是專(zhuān)利權(quán)人想怎么樣、就怎么樣的“自由”。對(duì)此，彼得·達(dá)沃豪斯早就犀利地指出，環(huán)保方面的技術(shù)轉(zhuǎn)讓必須從各國(guó)最高層面去談合作，而如要跨出其第一步，就先得拋棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)這個(gè)“幽靈”[6]。

由此可見(jiàn)，西方在創(chuàng)新及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境，與中國(guó)有著巨大的鴻溝。就此而言，需要接受“教化”的似乎不僅是中國(guó)人，而“教化”的內(nèi)容，也絕不應(yīng)限于“保護(hù)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這“八字真言”，更應(yīng)當(dāng)包括發(fā)展議題、正義均衡、公益、環(huán)保等重要概念。遺憾的是，一些國(guó)家除了熱衷于貿(mào)易制裁威脅之外，只是像安守廉（William Alford）所提倡的那樣，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“合理干預(yù)”是正當(dāng)?shù)模?2）。

三 國(guó)際法的霸權(quán)語(yǔ)境

上述中西方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)敘事語(yǔ)境上的巨大鴻溝，是當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律秩序既定框架下的產(chǎn)物。這一框架全面配合著西方知識(shí)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的語(yǔ)境。就此而言，由世貿(mào)組織TRIPS協(xié)議確立的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)協(xié)同化體系，維護(hù)著有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的高標(biāo)準(zhǔn)原則。眾所周知，這一法律框架是12個(gè)企圖通過(guò)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)擴(kuò)大其全球市場(chǎng)的超大型跨國(guó)集團(tuán)的CEO們積極游說(shuō)之結(jié)果，而這些公司的總部很多設(shè)在美國(guó)（13）。

對(duì)這一體系負(fù)面影響的理解，應(yīng)當(dāng)借助于世貿(mào)組織架構(gòu)下“國(guó)際自由貿(mào)易”的語(yǔ)境。通過(guò)國(guó)際自由貿(mào)易的商業(yè)價(jià)值鏈與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的聯(lián)姻，一國(guó)能在國(guó)際貿(mào)易中獲取多少“物物交換”的貿(mào)易收益，取決于該國(guó)有多少意愿來(lái)接納強(qiáng)國(guó)所確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)體系。比如，如果巴西這樣的國(guó)家為外國(guó)專(zhuān)利進(jìn)入其國(guó)設(shè)立較難的門(mén)檻，在世貿(mào)組織的自由框架內(nèi)，這些國(guó)家就很難與強(qiáng)國(guó)達(dá)成在農(nóng)產(chǎn)品、紡織品等低科技領(lǐng)域的貿(mào)易共識(shí)。因此，為了爭(zhēng)取本國(guó)能出口有優(yōu)勢(shì)的低端產(chǎn)品，這些國(guó)家就不得不接受強(qiáng)國(guó)施加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律模式（14）。

目前，美國(guó)等最發(fā)達(dá)國(guó)家仍不滿(mǎn)足TRIPS協(xié)議的法規(guī)協(xié)同化力度，因?yàn)槭蕾Q(mào)組織各成員國(guó)仍有調(diào)整內(nèi)國(guó)法的空間，可以有限地達(dá)到盡量擴(kuò)大本國(guó)利益的目的。比如，中國(guó)通過(guò)幾次修改其專(zhuān)利法，使得該部法律更有利于防止垃圾專(zhuān)利流入中國(guó)。澳大利亞的專(zhuān)利法有鼓勵(lì)通用名藥物的傾向。新加坡也在2012年修改了法律，以減少批準(zhǔn)不符合專(zhuān)利批準(zhǔn)條件的外國(guó)專(zhuān)利[7]。一些南美及非洲的國(guó)家建立了防止生物盜賊的傳統(tǒng)知識(shí)立法。前述巴西、印度的國(guó)內(nèi)立法模式各有新意。這些都體現(xiàn)了不同發(fā)展階段的國(guó)家的自我探索之道。

對(duì)此，美國(guó)等又發(fā)明了“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的雙邊或區(qū)域貿(mào)易談判，并通過(guò)暗箱操作的方式，試圖建立各種雙邊的、區(qū)域的自由貿(mào)易協(xié)議，并在其中確立比TRIPS協(xié)議更為嚴(yán)苛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。比如，《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）這一由全球娛樂(lè)媒體業(yè)及大醫(yī)藥公司巨頭們推動(dòng)的協(xié)議，已獲美國(guó)、日本、加拿大等國(guó)簽署。在ACTA之外，美國(guó)還在近年內(nèi)積極推行更為強(qiáng)勢(shì)的《跨太平洋伙伴協(xié)定》（The Trans-Pacific Partnership Agreement,TPP）。這一協(xié)議希望在亞太地區(qū)與中國(guó)爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)與政治主動(dòng)權(quán)，目前參與談判的國(guó)家包括了新加坡、澳大利亞、加拿大、臺(tái)灣、韓國(guó)、越南等。該協(xié)定可能為發(fā)達(dá)國(guó)家的大制藥公司提供更強(qiáng)大的專(zhuān)利權(quán)，從而延長(zhǎng)藥品專(zhuān)利的保護(hù)期限、提高弱國(guó)藥價(jià)并且阻礙科技研發(fā)（15）。

這類(lèi)協(xié)議受到了西方國(guó)家公民團(tuán)體、人權(quán)組織的強(qiáng)烈抵制。比如，ACTA就曾因?qū)⑼ㄓ妹幬镎J(rèn)定為假冒藥品的可能而飽受抨擊。2012年6月，歐洲議會(huì)以478票反對(duì)、39票同意，否決了ACTA的生效[8]。從宏觀(guān)上而言，這種“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的談判策略，不僅加劇了基于貪婪的私利之無(wú)休止膨脹，亦破壞了世貿(mào)組織努力建立和維護(hù)的各國(guó)多邊協(xié)商平臺(tái)的統(tǒng)一性與一致性。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）總干事弗朗西斯·高銳（Francis Gurry）指出的，在《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》的談判過(guò)程中，各國(guó)協(xié)商意欲繞開(kāi)多邊機(jī)制，是對(duì)這一現(xiàn)行制度的破壞[9]。這就使得弱國(guó)在“各各擊破”的戰(zhàn)術(shù)下，更易受到強(qiáng)國(guó)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的左右。這種情形和中國(guó)一些地方的非法拆遷戰(zhàn)術(shù)如出一轍，并且還會(huì)不斷出現(xiàn)。

另一個(gè)策略則源于美、日、歐三大專(zhuān)利局結(jié)成的“國(guó)際三角”網(wǎng)絡(luò)。它通過(guò)各種方式對(duì)弱小國(guó)家的專(zhuān)利管理系統(tǒng)施加影響。彼得·達(dá)沃豪斯教授的力作《知識(shí)的全球化管理》是在對(duì)45個(gè)國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上而得出的一手研究成果，體現(xiàn)了作者對(duì)世界及各國(guó)相關(guān)法律及專(zhuān)利局運(yùn)作機(jī)制的精湛了解。在該書(shū)中，達(dá)沃豪斯教授指出，一些弱小國(guó)家在接受美、日、歐三大專(zhuān)利局的資助與培訓(xùn)之后，往往傾向于批準(zhǔn)一些對(duì)本國(guó)發(fā)展不利的專(zhuān)利。比如，在菲律賓，政府及通用名藥物公司每天都收到國(guó)外大醫(yī)藥公司的施壓電話(huà)。如果菲律賓專(zhuān)利局的審查員要求對(duì)這些專(zhuān)利進(jìn)行檢索審查，這些大公司就會(huì)拿出歐洲專(zhuān)利局批準(zhǔn)的權(quán)利要求書(shū)，告訴菲律賓某種專(zhuān)利是存在的。由于歐洲專(zhuān)利局在這些小國(guó)專(zhuān)利局中威信甚高，這些小國(guó)專(zhuān)利局仍?xún)A向于樂(lè)意批準(zhǔn)已在大國(guó)獲批的專(zhuān)利[5]。

中國(guó)當(dāng)然不會(huì)發(fā)生如此悲慘的情況。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式是基于商業(yè)利益攫取主義而建立的。這是完全不同的語(yǔ)境。通過(guò)所謂的全球自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，這些跨國(guó)公司及其政府最關(guān)心的是如何以最小的成本、最大的利潤(rùn)，賺取每一個(gè)銅板。為此，他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)化的專(zhuān)利申請(qǐng)渠道，為了制造專(zhuān)利競(jìng)賽而申請(qǐng)專(zhuān)利[5]。這種專(zhuān)利擴(kuò)張的結(jié)果，是在全球樹(shù)起了一道道專(zhuān)利高墻。這些高墻都是他們坐地起價(jià)、待價(jià)而沽的工具。中國(guó)的企業(yè)在建構(gòu)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)周?chē)呀?jīng)布滿(mǎn)了專(zhuān)利高墻的束縛。中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)面臨的巨大困境，就是一例。這一產(chǎn)業(yè)發(fā)明專(zhuān)利較少，核心技術(shù)多集中在歐、美、日等國(guó)企業(yè)手中[10]。目前，我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)只能獲得10%左右的利潤(rùn)，其他利潤(rùn)都被高端設(shè)備制造和技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)賺去，這是歐美企業(yè)的強(qiáng)項(xiàng)[11]。外商企業(yè)在華的專(zhuān)利活動(dòng)不可小覷。2014年的一項(xiàng)最新研究表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在依賴(lài)外國(guó)技術(shù)方面并未出現(xiàn)明顯的突破[12]。

應(yīng)當(dāng)注意的是，這些強(qiáng)大的專(zhuān)利布局都是強(qiáng)國(guó)利用全球化的、自由化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化的專(zhuān)利審查流水線(xiàn)建立起來(lái)的。他們視這些專(zhuān)利為巨大的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并可以進(jìn)入企業(yè)資產(chǎn)報(bào)表，影響到跨國(guó)公司股東大會(huì)決策或上市公司市值評(píng)估。而對(duì)于全球變暖、污染治理這些關(guān)鍵問(wèn)題，他們不怎么感興趣。美國(guó)就對(duì)阻止美國(guó)公司向中國(guó)轉(zhuǎn)讓光伏專(zhuān)利比較積極[13]。正如前文所述，在新能源、污染及氣候治理等問(wèn)題上，絕不應(yīng)由專(zhuān)利及其背后的全球商業(yè)利益作為指引。像中國(guó)這樣為全球制造業(yè)犧牲了環(huán)境的發(fā)展中國(guó)家，為何不能在技術(shù)合作上獲得更多的靈活度？比如，可以允許各國(guó)建立像巴西那樣的獨(dú)立評(píng)估機(jī)制，或是擴(kuò)大強(qiáng)制許可的范圍，以使一些涉及藥品、環(huán)保的重大技術(shù)，能夠有效地、低成本地引進(jìn)到中國(guó)。

如果回顧19世紀(jì)至20世紀(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法史，則今天的發(fā)達(dá)國(guó)家（比如英國(guó)、美國(guó)、荷蘭、瑞士、日本、韓國(guó)等）都擁有過(guò)較為自由的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法時(shí)期，并在此期間實(shí)現(xiàn)了科技飛躍。荷蘭、瑞士甚至在19世紀(jì)至20世紀(jì)的國(guó)內(nèi)工業(yè)騰飛黃金50年里，廢除了專(zhuān)利法（16）。現(xiàn)在，這些空間不但已被全球法規(guī)協(xié)同化代替，且更不斷受到區(qū)域及雙邊貿(mào)易協(xié)議、政策施壓、專(zhuān)利圍堵的挑戰(zhàn)。與其他世貿(mào)成員國(guó)一樣，中國(guó)也無(wú)法遁跡于這一國(guó)際框架之外。自主創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)的語(yǔ)境，實(shí)在無(wú)法回避?chē)?guó)際法的霸權(quán)語(yǔ)境。因此，在加大自主研發(fā)、研究國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、購(gòu)買(mǎi)、許可的多元商業(yè)模式之余，中國(guó)也應(yīng)從公共政策及法律的角度，在國(guó)際舞臺(tái)上多發(fā)揮作用，以呼吁更為靈活、寬容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的產(chǎn)生。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)的自主創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，有著其自身的完整語(yǔ)境，這與西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自由語(yǔ)境以及其主導(dǎo)下的國(guó)際法霸權(quán)語(yǔ)境，存在巨大的鴻溝。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)這些鴻溝對(duì)中國(guó)的影響。就此而言，在現(xiàn)有國(guó)際專(zhuān)利布局的強(qiáng)大架勢(shì)下，僅依自主研發(fā)可能很難繞過(guò)大公司在全球布局的專(zhuān)利高墻。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)探索國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、對(duì)外投資并購(gòu)等模式，并在相關(guān)的權(quán)利許可協(xié)議、合資企業(yè)模式、股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面，探索創(chuàng)新道路，同時(shí)細(xì)化能夠促進(jìn)外國(guó)頂尖研發(fā)團(tuán)隊(duì)及大公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)上與中方實(shí)現(xiàn)共同擁有、在中國(guó)實(shí)現(xiàn)本地化的新機(jī)制。此外，中國(guó)也應(yīng)在專(zhuān)利質(zhì)量、國(guó)際專(zhuān)利布局、人才激勵(lì)機(jī)制、高新園區(qū)服務(wù)能力建設(shè)、企業(yè)融資與擔(dān)保、傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)等許多方面，提升自身能力建設(shè)，并完善相應(yīng)制度。

同等重要的是，中國(guó)宜在國(guó)際及區(qū)域自由貿(mào)易談判、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律及政策制定、雙邊及多邊合作等領(lǐng)域，呼吁建立新的全球性和區(qū)域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及共同發(fā)展框架，以期在促進(jìn)創(chuàng)新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓、公共健康、糧食安全、環(huán)境保護(hù)等方面，謀求更有益于中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家均衡發(fā)展的空間。否則，全球現(xiàn)行非正義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈架構(gòu)雖可使中國(guó)獲取短線(xiàn)收益，但這一現(xiàn)行制度模式及其語(yǔ)境的遍在性與深入性，也可能使中國(guó)在長(zhǎng)線(xiàn)上較難避免該制度“內(nèi)置的危害”，以致雖用其人之道，終或損及自身。

注釋?zhuān)?/p>

①Hearing before the House of Representatives,China’s Indigenous Innovation Trade and Investment Policies:How Great a Threat,Serial No.112-5,The US Government,March 9,2011；United States International Trade Commission,China:Effects of Intellectual Property Infringement and Indigenous Innovation Policies on the U.S.Economy,USITC Publication 4226,May 2011.

②比如，以下這本有關(guān)威脅論的書(shū)就充分反映了此種看法：Adam Segal,Advantage:How American Innovation Can Overcome the Asian Challenge，New York:W.W.Norton&Company,2011.

③比如，澳洲政府曾以國(guó)家安全為由，拒絕華為競(jìng)標(biāo)約380億美金的國(guó)家無(wú)線(xiàn)網(wǎng)項(xiàng)目。參見(jiàn)Geoffrey Barker and David Ramli,China’s Huawei banned from NBN,The Australian Financial Review,March 26，2012.

④Christopher Freeman,Technology Policy and Economic Performance,London:Pinter,1987.

⑤有關(guān)這些方面的綜合思考，可參見(jiàn)邵科、馮曉青主編的Innovation and Intellectual Property in China:Strategies,Contexts and Challenges（中國(guó)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)：戰(zhàn)略、背景及挑戰(zhàn)），英國(guó)Edward Elgar出版社2014年版。

⑥Graham Dutfield,Making TRIPS Work for Developing Countries,in Developing Countries and the WTO:Policy Approaches,Gary P Sampson and W Bradnee Chambers(eds.),United Nations University Press,2008：165-168.

⑦巴西國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)管局對(duì)藥品及其方法專(zhuān)利的監(jiān)管權(quán)，由1999年12月15日的第2.006號(hào)臨時(shí)措施授予，并通過(guò)第10.196/2001號(hào)法令第229-C條確立。該條內(nèi)容如下：“在巴西國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)管局事先同意下，藥品及其方法專(zhuān)利可以獲得批準(zhǔn)”。引自彼得·達(dá)沃豪斯著，邵科、張南譯《知識(shí)的全球化管理》第213頁(yè)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版。本書(shū)的英文原著，由英國(guó)劍橋大學(xué)出版社2010年出版。

⑧通過(guò)習(xí)近平主席2014年的歐洲之行，可以清晰地看出這一脈絡(luò)。參見(jiàn)《歐洲各國(guó)展開(kāi)對(duì)華貿(mào)易“爭(zhēng)奪大戰(zhàn)”》，載《中國(guó)日?qǐng)?bào)》，2014-04-04。

⑨如可參見(jiàn)United States International Trade Commission,China:Effects of Intellectual Property Infringement and Indigenous Innovation Policies on the U.S.Economy,USITC Publication 4226,May 2011, Chapter 5,5-9.

⑩Hearing before the House of Representatives,China’s Indigenous Innovation Trade and Investment Policies:How Great a Threat,Serial No.112–5,The US Government,March 9,2011,p.1.

（11）OECD,Reviews of Innovation Policy，Korea2009，P.244.

（12）關(guān)于對(duì)安守廉這一觀(guān)點(diǎn)的反駁，參見(jiàn)邵科《安守廉與曲解的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)史——反思國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)不平等秩序之突破點(diǎn)》，載《政法論叢》，2012年第4期第115－128頁(yè)；William P.Alford,To Steal a Book is an Elegant Offense:Intellectual Property Law in Chinese Civilization,California:Stanford University Press,1995,p.119.中文版參見(jiàn)：（美）安守廉著，李琛譯《竊書(shū)為雅罪——中華文化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2010年第1版。

（13）相關(guān)研究參見(jiàn)Susan K.Sell,Private Power,Public Law:the Globalization of Intellectual Property Rights,Cambridge:Cambridge University Press，2003；Peter Drahos with John Braithwaite,Information Feudalism:Who Owns the Knowledge Economy?London:Earthscan，2002.中文版參見(jiàn)：彼得·達(dá)沃豪斯、約翰·布雷斯韋特《信息封建主義》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版。

（14）關(guān)于WTO的機(jī)制，可參見(jiàn)Peter van den.Bossche,The Law and Policy of the World Trade Organization，Cambridge:Cambridge University Press,2005.

（15）Mike Blanchfield,“Canada urged to reject TPP drug patent proposal as bad for poor countries”,Global News,2013-07-17;Leaked TPP document reveals IP details,World IP Review,2011-11-14。

（16）比如，荷蘭、瑞士就在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的半個(gè)世紀(jì)內(nèi)，沒(méi)有專(zhuān)利法。參見(jiàn)Eric Schiff,Industrialization Without National Patents: The Netherlands,1869-1912，Switzerland,1850-1907，Princeton: Princeton University Press,1971.美國(guó)在19世紀(jì)中期以自身是發(fā)展中國(guó)家為由，不保護(hù)外國(guó)人的版權(quán)，可參見(jiàn)James J.Barnes,Authors, Publishers and Politicians:The Quest for an Anglo-American Copyright Agreement 1815-1854，London:Routledge&Kegan Paul,1974.

[1]Ken Shao.Zizhu chuangxin and China’s Self-driven Innovation: Calling for a Holistic Perspective[J].Cardozo Law Review de novo, 2013（1）:172-181.

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的國(guó)際環(huán)境與中國(guó)場(chǎng)景——紀(jì)念中國(guó)加入世界貿(mào)易組織及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》10周年[J].法學(xué)，2012（2）：3-4.

[3]Farmers’Rights,Best Practice:India’s Protection of Plant Varieties and Farmers’Rights Act[EB/OL].[2014-08-15].http://www.farmersrights.org/bestpractices/success_seed_1.html.

[4]Jacqui Wise.Access to AIDS medicines stumbles on trade rules[M]. Bulletin of the World Health Organization,2006:337-424.

[5]（澳）彼得·達(dá)沃豪斯.知識(shí)的全球化管理[M].邵科，張南，譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：2.

[6]Peter Drahos.The China-US Relationship on Climate Change,Intellectual Property and CCS:Requiem for a Species?[J].WIPO Journal, 2009（1）：125-132.

[7]段然.新加坡擬修改專(zhuān)利法著力提升審查能力[EB/OL].[2014-08-15]. http://www.sipo.gov.cn/dtxx/gw/2012/201206/t20120615_709500.html.

[8]The Free Knowledge Institute（FKI）.ACTA:A Global Threat to Freedoms（Open Letter）.[EB/OL].[2014-08-15].http://freeknowledge. eu/acta-a-global-threat-to-freedoms-open-letter.

[9]C.Saez.ACTA a sign of weakness in multilateral system,WIPO head says[N].Intellectual Property Watch,2010-06-30.

[10]肖瀟.光伏產(chǎn)業(yè):加大創(chuàng)新改變未來(lái)[N].知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2012-06-01.

[11]劉成昆,馬歡.中歐光伏業(yè)“暗戰(zhàn)”[N].時(shí)代周報(bào),2012-08-09.

[12]Seamus Grimes&Yutao Sun.Implications of China’s On-going Dependence on Foreign Technology[J].Geoforum,2014（54）：59–69.

[13]Matthew Rimmer.Who owns the sun?Patent law and clean energy[N].The Conversation,2012-02-21.

（責(zé)任編輯：劉英玲）

D923.4

A

1674-9014（2014）06-0060-06

2014-09-25

邵科，男，澳大利亞西澳大學(xué)法學(xué)院教授，博士，澳大利亞中國(guó)工商業(yè)委員會(huì)委員，研究方向?yàn)橹R(shí)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和中華文化。