論人文科學(xué)的性質(zhì)及其價(jià)值

歐陽(yáng)詢(xún)

(1.懷化學(xué)院 教育科學(xué)系，湖南 懷化 418008；2.武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

人文科學(xué)是關(guān)于人類(lèi)價(jià)值和精神表現(xiàn)的人文主義傳統(tǒng)的學(xué)科。在當(dāng)今學(xué)界，關(guān)于人文科學(xué)的諸方面，如人文科學(xué)概念的合法性、人文科學(xué)的研究對(duì)象、人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)異同、人文科學(xué)涵蓋的學(xué)科范圍等，都存在著較大的爭(zhēng)論，有的立論甚至完全相反。凡此諸端，非獨(dú)彰顯了人文科學(xué)研究呈現(xiàn)出百家齊放、百家爭(zhēng)鳴的景象，以及人文科學(xué)的地位和作用日益凸顯，同時(shí)也表明了人文科學(xué)的研究范式迄今尚未確立，人文科學(xué)研究群體仍然缺乏共同的“研究綱領(lǐng)”，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要緣于人文科學(xué)本身就是歷史科學(xué)?！榜R克思將歷史科學(xué)規(guī)定為唯一的科學(xué)，這門(mén)科學(xué)具有兩個(gè)面向，或者說(shuō)，我們可以從兩個(gè)不同的角度去研究歷史科學(xué)。第一個(gè)角度是自然的角度，其理論表現(xiàn)為自然科學(xué)，也就是自然史；第二個(gè)角度是社會(huì)的角度，其理論表現(xiàn)為人類(lèi)史”[1]。職是之故，在不同的社會(huì)歷史條件下，人文科學(xué)研究者對(duì)于研究?jī)?nèi)容、價(jià)值與方法等會(huì)有不斷的創(chuàng)新和完善，從而決定了人文科學(xué)具有較強(qiáng)的動(dòng)態(tài)特征。但從辯證法角度看，人文科學(xué)必然具有“變中有常”的另一面，比如，在性質(zhì)方面常表現(xiàn)出科學(xué)性與價(jià)值性之間的分合，在價(jià)值方面常徘徊在內(nèi)在性與外在功利性之間，等等。

一、人文科學(xué)的性質(zhì)：科學(xué)性與價(jià)值性的分合

關(guān)于人文科學(xué)的本質(zhì)屬性，學(xué)術(shù)界迄今仍存在較大的爭(zhēng)論，有的學(xué)者甚至持相反的立場(chǎng)。比如，馬紅霞認(rèn)為，人文科學(xué)的內(nèi)容“幾乎與客觀性無(wú)關(guān), 完全取決于不同文化背景、不同文明的人的世界觀、人生觀和價(jià)值觀”[2]；而余金成則認(rèn)為，“人文科學(xué)以整體社會(huì)關(guān)系為對(duì)象”，“人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)共同構(gòu)成對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)知”[3]，似有混淆人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之嫌。進(jìn)而言之，不僅在中國(guó)20世紀(jì)50～70年代，“差不多整整三十年，人文學(xué)科(即人文科學(xué)——筆者注)一詞從我國(guó)消失了，人文科學(xué)所涵蓋的各學(xué)科，全部被納入‘哲學(xué)社會(huì)科學(xué)’中”[4]；而且直至今日，學(xué)術(shù)界雖然對(duì)人文科學(xué)的本質(zhì)屬性展開(kāi)了熱烈討論，但在國(guó)家的正式文件中，以“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”代替“人文科學(xué)”如故，2004年發(fā)布的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)》即是顯例。

平心而論，在學(xué)術(shù)界，直接以人文科學(xué)的本質(zhì)屬性為主題的討論并不多見(jiàn)，反之，學(xué)者們往往是圍繞人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的異同問(wèn)題而展開(kāi)的。因?yàn)?，自哥白尼、開(kāi)普勒、伽利略、牛頓等人創(chuàng)立了現(xiàn)代自然科學(xué)之后，自然科學(xué)漸趨成為了“科學(xué)”的代名詞，自然科學(xué)的研究方法亦日益被推廣到社會(huì)和人生價(jià)值的研究領(lǐng)域中。如是，社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)概念是否具有合法性，歸根結(jié)底須以社會(huì)或人生價(jià)值研究能否運(yùn)用自然科學(xué)方法為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。歷史證明，把自然科學(xué)方法移用于社會(huì)領(lǐng)域研究，可謂是社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科得以創(chuàng)立的不二途徑，比如18世紀(jì)亞當(dāng)·斯密通過(guò)運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)觀察與邏輯推理等方法，創(chuàng)立了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)；19世紀(jì)摩爾根通過(guò)運(yùn)用實(shí)地考察等方法，建立了現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)；等等。尤其是到了19世紀(jì)后半期，馬克思和恩格斯通過(guò)運(yùn)用歷史唯物主義方法創(chuàng)立了真正意義上的以探索社會(huì)規(guī)律為己任的社會(huì)科學(xué)之后，社會(huì)科學(xué)的“科學(xué)性”得到了根本保證。

為了證成人文科學(xué)的“科學(xué)性”，自20世紀(jì)初起，就產(chǎn)生了兩種主要理路：一種以羅素、杜威及其中國(guó)信徒胡適、丁文江等人為代表，主張運(yùn)用邏輯實(shí)證主義、“大膽的假設(shè)，小心的求證”等自然科學(xué)方法，進(jìn)行哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等研究，其結(jié)果是，他們?cè)谌〉孟嚓P(guān)領(lǐng)域的重大成就的同時(shí)，也無(wú)疑地?fù)p毀了人文科學(xué)的價(jià)值根基。正如張君勱于20世紀(jì)30年代所批評(píng)道：“如羅素輩之言，以道德隸于知識(shí)之下，其結(jié)果必流于否認(rèn)道德，而社會(huì)之所以共同生活者，在科學(xué)未立為公例以前，舉世且無(wú)所適從矣”[5]。另一種以中國(guó)馬克思主義學(xué)者如陳獨(dú)秀、瞿秋白、鄧中夏等人為代表，認(rèn)為唯物史觀既是社會(huì)科學(xué)，因?yàn)樗沂玖素灤┮磺袣v史階段和一切社會(huì)生活方面的根本規(guī)律，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，又是人文科學(xué)，因?yàn)樗岢隽巳耸亲匀缓蜕鐣?huì)的主體，自然史、社會(huì)史歸根到底都是人的活動(dòng)史，是人通過(guò)實(shí)踐不斷實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值和自由的歷史，并且到了共產(chǎn)主義社會(huì)，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[6]。

盡管馬克思主義早已證成了人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的辯證統(tǒng)一，亦即人文科學(xué)的價(jià)值性與科學(xué)性的辯證統(tǒng)一，但迄今為止，仍有不少學(xué)者因忽視或輕視唯物史觀的立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法，只是先驗(yàn)地、形而上學(xué)地站在所謂的“人道主義”(即抽象的人道主義)立場(chǎng)，宣揚(yáng)和鼓吹人文科學(xué)的“價(jià)值性”，即衛(wèi)護(hù)人生的價(jià)值和意義、構(gòu)建人類(lèi)的精神家園以及對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)展開(kāi)批判等。例如，毛丹在論述人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)兩種價(jià)值立場(chǎng)的分歧時(shí)說(shuō)道：“在學(xué)科氣質(zhì)上，人文學(xué)科直到今天，一樣可以認(rèn)同乃至于提倡不屈從非正義現(xiàn)象——事實(shí)的批判精神， 可以直接表達(dá)理想主義與烏托邦(雖然不見(jiàn)得所有人文學(xué)者都能做到)”[7]。再如，王忠武認(rèn)為：“人文科學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種批判、拓展和超越，它同一定社會(huì)的生產(chǎn)力水平和物質(zhì)文明程度并無(wú)必然的因果聯(lián)系”[8]。誠(chéng)然，從他們的旨趣或出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，力反人文科學(xué)淪為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的附庸，猶之西方中世紀(jì)時(shí)哲學(xué)淪為神學(xué)的婢女，主張人文科學(xué)應(yīng)具有獨(dú)立性、批判性與前瞻性，借用中國(guó)古代哲學(xué)名詞來(lái)說(shuō)，就是人文科學(xué)要有“道尊于勢(shì)”的高貴品格。但同時(shí)不可否認(rèn)的是，這種形而上學(xué)思維方式的結(jié)果無(wú)疑會(huì)重蹈顏習(xí)齋所批判的“無(wú)事袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”之覆轍。

二、人文科學(xué)的價(jià)值：內(nèi)在價(jià)值與功利價(jià)值的分合

所謂人文科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值，是指人文科學(xué)對(duì)于人(主體)的自由全面發(fā)展之價(jià)值。而人的自由全面發(fā)展，又是建立在“人是什么”這一命題的基礎(chǔ)之上，惟有符合人的本質(zhì)的發(fā)展，方可謂是自由全面的發(fā)展。正因此故，西方自古希臘蘇格拉底的“認(rèn)識(shí)你(實(shí)指人——引者注)自己”，到基督教的“原罪說(shuō)”，再至霍布斯的“人與人的關(guān)系是狼與狼的關(guān)系”，就未嘗停止過(guò)對(duì)人的本質(zhì)的追問(wèn)與反思。中國(guó)亦是如此，從孟子的“人之異于禽獸者幾希”，到嵇康的“越名教而任自然”，再至王夫之的“性日生日成”、“習(xí)與性成”，構(gòu)成了一部豐富多彩的人性論史。要之，無(wú)論是古代西方還是古代中國(guó)，關(guān)于人的本質(zhì)或者說(shuō)人生的價(jià)值幾乎都是從道德價(jià)值的角度立論的。

雖然內(nèi)心的修養(yǎng)和精神的提撕是一個(gè)人安身立命的精神家園以及克服諸種“異化”的解毒劑，但可惜的是，人們?cè)谌粘Ｉ钪袇s對(duì)其置若罔聞、熟視無(wú)睹，以致在大學(xué)的人文科學(xué)教學(xué)中，學(xué)生們時(shí)常會(huì)提出“哲學(xué)有什么用”、“學(xué)歷史能干什么”等疑問(wèn)，而老師們或以“哲學(xué)乃無(wú)用之大用”與“讀史可以明智”曉之以理，或以泰勒斯利用哲學(xué)知識(shí)投機(jī)橄欖油生意發(fā)財(cái)致富、王陽(yáng)明與曾國(guó)藩等人憑借心性之學(xué)建立豐功偉績(jī)等事例動(dòng)之以情，此外別無(wú)他途。由是觀之，在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、生活壓力漸趨沉重的現(xiàn)代社會(huì)，人文專(zhuān)業(yè)和人文學(xué)科的生存處境是多么地尷尬，以及青年學(xué)子對(duì)于實(shí)用價(jià)值和功利價(jià)值是多么地渴望。面對(duì)此情此景，黨和政府于20世紀(jì)90年代開(kāi)始實(shí)施素質(zhì)教育工程、更新教育觀念、創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容與方式、改革考試招生制度等。2007年黨的十七大報(bào)告更是提出：“要全面貫徹黨的教育方針，堅(jiān)持育人為本、德育為先，實(shí)施素質(zhì)教育，提高教育現(xiàn)代化水平，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人，辦好人民滿(mǎn)意的教育”[9]。所有這些方針與政策，目的就是為了還原教育乃“人”的教育之本真，而這里所謂的“人”是指社會(huì)主義初級(jí)階段一切社會(huì)關(guān)系的總和。

正如有學(xué)者所言，“人文科學(xué)的價(jià)值，從根上說(shuō)，是一個(gè)歷史的范疇?！x開(kāi)歷史的實(shí)際、歷史的變遷、歷史的環(huán)境，抽象地講人文科學(xué)的價(jià)值，是不能真正說(shuō)明人文科學(xué)的價(jià)值的”[10]。綜觀人類(lèi)思想文化史，盡管對(duì)“人是什么”的理解言人人殊，但以人文科學(xué)來(lái)提高人生修養(yǎng)和豐富完善精神生活的核心訴求卻是一貫的、穩(wěn)定的。反之，人文科學(xué)的外在功利價(jià)值則會(huì)隨著社會(huì)生活和文化氛圍的變化，而表現(xiàn)出較大的變動(dòng)性和多樣性。如是，在人文科學(xué)的發(fā)展中，一些原有的外在價(jià)值會(huì)在發(fā)展中消失，而另一些新的外在價(jià)值又會(huì)在發(fā)展中產(chǎn)生出來(lái)。在當(dāng)今社會(huì)，人文科學(xué)的外在價(jià)值，主要是指人文科學(xué)對(duì)于外部的物質(zhì)和社會(huì)生活的間接性的作用，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治生活以及環(huán)境保護(hù)等。

在人文科學(xué)的外在價(jià)值中，政治價(jià)值在歷史上存在的時(shí)間最長(zhǎng)，并且也最為引人注目。無(wú)論是統(tǒng)治階級(jí)及其思想代言人利用人文科學(xué)為政治服務(wù)，還是被統(tǒng)治階級(jí)以人文科學(xué)為“批判的武器”，一定程度上都會(huì)導(dǎo)致人文科學(xué)的政治化傾向，因此，對(duì)于人文科學(xué)的政治化傾向，既要有歷史主義的態(tài)度，深入分析其出現(xiàn)的社會(huì)政治背景，又要有正確的階級(jí)立場(chǎng)，審慎辨別思想本身的是非曲直。歷史表明，在社會(huì)矛盾十分尖銳的時(shí)期或社會(huì)大變動(dòng)的時(shí)期，人文科學(xué)的政治化傾向尤為強(qiáng)烈，社會(huì)思潮的分化與交鋒尤其顯著，因?yàn)榇藭r(shí)政治生活正直接而有力地決定著歷史發(fā)展的方向和進(jìn)程，成為人們生活的中心和關(guān)注的焦點(diǎn)。比如，中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，當(dāng)時(shí)的諸子百家?guī)缀踅杂絮r明的政治化傾向，非但孔子的“君君，臣臣，父父，子子”學(xué)說(shuō)，墨子的“兼相愛(ài)、交相利”理論，韓非子的“世異則事異”歷史觀等彰明較著，即便是貌似遠(yuǎn)離政治喧囂的道家哲學(xué)、名家哲學(xué)等，亦不外“務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳”[11]。再如，1923～1924年的“科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)”，丁文江代表的“科學(xué)派”、張君勱代表的 “玄學(xué)派”與陳獨(dú)秀代表的“唯物史觀派”三派論爭(zhēng)，雖然涉及人生觀問(wèn)題、哲學(xué)的作用問(wèn)題、心理學(xué)問(wèn)題以及漢學(xué)與宋學(xué)之爭(zhēng)等，但歸根結(jié)底，其要旨是“現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)人(特別是青年一代)應(yīng)該有什么樣的人生觀才有助于國(guó)家富強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定？這場(chǎng)看來(lái)是科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系等純學(xué)術(shù)問(wèn)題的論戰(zhàn)，從根本上卻是兩種社會(huì)思想的對(duì)立”[12]。

與政治價(jià)值不同，人們關(guān)注和研究人文科學(xué)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值，是肇始于西方的文藝復(fù)興時(shí)期。彼時(shí)，詩(shī)歌、藝術(shù)和哲學(xué)等通過(guò)認(rèn)肯和高揚(yáng)人的俗世生活，進(jìn)而批駁“為了使上帝富有，人就必須赤貧；為了使上帝成為一切，人就成了無(wú)”[13]的神本主義意識(shí)形態(tài)，為商業(yè)資本主義進(jìn)一步發(fā)展注入了強(qiáng)勁的精神動(dòng)力。更有甚者，馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中指出，新教的入世禁欲主義倫理，使得市民把精于職業(yè)和精于賺錢(qián)視為“天職”，并且合理科學(xué)地計(jì)算收支和安排生產(chǎn)，無(wú)疑成為了現(xiàn)代資本主義產(chǎn)生的重要條件。當(dāng)歷史進(jìn)至19～20世紀(jì)之交時(shí)，資本主義由于過(guò)度地崇尚科學(xué)主義和物質(zhì)文明，不僅導(dǎo)致了慘絕人寰的第一次世界大戰(zhàn)，而且直接引起了世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮。在這種情勢(shì)下，柏格森、倭伊鏗等哲學(xué)家高舉“生命哲學(xué)”、“精神生活哲學(xué)”等，力圖以人本主義和非理性主義為西方的現(xiàn)代化重新貞定方向。要之，人文科學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用是十分巨大的，既能提供一種精神動(dòng)力和價(jià)值觀念，又能針砭和匡正經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的弊病。

應(yīng)該說(shuō)，人文科學(xué)的外在價(jià)值是由其內(nèi)在價(jià)值派生出來(lái)的，內(nèi)在價(jià)值是第一位的，外在價(jià)值是第二位的。因之，人文科學(xué)首先追求的應(yīng)是人的自由發(fā)展和人生的修養(yǎng)，然后再考慮轉(zhuǎn)化為外在的功利價(jià)值，明乎此，方可謂是“君子務(wù)本，本立而道生”。如若反其道而行之，把人的自由發(fā)展和人生的修養(yǎng)作為手段，而視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治的斗爭(zhēng)為目的，只會(huì)致使經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展走入歧途，變成一個(gè)吞噬一切文明的漩渦，人格、尊嚴(yán)與價(jià)值將統(tǒng)統(tǒng)化為烏有。例如，中國(guó)時(shí)下流行的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展口號(hào)“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，非但不能拯救和復(fù)興中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，反而是用“GDP至上”觀念綁架和作踐中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，以致于近些年不斷傳出關(guān)于炎帝、舜帝、諸葛亮、曹雪芹等名人故鄉(xiāng)之爭(zhēng)的鬧劇。

三、結(jié)語(yǔ)

雖然馬克思和恩格斯通過(guò)運(yùn)用唯物史觀的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，實(shí)現(xiàn)了人文科學(xué)的價(jià)值性與科學(xué)性之統(tǒng)一，以及人文科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值與外在功利價(jià)值之統(tǒng)一，但恩格斯本人亦曾深刻地指出：“我們所研究的領(lǐng)域越是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)，越是接近于純粹抽象的意識(shí)形態(tài)，我們就越是發(fā)現(xiàn)它在自己的發(fā)展中表現(xiàn)為偶然現(xiàn)象，它的曲線就越是曲折。如果您劃出曲線的中軸線，您就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所考察的時(shí)期越長(zhǎng)，所考察的范圍越廣，這個(gè)軸線就越同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線接近于平行”[14]。惟其然也，我們可以斷言：不僅在一切私有制社會(huì)，人文科學(xué)的價(jià)值屬性與科學(xué)屬性、人文科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度基礎(chǔ)，而長(zhǎng)期處于分裂和錯(cuò)位狀態(tài)，即便在社會(huì)主義社會(huì)，也會(huì)因發(fā)展階段或生活領(lǐng)域的不同，而導(dǎo)致對(duì)于人文科學(xué)的價(jià)值屬性與科學(xué)屬性、人文科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值之側(cè)重點(diǎn)各異。比如，在建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間，“曾經(jīng)認(rèn)為只有對(duì)于一個(gè)事物或一種現(xiàn)象能從社會(huì)的角度去考察才算有了‘高度’，尤其只有從‘社會(huì)政治’的角度去看才被稱(chēng)為提高到了‘高度’。另一方面，則很少或者干脆就沒(méi)有從人的角度去考察, 更不認(rèn)為從人的角度看問(wèn)題才算達(dá)到了一定‘高度’”[15]。但進(jìn)入新世紀(jì)后，2003年召開(kāi)的中共十六屆三中全會(huì)明確提出了“科學(xué)發(fā)展觀”——“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”[16]；2007年黨的十七大則進(jìn)一步將科學(xué)發(fā)展觀寫(xiě)入黨章，這無(wú)疑為社會(huì)主義人文科學(xué)的大發(fā)展大繁榮指明了方向，提供了強(qiáng)大動(dòng)力。

[1] 孫云龍.“生活”的發(fā)現(xiàn)與歷史唯物主義的形成[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2011：189.

[2] 馬紅霞.淺析自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的本質(zhì)差異[J].廣東社會(huì)科學(xué),2006(6).

[3] 余金成.人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一——兼與汪信硯教授商榷[N].光明日?qǐng)?bào)(學(xué)術(shù)版)，2010-02-23.

[4] 姜義華.中國(guó)人文科學(xué)五十年[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,1999(9).

[5] 張君勱.民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006:29.

[6] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社,1995:294.

[7] 毛丹.人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)的分合[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,1997(1).

[8] 王忠武.論自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的三位一體關(guān)系[J].科學(xué)學(xué)研究,1999(3).

[9] 胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL]．[2014-02-26].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2007-10/24/content_6938568.htm.

[10] 李維武.人文科學(xué)概論[M].北京:人民出版社,2007:176.

[11] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)交流委員會(huì),中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所.中華人文精神的呼喚[M].北京:九州圖書(shū)出版社,1998:24.

[12] 李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2008：54.

[13] 費(fèi)爾巴哈.基督教的本質(zhì)[M].榮震華，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館, 1984：58.

[14] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京:人民出版社,1995:733.

[15] 張楚廷.人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的差異性[J].學(xué)園,2011(4).

[16] 中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定[EB/OL].[2014-02-28].http://jingji.cntv.cn/2012/11/05/ARTI1352087360703188.shtml.