淺談高職高專教育可持續(xù)發(fā)展之財政支持問題

（安徽城市管理職業(yè)學院經濟系，安徽合肥，230601；合肥水泥研究設計院財務資產部，安徽合肥，230601）

20世紀80年代，地方職業(yè)大學開始誕生，標志著我國高等職業(yè)教育正式啟動。經過 20多年的發(fā)展，截至 2011年 7月，我國共有高職高專院校1 587所，其中1 281所為公辦院校，307所為民辦，高職高專院校數量不斷增長，已經在全國高等院校中占有較大比重。

2014 年 2 月 26 日，中國國務院總理李克強同志主持國務院常務會議，部署加快現代職業(yè)教育的發(fā)展。會議指出，發(fā)展職業(yè)教育是促進轉移模式、結構調整和改善民生的重要戰(zhàn)略舉措；必須堅持改進，促進就業(yè)，充分發(fā)揮引導良好的政府的規(guī)范和監(jiān)督作用，充分調動各方面社會力量，吸引更多資源向職業(yè)教育匯聚，加快發(fā)展與社會公共服務、技術進步和生產方式變革相適應的、以及產教深度融合的現代職業(yè)教育。此次會議精神及政策大環(huán)境對高職高專教育來說無疑是又一次大發(fā)展的良好信號。在未來的發(fā)展道路上，實現可持續(xù)發(fā)展，在自身全面規(guī)劃的基礎上，更加需要政府的財政支持。高職高專教育持續(xù)發(fā)展道路上的財政支持問題值得研究探討[1]。

一、高職高專教育財政概述

1985年之前，高職高專教育經費撥款采用的是“基數+發(fā)展”的撥款方法，而在財政資金管理方式上采用的是“專款專用、結余上繳”；1986年至今，高職高專教育經費撥款改為“綜合定額+專項補助”的方法，財政資金管理也改為“預算包干，結余留用”的方式。

高職高專教育經費撥款模式的轉變在一定程度上反映了高職高專院校的成本及行為規(guī)律，一定程度上規(guī)避了原有模式基數確定方面所存在的不科學、不透明，績效性缺乏等缺陷?！邦A算包干，結余留用”相較“專款專用，結余上繳”政策，高職高專院校在資金使用方面的自主權加大，有利于調動其積極性，進而提高經費使用效益。

在高職高專教育財政變革過程中，凸顯出來的財政撥款比重較低，院?；I集資金壓力大；財政撥款效率低下；激勵機制缺乏和財政分配不科學等等一系列問題導致的高職高專院校財政困境值得我們思考。

二、高職高專教育財政現存問題簡析

（一）財政投入總量與結構問題

1993年，我國提出了要使財政性教育經費占GDP比重達到4%的戰(zhàn)略目標。經過十多年的努力，2008年財政性教育經費占GDP比重首次達到最高水平3.48%，2009年這一比重再次提高到3.59%，2010年達到3.66%，直到2012年，最終實現了4%的目標水平?？v觀世界水平，財政性教育經費占GDP的比重世界平均水平為4.9%，而發(fā)達國家則能達到5.1%，連欠發(fā)達國家也以 4.1%高于我國現有水平。首先，我國財政性教育經費占GDP的比重呈現逐年上升的趨勢，但是跟世界平均水平相比，還有一定的差距。財政性教育經費總量投入不足導致財政撥款偏低。其次，財政對普通高等院校和高職高專院校的支持力度不同。一直以來，政府對高等本科學校和高職高專學校的投入極不公平[2]。據 2011年《中國教育統(tǒng)計年鑒》顯示，2010年，高等本科學校所獲的財政性教育經費投入為2 410.18億元，而高職高專學校則僅為491.63億元，只占了高等本科學校的20.4%。國家對高職教育的重視，實踐操作遠慢于規(guī)劃和政策文件，在獲取政府財政性教育經費方面，高職高職教育遠不及普通高等教育有優(yōu)勢。最后，不同地區(qū)高職高專學校生均公共預算教育經費支出差異顯著。以2010年為例，北京市生均公共財政預算教育經費支出為27 874.80元，而最低的安徽僅為2 673.49元，兩地相差近十倍。

（二）財政撥款與高職高專院?？冃гu價脫鉤

當前，各級政府向高等教育撥款采用直接和間接相結合的撥款機制，未能在高職院校管理的整個過程結合績效評價，財政撥款與績效評價分離。另外，雖然教育部會以3到5年為間隔期限，不斷開展對高職高專院校辦學水平評估，但是政府對這些院校的撥款水平并未與評估結果相聯系，財政資金運作效率低下。投入本就有限的財政資金與分配環(huán)節(jié)的低效率導致高職高專教育財政支持問題重重。

（三）財政資金使用監(jiān)督機制不健全

首先，我國對高職高專教育的支持力度逐漸加強，投入的財政資金呈逐年上升趨勢。然而在資金的使用過程中，不計成本、效益低下等諸多問題依然存在。教育財政資金撥付與支出上存在著責任不明確、權責相脫節(jié)等問題，有限的財政資金未能實現最大的效益。其次，除了財政資金以外，高職高專教育經費來源還包括校辦產業(yè)和社會服務收入用于教育的經費、捐贈收入和學費收入等，來源渠道日趨多元化。而高職高專院校在經費支出時通?；旌鲜褂?，很難區(qū)分財政性經費支出的使用方向，因此高職高專教育財政性投入產出效益難以準確計量。這為高職高專財政資金的使用監(jiān)督加大了難度。

三、高職高專教育可持續(xù)發(fā)展財政支持對策

綜上所述，高職高專教育在政府大力支持的政策大背景下，如何實現可持續(xù)發(fā)展，我們可以從以下幾個方面來嘗試。

（一）高職高專院校財政投入機制創(chuàng)新

高職高專教育財政撥款要以“加大投入”作為總指導，多舉措創(chuàng)新高職高專教育財政投入機制。

（1）我國教育經費投入占 GDP的比重呈逐年上升的趨勢，到2012年首次突破了 4%，但是這一比重跟世界平均水平相比還低了將近 1個百分點，甚至低于欠發(fā)達國家的水平。加大教育經費投入力度依然是政府的努力方向。另外，在對各級政府進行政績考核時，可以把高職高專教育發(fā)展的要求指標化，作為一項硬指標進行考核，切實將責任落實到各級政府，按規(guī)定標準撥付包括學校公用經費、專業(yè)建設費等在內的各項經費，加強管理，以確保高職高專教育獲得穩(wěn)定和可靠的財政資金。

（2）改變高等本科學校與高職高專學校獲得財政性教育經費不公平的現狀，實現普教與職教協調地發(fā)展。發(fā)展職業(yè)教育是促進轉方式、調結構和改善民生的戰(zhàn)略舉措，雖然高職高專教育與高等本科教育在我國高等教育事業(yè)發(fā)展過程中所扮演角色不同，但是它們的地位同等重要。相較于高等本科學校來說，高職高專院校更傾向于實踐教學，因此在實習基地建設、實驗設備采購和實驗消耗添置上需要更多經費，而現實情況是政府財政性教育經費投入，高職高專學校只占了高等本科學校的20.4%[3]。鑒于教育的準公共品性質，高職高專教育經費不足的問題需要政府關注。在確立政府對教育的總投入的前提下，政府應遵循教育經費分配比例考慮成本的原則，調整財政性教育經費在高等本科學校與高職高專院校的分配結構，不斷實現財政性教育經費向高職高專院校傾斜，逐漸構建合理的高等學校經費投入體系，至少應保證高職高專學校所獲得的生均預算經費與高等本科學校大體相當，使兩者的發(fā)展大環(huán)境日趨合理、公平。

（3）在高職高專教育財政投入總量增長基礎上，財政、教育等主管部門要加大與高職高專院校的緊密配合，加大高等院校生均培養(yǎng)成本的核定辦法的研究力度，進而為高職高專院校生均撥款標準的確定提供依據。在具體實施過程中，要根據高職高專院校專業(yè)設置的不同特點，測算各自學生培養(yǎng)成本之間的差異，綜合形成較為合理的生均撥款最低標準并付諸實施，著力改變地區(qū)生均經費差異大的現狀。

（二）在教育財政撥款中引入績效評估

建立完善的績效評價機制，將財政撥款與高職高專院校的評估結果相掛鉤。以此來督促高職高專院校將有限的資源用到實處，切實解決校際之間占有政府財政撥款資源的公平問題，提高財政資金的使用效率。同時政府要制定適合我國國情的績效撥款考核指標，為敦促高職高專院校合理使用有限的資源，有效地解決政府財政撥款的學校共享資源之間的公平問題，最終提高財政資金的利用效率。在具體指標設置時，可借鑒芬蘭的績效本位撥款體系，引入“效益”和“師資”兩個計算指標，并賦予不同權重。其中“效益”包括就業(yè)率、繼續(xù)教育、輟學率、畢業(yè)率等；“師資”包括正式教師和師資培訓兩個部分。

（三）引入績效評價，監(jiān)督財政資金使用

鑒于高職高專學校在財政資金使用方面存在的問題，筆者建議在解決高職高專財政投入問題的基礎上，通過引入績效評價，督促財政教育資金的使用方向及使用狀況，及時發(fā)現問題，最終促使資金使用結構更趨合理、更趨有效，最終提高財政資金的使用效率，確保有限的財政資源產出最大的教育成效。在績效評價中，可考慮構建有針對性的評價指標體系，完整反應各方面的績效，為不同性質的績效提供同一比較、判斷的平臺，形成完整的比較、判斷體系。在評價內容方面，可以考慮從高職高專學校自己運作能力（總投入產出評價、生產效率評價和資源配置效率評價）和高職高專學校教育發(fā)展能力（教育成果的質的評價和社會效益評價）兩方面設置。

[1]李強.高職教育財政撥款制度變遷的若干思考[J].南通紡織職業(yè)技術學院學報（綜合版），2010(6)：76-78.

[2]張繼明.我國高等教育財政撥款機制改革探微——基于績效與競爭的視角[J].復旦教育論壇，2008(6)：101-103.

[3]王敏.中國財政教育支出績效評價探析[J].財政研究，2005(6)：66-68.