學(xué)習(xí)和認(rèn)知驚奇的未來學(xué)

隨著知識的積累和技術(shù)的創(chuàng)新，工廠企業(yè)可以用更廉價(jià)的成本生產(chǎn)出一模一樣甚至質(zhì)量更好的產(chǎn)品，以歷史的宏觀尺度觀察人類的技術(shù)進(jìn)步是線性的和確定的，但是放在微觀環(huán)境和較短的時(shí)間尺度內(nèi)，新知識技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用擴(kuò)展過程卻充滿了意外和不確定性，所以僅僅掌握了簡單數(shù)學(xué)工具的經(jīng)濟(jì)學(xué)家顯然并不擅長研究技術(shù)，后果很嚴(yán)重。

亞當(dāng)·斯密觀察到資本主義勞動所帶來的豐裕，以及生產(chǎn)效率的提升，但他將其歸結(jié)為“勞動分工”，也就是不同的人進(jìn)行合作，通過交換自己擅長的技能和產(chǎn)品來獲取財(cái)富。大衛(wèi)·李嘉圖的國際貿(mào)易理論也建筑于此，即假定特定地域（國家）的特定人群（種族）能夠比其他國家更高效地生產(chǎn)某些商品，相對地也有不如別人的商品，所以貿(mào)易交換可以實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增長，盡管這是一個(gè)偉大的見解，但卻遺憾地停留在解釋技術(shù)進(jìn)步的門口之外。不管是勞動分工還是國際貿(mào)易，財(cái)富增長的密碼都來自勞動者對知識和技術(shù)的掌握，而不是對自然資源稟賦的占有，正如托馬斯·索維爾（Thomas Sowell）在其著作《知識與決策》（Knowledge and Decisions，1980）中寫道：“我們最終交易的不是貨幣或物質(zhì)，而是不同的知識。尼安德特人掌握著我們今天擁有的所有物質(zhì)資源?！?/p>

勞動分工的本質(zhì)是專業(yè)化，而專業(yè)化的最大作用在于加速勞動者的學(xué)習(xí)進(jìn)程。波士頓咨詢公司發(fā)現(xiàn)，市場上商品都基本遵循一個(gè)規(guī)律：生產(chǎn)和銷售的規(guī)模每增長一倍，商品的生產(chǎn)成本會下降百分之二十至百分之三十，所以將其命名為“學(xué)習(xí)曲線”，因?yàn)檫@一成本改善并不是單純因?yàn)樯a(chǎn)規(guī)模增加所導(dǎo)致的固定投入邊際遞減，而是生產(chǎn)者不斷改進(jìn)生產(chǎn)工藝，創(chuàng)新技術(shù)導(dǎo)致的，例如著名的摩爾定律就是學(xué)習(xí)曲線在芯片行業(yè)的效應(yīng)體現(xiàn)。

但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多只關(guān)心物質(zhì)的生產(chǎn)，并以此作為衡量財(cái)富的指標(biāo)，依據(jù)這樣的思想所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策和激勵(lì)往往是無效的，因?yàn)樯鐣恼嬲?cái)富并不來自靜態(tài)的物質(zhì)生產(chǎn)增加，而是新知識新技術(shù)應(yīng)用之后生產(chǎn)成本的大幅度下降。經(jīng)濟(jì)刺激政策只有在確實(shí)推動勞動者內(nèi)在的學(xué)習(xí)進(jìn)程時(shí)才是有效的。

過度關(guān)注物質(zhì)生產(chǎn)這個(gè)錯(cuò)誤從亞當(dāng)·斯密那里就開始了，雖然他們這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看起來只是打算描述自己所理解的經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)轉(zhuǎn)的事實(shí)，實(shí)際上卻建構(gòu)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)—文化體系，在這個(gè)體系里只有被生產(chǎn)出來的物質(zhì)，而不是知識被看作是財(cái)富，勞動者內(nèi)在的學(xué)習(xí)進(jìn)程不受關(guān)注，被統(tǒng)計(jì)的增長只是基于物質(zhì)的生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大。

問題在于，面包房師傅是不是永遠(yuǎn)比別人更擅長做面包，以及他永遠(yuǎn)只能做面包？

如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家對財(cái)富增長的關(guān)注和描述僅僅停留在勞動分工，相當(dāng)于假定在勞動分工之前，“學(xué)習(xí)”就已經(jīng)完成了，知識是靜態(tài)的，被從事特定勞動的人或國家壟斷并永久占有了。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)不再是描述某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是在支持某種經(jīng)濟(jì)秩序，否定學(xué)習(xí)是一種動態(tài)的進(jìn)程，進(jìn)而否定學(xué)習(xí)既是解放人的發(fā)展?jié)摿Φ墓ぞ?，也是一?xiàng)天賦權(quán)利。

基于勞動分工的自由放任主義經(jīng)濟(jì)學(xué)抑制了后發(fā)者的學(xué)習(xí)潛力，長期看也阻礙了財(cái)富的增長，這也是為什么德國為了趕超英國而采取的貿(mào)易保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)政策，被歷史證明是有效的，并且被后發(fā)的美國完全照搬，直至成長為全球貿(mào)易霸主，然后同樣的事情又在中國改革開放之后發(fā)生了一遍。出口補(bǔ)貼和關(guān)稅保護(hù)的貿(mào)易保護(hù)政策雖然看起來讓國內(nèi)生產(chǎn)效率低下的企業(yè)工廠占了便宜，損害了國內(nèi)市場總體福利，但這些被保護(hù)的企業(yè)因此有機(jī)會參與到激烈競爭的國際市場之中，如果能夠通過不斷的學(xué)習(xí)積累知識和技術(shù)，那么原本沒有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)就有機(jī)會變得有優(yōu)勢。以勞動分工和比較優(yōu)勢的名義將不同人群的專業(yè)化固定下來，雖然短期看福利確實(shí)增長了，但卻人為阻斷了后發(fā)人群在陌生領(lǐng)域的學(xué)習(xí)進(jìn)程和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

物質(zhì)生產(chǎn)的增長是有邊界的，而知識和技術(shù)的增長卻沒有邊界。依托于現(xiàn)有技術(shù)的物質(zhì)生產(chǎn)和消費(fèi)只能在某種經(jīng)濟(jì)秩序之下維持靜態(tài)的平衡的增長，非但不可能帶來豐裕社會，反而會不斷走向“熱寂”式的經(jīng)濟(jì)死局，打破這種局面的唯有供給端持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新。

一九九三年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者威廉·D.諾德豪斯向美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（National Bureau of Economic Research）提交了一篇論文，題為《真實(shí)收入和真實(shí)工資方式是否反映現(xiàn)實(shí)？照明的歷史表明并非如此》。

經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)算，諾德豪斯證明同樣一個(gè)普通工人如果要“享用”一百五十萬流明的光亮（相當(dāng)于100瓦的白熾燈一年每天點(diǎn)亮3小時(shí)），現(xiàn)代工人只需要工作十分鐘，對應(yīng)的工資就可以購買一個(gè)LED燈；而十九世紀(jì)的工人則需要工作一千小時(shí)，才能賺到足夠的錢買一千七百支蠟燭得到同樣的照明水平。

諾德豪斯的觀點(diǎn)代表了一次非常重要的經(jīng)濟(jì)思想范式轉(zhuǎn)化，也被稱為貨幣時(shí)間理論（time theory of money），即當(dāng)我們用貨幣去衡量整個(gè)社會的物質(zhì)生產(chǎn)和消費(fèi)時(shí)，貨幣價(jià)格無疑是非常有用的信號，但這個(gè)信號的內(nèi)涵過于豐富，反而將勞動價(jià)值的權(quán)重給稀釋了。商品的真正價(jià)格不是我們支付的貨幣價(jià)值，而是我們?yōu)榱速嵢∵@些貨幣價(jià)值所付出的勞動時(shí)間。對于大多數(shù)人而言，我們花錢時(shí)真正的花費(fèi)是我們的勞動時(shí)間，我們用自己的勞動來換取他人的勞動，貨幣如同一層薄紗遮蓋了勞動交換關(guān)系，所以我們無法通過一般的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)理解技術(shù)對經(jīng)濟(jì)的影響，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)社會豐裕的歷史真相被嚴(yán)重低估了，因?yàn)榛谪泿诺慕?jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)實(shí)際上是在計(jì)算靜態(tài)的物質(zhì)生產(chǎn)變化，沒有體現(xiàn)學(xué)習(xí)作為一種動態(tài)進(jìn)程的時(shí)間因素，相當(dāng)于把技術(shù)進(jìn)步的效應(yīng)從經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中剔除了。

那么應(yīng)當(dāng)如何使用現(xiàn)成的數(shù)據(jù)，例如商品價(jià)格、收入等來測量生活成本，從而實(shí)現(xiàn)跨時(shí)間周期的可靠比較呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋爾·普利（Gale Pooley）和馬里安·圖皮（Marian Tupy）在諾德豪斯理論的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)更清晰的計(jì)算公式：商品的時(shí)間價(jià)格=商品的名義價(jià)格/勞動者的名義每小時(shí)工資。假設(shè)一個(gè)商品的價(jià)格是一百元，而一個(gè)勞動者的時(shí)薪是二十元，則該商品的時(shí)間價(jià)格為五小時(shí)。

他們基于這個(gè)“圖皮-普利框架”比較了一九八○年至二○二○年五十種與普通人生活水平息息相關(guān)的基本商品的數(shù)據(jù)，包括食品、能源、材料和金屬，在這四十年里沒有一種商品變得更稀缺，平均時(shí)間價(jià)格反而下降了百分之七十五。簡單理解，如果要享受和四十年前同樣的消費(fèi)水平，今天的工人只需要付出過去工人四分之一的勞動時(shí)間即可，這和大眾媒體談?wù)摻?jīng)濟(jì)問題三句話不離通貨膨脹的差異是非常大的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們合理的、可接受的“溫和”通脹率是每年維持在百分之二點(diǎn)五至百分之五，那么四十年后物價(jià)增長應(yīng)該是二點(diǎn)六倍至七倍，這意味著除非我們的工資和養(yǎng)老金收入能夠保持同樣的增長速度，否則所有人都面臨一個(gè)稀缺的、生活水平不斷下降的可怕未來。在一個(gè)使用GDP衡量整個(gè)社會的財(cái)富增長，并據(jù)此構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)管理體制里，即便是最負(fù)責(zé)任的政府執(zhí)行最穩(wěn)健的財(cái)政和貨幣政策，所能管理的未來經(jīng)濟(jì)圖景仍然是令人恐懼和不安的稀缺，而稀缺正是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖告訴我們的兩大“神諭”之一。羅賓斯（Lionel Robbins）在一九三二年說“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門關(guān)于稀缺的科學(xué)”，越是需要的東西價(jià)格越高，這個(gè)論斷符合直覺卻不符合事實(shí)，因?yàn)槿藭焖倭?xí)慣得到的東西，甚至太過于習(xí)慣以至于忽略其存在，卻對無法得到的東西念念不忘、糾結(jié)不已。所以技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)效率提升所帶來的豐裕生活很容易被忽略，而新的昂貴需求不斷刺激著我們內(nèi)心體驗(yàn)“稀缺”感，并為此付出更多的勞動時(shí)間。經(jīng)濟(jì)（技術(shù)）進(jìn)步的二重性，打破物質(zhì)生產(chǎn)的邊界既降低了商品的時(shí)間價(jià)格從而增加了社會總財(cái)富，同時(shí)供給側(cè)的創(chuàng)新也在不斷制造新的需求，從大哥大到蘋果，落后產(chǎn)品的價(jià)格大幅度下降了，只不過消費(fèi)者更喜歡昂貴的新產(chǎn)品。

相比于正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，未來學(xué)家更喜歡關(guān)心和思考技術(shù)，比如喬治·吉爾德（George Gilder）。作為哈佛供給學(xué)派的大師，他的著述和演講其實(shí)更接近未來學(xué)的范疇，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其說是他思考的工具，不如說是為了與他人能夠順利互動而被迫選用的表達(dá)形式。畢竟從二十世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義建成開始，所有關(guān)于世界的話語很難再甩脫經(jīng)濟(jì)學(xué)的外套。吉爾德在二十世紀(jì)八十年代所寫的《財(cái)富與貧困》（Wealth and Poverty）榮登《紐約時(shí)報(bào)》暢銷書榜排名第三，據(jù)說美國總統(tǒng)里根也讀過這本書，并且是里根“引用最多的作家”。是不是真的不好考證，不過吉爾德的供給側(cè)理念確實(shí)是當(dāng)時(shí)里根政策的完美注解，“減稅，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，讓市場出清落后產(chǎn)能，小政府大市場”的理念伴隨媒體的強(qiáng)力輸出深入人心。

經(jīng)濟(jì)學(xué)都是“向后看”的，只有這樣才能保證理論背后的數(shù)據(jù)翔實(shí)模型嚴(yán)謹(jǐn)，可靠地解釋經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行并且經(jīng)得起推敲。但包裹了經(jīng)濟(jì)學(xué)外殼的未來學(xué)卻總是偷偷地“向前看”，也就是進(jìn)行反事實(shí)思考：如果我們繼續(xù)做某事會發(fā)生什么，如果我們改做某事會發(fā)生什么？所以未來學(xué)很少具備邏輯嚴(yán)密的理論框架，顯得處處漏洞，但這并不重要，因?yàn)槲磥韺W(xué)的現(xiàn)實(shí)解釋力是建立在未發(fā)生之事上的，就如同站在樹冠逡巡打望的放哨猴子，總是試圖從各種平常跡象中發(fā)現(xiàn)被遺漏的危險(xiǎn)信號。放哨的猴子本來就可能釋放錯(cuò)誤警情，這是職責(zé)自帶的風(fēng)險(xiǎn)，未來學(xué)最重要的是為讀者提供具有警示意義的“啟發(fā)”，哪怕最后證明錯(cuò)了也有價(jià)值。吉爾德的最新著作《后資本主義生活：財(cái)富的意義、經(jīng)濟(jì)的未來與貨幣的時(shí)間理論》就是這樣一本書，沒有提供任何成熟或者具備成熟潛力的理論框架，但充滿了啟發(fā)，其最核心的四條命題：一、財(cái)富就是知識；二、增長就是學(xué)習(xí)；三、貨幣就是時(shí)間；四、信息就是意外。

命題沒有充分的數(shù)據(jù)和模型支持，吉爾德在書中提供的案例更像是佛家打機(jī)鋒，但這并不妨礙整本書仍然出色地完成了作為未來學(xué)的職責(zé)：警情的啟發(fā)，如同放哨猴子尖嘯著提醒同伴關(guān)注某個(gè)被忽略的，看似尋常卻可能導(dǎo)致滅族危機(jī)的信號。某種意義上，所有的未來學(xué)，本質(zhì)上都是反資本主義的。用吉爾德自己的話說：“資本主義的理論，一開始就與資本主義最基本的現(xiàn)實(shí)格格不入?！?/p>

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理只能基于一個(gè)靜態(tài)系統(tǒng)的短期政策，而真正有效的跨時(shí)間周期的經(jīng)濟(jì)（財(cái)富）增長卻是動態(tài)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)神諭是“激勵(lì)”，但是勞動者/企業(yè)家的學(xué)習(xí)進(jìn)程是內(nèi)化的，激勵(lì)能否導(dǎo)致學(xué)習(xí)行為在本質(zhì)上是不可管理的。因?yàn)閯?chuàng)新是一種意外，是凈收益難以捉摸的損耗過程，充滿了不確定性。而資本厭惡不確定性，所以資本主義的創(chuàng)新本質(zhì)上是一個(gè)不斷馴服意外的過程，也就是學(xué)習(xí)如何管理不可管理之物的知識積累過程，正如吉爾德在書中描述的：“無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心都在于消除信息來創(chuàng)造交易媒介，以及將信息融入投資項(xiàng)目，從而創(chuàng)造知識和財(cái)富。”

如果剔除經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的動態(tài)時(shí)間要素，回到靜態(tài)的有邊界的物質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，那么財(cái)富就變成一個(gè)權(quán)力問題：對財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，對物質(zhì)的權(quán)力，對他人的權(quán)力。此時(shí)，激勵(lì)是無法刺激勞動者產(chǎn)生學(xué)習(xí)的意愿或壓力的，勞動者周圍的群體也不會對新東西感到驚奇。用貨幣來衡量物質(zhì)主義的確定性的財(cái)富，會導(dǎo)致知識的權(quán)重被稀釋，整個(gè)社會的“驚奇本能”被抑制，說到底，“認(rèn)知驚奇”（cognitive surprise）才是人類社會真正稀缺和無法激勵(lì)的東西。

這里有一個(gè)關(guān)于石器時(shí)代盧德分子的故事。石制手斧是人類在早期和中期更新世所能達(dá)到“高科技”的證據(jù)之一，最早出現(xiàn)于一百七十六萬年前。這些手斧普遍具備顯著的縱向和橫向?qū)ΨQ性，說明制作者在制作之前就對其外形進(jìn)行了構(gòu)想，而不是隨機(jī)制作的，這種構(gòu)想的過程反映了科學(xué)技術(shù)必要的神經(jīng)生物學(xué)認(rèn)知和意識過程，也就是學(xué)習(xí)的能力。

手斧相比其他缺乏此類特征的簡單石器有著本質(zhì)的區(qū)別。更古老的剝片石器如“砍砸器”（choppers），最早出現(xiàn)在約三百四十萬年前的非洲上新世晚期，通過敲打石塊制成，形狀像貝殼一樣非常適合用手抓握。相比石斧，砍砸器代表了一種更加落后粗糙的工藝。有意思的地方在于，雖然考古學(xué)發(fā)現(xiàn)古人類至少在一百七十六萬年前就學(xué)會如何制作出更精細(xì)先進(jìn)的手斧，但那些更落后的砍砸器卻仍然廣泛存在，反而手斧作為一種更先進(jìn)的產(chǎn)品在其首次出現(xiàn)后的十多萬年里，反復(fù)地出現(xiàn)和消失，最終才在舊石器時(shí)代生活中普及，發(fā)揮重要作用。

基于一種進(jìn)步主義的假設(shè)，一些考古學(xué)家和古人類學(xué)家認(rèn)為石制手斧技術(shù)只產(chǎn)生過一次，之后不僅代代相傳，而且作為一種技能從一個(gè)人類社區(qū)傳遞到另一人類社區(qū)。但這種觀點(diǎn)存在三個(gè)問題：首先，石制手斧遺跡存在的時(shí)間和空間跨度極大，很難相信是通過學(xué)習(xí)傳播的；其次，手斧遺跡的時(shí)空分布并不規(guī)律，在時(shí)間上多次呈現(xiàn)“出現(xiàn)，消失，然后又出現(xiàn)”的特征，在空間的分布上也非常零散，如果我們認(rèn)為手斧的制作是文化傳播（學(xué)習(xí)）的結(jié)果，就很難解釋這種時(shí)空的稀疏性和間歇性；最后，手斧與制作工藝更簡單的砍砸器長期并存，既然先進(jìn)的手斧具備明顯的功能優(yōu)勢，為什么落后的砍砸器仍然會被不斷地制造出來呢？

?？送小ぢ锟耍℉éctor M. Manrique）、卡爾·弗里斯頓（Karl Friston）和邁克爾·沃克（Michael Walker）提出了一個(gè)有趣的假設(shè)：個(gè)體的創(chuàng)新行為并非總是能被群體（市場）所接納，群體中的其他個(gè)體（有時(shí)也包括創(chuàng)新者自身）往往未能意識到同伴這種創(chuàng)新行為的特殊之處，并未產(chǎn)生認(rèn)知驚奇。

對于旁觀創(chuàng)新被發(fā)明出來的人來說，新行為和新產(chǎn)品與他們過往習(xí)慣的典型行為模式不吻合，而典型活動與他們已經(jīng)掌握的先驗(yàn)知識是緊密耦合的，這種先驗(yàn)的規(guī)范性信念往往會壓倒對新認(rèn)知的探索，這就導(dǎo)致了這些新的技術(shù)發(fā)明并不見得能夠?yàn)槿后w所接受，而僅僅被視為異常行為，或者不知道有什么用，破壞了固有生產(chǎn)程序，等等。

基于進(jìn)化的結(jié)果，經(jīng)過驗(yàn)證的例行公事是人類日常生活的主導(dǎo)，那些能高效執(zhí)行這些任務(wù)的人更容易贏得群體的信任，意外的創(chuàng)新是一種高熵信息，充滿了不確定性，本質(zhì)上是對現(xiàn)行秩序的破壞，所以古怪的、非正統(tǒng)或異質(zhì)的行為更容易被置于不聞不問之中。

辯證唯物主義思想認(rèn)為，歷史發(fā)展是“螺旋上升”的，創(chuàng)新的、有進(jìn)化價(jià)值的事物被意外發(fā)明出來后，必須對抗強(qiáng)大的既存的規(guī)范性信念和行為習(xí)慣，很多新技術(shù)會消失和蟄伏直到下一個(gè)時(shí)間周期被再次“意外”地發(fā)明出來。這是一個(gè)相對封閉的經(jīng)濟(jì)—文化體系中常見的現(xiàn)象，而開放的體系并不必須依賴原生的創(chuàng)新，完全可以向其他社群學(xué)習(xí)新的知識和技術(shù)。而喬治·吉爾德的野心很大，他希望給鎖死在勞動分工的物質(zhì)財(cái)富的經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)新的視域，早在一九八八年，他和“貨幣主義之父”米爾頓·弗里德曼一起訪問中國，為改革開放建言，不知道這段經(jīng)歷是否加深了他對中國經(jīng)濟(jì)的思考深度。