論人地位的變化及其與語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史的聯(lián)系

鞠玉梅

(浙江工商大學(xué)，杭州 310018)

論人地位的變化及其與語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史的聯(lián)系

鞠玉梅

(浙江工商大學(xué)，杭州 310018)

語(yǔ)言哲學(xué)的核心理論為意義理論，因此語(yǔ)言哲學(xué)家們提出各種不同的意義理論。本文首先梳理人在不同的語(yǔ)言哲學(xué)意義理論中的地位，隨后回溯20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展范式的變化史。研究發(fā)現(xiàn)，在不同的意義理論中，人的地位截然不同，經(jīng)歷從無(wú)到有再到強(qiáng)調(diào)的一個(gè)過(guò)程。人地位在語(yǔ)言哲學(xué)意義研究中的變化與20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展歷程密切相關(guān)，它們之間存在一種相輔相成的關(guān)系。

語(yǔ)言哲學(xué)；意義理論；20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史；聯(lián)系

1 引言

19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方哲學(xué)開(kāi)始關(guān)注對(duì)語(yǔ)言的研究，產(chǎn)生了哲學(xué)研究的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。研究的中心從認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言，哲學(xué)家通常把轉(zhuǎn)向后的哲學(xué)稱為語(yǔ)言哲學(xué)，并將“語(yǔ)言看作是理解和解決哲學(xué)問(wèn)題的主要手段”(Baghramian 1999:xxx)。語(yǔ)言哲學(xué)試圖對(duì)語(yǔ)言做出最根本和最深刻的反思，其首要任務(wù)在于通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的分析，澄清語(yǔ)詞和語(yǔ)句的意義，其核心理論為意義理論，認(rèn)為“對(duì)語(yǔ)言意義的研究是哲學(xué)研究的恰當(dāng)起點(diǎn)”(Baghramian 1999:xxxii)。意義理論主要“研究語(yǔ)言符號(hào)為何具有意義，依據(jù)于什么而具有意義，什么是命題的經(jīng)驗(yàn)意義的標(biāo)準(zhǔn)，什么是意義的基本單位，意義是否具有確定性等問(wèn)題?！?涂紀(jì)亮 2007:437)在意義問(wèn)題上，語(yǔ)言哲學(xué)家們提出了各種不同的意義理論，有指稱論、行為論、功用論、意向論、體驗(yàn)論和人本論等意義理論。在這些意義理論中，人的地位截然不同，經(jīng)歷了從無(wú)到有、再到被強(qiáng)調(diào)的一個(gè)過(guò)程，體現(xiàn)了不同的意義理論對(duì)于研究“語(yǔ)言——世界(存在)——人”3元關(guān)系的不同態(tài)度。如果我們回溯一下語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展史，會(huì)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言哲學(xué)意義研究中人的地位的變化是與20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展歷程密切相關(guān)的。本文試圖梳理人在不同語(yǔ)言哲學(xué)意義理論中的地位，探索其變化的軌跡，并將其與20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展歷程聯(lián)系起來(lái)，以探索它們之間相輔相成的關(guān)系。

2 語(yǔ)言哲學(xué)意義理論中人的地位

2.1 指稱論

指稱論是英美語(yǔ)言哲學(xué)家首先提出并具有廣泛影響的意義理論。指稱論認(rèn)為一個(gè)表達(dá)式的意義等同于它所指稱的東西或等同于它與所指之間的關(guān)系。弗雷格、羅素和前期維特根斯坦都是指稱論的代表。弗雷格(2006)認(rèn)為人們構(gòu)造和使用任何語(yǔ)言，一定會(huì)有所指稱，否則，說(shuō)出的語(yǔ)言就只能是一些空洞的不具有任何意義的聲響，一個(gè)表達(dá)式有指稱是語(yǔ)言有意義的標(biāo)準(zhǔn)。羅素(1982)認(rèn)為專名和個(gè)體相對(duì)應(yīng)，命題和事實(shí)相對(duì)應(yīng)，專名——個(gè)體、命題——事實(shí)都存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。語(yǔ)言表達(dá)式必須和非語(yǔ)言的實(shí)在的東西即存在的東西相聯(lián)系才有意義，我們所思考和談?wù)摰娜魏螌?duì)象都具有它的存在。前期維特根斯坦的意義圖像論認(rèn)為命題的意義取決于命題與事態(tài)之間的關(guān)聯(lián)，取決于命題是否是事態(tài)的圖像，一個(gè)原初命題由于摹繪了一個(gè)原初事實(shí)而有意義，命題和世界的邏輯對(duì)應(yīng)決定了命題和語(yǔ)言的意義。指稱論的核心是追求語(yǔ)言與世界的關(guān)系，是一種二元對(duì)應(yīng)關(guān)系，忽略了“語(yǔ)言——世界——人”3元關(guān)系中的人的因素。追其根本，意義的指稱論者所持有的是一種證實(shí)論的意義觀。這種意義觀的根本特性是只看到意義的實(shí)在性緯度，完全否定人的理解或意向?qū)φZ(yǔ)言意義的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)。追根溯源，指稱論時(shí)期對(duì)3元關(guān)系中人的因素的忽視源于其用數(shù)學(xué)和邏輯的眼光看待語(yǔ)言，源于用數(shù)學(xué)和邏輯的的方法分析、改造和重建語(yǔ)言，是由其研究方法和目的所導(dǎo)致的，許多語(yǔ)言哲學(xué)家同時(shí)又是做出重大貢獻(xiàn)的數(shù)理邏輯學(xué)家，例如弗雷格和羅素等。他們所關(guān)注的不是日常普通語(yǔ)言，而是希望通過(guò)邏輯創(chuàng)造一種完美的理想語(yǔ)言。由此可見(jiàn)，指稱論由于拘于“語(yǔ)言——世界”這個(gè)二元范圍內(nèi)，人的地位和作用不在他們的考慮范圍之內(nèi)。這符合當(dāng)時(shí)科學(xué)界和哲學(xué)界追求精確知識(shí)的趨向。

2.2 行為論

行為論認(rèn)為可通過(guò)公共地可觀察的行為來(lái)說(shuō)明語(yǔ)詞的意義，主張從行為主義角度來(lái)考察意義問(wèn)題。行為論基于行為主義者的信念，即科學(xué)必須以可觀察事物為對(duì)象，以可重復(fù)實(shí)驗(yàn)的方式進(jìn)行研究。皮爾士、杜威和蒯因等是行為論的主要代表。皮爾士(2006)主張把意義、信念和行為聯(lián)系起來(lái)考察，可以從對(duì)觀念的信念以及由此建立起來(lái)的一套習(xí)慣來(lái)考察語(yǔ)詞的意義。他認(rèn)為，為了獲得一個(gè)概念的意義，“人們就這一概念的真理必然得出什么樣的可以設(shè)想的實(shí)際效果，這些效果的總和將構(gòu)成這個(gè)概念的全部意義”，“一個(gè)事物的意義簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是它所涉及的習(xí)慣”(涂紀(jì)亮 2007: 477)，因此要確定一個(gè)語(yǔ)詞的意義，就是對(duì)其進(jìn)行一系列操作實(shí)驗(yàn)的過(guò)程。杜威和蒯因通過(guò)“刺激——反應(yīng)”來(lái)研究意義。杜威(2006)明確地把行為主義引入到他的實(shí)用主義學(xué)說(shuō)中，強(qiáng)調(diào)要研究作為有機(jī)體的人的行為，研究人對(duì)環(huán)境所作的反應(yīng)，人的行為就是經(jīng)驗(yàn)，“刺激——反應(yīng)”這個(gè)公式是研究作為有機(jī)體的人的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)遵循的路線。蒯因也是從行為主義的立場(chǎng)論提出他的行為論觀點(diǎn)，他瓦解了關(guān)于意義的“博物館神話”，認(rèn)為語(yǔ)言是一種社會(huì)性的活動(dòng)，具體來(lái)說(shuō)，是人們?cè)诳梢怨_(kāi)識(shí)別的場(chǎng)合下的活動(dòng)(Quine 1960)。要尋求語(yǔ)言表達(dá)式的意義，就必須考察有關(guān)這些表達(dá)式的運(yùn)用的公開(kāi)條件，也就是考察運(yùn)用語(yǔ)言的人們的外部行為。蒯因把“刺激反應(yīng)”看成一個(gè)語(yǔ)句在一特定時(shí)刻的意義，因而提出了“刺激意義”這一重要概念。他與杜威一樣，認(rèn)為意義從根本上說(shuō)是人的一種行為特性，而且是一種公開(kāi)的公共可觀察的行為傾向。在行為論中，人的作用表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境刺激所作出的反應(yīng)。人的因素開(kāi)始得到關(guān)注，但并非是積極主動(dòng)的，而是被動(dòng)的，在意義的構(gòu)建中的作用也是有限的。

2.3 功用論

功用論認(rèn)為語(yǔ)詞的意義在于語(yǔ)詞的功用，意義存在于使用中。談到語(yǔ)言的使用，就不能不涉及到語(yǔ)境，而語(yǔ)境總是要談到說(shuō)話者、受話者以及談?wù)摰膶?duì)象，這就要談到人的因素。后期維特根斯坦是功用論的主要代表。指稱論和圖像論之所以會(huì)誤入歧途，蓋因他們遠(yuǎn)離了沸騰不息的生活之流，脫離了生機(jī)盎然的語(yǔ)言活動(dòng)(尚志英 1992)。后期維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)的一個(gè)重要概念是“生活形式”，并且認(rèn)為語(yǔ)言或語(yǔ)言活動(dòng)是最重要的生活形式，理解一種語(yǔ)言就是理解一種生活形式。為此，維特根斯坦提出了“語(yǔ)言游戲”說(shuō)，認(rèn)為詞和語(yǔ)句的意義在于其使用，我們需要研究詞和語(yǔ)句的使用規(guī)則，即語(yǔ)言游戲的規(guī)則。意義的功用論始終把語(yǔ)詞在特定語(yǔ)境中的功用置于首位，著重考慮人們對(duì)語(yǔ)言的實(shí)際使用。詞與語(yǔ)句在不同的語(yǔ)境中具有不同的用途，僅僅從詞與語(yǔ)句本身無(wú)法掌握詞的意義，我們必須從它們的使用中，從它們所使用的語(yǔ)境中，從它們被使用的目的中，了解其意義。這樣就把語(yǔ)詞的意義同人的需要和人的意愿等語(yǔ)境因素聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)槿说恼Z(yǔ)言是由人來(lái)使用的，作為語(yǔ)言使用者的人終于成為語(yǔ)言哲學(xué)家討論語(yǔ)詞意義時(shí)不可回避的緯度，語(yǔ)言研究被納入到廣闊的社會(huì)生活背景和人際關(guān)系中考察。維特根斯坦的語(yǔ)言意義使用論將語(yǔ)言引向社會(huì)、引向生活、引向人，這已被看作是維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)。它標(biāo)志著語(yǔ)言意義研究由對(duì)“語(yǔ)言——世界”二元關(guān)系的探討轉(zhuǎn)向?qū)Α罢Z(yǔ)言——世界——人”3元關(guān)系的探討，打破了一一對(duì)應(yīng)的直線靜態(tài)關(guān)系，取而代之的是語(yǔ)言與運(yùn)用的多元的動(dòng)態(tài)關(guān)系，意義不再是語(yǔ)詞與物之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，理解一個(gè)語(yǔ)詞的意義就是理解它在何種語(yǔ)境中發(fā)揮何種作用，語(yǔ)詞的意義是由人在使用中所賦予的。但是，維特根斯坦并不是指人的心理過(guò)程給詞語(yǔ)以意義，對(duì)一個(gè)詞的意義的理解不是一個(gè)說(shuō)出或聽(tīng)見(jiàn)這個(gè)詞時(shí)所發(fā)生的心理過(guò)程，詞語(yǔ)只有在有關(guān)它的使用中才具有意義。維特根斯坦對(duì)于心理過(guò)程的否定，一定程度上忽視了對(duì)“人”這一因素的重視。原因在于，在功用論語(yǔ)言哲學(xué)家眼中，人的作用僅僅是一個(gè)語(yǔ)言的承載者，“‘人’并不以自己的特性影響語(yǔ)言，‘人’就像是方程式中的常量，離不開(kāi)它但又不起作用，不是影響函數(shù)值的自變量”(姜?jiǎng)?2001:64)。

2.4 意向論

意向論認(rèn)為語(yǔ)詞的意義來(lái)源于意識(shí)的意向性活動(dòng)，意義指的是意識(shí)的意向。意向論是從意識(shí)的意向性出發(fā)考察語(yǔ)言的意義的。胡塞爾、利科、格萊斯和塞爾是意向論的代表人物。胡塞爾對(duì)意義和意向的關(guān)系作了充分的論述，強(qiáng)調(diào)意向性與意義之間的關(guān)系，他認(rèn)為是意向賦予表達(dá)式以意義，表達(dá)式之所以具有意義，是由于它明確地提出某種思想的意向。語(yǔ)詞的意義來(lái)源于意識(shí)的意向性活動(dòng)，“意義指的是意識(shí)的意向，對(duì)意向的觀念性把握就是意義。”(涂紀(jì)亮 2007: 463)利科認(rèn)為意義包含兩層意思：一是說(shuō)話者意謂著什么，即他打算說(shuō)些什么；二是語(yǔ)句意謂著什么，即語(yǔ)句的識(shí)別功能和斷定功能的結(jié)合產(chǎn)生出什么(涂紀(jì)亮 2007: 467)。格萊斯認(rèn)為一個(gè)說(shuō)話者通過(guò)說(shuō)出某句話意指某種東西，即說(shuō)話者的意圖在于使說(shuō)出的話語(yǔ)通過(guò)聽(tīng)話者認(rèn)識(shí)到這種企圖在聽(tīng)話者身上產(chǎn)生某種效果，一旦講話者成功地交流了他所意圖表達(dá)的意義，他便完成了一件可收言后之果的言語(yǔ)行為。言語(yǔ)行為的一個(gè)重要因素就是講話者的意圖，講話者所意欲達(dá)到的目的，人的意向性活動(dòng)賦予了聲音文字以意義。因此，格萊斯引入了“說(shuō)話者意義”這一概念，并將其與“句子意義”分開(kāi)。塞爾贊同格萊斯的說(shuō)法，并將其理論進(jìn)一步的發(fā)展。在塞爾看來(lái)，“意義不外是某些比較原始的意向性形式的特殊發(fā)展，因此完全可以借助于這些比較原始的意向性形式來(lái)給說(shuō)話者所說(shuō)的某個(gè)語(yǔ)句的意義下定義。這就是說(shuō)，我們可以用意向來(lái)給意義下定義，即用相信、希望、意圖等心理概念來(lái)給意義等語(yǔ)義學(xué)概念下定義”(涂紀(jì)亮 2007: 617)。隨著意向性理論和語(yǔ)用學(xué)研究的深入，這種觀點(diǎn)的影響也日益增強(qiáng)。語(yǔ)言意義研究中“人”的地位大大提升，得到了重視和強(qiáng)調(diào)。

2.5 體驗(yàn)論

體驗(yàn)論認(rèn)為語(yǔ)詞的意義是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)知因素在意義產(chǎn)出中的重要作用，認(rèn)為“語(yǔ)義是基于人類認(rèn)知與概念結(jié)構(gòu)的，與人的主觀因素不可分離，是人們通過(guò)相互理解而達(dá)成的共識(shí)，具有主體間性”(王寅2007: 272)。其核心觀點(diǎn)是：意義來(lái)源于人的感知體驗(yàn)。萊柯夫和約翰遜(Lakoff & Johnson 1980)的意義理論以體驗(yàn)哲學(xué)為基礎(chǔ)，大力強(qiáng)調(diào)人在意義構(gòu)建中的作用，否定有絕對(duì)的客觀真理，是對(duì)西方以往客觀主義哲學(xué)觀的一種顛覆。體驗(yàn)學(xué)派所分析的語(yǔ)言非理想語(yǔ)言和邏輯語(yǔ)言，而是人們實(shí)際使用的語(yǔ)言，將后期維特根斯坦與日常語(yǔ)言學(xué)派的哲學(xué)意義研究的“回歸生活世界”、“關(guān)注日常語(yǔ)言”、“重視人的地位”之風(fēng)氣發(fā)揚(yáng)光大，可以看作是對(duì)基于客觀主義的哲學(xué)的意義理論的一場(chǎng)革命。語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域中的認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)和符號(hào)學(xué)領(lǐng)域中的認(rèn)知符號(hào)學(xué)是這種體驗(yàn)論意義觀的具體表現(xiàn)。萊柯夫和約翰遜認(rèn)為客觀主義哲學(xué)觀不考慮人在認(rèn)識(shí)范疇、形成概念、進(jìn)行推理、建構(gòu)語(yǔ)義時(shí)的主觀能動(dòng)性，他們認(rèn)為人們?cè)趯?duì)外部世界進(jìn)行認(rèn)知加工并形成語(yǔ)言的過(guò)程中必然會(huì)加上人的因素，因此，人類的思想不可能如實(shí)地反映客觀世界和現(xiàn)實(shí)生活，過(guò)分依賴客觀事實(shí)來(lái)確定意義是根本就不可能的。這反映了近年來(lái)語(yǔ)言哲學(xué)研究“越來(lái)越關(guān)注對(duì)人腦與語(yǔ)言的關(guān)系的研究?！?Baghramian 1999: xxxvii)

2.6人本論

人本論的核心是“呼喚人因素的回歸”(李洪儒 2006: 29)，呼喚語(yǔ)言意義研究回歸人的生活世界，認(rèn)為語(yǔ)言和語(yǔ)義研究當(dāng)貫徹人本精神，才能對(duì)其做出更為合理的解釋。將“人”置于語(yǔ)言哲學(xué)意義理論的中心位置是其顯著的特點(diǎn)。歐陸人本哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)是人本論的主要倡導(dǎo)者。胡塞爾、海德格爾、薩特、哈貝馬斯、德里達(dá)和福柯等是人本論的主要代表人物。他們關(guān)注人性和人的本質(zhì)，比日常語(yǔ)言學(xué)派的意向論者和認(rèn)知學(xué)派的體驗(yàn)論者更加增大對(duì)“人本”因素的張揚(yáng)，以至于有的學(xué)者認(rèn)為他們走向了客觀主義的另一個(gè)極端即過(guò)度的主觀主義。他們認(rèn)為意義是多元的、不確定的，否定絕對(duì)真理，提倡“視角主義”(perspectivism)，認(rèn)定事物不存在確鑿的、同一的、永恒的本質(zhì)，它取決于人們的不同視角，受制于個(gè)人的主觀因素，從而打破了關(guān)于唯一正確的“方法論”神話，否定認(rèn)識(shí)事物的“單一視角”。文本無(wú)絕對(duì)意義。哲學(xué)的首要任務(wù)不在于提供可靠的基礎(chǔ)或知識(shí)，語(yǔ)言與世界同構(gòu)的圖像論神話已被毀滅，意義變得游移不定，有多少人就有多少對(duì)意義的闡釋。與體驗(yàn)論相比較，人本論似乎過(guò)于的激進(jìn)，完全走向了傳統(tǒng)客觀主義哲學(xué)觀的對(duì)立面。

3 人的地位變化與20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展歷程

20世紀(jì)初語(yǔ)言學(xué)界的革命是由被稱為“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父”的索緒爾所創(chuàng)立的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)引發(fā)的。索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)思想的典型特征之一是二元思維模式，他提出來(lái)的一系列成對(duì)概念，比如“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”、“共時(shí)”和“歷時(shí)”、“能指”和“所指”、“縱聚合”和“橫組合”、“內(nèi)部”和“外部”等都是二元思維方式的具體體現(xiàn)，這基于西方分析哲學(xué)根深蒂固的二元論，是在場(chǎng)形而上學(xué)的主要特征，體現(xiàn)的是一種典型的邏各斯中心主義。索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)思想的另一特征是將語(yǔ)言看作一個(gè)封閉的系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言系統(tǒng)中的各種成分以及各成分間的各種關(guān)系的重要性，即內(nèi)在結(jié)構(gòu)的重要性，將物理和社會(huì)的世界徹底排除在語(yǔ)言學(xué)研究之外。雖然，索緒爾語(yǔ)言觀的核心是：語(yǔ)言是有規(guī)則、有系統(tǒng)的社會(huì)現(xiàn)象(social facts)。但索緒爾所說(shuō)的“社會(huì)現(xiàn)象”并不是像我們今天所認(rèn)為的語(yǔ)言具有社會(huì)功能，而是指一種“集體意識(shí)”，即語(yǔ)言系統(tǒng)同一切社會(huì)慣例一樣，是一切成員共同遵守的約定俗成的社會(huì)制度，是一套慣例的匯總。語(yǔ)言可以被視為一個(gè)自成結(jié)構(gòu)的體系，其中最重要的是詞語(yǔ)的差別和其間的關(guān)系。語(yǔ)言研究的明確目標(biāo)是探討語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部的性質(zhì)、規(guī)律、結(jié)構(gòu)及意義等，即研究語(yǔ)言而非言語(yǔ)，因?yàn)樵谒骶w爾看來(lái)，言語(yǔ)涉及諸多領(lǐng)域，與物理、生理、心理和個(gè)人習(xí)慣等都有關(guān)聯(lián)，因此，將言語(yǔ)作為研究對(duì)象是難以得到什么規(guī)律的。由此，索緒爾將語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象進(jìn)行了“凈化”和“提純”，這也經(jīng)常被看作是索緒爾對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究的突出貢獻(xiàn)。但正因?yàn)榇?，索緒爾的語(yǔ)言研究就切斷了語(yǔ)言與人和世界的聯(lián)系，使語(yǔ)言成為一個(gè)封閉的、單獨(dú)存在的符號(hào)系統(tǒng)，不考慮作為語(yǔ)言使用的主體的人對(duì)語(yǔ)言符號(hào)結(jié)構(gòu)的駕馭，能指只與所指相對(duì)，與人的內(nèi)在情感沒(méi)有關(guān)聯(lián)，語(yǔ)言是在一種共同無(wú)意識(shí)遵守的規(guī)范體系里獲得自身的意義與價(jià)值。以喬姆斯基為代表的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)言學(xué)理論的中心是關(guān)于“表層結(jié)構(gòu)”和“深層結(jié)構(gòu)”的理論，所從事的仍舊是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的形式研究，認(rèn)為語(yǔ)言研究的對(duì)象是語(yǔ)言能力而非語(yǔ)言運(yùn)用，這說(shuō)明喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)理論與索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)具有同源性。他雖然提及了人、人的心智，但其根本宗旨是倡導(dǎo)句法自知，把研究范圍限制在純形式范圍內(nèi)，將人的主觀因素甚至意義排除在其研究之外。結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)言學(xué)都是客觀主義哲學(xué)觀的代表，與弗雷格、羅素、前期維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)觀一致，提倡二元論，無(wú)視意義生成的人的主體因素。

美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)也稱美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)派。它繼承了索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的思想，認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)共時(shí)語(yǔ)言的重要性，認(rèn)為語(yǔ)言研究要分析語(yǔ)言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。布龍菲爾德認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)要研究可觀察到的語(yǔ)言行為，語(yǔ)言的意義必須通過(guò)行為活動(dòng)來(lái)解釋，因?yàn)樾袨榛顒?dòng)是可觀察的、可實(shí)證的。因此，布龍菲爾德被看作是語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域行為主義最重要的代表人物。他把語(yǔ)言理解為一些引發(fā)反應(yīng)的刺激源以及對(duì)某些刺激的特定反應(yīng)，語(yǔ)詞意義是受語(yǔ)言刺激而產(chǎn)生的行為。他的刺激—反應(yīng)模式(S>r...s>R)說(shuō)明可通過(guò)可觀察的行為來(lái)解釋意義，使意義的解釋進(jìn)入了可實(shí)證的范圍，強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言研究必須要有可觀察性。布龍菲爾德的行為主義意義解釋模式，或者說(shuō)“意義即刺激行為”的觀點(diǎn)，是要拋棄帶有異質(zhì)因素的意義，把外部因素、個(gè)人因素、歷時(shí)因素相關(guān)的意義問(wèn)題拋棄，追求準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)，把意義變成“可觀察”、“可實(shí)證”的問(wèn)題，認(rèn)為語(yǔ)言研究解決不了和人的心理、人的文化相關(guān)的意義問(wèn)題。布龍菲爾德的語(yǔ)言意義觀以及語(yǔ)言研究方法論與語(yǔ)言哲學(xué)中蒯因等的意義行為論有異曲同工之處。

以?shī)W斯汀和塞爾等日常語(yǔ)言學(xué)派為代表，在語(yǔ)言學(xué)中開(kāi)創(chuàng)了語(yǔ)用學(xué)研究，語(yǔ)用學(xué)研究的核心概念是“語(yǔ)境”，語(yǔ)境的概念也經(jīng)歷了從僅指上下文語(yǔ)境到物理語(yǔ)境再到心理語(yǔ)境和認(rèn)知語(yǔ)境的發(fā)展和變化，重視語(yǔ)言在具體語(yǔ)境中的使用，重視人的意向和交際意圖在語(yǔ)言意義構(gòu)建中的作用。語(yǔ)用學(xué)使語(yǔ)言學(xué)研究實(shí)現(xiàn)了由僅關(guān)注系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的關(guān)系到關(guān)注人與語(yǔ)言符號(hào)的關(guān)系的轉(zhuǎn)變，語(yǔ)言使用的因素以及人的主觀意圖得到了重視，這與語(yǔ)言哲學(xué)意義理論中的功用論和意向論相一致。以韓禮德為代表的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)主張從語(yǔ)言社會(huì)交際功能的角度來(lái)審視語(yǔ)言，“它旨在通過(guò)語(yǔ)言在社會(huì)交際中應(yīng)實(shí)現(xiàn)的功能來(lái)描寫(xiě)和解釋各種語(yǔ)言的語(yǔ)義的、語(yǔ)法的和音系的語(yǔ)言學(xué)特征?！?胡壯麟 2000:12)語(yǔ)言研究者不能將語(yǔ)言視作為可以孤立地進(jìn)行考察的符號(hào)系統(tǒng)。語(yǔ)言研究的重點(diǎn)是言語(yǔ)，而非語(yǔ)言。功能主義的一個(gè)重要準(zhǔn)則就是重視對(duì)自然語(yǔ)言的研究，特別是對(duì)人們?cè)诮浑H中實(shí)際使用的語(yǔ)言的研究，語(yǔ)言的使用表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)人們的各種交際功能，這要考慮到人在社會(huì)交際中的需求。功能語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)用學(xué)一樣，體現(xiàn)出對(duì)人的因素的重視，特別是在社會(huì)語(yǔ)境中，語(yǔ)言所能實(shí)現(xiàn)的服務(wù)于人的交際目的的功能。語(yǔ)言的意義不單單指某個(gè)語(yǔ)詞的意義，而是指所有語(yǔ)言單位作為一個(gè)互相聯(lián)系的整體所能實(shí)現(xiàn)的功能，這與語(yǔ)言哲學(xué)意義理論中的功用論和意向論有相同的學(xué)術(shù)旨趣。

近年來(lái)成為國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)研究熱點(diǎn)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)是對(duì)以往的傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)理論的一種超越，它“充分強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的體驗(yàn)性和人本性，以‘人化的語(yǔ)言’為旗幟，將語(yǔ)言研究融入到了后現(xiàn)代哲學(xué)的大潮之中?！?王寅 2009:33)后現(xiàn)代哲學(xué)思潮中的語(yǔ)言研究要打破索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的二元對(duì)立思維模式，消解在場(chǎng)的形而上學(xué)，能指與所指之間的二項(xiàng)對(duì)立被推翻，意義不再像結(jié)構(gòu)主義想像的那么穩(wěn)定，影響意義生成的要素不斷變換，因?yàn)檎Z(yǔ)言的意義是人的認(rèn)知加工的結(jié)果，是“惟人參之”的結(jié)果，語(yǔ)言是人化的語(yǔ)言。其結(jié)果就是二元對(duì)立的徹底消解，多元意義上的語(yǔ)言意義觀就理所當(dāng)然地堂而皇之地登場(chǎng)了，因?yàn)槿说恼J(rèn)知和心理語(yǔ)境是一張無(wú)邊無(wú)際的蔓延之網(wǎng)，因此，語(yǔ)言的意義也就充滿了流動(dòng)和變化。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與體驗(yàn)論和人本論的哲學(xué)觀一致，使人在意義構(gòu)建中的地位得到了空前的強(qiáng)調(diào)。

由以上論述可以看出，語(yǔ)言哲學(xué)的意義理論與20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展歷程息息相關(guān)，期間我們很難說(shuō)是語(yǔ)言哲學(xué)影響了語(yǔ)言學(xué)，還是語(yǔ)言學(xué)影響了語(yǔ)言哲學(xué)，但是兩者之間的相互關(guān)系是顯而易見(jiàn)的。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文探討了語(yǔ)言哲學(xué)意義理論中人的地位變化，可以看出，人的因素經(jīng)歷了從無(wú)到有再到被無(wú)限揚(yáng)升的過(guò)程。通過(guò)對(duì)20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史的簡(jiǎn)要回顧，我們可以體會(huì)出語(yǔ)言哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的密切聯(lián)系，它們形成了互為影響的關(guān)系，可以將彼此看作是自己發(fā)展的營(yíng)養(yǎng)缽。把握好“人”這一元素在語(yǔ)言哲學(xué)意義研究中的起伏變化，可為我們理解語(yǔ)言哲學(xué)提供一條線索，并有助于我們總結(jié)語(yǔ)言學(xué)思想史，這對(duì)于推動(dòng)語(yǔ)言科學(xué)的發(fā)展有重要的意義。

胡壯麟. 功能主義縱橫談[C]. 北京: 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社, 2000.

杜 威. 杜威文選[C]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2006.

弗雷格. 弗雷格哲學(xué)論著選輯[C]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2006.

姜 勝. 語(yǔ)言哲學(xué)中“人”(講話者)的地位問(wèn)題概覽[J]. 四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2001(3).

李洪儒. 系詞——人在語(yǔ)句中的存在家園[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2006(2).

羅 素. 數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1982.

皮爾士. 皮爾士文選[C]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2006.

尚志英. 尋找家園——多維視野中的維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)[M]. 北京: 人民出版社, 1992.

涂紀(jì)亮. 涂紀(jì)亮哲學(xué)論著選(第三卷)[C]. 武漢: 武漢大學(xué)出版社, 2007.

王 寅. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M]. 上海: 上海外語(yǔ)教育出版社, 2007.

王 寅. 從后現(xiàn)代哲學(xué)的人本觀看語(yǔ)言象似性[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2009(6).

Baghramian, M.ModernPhilosophyofLanguage[M]. Washington, D. C.: Counterpoint, 1999.

Lakoff, G. & M. Johnson.MetaphorsWeLiveBy[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1980.

Quine, W. V. O.WordandObject[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1960.

【責(zé)任編輯謝 群】

OntheChangeoftheRoleofHumanBeinginTheoriesofMeaningandItsRelationwiththeHistoryofLinguistics

Ju Yu-mei

(Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)

The key theory in the philosophy of language is the theory of meaning. Philosophers of language have put forward various theories of meaning. This paper first attempts to review the role of the human being in the theories of meaning. And then it traces the history of linguistics in the 20thcentury. The study finds that in the different theories of meaning the role of human being goes through a change from being nonexistent to being existent and then to being emphasized. And the change of the role of human being is closely related with the history of the paradigm shift in the development of linguistics in the 20thcentury.

philosophy of language; theories of meaning; the history of linguistics in the 20thcentury; relation

B089

A

1000-0100(2014)05-0013-5

2013-06-30

*本文系教育部人文社科研究項(xiàng)目“基于語(yǔ)料庫(kù)的《論語(yǔ)》英譯研究——系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和西方修辭學(xué)視角”(13YJA740022)的階段性成果。