代際差異理論與代際價值觀差異的研究評述

● 陳玉明 崔勛

中國的新生代群體因其獨特的價值觀和群體特征而受到了廣泛關(guān)注。雖然目前對于新生代與非新生代之間存在什么樣的差異還沒有明確的結(jié)論，但這種差異的存在已經(jīng)得到了普遍認同（廖小平、張長明，2007）。代際之間的差異首先表現(xiàn)為年齡的差異上，而更多的是表現(xiàn)在代群之間深層次的價值觀差異上，這一差異為組織與社會管理帶來了很多的挑戰(zhàn)：一方面，具有不同價值觀的群體在價值判斷、工作觀念和行為方式上常常是不同的（Dencker et al，2008）；另一方面，代際差異帶來的價值觀多元化常常會引起不同代群間的沖突（Lyons & Kuron，2014）。因此代際差異成為了一個需要持續(xù)探討的重要領(lǐng)域，研究中國新生代群體的價值觀特征，并構(gòu)建與之相適應(yīng)的管理理論將是未來研究的重要內(nèi)容。

雖然國內(nèi)的研究已經(jīng)開始探討代際差異及其帶來的管理挑戰(zhàn)，但在一些重要問題上依然存在著不足：首先，缺乏受到普遍認可的基于社會學的代際劃分標準；第二，對代際差異的實證研究還有所不足，這種不足既體現(xiàn)在研究數(shù)量上，也表現(xiàn)在研究方法上。這兩方面研究的缺失制約了對中國代際差異及其引起的管理問題的深入探討。對于這些問題，本文認為可以通過對代際差異理論的內(nèi)涵與邊界、研究的內(nèi)在困境與代際差異實證研究的方法等方面進行深入的分析來予以解決，而這也是已有的國內(nèi)研究沒有進行系統(tǒng)性的探討的內(nèi)容。為了實現(xiàn)這一目的，本文首先介紹代際差異理論，然后根據(jù)該理論的內(nèi)涵來分析代群劃分的時間邊界和空間范圍，并闡述了代際差異研究的內(nèi)在困境和不同類型實證研究方法的效果，最后來分析中國目前的研究現(xiàn)狀，并為中國在該研究領(lǐng)域的未來發(fā)展提出建議。

一、代際差異理論概述

代際差異理論是在上個世紀50年代由德國社會學家卡爾·曼海姆（2002）提出的，是指因出生年代與成長背景的不同而導致的各代群之間在價值觀、偏好、態(tài)度與行為等方面呈現(xiàn)出的具有差異性的群體特征。曼海姆認為“代”（generation）或“代群”（generation cohort）是在社會與歷史過程中具有共同位置（common location）的一群人，這種共同位置使這些人具有相似的經(jīng)歷，并產(chǎn)生了趨同的思考、體驗和行動模式。之后的學者Kupperschmidt（2000）根據(jù)這一觀點將“代”定義為：具有共同的出生年代、年齡階段，并在關(guān)鍵的成長階段經(jīng)歷了重大人生事件的可識別群體。

根據(jù)曼海姆的理論，重大的社會歷史性事件對處于不同年齡階段群體的影響是有差異的，這種差異是產(chǎn)生代際差異的基礎(chǔ)。社會變遷時期發(fā)生的重大歷史事件會在很大程度上影響和塑造處在人生關(guān)鍵成長時期（青春期和成年早期）群體的價值觀，那些沒有經(jīng)歷或沒有在社會化的關(guān)鍵時期經(jīng)歷這些事件的群體受到的影響相對較小。這種相同的社會歷史事件對處于不同年齡的群體影響上的差異造成了價值觀的分化，也就是代際差異。所以，明顯的代際價值觀差異常常會出現(xiàn)在社會環(huán)境發(fā)生巨變的時期。已有的研究認為，對代際形成產(chǎn)生重要影響的歷史事件可能包括：戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭帶來的結(jié)果；新技術(shù)引起的工作和生活的重大變化；重大政治事件；重要的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；此外，社會學家認為共通的文化要素也會對代際差異的形成產(chǎn)生影響，如音樂、電影明星和服飾等（Parry & Urwin，2011）。

需說明的是，雖然處于同一代群的個體會具有某些共享的思考和行為模式，但這并不意味著他們價值觀念是完全一致的。個體價值觀的形成除了會受到宏觀環(huán)境的重大變化的影響之外，與個體自身的生活環(huán)境也有很大的關(guān)系。經(jīng)歷相同歷史事件的個體會因其社會階層、性別、種族等因素的差異而以不同的方式來理解和接受這些事件，從而形成了同一代群內(nèi)部的價值觀差異，有時這種代群內(nèi)部的差異甚至會超過代際之間的差異。從這里可以看出，曼海姆的理論主要探討的是在社會變遷的影響下形成的代群之間在價值觀和個體內(nèi)在特征上所存在的差異。認識到這種價值觀差異的存在，并識別這些具體的差異是對代際差異問題進行有效管理的基礎(chǔ)（Joshi et al.，2010）。

二、代群劃分的邊界研究

研究代際差異的首要問題是確定代群（generation cohort）劃分的標準。根據(jù)曼海姆的理論，重大的社會歷史事件是代際差異產(chǎn)生的根源，所以對不同代群的劃分也應(yīng)當根據(jù)這些歷史事件發(fā)揮影響的時間階段和空間范圍來確定劃分的邊界。

（一）代群劃分的時間邊界

已有的研究主要有兩種劃分代群起止時間的標準：第一個標準來自于人口學，是以十年作為固定的時間間隔來劃分不同的代群，如我們常常提到的70后、80后和90后就具有很強的人口學代群劃分特征；第二種劃分標準是基于代際差異理論的社會學劃分，主要是通過確定影響社會環(huán)境的重要歷史事件來劃分出不同的代群。

比較而言，社會學的代群時間劃分方式對于研究代際差異，尤其是價值觀方面的差異更具有實際意義。因為人口學的代群劃分，代際之間的差異主要來自于不同代群間由于年齡不同所產(chǎn)生的生理、心理以及人生階段等方面的差異，代群之間可能并不存在著明顯的價值觀差異；而基于社會學的代群劃分則將社會變遷對不同年齡群體的個體特征與價值觀所產(chǎn)生的差異性影響作為考察的基點，這種差異是由他們經(jīng)歷的歷史事件的不同而非年齡或所處人生階段的不同造成的，即使不同代群處在相同的年齡和人生階段時，他們之間也存在著明顯的價值觀差異。所以，社會學的代群劃分方式能夠更好的反映出代群之間所存在的特有差別。

（二）代群劃分的空間邊界

已有的代際差異研究的對象基本都處在一個國家的范圍之內(nèi)，而目前有些學者開始探討代群劃分的比較標準是否可以超出國家范圍，是否存在著能在不同國家間通用的、具有普世性的代群劃分標準。這一爭論主要表現(xiàn)在了兩個方面。

第一，在研究中是否可以將某一國家的代際分類作為普適的標準。美國學者對代際差異做出了較為深入和成熟的研究，并且其對代群的劃分也有了較為一致的觀點，即X一代、Y一代、嬰兒潮一代與新千年一代（雖然這一劃分在美國已經(jīng)具有了較高的認可度，但還是存在著部分爭議，一些學者認為其中的某一代群的時間范圍過長，應(yīng)該進行更細致的劃分）。有些學者在研究美國之外的國家或地區(qū)的代際差異問題時，也采用了美國的代際分類，如Hui-Chun和Mille（2003）對臺灣地區(qū)的代際差異研究，Murphy（2004）等人進行美日代際差異的跨文化比較研究，Wong（2008）等人對澳大利亞進行的代際間人格特征與動機的比較研究。顯然，這種做法違背了代際差異理論的基礎(chǔ)，因為曼海姆的代際觀點是局限在特定的國家情境之內(nèi)的，不同國家會經(jīng)歷不同的社會歷史事件，或以不同的方式來經(jīng)歷相同的社會歷史事件。即使在文化上具有較多相似性的國家里，在進行深入考察后也會發(fā)現(xiàn)他們之間存在的差異性。所以，將美國的代際分類簡單的移植到其他國家和地區(qū)并非是恰當?shù)拇H研究方式。

第二，在全球化深入發(fā)展的今天，是否可以建立全球統(tǒng)一的代際分類標準來代替以國家情境為基礎(chǔ)的代群劃分。一些學者認為，當今的世界因全球化而取得了更加緊密的聯(lián)系，很多重大事件的影響范圍常常超出了國家的邊界，并且很多共同的文化要素也通過新技術(shù)得以在全球傳播，所以建立全球一致的代群分類來取代局限于一國的代群劃分標準是可行的，并且這種方式也有利于對不同國家與地區(qū)間進行比較研究（Edmunds & Turner，2005）。總體而言，這一觀點在一定程度上忽視了全球化影響的復雜性：首先，全球化不是一個單向的過程，全球化的發(fā)展常常是前進與退步交替的過程，所以全球化帶來的影響并不穩(wěn)定；其次，雖然全球化的發(fā)展使重大的歷史事件影響的空間范圍變得更為廣闊，但這些事件對不同國家?guī)淼挠绊懯欠蔷獾?，不同國家與地區(qū)受其影響的程度具有很大的差別；最后，不同國家在對這些事件的接受與理解上會因為社會、歷史和政治環(huán)境等方面的差異會有所不同。所以，雖然全球化在一定程度上可以使不同國家的同期群（cohort）在某些方面產(chǎn)生出一些相似的特征，但這種相似并沒有超過他們之間存在的差異，以國別作為代際劃分的空間范圍依然是十分必要的。

三、代際差異研究的內(nèi)在困境與定量研究方法的比較

曼海姆的理論很好的解釋了代際差異的產(chǎn)生的根源，但要明確不同的代群之間具體存在著那些方面的差異則還需要通過定量的比較來得出結(jié)論。從目前的研究來看，代際差異的定量研究在結(jié)果上并不是十分理想，實證研究的結(jié)果常常是相互矛盾的。造成這種情況的原因與代際差異研究的特點和研究方法有著很大的關(guān)系。對于這一問題，國內(nèi)學者陳堅和連榕（2011）在其研究綜述中對研究代際差異中存在的干擾效應(yīng)和定量研究方法做了一些相關(guān)的闡述，但由于其論文的重心主要集中在了價值觀的比較而非代際差異的研究方法上，所以對這兩個方面問題沒有進行全面系統(tǒng)的闡明。所以本文在這里將對代際差異的內(nèi)在困境與研究方法以及而這之間的關(guān)系做成深入的分析。

（一）代際差異研究的內(nèi)在困境

圖1 三種效應(yīng)的混合影響（整理自Csacio & Rhodes，1983）

不同代群之間的個體特征和價值觀方面差異的形成常常是受多種因素共同影響，很多學者在研究代際差異問題時發(fā)現(xiàn)，不同的代群之間的實際差異是年齡效應(yīng)、時代效應(yīng)和代表了代際差異的代效應(yīng)共同作用的結(jié)果，并且這三種效應(yīng)的影響常常是難以準確區(qū)分的。這使研究者難以對代效應(yīng)做出準確的測量，正是這種情況造成了代際差異實證研究中的困境。這三種效應(yīng)對代群的影響主要表現(xiàn)為。

1.代效應(yīng)（generation effects）：是指由一系列歷史事件導致的社會環(huán)境變遷對不同同期群產(chǎn)生的差異性影響，這一效應(yīng)造成了代群之間在價值觀上的分化。

2.年齡效應(yīng)（age effects）：年齡效應(yīng)是指在個體的年齡變化會帶來個體在成熟度、人生階段和職業(yè)階段上的變化，并且這種變化會在一定程度上體現(xiàn)出價值觀與個體特征的差異。年齡效應(yīng)與個體經(jīng)歷的社會環(huán)境變遷和重大歷史事件無關(guān)，僅代表了個體在不同年齡階段的價值觀差異。所以有些學者認為代群之間的價值觀差異存在著被放大的嫌疑，代際差異確實存在，但它的實際差異可能并沒有一般認為的那樣明顯，人們在代際差異的觀念中可能混入了年齡效應(yīng)的影響。

3.時代效應(yīng)（period effects）：時代效應(yīng)是指社會群體的價值觀或其他特征受到特定時期環(huán)境變化的影響而發(fā)生的整體性改變。代效應(yīng)反映的是重大環(huán)境變遷中的代群分化，而時代效應(yīng)反映的則是社會中所有代群的共同變化。需要說明的是，那些沒有處在關(guān)鍵成長期的代群雖然會受到時代效應(yīng)的影響，但由于個體的價值觀在形成后會具有相對的穩(wěn)定性，所以這種影響是比較有限的，在三種效應(yīng)中時代效應(yīng)影響也是最小的。

（二）代際差異的定量研究方法比較

針對這三種相互混合的效應(yīng)所帶來的研究困境，學者們試圖通過完善定量研究的設(shè)計來將代效應(yīng)單獨分離出來，已有的研究主要是通過以下幾種設(shè)計來達到這一目的。

1.橫向設(shè)計（cross-section design）。橫向設(shè)計是在同一時點對多個代群進行抽樣調(diào)查以比較不同代群之間代際差異的研究方法。這種方法可以排除掉影響最小的時代效應(yīng)的影響，但對價值觀影響較大的年齡效應(yīng)依然夾雜在代際差異的結(jié)果之中，所以使用這種研究方式做出的代際差異研究常常受到較多的質(zhì)疑。Parry 和Urwin（2011）認為在代際差異研究中橫向研究方法的大量使用是導致研究結(jié)論相互矛盾的主要原因，橫向設(shè)計的優(yōu)點在于數(shù)據(jù)搜集上的便利性，這也是為什么大多數(shù)代際差異研究都使用這一方式。

2.時滯設(shè)計（time-lag design）。也稱為跨時元分析（cross-temporal meta-analysis），這種方法要求在不同的時點對處于不同代群之中相同年齡的個體進行抽樣調(diào)查，而后分析代際之間的差異。因為被測試者的年齡相同，所以該方法排除了年齡效應(yīng)的影響，得到的是代效應(yīng)和時代效應(yīng)混合的結(jié)果。雖然使用時滯設(shè)計在研究代際差異時并沒有消除時代效應(yīng)的影響，但時代效應(yīng)是三種效應(yīng)中影響最小的，所以在準確性上會優(yōu)于橫向設(shè)計。與橫向設(shè)計相比使用這一方法的研究數(shù)量較少，已有的研究主要包括：Wey和Sutton（2002）的代際工作價值觀差異研究；Twenge（2008）對不同代群的個性特征和心理特點作出的代際差異研究，Kowske等（2010）對不同代群之間的工作態(tài)度作出的比較研究；Twenge等（2010）對不同代群之間在工作價值觀各維度上的差別進行的比較分析。

3.Schaie的理想設(shè)計。Schaie（1965）提出了一種結(jié)合橫向研究和縱向研究的同期群研究方法，希望以此來有效的排除掉時代效應(yīng)和年齡效應(yīng)的影響。這種方法是將能夠排除時代效應(yīng)的橫向研究和能夠分析出年齡效應(yīng)影響的縱向研究結(jié)合起來，從而能夠在這三種效應(yīng)中完全分離出代效應(yīng)的影響。這一方法既對同一樣本群體進行了跨時的樣本跟蹤調(diào)查，也對同一時點的不同代群樣本進行了抽樣調(diào)查，并通過滾動的方式不斷收集數(shù)據(jù)，將不同代際的橫向比較與同一代群的跨時比較結(jié)合在一起，從而能將代效應(yīng)在三種效應(yīng)中完全分離出來。但這樣一種理想的研究方式在實際的代際差異研究中非常難以實現(xiàn)，原因在于：首先，縱向研究的樣本數(shù)據(jù)收集存在特殊的困難，它不僅需要收集到具有代表性的樣本，同時還需要保持樣本的代表性，但在長期的時間間隔中參與者的逝世或拒絕參與都會引起代表性樣本的流失，從而導致再次測量時樣本回收率的降低；其次，這種長時期的樣本收集方式花費的時間和成本會很高。這些時間與成本上的困難使這種研究設(shè)計難以得到實施。

比較這些研究方法我們可以發(fā)現(xiàn)：橫向研究所花費的成本較低但其在有效性上容易受到質(zhì)疑，Schaie（1965）基于實驗研究思想構(gòu)建出的理想設(shè)計在可行性上存在很大的難度，而時滯設(shè)計實際上是在研究可行性和有效性上進行折衷的一種方式，所以Twenge（2010）認為時滯研究是進行代際差異研究的最佳方式。

四、國內(nèi)代際價值觀差異的研究現(xiàn)狀

國外對代際價值觀差異的研究主要集中在了代群劃分，比較代際差異和應(yīng)對代際差異的管理對策這三個領(lǐng)域，并且每一領(lǐng)域的研究都需要以前一個領(lǐng)域中的研究作為基礎(chǔ)，這表明了對代際差異的研究是一個跨學科的任務(wù)：對代群的準確劃分需要依靠社會學中對社會變遷的研究作為基礎(chǔ)，對代際間價值觀差異的比較研究主要來自于社會心理學的領(lǐng)域，最后組織管理策略的構(gòu)建則是管理學領(lǐng)域的主要任務(wù)。相對于國外，中國對代際價值觀差異的研究起步比較晚，目前還存在著一些不足。

第一，對中國代群劃分方式探討的深入程度還有所不足。新生代與非新生的劃分方式是目前國內(nèi)得到了較為廣泛認同的代群劃分方式，國內(nèi)一般以1980年作為劃分新生代與非新生代的時間隔點，在80年之后出生的群體在成長期更多的受到了中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型和外來文化的影響，在價值觀和生活態(tài)度等很多方面與之前的群體存在較大的差異。廖小平（2006）是國內(nèi)從社會變遷角度對中國代際價值觀差異進行理論分析的主要學者，他認為改革開放與全球化帶來了中國價值觀的巨大變遷，在這種環(huán)境下不但代際之間存在著價值觀的巨大差異，同時新生代群體內(nèi)部也存在著價值觀的多元化。但需要指出的是這一劃分方式在某種程度上還保留著人口學代際劃分的特點，并且對新生代產(chǎn)生的重大歷史背景也缺乏深入的探討，這一劃分方式更像是社會學與人口學劃分方式的混合體。此外，美國學者Egri和Ralston（2004）分別于1999年和2004年的研究中作出了基于社會學的中國代群劃分標準，并且進行了相關(guān)的數(shù)據(jù)驗證。其2004年的代際劃分方式將中國的代群分為“共和國創(chuàng)立一代”（1930~1950）、“社會主義建設(shè)一代”（1950~1966）、“文革一代”（1967~1978）和“改革開放一代”（1979~1989）。近年來一些國內(nèi)學者開始使用這一標準來研究代際差異問題，如陳堅（2012）、尤佳等（2013）和伍如昕（2014）。從總體的情況上來看，目前國內(nèi)對代群劃分的標準還有進一步探討的必要，這是因為一方面當前主要使用的代際劃分標準還存在著缺陷；另一方面對中國代群劃分標準的研究更多的集中在了2007年之前，對這一問題的關(guān)注缺乏持續(xù)性，這對于研究新生代群體的內(nèi)部多元化問題和之后的代群研究都是不利的。所以未來的研究應(yīng)該更多的探討基于社會學基礎(chǔ)的中國代群的劃分標準，這不僅涉及到了新生代代群時間邊界的準確劃分，也涉及到如何對新生代之前和之后的代群進行有效的劃分和比較。

第二，在代際價值觀差異的比較研究中，目前國內(nèi)的研究較多的是從定性的角度來說明代際之間的價值觀差異，定量實證研究還比較少，并且已有的定量研究基本都采用了橫向的研究設(shè)計。已有的定量研究主要包括凌文輇等（1999）和王壘等（2003）對當今大學生價值觀進行調(diào)查，得出大學生不同于以前的價值觀的結(jié)論；李萬縣等（2008）和陳堅（2012）通過研究發(fā)現(xiàn)代際之間的工作價值觀存在差異；尤佳等（2013）對文革代與新生代做出的職場價值觀比較，同時也比較了新生代代群內(nèi)部的價值觀分化情況。新生代對整個社會的影響已經(jīng)促使更多學者關(guān)注中國的代際差異問題，但目前對代際價值觀差異的定量研究還比較少，還沒有得出明確的比較結(jié)論。代際差異比較結(jié)果的不完善妨礙了針對代際差異問題的管理措施研究的進展，所以未來的代際差異研究需要進行更多的實證研究來完成這一任務(wù)。

第三，針對代際差異問題的管理研究有所不足。代際差異帶來了員工的價值觀的分化，這需要管理者具有應(yīng)對人力資源多元化挑戰(zhàn)的能力。雖然目前國內(nèi)已有不少研究在探討新生代員工的特點以及如何管理新生代員工，但這些研究大都將關(guān)注點放在了針對新生代群體的管理措施上，除了劉鳳香（2010；2012；2013）研究的代際差異管理模型外，很少有研究深入探討管理者如何建立差異化的管理能力來應(yīng)對代際差異所帶來的在員工群體中存在的價值觀多元化問題。

五、未來研究展望

與國外相比，中國對代際差異研究的時間尚短，但中國目前面臨的代際差異問題已經(jīng)對社會和組織的管理帶來了明確挑戰(zhàn)，本文認為在未來的研究中從以下幾方面入手。

第一，在代際研究中應(yīng)更多的探討其與社會環(huán)境變化之間的關(guān)系，注重確立基于社會學視角的代際分類。這不僅體現(xiàn)在對現(xiàn)有的新生代的代群劃分方式的進一步思考上，更體現(xiàn)在對將來代群的研究上，這是未來進行代際差異和人力資源多元化研究需要解決的一個關(guān)鍵性的基礎(chǔ)問題。

第二，在代際差異的定量研究中合理的使用研究方法，促進該領(lǐng)域研究成果的積累與進步。目前中國在代際差異這一領(lǐng)域的研究主要以理論探討為主，對代際差異進行比較和驗證的定量研究還比較少，所以未來代際差異的研究需要通過更多的實證研究來探索和驗證中國的代際間的差異，并為后期的研究積累研究基礎(chǔ)。

第三，在未來的研究中可以更多的考察代群內(nèi)亞群體中存在的代際差異問題。在新生代中不僅存在著代際差異，同時也存在著比老一代更加明顯的代群內(nèi)價值觀分化的情況，這是中國新生代群的現(xiàn)實狀況，所以研究亞群體中的代際差異以及亞群體之間的價值觀多元化具有重要的現(xiàn)實意義。但需要注意的是，亞群體的選擇的根據(jù)必須是其所處的社會文化環(huán)境差異而非單純的個體差別。目前國內(nèi)主要使用農(nóng)民工這一亞群體作為代際差異的比較對象，但其實還存在著其他可以考慮的相關(guān)因素，如個體成長期所在地的經(jīng)濟開放與發(fā)展程度，個體的民族或生活在民族地區(qū)等因素來選擇合適的亞群體來進行比較研究。

第四，探討組織如何應(yīng)對由代際差異帶來的人力資源多元化這一挑戰(zhàn)，這是代際差異研究中最有價值的部分。研究由代際價值觀差異所帶來的人力資源多元化問題對于中國的管理實踐具有重要的意義。雖然美國的學者已經(jīng)在人力資源多元化問題上進行了較為深入的探討，但需要注意的是中美兩國在人力資源多元化問題的側(cè)重點上有所不同：美國的人力資源多元化主要是以性別、種族和民族作為基礎(chǔ)，代際差異并不是造成其人力資源多元化最主要的原因，這與其移民國家的特點有著緊密的聯(lián)系。而中國情況則相反，中國的人力資源多元化主要是由代際差異造成的。所以，雖然國外已有的人力資源多元化管理理論與管理策略已經(jīng)較為成熟，但其所針對問題的性質(zhì)與中國有所不同。目前中國這方面的研究還比較薄弱，已有的研究尚難以回應(yīng)目前中國面臨的由代際差異所帶來的管理挑戰(zhàn)，中國的管理者與研究者應(yīng)更加關(guān)注適宜中國情境的人力資源多元化管理方式，在代際差異研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建符合中國情境的人力資源多元化管理理論，為中國的管理理論和實踐的發(fā)展做出貢獻。

1.陳堅：《代際工作價值觀發(fā)展研究》，福建師范大學博士學位論文，2012年。

2.陳堅、連榕：《代際工作價值觀發(fā)展的研究述評》，載《心理科學進展》，2011年第11期，第1692—1701頁。

3.李萬縣、李淑卿、李丹：《工作價值觀代際差異實證研究》，載《河北農(nóng)業(yè)大學學報（農(nóng)林教育版）》，2008年第1期，第118—122頁。

4.廖小平：《社會轉(zhuǎn)型與代際價值觀的變遷》，載《河南社會科學》，2006年第4期，第22—26頁。

5.廖小平：《改革開放以來中國社會代際價值觀的嬗變軌跡》，載《甘肅社會科學》，2006年第4期，第215—218頁。

6.廖小平：《全球化與價值觀的代際傳承和代際整合——從中國社會的改革開放背景來看》，載《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》，2006年第4期，第25-32頁。

7.廖小平、張長明：《價值觀代際變遷的基本規(guī)律和特點——從改革開放以來的中國社會來看》，載《西北大學學報（哲學社會科學版）》，2007年第5期，第10-15頁。

8.廖小平、張長明：《價值觀代際分化的多維解讀》，載《求索》，2007年第1期，第134-137頁。

9.凌文輇、方俐洛、白利剛：《我國大學生的職業(yè)價值觀研究》，載《心理學報》，1999年第3期，第342—348頁。

10.劉鳳香：《工作場所代際差異研究述評及整體模型構(gòu)建》，載《外國經(jīng)濟與管理》，2010年第1期，第50—57頁。

11.劉鳳香：《工作場所中工作價值觀代際差異的產(chǎn)生機制和影響因素研究》，載《哈爾濱師范大學社會科學學報》，2012年第03期，第20—26頁。

12.劉鳳香：《工作價值觀代際差異的影響機制模型構(gòu)建》，載《現(xiàn)代管理科學》，2013年第02期，第103—105頁。

13.沈汝發(fā)：《我國“代際關(guān)系”研究述評》，載《青年研究》，2002年第1期，第51-56頁。

14.王壘、馬洪波、姚翔：《當代北京大學生工作價值觀結(jié)構(gòu)研究》，載《心理與行為研究》，2003年第1期，第342—348頁。

15.伍如昕：《誰更幸福?——代際視角下的中國城市居民主觀幸福感研究》，載《湖南城市學院學報》，2014年第1期，第34—44頁。

16.夏埃K W、威里斯S L（著），樂國安等（譯）：《成人發(fā)展與老齡化》，華東師范大學出版社，2003年版。

17.卡爾·曼海姆（著），徐彬（譯）：《卡爾·曼海姆精粹》，南京大學出版社，2002年版。

18.尤佳、孫遇春、雷輝：《中國新生代員工工作價值觀代際差異實證研究》，載《軟科學》，2013年第6期，第83—88頁。

19.Cascio W F,Rhodes S R.Age related differences in work attitudes and behavior:A review and conceptual analysis.Psychological Bulletin,1983,93(2):328-367.

20.Dencker J C,Joshi A,Martocchio J J.Towards a theoretical framework linking generational memories to workplace attitudes and behaviors.Human Resource Management Review,2008,18(3):180-187.

21.Edmunds J A,Turner B.Global generations:Social change in the twentieth century.British Journal of Sociology,2005,56(4):559-577.

22.Egri C P,Ralston D A.Generation cohorts and personal values:A comparison of China and the United States.Organization Science,2004,15(2):210-220.

23.Hui-Chun Y,Mille P.The generation gap and cultural influence - A Taiwan empirical investigation.Cross Cultural Management:An International Journal,2003,10(3):23-41.

24.Joshi A,Dencker J C,Franz G,Martocchio J J.Unpacking generational identities in organizations.Academy of Management Review,2010,35(3):392-414.

25.Kowske B J,Rasch R,Wiley J.Millennials’(lack of) attitude problem:An empirical examination of generational effects on work attitudes.Journal of Business and Psychology,2010,25(2):265-279.

26.Kupperschmidt B R.Multigeneration employees:Strategies for effective management.Health Care Manager,2000,19 (1):65-76.

27.Lyons S,Kuron L.Generational differences in the workplace:A review of the evidence and directions for future research.Journal of Organizational Behavior,2014,35(1):139-157.

28.Murphy E F,Gordon J.Cross-cultural,cross-cultural age and cross-cultural generational differences in values between the United States and Japan.Journal of Applied Management and Entrepreneurship,2004(9):21-47.

29.Parry E,Urwin P.Generational differences in work values:A review of theory and evidence.International Journal of Management Reviews,2011,13(1):79-96.

30.Schaie K W.A general model for the study of developmental problems.Psychological bulletin,1965,64(2):92-107.

31.Twenge J M,Campbell S M.Generational differences in psychological traits and their impact on the workplace.Journal of Managerial Psychology,2008,23(8):862-877.

32.Twenge J M,Campbell S M,Hoffman B J,Lance C E.Generational differences in work values:Leisure and extrinsic values increasing,social and intrinsic values decreasing.Journal of Management,2010,36(5):1117-1142.

33.Twenge J M.A review of the empirical evidence on generational differences in work attitudes.Journal of Business and Psychology,2010,25(2):201-210.

34.Wey Smola K,Sutton C D.Generational differences:Revisiting generational work values for the new millennium.Journal of Organizational Behavior,2002,23(4):363-382.

35.Wong M,Gardiner E,Lang W,et al.Generational differences in personality and motivation:Do they exist and what are the implications for the workplace?.Journal of Managerial Psychology,2008,23(8):878-890.