我國(guó)居民的再分配偏好：現(xiàn)狀、差異與政策啟示*

◆彭瑞娟 ◆徐建斌

我國(guó)居民的再分配偏好：現(xiàn)狀、差異與政策啟示*

◆彭瑞娟 ◆徐建斌

居民的再分配偏好是指居民對(duì)再分配的支持程度，是居民對(duì)當(dāng)前收入分配狀況認(rèn)同度的重要體現(xiàn)。整體而言，當(dāng)前我國(guó)居民的再分配偏好較為強(qiáng)烈，而且再分配偏好在不同戶(hù)籍、身份特征和公平認(rèn)知的居民之間存在顯著差異。為構(gòu)建和諧的收入分配格局，在短期內(nèi)，要強(qiáng)化財(cái)稅政策的收入分配功能，形成公平的財(cái)稅體系；在中長(zhǎng)期內(nèi)，要重新劃分中央和地方的事權(quán)范圍，推進(jìn)戶(hù)籍制度改革和行政體制改革，打破壟斷和減少行政審批。

再分配偏好；戶(hù)籍制度；身份特征；公平認(rèn)知

居民的再分配偏好(Preference for Redistribution)①再分配偏好與再分配需求（Demand for Redistribution）、再分配支持（Support for Redistribution）等概念并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。指的是居民對(duì)再分配的支持程度和傾向程度，是再分配在微觀機(jī)制層面的主要體現(xiàn)，也是居民對(duì)當(dāng)前收入分配認(rèn)同度的重要表現(xiàn)。近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)再分配偏好進(jìn)行了較為豐富的理論與經(jīng)驗(yàn)分析(徐建斌等，2013)。②徐建斌,劉 華，尹開(kāi)國(guó)：《居民再分配偏好的影響因素研究述評(píng)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》,2013年第2期，第50-55頁(yè)。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)居民再分配偏好的關(guān)注尚且不足，當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)再分配的相關(guān)研究大多集中于宏觀層面的研究，較少涉及個(gè)體的再分配態(tài)度研究。事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家的分配政策并非完全基于真實(shí)的收入分布狀況，而更多地基于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)體所感知的收入分布狀況(Cruces等,2013)；③Cruces, G., Perez-truglia, R., Tetaz, M. Biased Perceptions of Income Distribution and Preferences for Redistribution， Journal of Public Economics, 2013, 98(2), 100-112.此外，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有實(shí)質(zhì)性影響的是收入分配的公平問(wèn)題，即個(gè)體關(guān)于收入分配所做出的價(jià)值判斷，而不是收入分配的客觀狀況(李駿和吳曉剛,2012)。④李 駿,吳曉剛：《收入不平等與公平分配：對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)城鎮(zhèn)居民公平觀的一項(xiàng)實(shí)證分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》, 2012年第3期，第114-128頁(yè)。為此，從微觀層面分析個(gè)體的再分配態(tài)度和傾向是非常必要和富有意義的。本文利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)居民的再分配偏好現(xiàn)狀及其在不同居民間的差異進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)政策建議。

一、我國(guó)居民再分配偏好的現(xiàn)狀

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系和香港科技大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心合作的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目(China General Social Survey, 簡(jiǎn)稱(chēng)CGSS)。①CGSS數(shù)據(jù)向社會(huì)完全開(kāi)放，只需填寫(xiě)申請(qǐng)表就可以獲得，它已成為學(xué)者們研究工作、就業(yè)和生活情況，以及對(duì)當(dāng)前一些社會(huì)問(wèn)題的看法等問(wèn)題所公認(rèn)的權(quán)威數(shù)據(jù)。更詳細(xì)的信息參見(jiàn)該項(xiàng)目網(wǎng)站：http://www.chinagss.org/。中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查是中國(guó)第一個(gè)全國(guó)性、綜合性、連續(xù)性的大型社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目。該項(xiàng)目始于2003年，之后分別于2004年、2005年、2006年、2008年進(jìn)行了共五次大型調(diào)查，順利完成了項(xiàng)目的第一期工程；自2010年起，CGSS開(kāi)啟了第二期項(xiàng)目調(diào)查。CGSS項(xiàng)目采用多階分層抽樣方法，對(duì)全國(guó)具有代表性的縣（區(qū)）、街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）、居（村）委會(huì)、家庭進(jìn)行調(diào)查，對(duì)1978年改革開(kāi)放以來(lái)居民的工作、就業(yè)和生活情況，以及對(duì)當(dāng)前一些社會(huì)問(wèn)題的看法等問(wèn)題進(jìn)行了較為全面的調(diào)查訪(fǎng)問(wèn)。在實(shí)證分析中，國(guó)外學(xué)者主要利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)分析居民的再分配偏好。類(lèi)似的，本文利用2003年、2005年、2006年和2008年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS）來(lái)分析我國(guó)居民的再分配偏好狀況。

（二）再分配偏好的度量

在實(shí)證研究中，國(guó)外學(xué)者們主要通過(guò)對(duì)問(wèn)卷“你是否同意從富人那里征更多的稅來(lái)幫助窮人”或者“你是否認(rèn)為縮小高收入者和低收入者之間的差距是政府的責(zé)任”的回答來(lái)度量居民的再分配偏好。本文亦采取上述方法度量我國(guó)居民的再分配偏好。鑒于歷年調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)的可獲得性，在2003年、2005年、2006年數(shù)據(jù)中，本文采用“你是否同意從富人那里征更多的稅來(lái)幫助窮人”的回答度量居民的再分配偏好，在2008年數(shù)據(jù)中，本文則采用“你是否認(rèn)為縮小高收入者和低收入者之間的差距是政府的責(zé)任”的回答度量居民的再分配偏好。此外，為了減輕異常值和無(wú)效樣本值對(duì)分析結(jié)果的影響，在具體分析過(guò)程中，本文剔除再分配偏好變量的無(wú)效樣本，即剔除對(duì)問(wèn)卷“你是否同意從富人那里征更多的稅來(lái)幫助窮人”或者“你是否認(rèn)為縮小高收入者和低收入者之間的差距是政府的責(zé)任”回答為“不知道”、“無(wú)法選擇”、“不回答”等的樣本。

（三）我國(guó)居民再分配偏好的現(xiàn)狀分析

根據(jù)歷年的CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)，本文繪制了我國(guó)居民的再分配偏好狀況圖，如圖1所示。

圖1 我國(guó)居民再分配偏好的現(xiàn)狀

從圖1不難發(fā)現(xiàn)，整體而言，我國(guó)居民的再分配偏好較為強(qiáng)烈，從2003-2008年，“同意”以及“非常同意”“從富人那里征更多的稅來(lái)幫助窮人”的居民占比均超過(guò)了80%。具體而言，在2003年，有81.48%的人選擇“同意”維度，在2005年、2006年和2008年，選擇“同意”和“非常同意”維度的居民占比分別大約為85%、80%和82%。值得一提的是，從不同選擇維度來(lái)看，選擇“非常同意”維度的居民比例有所下降，而選擇“同意”維度的居民比例則有所上升，這就表明，我國(guó)居民再分配偏好的內(nèi)部結(jié)構(gòu)在發(fā)生一些細(xì)微變化，居民再分配偏好的強(qiáng)度在一定程度上是有所降低的。但總體而言，我國(guó)居民的再分配偏好較為強(qiáng)烈是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，這也與我國(guó)當(dāng)前較為普遍的“仇富”社會(huì)現(xiàn)象也是一致的，之所以會(huì)這樣，主要原因可能有兩個(gè)：首先，由于我國(guó)自古就有“不患寡而患不均”的思想，因此，整體而言，我國(guó)居民的收入不平等厭惡程度較高，面對(duì)我國(guó)收入分配的持續(xù)惡化，我國(guó)居民表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的再分配偏好；其次，更為重要的是，1978年改革開(kāi)放以來(lái)，盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了驕人成績(jī)，但很多制度改革嚴(yán)重滯后，特別是城鄉(xiāng)分治、行業(yè)壟斷、行政腐敗等體制性問(wèn)題突出，這就使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果并沒(méi)有讓全民所共享，這些制度性障礙是產(chǎn)生不公平、不合理收入差距的主要原因（徐建斌等，2013），①徐建斌，劉 華，尹開(kāi)國(guó)：《居民再分配偏好的影響因素研究述評(píng)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》,2013年第2期，第50-55頁(yè)。也是引起我國(guó)居民對(duì)收入分配普遍不滿(mǎn)的主要因素，進(jìn)而表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的再分配偏好。

二、我國(guó)居民再分配偏好的差異分析

如前文所發(fā)現(xiàn)的，整體而言，我國(guó)居民的再分配偏好較為強(qiáng)烈。但在不同居民之間，再分配偏好是否存在差異呢？對(duì)這一問(wèn)題的分析將有助于我們理解再分配偏好的影響機(jī)制。因此，本文分別利用2003年和2008年的CGSS數(shù)據(jù)，分析再分配偏好在不同戶(hù)籍、身份和公平認(rèn)知居民間的差異。

（一）居民再分配偏好在不同戶(hù)籍之間的差異分析

戶(hù)籍制度是我國(guó)最富特色的制度安排之一，它不僅對(duì)我國(guó)人口遷移產(chǎn)生重要影響，而且對(duì)居民的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老保險(xiǎn)等公共福利具有重要影響。因此，不同戶(hù)籍身份的居民對(duì)于再分配的態(tài)度和傾向可能會(huì)存在一定差異?；诖耍疚姆謩e利用2003年和2008年數(shù)據(jù)對(duì)居民再分配偏好在不同戶(hù)籍居民間的差異進(jìn)行分析，結(jié)果由表1給出。

表1 居民再分偏好的戶(hù)籍差異 單位：%

理論上，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民當(dāng)屬弱勢(shì)一方。由于再分配其實(shí)是部分財(cái)富從富人向窮人的轉(zhuǎn)移過(guò)程，為此，從經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)方面考慮，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民應(yīng)該具有更加強(qiáng)烈的再分配偏好，期待從再分配中獲得更多的經(jīng)濟(jì)福利。然而，根據(jù)表1，我們不難發(fā)現(xiàn)，與農(nóng)村居民相比，城鎮(zhèn)居民的再分配偏好反而更加強(qiáng)烈。以2008年為例，②由于2003年調(diào)查數(shù)據(jù)主要是基于城鎮(zhèn)居民的調(diào)查，為此不具有重要參考價(jià)值。與農(nóng)村居民相比，“同意”和“非常同意”維度的城鎮(zhèn)居民占比高出2.1個(gè)百分點(diǎn)。究其原因，可能有兩點(diǎn)：首先，我國(guó)城鄉(xiāng)分治的政策使得我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民所享有的公共福利存在顯著差異，農(nóng)村居民所享有的公共福利嚴(yán)重不足，再分配的經(jīng)濟(jì)福利大部分被城鎮(zhèn)居民所享有；其次，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民對(duì)當(dāng)前的收入不平等更加寬容，因?yàn)樵谀撤N意義上，從集體化年代解放出來(lái)的農(nóng)民覺(jué)得他們的生活正越來(lái)越好，此外，農(nóng)村居民關(guān)于不平等的態(tài)度更可能是基于與周?chē)遄尤说谋容^而非城市富人的比較，因此對(duì)自身狀況比較樂(lè)觀（懷默霆，2009）。①懷默霆：《中國(guó)民眾如何看待當(dāng)前的社會(huì)不平等》，《社會(huì)學(xué)研究》,2009年第1期，第96-121頁(yè)。

可見(jiàn)，在我國(guó)城鄉(xiāng)分治的政策下，由于我國(guó)農(nóng)村居民所享有的公共福利嚴(yán)重不足和農(nóng)村居民的相對(duì)樂(lè)觀態(tài)度，導(dǎo)致他們的再分配偏好略低于城鎮(zhèn)居民。

（二）居民再分配偏好在收入階層、性別、受教育程度等不同身份特征之間的差異分析

利己動(dòng)機(jī)是居民再分配偏好最重要和最直接的影響因素之一，居民對(duì)于再分配的態(tài)度和傾向會(huì)取決于他們的自我利益(Fong,2001)。②Fong, C. Social Preferences, Self-Interest and the Demand for Redistribution， Journal of Public Economics, 2001, 82(2), 225-246.而不同身份特征的居民在不同經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下可能會(huì)體現(xiàn)出不同的再分配偏好。基于此，本文利用微觀數(shù)據(jù)對(duì)不同身份特征的居民再分配偏好差異進(jìn)行分析，結(jié)果由表2給出。

表2 居民再分配偏好的身份特征差異 單位：%

從表2可以看出，居民的再分配偏好在不同身份特征居民間表現(xiàn)出明顯的差異。首先，不同收入階層的居民再分配偏好存在顯著差異，收入階層越高，再分配偏好越弱。在2003年數(shù)據(jù)中，上下層居民在“同意”維度的再分配偏好占比相差約為8個(gè)百分點(diǎn)，而且這一差異在2008年表現(xiàn)得更為突出，上層居民選擇“同意”維度占比約為72%，而下層的占比為87%，二者相差15個(gè)百分點(diǎn)。這表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是影響我國(guó)居民再分配偏好的重要因素，收入階層越高，再分配給其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失就越大，因此該類(lèi)居民的再分配偏好就越弱，反之亦然。其次，居民再分配偏好存在一定的性別差異，與男性相比，女性的再分配偏好更加強(qiáng)烈。2003年，女性選擇“同意”維度的占比比男性高出2.1個(gè)百分點(diǎn)，但在2008年，這一差異僅為0.3個(gè)百分點(diǎn)。本文認(rèn)為，女性的再分配偏好之所以更加強(qiáng)烈，這主要是因?yàn)椋谥袊?guó)，女性在照顧家庭方面一般肩負(fù)著更大的責(zé)任，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中也處于弱勢(shì)一方，而且女性一般更加厭惡風(fēng)險(xiǎn)，因此，她們期望通過(guò)提高社會(huì)保障水平來(lái)平滑自身所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，因而更加支持再分配。第三，受教育程度不同的居民再分配偏好存在明顯差異，但關(guān)系較為復(fù)雜。從2003年數(shù)據(jù)來(lái)看，在選擇“同意”維度中，受過(guò)高等教育和中等教育的居民占比明顯低于初等教育和未受教育的居民，但在2008年數(shù)據(jù)中，受過(guò)高等教育且選擇“同意”維度的居民占比顯著高于中等和初等教育居民。這表明，受教育程度與我國(guó)居民再分配偏好間的關(guān)系較為復(fù)雜，一方面，受教育程度越高的居民往往是收入水平更高的居民，在利己動(dòng)機(jī)的影響下，他們可能會(huì)具有更弱的再分配偏好；另一方面，受教育程度更高的人會(huì)更加關(guān)注社會(huì)的兩極分化現(xiàn)象，從而更加支持再分配。此外，我國(guó)的教育教育體系所傳達(dá)的核心價(jià)值觀為集體主義和社會(huì)主義，這就使得受教育程度更高的居民會(huì)更加同情社會(huì)底層的居民（李駿和吳曉剛，2012），③李 駿,吳曉剛：《收入不平等與公平分配：對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)城鎮(zhèn)居民公平觀的一項(xiàng)實(shí)證分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》, 2012年第3期，第114-128頁(yè)。從而具有更加強(qiáng)烈的再分配偏好。

可見(jiàn)，居民的再分配偏好在不同收入階層、性別和受教育程度等身份特征間存在顯著差異，在自我利益驅(qū)動(dòng)下，收入底層、女性居民具有更加強(qiáng)烈的再分配偏好，但受教育程度對(duì)再分配偏好的影響較為復(fù)雜。

（三）居民再分配偏好在不同公平認(rèn)知之間的差異分析

在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)要表達(dá)自身立場(chǎng)和觀點(diǎn)時(shí)，作為社會(huì)人的居民不僅會(huì)受到經(jīng)濟(jì)利益的顯著影響，而且在很大程度上受到公平正義觀的影響。①②Alesina, A., Angeletos G. Fairness and Redistribution， American Economic Review, 2005, 95(4), 960-980.居民再分配偏好作為對(duì)再分配的態(tài)度和收入分配狀況認(rèn)同度的重要體現(xiàn)也不例外。因此，本文從個(gè)人社會(huì)流動(dòng)性經(jīng)歷和機(jī)會(huì)公平認(rèn)知兩個(gè)方面，分析居民再分配偏好在不同公平認(rèn)知之間的差異，結(jié)果由表3給出。

表3 居民再分偏好的公平認(rèn)知差異 單位：%

個(gè)體的社會(huì)流動(dòng)性經(jīng)歷(Social Mobility Experiences)會(huì)讓他們衡量自身努力在個(gè)人成功中的重要性并判斷社會(huì)公平狀況，并以此評(píng)估再分配政策的激勵(lì)成本(Incentive Costs)，進(jìn)而表達(dá)自身的再分配態(tài)度(Piketty, 1995)。③Piketty, T. Social Mobility and Redistributive Politics, Quarterly Journal of Economics, 1995, 110(3), 551-584.本文通過(guò)對(duì)CGSS問(wèn)卷“與三年前相比，您的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”是上升還是下降的回答來(lái)度量居民的社會(huì)流動(dòng)性經(jīng)歷，其中回答為“上升了”、“差不多”、“下降了”分別表明其具有“向上”、“差不多”、“向下”社會(huì)流動(dòng)性經(jīng)歷。從表3中可以看出，不同社會(huì)流動(dòng)性經(jīng)歷的居民再分配偏好存在明顯差異，具有“向下”流動(dòng)性經(jīng)歷的居民再分配偏好明顯高于具有“向上”流動(dòng)性經(jīng)歷的居民。具體而言，在2003年，在具有“向下”流動(dòng)性經(jīng)歷的居民中，選擇“同意”維度的占比約為84%，而具有“向上”流動(dòng)性經(jīng)歷的這一比例約為79%，二者相差5個(gè)百分點(diǎn)，在2008年中，二者的占比也相差4個(gè)百分點(diǎn)。這表明，在我國(guó)，具有“向上”流動(dòng)性經(jīng)歷的居民更加認(rèn)同社會(huì)的公平狀況，從而具有更弱的再分配偏好，而具有“向下”流動(dòng)性經(jīng)歷的居民則具有更加強(qiáng)烈的再分配偏好。

機(jī)會(huì)公平與均等是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)，也直接影響著居民對(duì)社會(huì)政策的看法和態(tài)度。在2003年數(shù)據(jù)中，本文以對(duì)問(wèn)卷“在我們這個(gè)社會(huì)中，工人和農(nóng)民后代與其他人的后代一樣，有同樣多的機(jī)會(huì)成為有錢(qián)、有地位的人”作“同意”、“不同意”的回答來(lái)度量居民的機(jī)會(huì)公平認(rèn)知；在2008年數(shù)據(jù)中，本文以對(duì)問(wèn)卷“在我們的國(guó)家，人們有同樣的獲得大學(xué)教育的機(jī)會(huì)，無(wú)論他們的性別、民族和社會(huì)背景怎樣”作“同意”、“不同意”的回答來(lái)度量居民的機(jī)會(huì)公平認(rèn)知。從表3不難發(fā)現(xiàn)，在不同機(jī)會(huì)公平認(rèn)知的居民間，再分配偏好存在較為顯著的差異，認(rèn)為機(jī)會(huì)不公平的居民再分配偏好明顯高于認(rèn)為機(jī)會(huì)公平的居民，在2003年，認(rèn)為機(jī)會(huì)公平的居民組選擇“同意”維度的占80.6%，而認(rèn)為機(jī)會(huì)不公平的居民組選擇“同意”維度的占83.7%；在2008年，二者的差異則更加明顯，前者的比例僅為76.3%，后者的比例則為83.8%。這就啟示我們，如果居民認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)的機(jī)會(huì)是均等的，即人人都有機(jī)會(huì)通過(guò)自身的奮斗獲得成功，那么居民將具有較弱的再分配偏好；與之相對(duì)，如果居民認(rèn)為機(jī)會(huì)不公平的，那么他將具有較為強(qiáng)烈的再分配偏好。

可見(jiàn)，居民的公平認(rèn)知對(duì)其再分配偏好具有顯著影響，那些認(rèn)為社會(huì)是公平的居民具有更弱的再分配偏好，而那些認(rèn)為社會(huì)是不公平的居民具有更加強(qiáng)烈的再分配偏好。

三、政策啟示

居民的再分配偏好反映居民對(duì)再分配的支持和傾向程度，是居民對(duì)當(dāng)前收入分配狀況認(rèn)同度的重要體現(xiàn)。當(dāng)前，整體而言，我國(guó)居民的再分配偏好較為強(qiáng)烈，表明我國(guó)大多數(shù)居民對(duì)收入分配的認(rèn)同度較低。在對(duì)我國(guó)居民再分配偏好的差異分析基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書(shū)記所提出的三個(gè)“共同享有”，即共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)、共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)、共同享有同祖國(guó)和時(shí)代一起成長(zhǎng)與進(jìn)步的機(jī)會(huì)，①新華網(wǎng)，2013-03-18， http://news.chengdu.cn/content/2013-03/18/content_1181027.htm?node=16840。筆者建議從短期和中長(zhǎng)期兩方面來(lái)推進(jìn)我國(guó)的收入分配改革，營(yíng)造機(jī)會(huì)公平的社會(huì)環(huán)境。

第一，從短期來(lái)看，要強(qiáng)化我國(guó)財(cái)稅政策的收入分配功能，形成利于公平的財(cái)稅體系。居民再分配偏好不僅受到基于利己動(dòng)機(jī)的身份特征顯著影響，而且受到社會(huì)公平認(rèn)知的重要影響。當(dāng)前，我國(guó)稅制以流轉(zhuǎn)稅為主體，整個(gè)稅制呈現(xiàn)出一定的累退性，稅負(fù)不公現(xiàn)象較為嚴(yán)重，此外，經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，我國(guó)個(gè)人財(cái)富的存量已經(jīng)相當(dāng)可觀，而這些財(cái)富的積累在一定程度上造成了競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的不公平。為此，我國(guó)應(yīng)該積極推進(jìn)財(cái)產(chǎn)稅等直接稅的建立，逐步優(yōu)化我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)，形成有利于社會(huì)公平的稅制結(jié)構(gòu)(劉華等，2012)。②劉 華，徐建斌，周琦深：《稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等：基于世界銀行WDI數(shù)據(jù)的分析》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2012年第7期，第79-85頁(yè)。與此同時(shí)，完善我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付制度。中央政府應(yīng)該將更多的財(cái)政支出用于教育、醫(yī)療等領(lǐng)域，特別是要加大對(duì)落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，讓廣大農(nóng)村和落后地區(qū)的居民在教育、醫(yī)療等方面享有同等機(jī)會(huì)。

第二，從中長(zhǎng)期來(lái)看，首先，重新劃分中央與地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)關(guān)系。在當(dāng)前的財(cái)稅體系下，地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)不相匹配。由于地方政府財(cái)力有限，地方的公共服務(wù)嚴(yán)重不足，從而使得城鄉(xiāng)居民所享有的公共服務(wù)嚴(yán)重不均。為此，基于操作層面的考慮，可以從事權(quán)劃分著手，重新劃分中央政府與地方政府的事權(quán)范圍，將醫(yī)療、義務(wù)教育、社保、司法等涉及國(guó)民基本權(quán)利的支出責(zé)任上收中央，這不僅將大大降低地方政府的財(cái)政壓力，而且有利于實(shí)現(xiàn)居民公共服務(wù)的均等化。其次，推進(jìn)戶(hù)籍制度改革。戶(hù)籍制度改革的背后其實(shí)是各種權(quán)利的改革。當(dāng)前，在城鄉(xiāng)分治的背景下，我國(guó)農(nóng)村居民的脆弱性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)居民所享有的公共服務(wù)千差萬(wàn)別，而城鄉(xiāng)公共服務(wù)的這種不均等導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間基本的教育和醫(yī)療的不均衡，進(jìn)一步形成了城鄉(xiāng)人力資本投資和健康機(jī)會(huì)的不均等。為此，在推進(jìn)我國(guó)戶(hù)籍制度改革時(shí)，最為關(guān)鍵的是要實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)全覆蓋。最后，推進(jìn)行政體制改革，減少行政審批，打破壟斷。當(dāng)前，與市場(chǎng)相比，我國(guó)政府的力量過(guò)于強(qiáng)大，它控制著包括信貸、土地等關(guān)鍵資源，這不僅不利于市場(chǎng)機(jī)制的有效發(fā)揮，而且易滋生腐敗，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)不公現(xiàn)象，為此，應(yīng)該推進(jìn)行政體制改革，逐步放權(quán)，減少行政審批，逐漸形成一個(gè)有限、有效的政府。此外，我國(guó)當(dāng)前的行業(yè)壟斷現(xiàn)象較為嚴(yán)重，嚴(yán)重違背了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，也是形成不公平收入差距的重要因素。為此，政府應(yīng)該推進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，打破壟斷，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，為形成公平的收入分配提供制度保障。

（責(zé)任編輯：盛楨）

F124.7

A

2095-1280(2014)03-0090-06

*本文的研究得到國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“有限理性行為與個(gè)人納稅遵從”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：71173079）和教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“稅收公平：測(cè)量方法與公平度度量”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12YJC790240）的資助。作者感謝中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系與香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部及其人員提供數(shù)據(jù)協(xié)助，本文內(nèi)容由作者自行負(fù)責(zé)。

彭瑞娟，女，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生；徐建斌，男，華中科技大學(xué)管理學(xué)院博士研究生。