儒釋道宗教文化的音聲表述
——以《中國民間儀式音樂研究》(華中卷)為中心的考察

黃慧慧

[河南大學，開封 475001]

20世紀90年代初，香港中文大學音樂系以曹本冶教授為代表發(fā)起了“中國傳統儀式音樂研究計劃”(2007年依托上海市高校音樂人類學E-研究院，在上海音樂學院成立了“中國儀式音樂研究中心”)。該項目實施以來，在近20年的時間內，對香港及大陸的民間儀式音樂開展了系統化、全方位的考察與研究，并取得了豐碩的科研成果。本文所要評述的《中國民間儀式音樂研究(華中卷)》(文化藝術出版社2012年版)即是上述研究成果之一，該卷由五位中青年學者(吳凡、齊琨、趙書峰、劉嶸、楊賽)的研究論文組成，是對湖南省民間儀式音樂的一次集中的展示。綜觀全書的選題內容，有以下特點。

一、 該卷主要集中于對湖南省 民間儀式音樂的系統研究

湖南省悠久的歷史文化語境孕育了很多較為復雜的民間信仰體系。對于它的系統整理與研究有助于拓展湖湘文化研究的廣度與深度。近些年，學界對于湖南民間信仰的研究主要體現在民俗學、民族學、宗教學等領域，而音樂學領域則很少引起關注，自2008年以來，幾位中青年學者開始深入到湘中、湘南等地進行田野考察，取得了豐富的研究成果。如吳凡、齊琨[1]、趙書峰[2]等學者，他們對湘中地區(qū)(隆回、新化、安化、冷水江等)的師公教、民間道教等傳統儀式音樂進行了考察研究，取得了相當豐富的研究成果。

尤其是幾位學者如吳凡、趙書峰博士對湘中地區(qū)師公教儀式音樂的考察研究是一個熱點。我們知道，師公教是湘中梅山文化①最重要的代表。它是一種似巫似道、糅合多種文化為一體的民間信仰，最能體現梅山文化的形態(tài)特征。因此，近些年來對它的宗教學、民俗學特質研究較多，對其儀式音樂的形態(tài)特征關注較少。所以，音樂學界參與其中，有助于對梅山文化的整體研究。目前對于梅山文化區(qū)域內的民間信仰體系的考察與關注多集中在民族學、宗教學、民俗學領域。當下，以北京師范大學民俗學系陳子艾教授主持策劃的科研課題“湘中宗教與鄉(xiāng)土社會”，是對湘中地區(qū)的民間信仰體系進行的類似于集成式的記錄與普查。然而，這些研究主要集中于宗教學、民俗學等方面，缺乏音樂學的考察。因此，目前來看，有必要結合民族音樂學、音樂形態(tài)學的方法對湘中地區(qū)復雜的民間信仰儀式音樂進行系統考察，這樣才能推動梅山文化的整體性研究。

該卷中的首篇文章為吳凡的《音聲中的集體記憶——湘中冷水江地區(qū)太公儀式音樂調查報告》，文章主要集中于對師公教儀式中的“唱太公”、“拋牌”儀式音樂進行考察與描述。作者認為：“在這兩類儀式之中，相對于上下句重復吟唱的旋律，或是其他參與構成儀式音聲而言，作為‘音樂’構成三要素的‘行為’似乎更為重要。所有記憶都是凝結在音樂行為之中，聚焦于相互配合、共同執(zhí)儀的一舉一動里?！盵3](P27)可以看出，吳文是對梅山文化中的宗教儀式音樂的考察做了一個有益的嘗試。然而，不足之處是，由于受考察時間的限制，對于師公教中的其他儀式環(huán)節(jié)，作者沒有觀察到。因此，有必要對師公教儀式的其他環(huán)節(jié)做一個全程調查，對其音樂以及宗教象征內涵進行觀照、比較，借以探求師公教儀式中某些環(huán)節(jié)與周圍文化之關系問題。比如重點考察其中的“和梅山”儀式與其他少數民族梅山教(如瑤族梅山教)儀式之間的文化淵源關系。另外，在對師公教儀式音樂的整體分析與描述方面，力度顯然不夠。湘中師公教儀式音樂結構十分復雜，而且還有儺戲、民歌、說唱等之類的表演藝術。

眾所周知，在南方傳統文化的歷史語境中，民間喪葬儀式大多以道教儀式為主，尤其是民間正一道文化在南方的民間喪葬儀式中尤為常見。該卷部分文章選取南方較為少見的儒教喪葬儀式做個案研究，意義價值重要。因為，目前對湖南儒教音樂的研究考察不多，最早見于20世紀60年代的《湖南音樂普查報告》[4]中對儒教音樂的描述與記錄。相對師公教儀式音樂，儒教音樂的音聲與樂器種類相對繁多，不但有打擊樂，同時也有拉弦類樂器，如二胡等，以及吹管類樂器嗩吶、竹笛等。在唱詞方面，大多選用了屈原《離騷》中的唱詞，再結合本地傳統的民間曲調進行改編。而且很多儒教儀式是與道教儀式一起進行的，尤其是儒教儀式音樂通常在道教喪葬儀式中起一個補充作用。不像道教儀式通常有執(zhí)儀者主持法事，儒教音樂通常在儀式中起到一個補充道場音樂的作用。因此，對于儒教儀式音樂的研究有益于我們從整體上去觀照儒教音樂與其他民間喪葬儀式音樂，以及與地方傳統民間音樂之間的區(qū)別與聯系。

該卷中，收錄了兩篇關于上述問題的研究文章：齊琨的《天地共享的音聲——湖南省湘陰縣七龍村儒教喪葬儀式與音聲表述研究》。作者認為，通過對七龍村儒教喪葬儀式中的27種音聲元素進行組合，在不同儀節(jié)中形成有結構的多種多樣音聲段落，以泛用于神、鬼、人和專用于某類/位神、亡魂、某些人兩類表述方式，達到對天地間神、鬼、人的 凈白、超度、感化。[5](P144)目前來看，對民間喪葬儀式音樂的研究，多集中于對道場、佛教音樂的考察，而對儒教喪葬儀式音樂的研究不多，因此，該文的研究對于我們了解儒教儀式音樂的形貌特征以及與其他宗教儀式音樂的比較研究具有重要的價值。楊賽的《洞庭湖琓區(qū)佛教道場喪葬音樂儀式》描述了同一個喪葬儀式中的場景中儒釋道三教合一現象。從宗教的核心文化特征來看，佛道宗教文化本身有很多不同之處，甚至存在根本的差異。尤其在宗教的核心理念方面存在著相互排斥之處。但是我們能看到在同一場喪葬儀式中佛道兩種宗教儀式相融一體，這種文化現象是一個值得探討的問題。湘中地區(qū)存在著儒教與道教相融的現象，即在一場喪葬儀式中有儒教、道教兩種儀式存在，彼此之間既互相獨立，又配合默契。這種儒釋道儀式音樂相互融合的現象，是與當地的社會文化經濟狀況以及當地的民俗文化現象密不可分的。然而，如何從宗教學的角度去說明這場喪葬儀式中三教合一的現象，是值得深入探討的科研課題。另外，楊文缺乏深入的音樂分析。儒教儀式音樂的音樂特征以及樂器配置相對較為復雜，因此，對于其儀式音樂的分析描述，有助于我們從一個整體上把握儒教儀式音樂的綜合特征。同時對于考察當地的儒釋道儀式音樂與其地方傳統音樂之關系問題，具有重要的學術價值。

另外，該卷收錄了兩篇文章：趙書峰的《湖南瑤傳道教儀式音樂與梅山教的文化關系研究——以藍山縣瑤族“還家愿”與資興市“祭祀梅山神”儀式音樂為例》、劉嶸的《土家族還愿儀式音聲的比較研究》。前一篇是對湘南瑤族傳統儀式——瑤族還家愿與梅山教儀式音樂的研究，文章中用大量的篇幅對瑤族《盤王歌》以及祭祀梅山狩獵神儀式音樂進行了較為深入細致的分析研究。后一篇涉及湘鄂土家族還愿儀式音樂的研究，是作者對湖南湘西的龍山土家族還土王愿以及桑植、湖北省鶴峰、宣恩縣還儺愿儀式音樂的地域性的橫向比較研究。

總之，“華中卷”中的五篇文章都涉及對湖南省民間儀式音樂的研究，它的出版發(fā)行是對湖南民間儀式音樂研究成果的一次集中展示。

二、涉及對少數民族梅山教 儀式音樂的深入研究

梅山教文化主要傳播于南方少數民族地區(qū)，它代表了以狩獵文化為主的一種民間信仰。目前，民族學、宗教學相關的研究成果較多，如胡起望、張有雋、張澤洪、雅克·勒穆瓦納等學者的研究，而音樂學界對其儀式音樂的研究很少，尤其是對中國南方少數民族梅山教儀式音樂的研究文章甚少。目前看到的只有兩篇文章主要集中于對瑤族梅山教音樂的研究。一是楊民康、吳寧華的《瑤族“還盤王愿”、“度戒”儀式音樂及其與梅山教的文化關系》，[6](P268-387)文章首次關注到瑤族梅山教儀式音樂，開啟了對梅山教儀式音樂研究的序幕。二是趙書峰的《湖南瑤傳道教儀式音樂與梅山教的文化關系研究——以藍山縣瑤族“還家愿”與資興市“祭祀梅山神”儀式音樂為例》，作者主要考察分析了瑤族道教與梅山教宗教內涵及其音樂之關系問題，是一篇對瑤族道教與其梅山教儀式之關系進行深入探討的文章。作者的研究主要建立在音樂形態(tài)學基礎上，對瑤族道教儀式音樂與梅山教音樂的本體特征給予了詳細的分析研究。這也是目前能夠看到的首次對瑤族梅山教儀式音樂所做的分析研究。作者還對瑤族道教與其梅山教儀式及其音樂的關系做了相應考察，得出了以下結論：“瑤族梅山教是一種集道教信仰與瑤族原始信仰、始祖信仰、多神信仰為一體的復合型的儀式音樂文本。它代表瑤族先民在‘刀耕火種’生活狀態(tài)下的一種極其原始的生活方式，是瑤族傳統文化與道教文化‘濡化’、‘涵化’的結果?！盵5](P217)該文對于引導與推動對包括瑤族在內的其他南方少數民族梅山教儀式音樂的研究具有積極的作用。當下，對瑤族梅山教儀式音樂考察研究的學者很少，多數人只關注其宗教文化層面，缺少對其音樂形態(tài)的考察。我們知道，瑤族梅山教儀式是一種典型的狩獵文化信仰。它的信仰、儀式和音樂與整個狩獵過程密不可分，由對瑤族的這一傳統信仰的考察機會很少，有時候甚至很難完成田野考察，因此對瑤族梅山教儀式音樂的考察是一項相當困難的工作。尤其是對少數民族文化歷史語境中的梅山教儀式音樂的系統考察研究，以及探求各少數民族梅山教系統中音樂文化之間的相互關系等問題，是一些亟待開展的課題。

三、該卷的研究范式基本是以音樂民族志的方式呈現的

音樂民族志是在田野考察的基礎上，對人類創(chuàng)造音樂活動的一種現場記述。其總體特征是一種描述與闡釋相結合的研究方法。音樂民族志研究個案的意義在于，它可以通過對儀式音樂活動現場文本的全程記錄與細致描述，使讀者全面感受到執(zhí)儀者與信奉者、觀眾等現場的多維互動，建構儀式音樂文本的全過程。音樂民族志的寫作方法也就是將儀式音樂的現場文本轉換為“書面文本”的過程。當下，在中國民族音樂學界至今還存在爭議，一些學者認為，過多的儀式程序描述，使個案研究越來越“去音樂化”，甚至認為這種寫作方法還不如交給作家來完成。筆者認為，音樂民族志研究是民族音樂學研究與文化人類學文本寫作方式相互融合的結果，當下的民族音樂學研究不一定完全就是純粹的音樂形態(tài)學研究，因此，運用音樂民族志的寫作方式對儀式音樂活動的描述與闡釋，其目的是為了更真實地再現執(zhí)儀者建構儀式音樂文本的全過程，也就是典型的音樂人類學視野下的儀式音樂研究。

首先，重儀式音樂活動的描述。綜觀本卷作者的研究方法，主要是以音樂民族志的方式呈現的。當下的民族音樂學研究，大致的趨勢多是側重于音樂民族志的研究。只有通過這種研究方法，才能真正通過文化了解音樂、通過音樂體悟文化。因此，只有通過對其音樂文化的細致描述與闡釋，才能真正洞察當地人真實的生活狀況。只有通過對儀式音樂的描述與闡釋，讓讀者深入細致地了解執(zhí)儀者建構儀式音聲的過程，以及觀察儀式中信奉者與執(zhí)儀者完成“人-神”互動的、抽象的儀式過程。如吳凡、齊琨、楊賽三位學者的文章，分別對三個儀式程序給予了細致的、全息性的全程描述，使讀者有一種置身于當下儀式場景之感。

其次，既有儀式音樂活動的描述，又有音樂形態(tài)的深入分析研究。在對儀式音樂的分析描述方面，主要以趙書峰、劉嶸二位學者的文章為代表。尤其是前者的文章，作者結合音樂形態(tài)學方法，用大量的篇幅，對瑤族道教音樂與梅山教音樂的形態(tài)特征，以及兩者音樂之關系問題，進行了深入、細致的分析描述。劉嶸的《土家族還愿儀式音聲的比較研究》，是作者對其博士論文《土家族梯瑪巫祀儀式音樂研究》[7]的拓展研究。土家族還愿儀式音樂其實也就是土家族梯瑪信仰中的儀式之一，它兼有巫道信仰相融合的成分。作者對土家族還愿儀式音聲的本體特征及與本地的傳統音樂之關系問題進行了比較研究。

綜觀“華中卷”的研究內容，可以看出，湖南省傳統文化中所具有的豐富的民間信仰值得民族音樂學界的深刻關注，尤其是對巫道相融、多元信仰同壇一體所折射出的宗教文化現象，有必要予以重點考察。本卷中的研究多是對某一信仰體系的個案研究(“點”的研究)，缺少對某一個案中的地域性與跨地域性的橫向比較研究(“面”的研究)。另外，本卷的選題面不夠廣泛，主要集中與對湖南省民間儀式音樂的考察研究，不能代表整個“華中”地理區(qū)域中的民間信仰體系。因此，有必要在以后的出版中，考慮增設“補卷”部分，以增加對“華中”區(qū)其他省份民間儀式音樂的研究。但 “華中卷”的出版，對于推動湖南民間儀式音樂研究具有積極意義，同時也有助于彌補湖湘文化的整體性研究。

參考文獻：

[1]齊琨.儀式空間中的音聲表述[M].北京:文化藝術出版社,2011.

[2]趙書峰.湖南瑤傳道教音樂與梅山文化——以瑤族還家愿與梅山教儀式音樂的比較為例[D].中央音樂學院博士論文,2011.

[3]吳凡.音聲中的集體記憶——湘中冷水江地區(qū)太公儀式音樂調查報告[A].劉紅.中國民間儀式音樂研究(華中卷)[C].北京:文化藝術出版社,2012.

[4]中國音樂研究所.湖南音樂普查報告[M].北京:音樂出版社,1960.

[5] 劉紅.中國民間儀式音樂研究(華中卷)[M].北京:文化藝術出版社,2012.

[6] 楊民康，吳寧華.瑤族“還盤王愿”、“度戒”儀式音樂及其與梅山教的文化關系[A].曹本冶.中國民間信仰儀式音樂(華南卷)上冊[C].上海:上海音樂學院出版社,2007.

[7]劉嶸.土家族梯瑪巫祀儀式音樂研究[D].中央音樂學院博士論文,2008.