論賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利

彭 騰

(湖南第一師范學(xué)院，湖南長沙 410002)

2007年10月黨的十七大報告首創(chuàng)性地提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”。2008年中央一號文件《關(guān)于切實加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)，進一步促進農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收的若干意見》再次提出要“進一步明確農(nóng)民家庭財產(chǎn)的法律地位，保障農(nóng)民對集體財產(chǎn)的收益權(quán)，創(chuàng)造條件讓更多農(nóng)民獲得財產(chǎn)性收入”。2013年11月12日十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出要多渠道增加居民財產(chǎn)性收入，并特別強調(diào)要“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利”。［1］2014年中央一號文件《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》進一步提出“要城鄉(xiāng)統(tǒng)籌聯(lián)動，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，推進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，讓農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程、共同分享現(xiàn)代化成果?！币屴r(nóng)民共同分享現(xiàn)代化成果，必須促進農(nóng)民增收。增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，是增加農(nóng)民收入不可或缺的需要，而要增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，關(guān)鍵在于賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。

一、賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利的根本原因

改革開放以來，我國農(nóng)民的財產(chǎn)性收入隨著經(jīng)濟持續(xù)快速增長而從無到有、由少變多，出現(xiàn)快速增長的態(tài)勢。從表1可知，2004年至2013年農(nóng)民人均純收入從2936元增加到8896元，增長了2.03倍，年均名義增長率為13.03%，而同期農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入從76.3元增加到293.0元，增長了2.84倍，年均名義增長率為16.29%。農(nóng)民財產(chǎn)性收入增長出現(xiàn)快于農(nóng)民人均純收入增長態(tài)勢，這是令人欣喜且難能可貴的變化。但是，由于我國農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)利長期受到抑制和侵蝕，導(dǎo)致農(nóng)民財產(chǎn)性收入還存在諸多問題。

表1中國城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成及城鄉(xiāng)差距

1、農(nóng)民財產(chǎn)性收入占純收入比重嚴重畸低

財產(chǎn)性收入是西方發(fā)達國家居民家庭收入的重要組成部分。如美國居民家庭財產(chǎn)性收入在總收入中比重僅次于工資性收入，高達40%。［2］我國農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入有所增加，絕對量從2004年的76.3元增加到2013年的293元，占純收入的相對量從2.59%上升到3.29%，但財產(chǎn)性收入占比嚴重畸低的狀態(tài)仍沒有改變。2013年財產(chǎn)性收入占比仍只有3.29%，遠遠低于45.23%、42.67%、8.81%的工資性收入、經(jīng)營性收入和轉(zhuǎn)移性收入的占比。

2、農(nóng)民財產(chǎn)性收入增長速度慢于城鎮(zhèn)居民［3］

從表1可知，2004年至2013年間，城鄉(xiāng)居民收入相對差距呈現(xiàn)先擴大后縮小之勢，尤其是從2009年的3.33∶1持續(xù)下降到2013年的3.03∶1。從收入構(gòu)成看，2004年至2013年，城鄉(xiāng)居民工資性收入差距從7.17∶1下降到4.70∶1，城鄉(xiāng)居民經(jīng)營性收入差距從0.28∶1反向縮小到0.74∶1，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距從20.11∶1下降到8.95∶1，而同期農(nóng)民財產(chǎn)性收入差距不降反升，由2.11∶1擴大到2.76∶1。城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距擴大，源于農(nóng)民財產(chǎn)性收入增速慢于城鎮(zhèn)居民的增速。2004年至2013年，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入增長了4.02倍，年均增長19.97%，而農(nóng)民僅增長了2.84倍，年均增長16.29%，低于城鎮(zhèn)居民增速3.68個百分點。

3、農(nóng)民財產(chǎn)性收入對農(nóng)民增收的貢獻率偏低

表2 2010－2013年農(nóng)民收入增長及貢獻率

近年城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)縮小，主要得益于工資性收入和經(jīng)營性收入的增長。從2010－2013年間農(nóng)民增收 (見表2)來看，貢獻率最高的是工資性收入，分別為48.29%、50.28%、51.42%和59.04%;其次是經(jīng)營性收入，分別為 39.95%、36.79%、33.27%和26.66%;貢獻率最低的是財產(chǎn)性收入，僅分別為4.58%、2.52%、2.19和4.39%。

4、農(nóng)民財產(chǎn)性收入來源渠道狹窄

我國現(xiàn)階段，農(nóng)民的財產(chǎn)數(shù)量相對較少，且主要以房地產(chǎn)、儲蓄存款等形式存在，加之財產(chǎn)權(quán)利殘缺受限，因而財產(chǎn)性收入來源稀少、渠道較狹窄，主要表現(xiàn)為農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓收入、集體經(jīng)濟分配紅利、房屋租金以及土地征用補償?shù)取?jù)全國農(nóng)村固定觀察點統(tǒng)計調(diào)查，2010年農(nóng)民人均租金收入為42.7元，是2005年25.7元的1.66倍，年均增長10.7%，但租金占財產(chǎn)性收入的比重由2005年的33.7%降到2010年的26.1%;2010年農(nóng)民人均利息、股息紅利收入為75.7元，是2005年16.8元的4.49倍，年均增長35.1%，占財產(chǎn)性收入的比重由2005年22.0%升到2010年46.3%;2010年農(nóng)民征地補償收入為45.1元，占財產(chǎn)性收入的比重為 27.6% 。［4］

表3 2010年中國東中西部農(nóng)民人均收入及構(gòu)成

5、農(nóng)民財產(chǎn)性收入的結(jié)構(gòu)性矛盾突出

我國農(nóng)民財產(chǎn)性收入分配的結(jié)構(gòu)性矛盾十分突出，主要表現(xiàn)為東部地區(qū)大大高于中西部地區(qū)、城郊地區(qū)大大高于偏遠山區(qū)、高收入農(nóng)民大大高于中低收入農(nóng)民。據(jù)2009年統(tǒng)計資料，按家庭純收入高低將農(nóng)戶均分為五個收入組，最高組的收入分別是次高組、中等組、次低組和最低組的 1.9、2.74、3.96和7.95倍;然而，最高組的財產(chǎn)性收入?yún)s是次高組、中等組、次低組和最低組的4.37、7.30、12.70和24.40倍。［5］又據(jù)統(tǒng)計，2010年農(nóng)民人均財產(chǎn)性收入居首位的北京為1339.88元，是末位廣西33.78元的39.66倍。從表3可知，東中西部財產(chǎn)性收入差距既大于東中西部農(nóng)民人均純收入差距，也大于東中西部農(nóng)民工資性收入、家庭經(jīng)營性收入和轉(zhuǎn)移性收入的差距。

二、賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利的現(xiàn)實意義

農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利受抑制和侵蝕，導(dǎo)致財產(chǎn)性收入過少，不利于促進農(nóng)民增收，不利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，不利于實現(xiàn)社會的穩(wěn)定，也不利于實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展。賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，是經(jīng)濟社會發(fā)展迫切的現(xiàn)實需要。

1、賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利是實現(xiàn)農(nóng)村居民收入倍增的需要

2010年城鄉(xiāng)居民人均收入分別為19109元和5919元，2020年要實現(xiàn)黨的十八大報告提出的城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番即“收入倍增”目標，則農(nóng)民收入應(yīng)達到11838元。而要實現(xiàn)農(nóng)民“收入倍增”，現(xiàn)實中存在“三難”。一是難在農(nóng)民收入增幅應(yīng)高于城鎮(zhèn)居民。城鄉(xiāng)居民的收入倍增不是收入差距擴大的倍增，應(yīng)是“著力解決收入分配差距較大問題”的收入倍增。要實現(xiàn)收入差距縮小的城鄉(xiāng)居民收入倍增，就必須使農(nóng)民收入增幅高于城鎮(zhèn)居民收入增幅。從2010－2013年看，農(nóng)村居民收入的實際增長率高于城鎮(zhèn)居民3.1、3.0、1.1、2.57個百分點，這是可喜的開始，而難的是要長期延續(xù)這一態(tài)勢。二是難在大量的農(nóng)村貧困居民收入增長。2010年我國農(nóng)民純收入5919元是一個平均數(shù)，實際上有60%的農(nóng)民沒有達到這一水平，最低收入的20%的居民人均純收入為1870元，位于國家的扶貧標準線以下。2010年的中國貧困規(guī)模，按每人每天1美元以下的國際標準衡量仍有6150萬人，按每人每天2美元以下的國際標準衡量高達23467萬人;按我國政府2011年大幅提高后的扶貧標準 (農(nóng)民人均純收入2300元以下)來衡量，貧困人口也高達12800萬人。據(jù)測算，2020年農(nóng)民收入倍增達到人均純收入11838元，現(xiàn)人均收入1870元的20%的農(nóng)村最低收入居民，年均收入增長率不能低于20.3%。如果不采取特殊政策與措施，且不說實現(xiàn)收入倍增不可能，甚至擺脫絕對貧困都難。三是難在農(nóng)民收入倍增的動力在弱化。長期以來，我國農(nóng)村居民的收入增長主要源于農(nóng)村剩余勞動力的大量轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)稅費制度的根本變革。然而，受農(nóng)村剩余勞動力素質(zhì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的制約，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移越來越困難，加之農(nóng)民增收的制度變革越來越難。改革開放初期的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的變革和本世紀初全面取消農(nóng)業(yè)稅的農(nóng)村稅費制度的改革，促進了農(nóng)民收入的大幅增加，而要實現(xiàn)2010－2020年農(nóng)村居民收入倍增，必須進行深層次甚至涉及根本的農(nóng)村制度變革。因此，深化農(nóng)村改革，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，是實現(xiàn)農(nóng)村居民收入倍增的現(xiàn)實需要。

2、賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的需要

財產(chǎn)性收入源于財產(chǎn)，又會轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)，具有衍生效應(yīng)和累積效應(yīng)。改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)迅速累積，同時財富差距也在不斷擴大。據(jù)美林全球財富管理與凱捷咨詢聯(lián)合發(fā)布2011年《亞太區(qū)財富報告》，2010年中國內(nèi)地的富裕人士達53.5萬人，財富總額達到2.66萬億美元。［6］中國統(tǒng)計局信息網(wǎng)資料顯示，家庭財產(chǎn)額占城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)總額的比例，10%的最低收入家庭為1.4%，而10%的最高收入家庭為45%，其他80%的家庭為53.6%。中國貧富家庭資產(chǎn)相差倍數(shù)達254.5倍，大大高于美國的104.5倍。在分項財產(chǎn)中，家庭房產(chǎn)差距最大，20%的最富有人口擁有65.84%的房產(chǎn)，而20%的最貧困人口只占1.05%的房產(chǎn)。［7］居民財產(chǎn)衍生財產(chǎn)性收入，具有馬太效應(yīng)，會擴大收入分配差距。據(jù)有關(guān)研究，1990年我國農(nóng)民財產(chǎn)性收入的基尼集中度為0.58，促進了收入分配的均等化，然而1995年卻變?yōu)榇笥?，2004年竟高達1.47，擴大了收入分配差距。［8］可見，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)實需要。

3、賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利是實現(xiàn)社會穩(wěn)定的需要

按勞分配和按要素貢獻分配，必然產(chǎn)生收入和財富分配差距，這是必然的。只要收入和財富來源合理合法且差距適度，對社會發(fā)展不但無害，反可以激發(fā)財富創(chuàng)造力，但如果收入和財富差距極化尤其是收入和財富來源不公平、不合理，則會抑制財富創(chuàng)造力，甚至產(chǎn)生巨大的破壞力，危及社會穩(wěn)定。國外學(xué)者 Bourguignon和Morrisson研究認為，暴力水平與收入分配不平等相關(guān)性顯著，收入分配不平等易導(dǎo)致犯罪、暴亂等破壞性的活動，威脅法制的壽命和政治體制的穩(wěn)定性。［9］我國歷史上的農(nóng)民大起義中，農(nóng)民之所以冒“株連九族”之險造反，大多皆源于因“無產(chǎn)”而后顧無憂，加之天災(zāi)人禍逼上“梁山”。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“無產(chǎn)者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。”資本主義社會的無產(chǎn)者曾經(jīng)之所以堅決地“革命”，就是源于他們“無產(chǎn)”，有的只是“鎖鏈”。戰(zhàn)國儒家思想家孟子認為“有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”。“恒產(chǎn)”是“恒心”的根基，是社會穩(wěn)定的前提。現(xiàn)代西方資本主義社會，之所以沒有出現(xiàn)馬克思時代和列寧時代那樣風(fēng)起云涌的社會革命，關(guān)鍵在于資本主義社會進行了一些變革，讓普通勞動者從“無產(chǎn)”變?yōu)榱恕坝挟a(chǎn)”，而且讓中等收入階層成為了社會的主體。中產(chǎn)階級或階層規(guī)模越大，抗風(fēng)險的能力越強，社會越穩(wěn)定。十幾億人的中國千萬不能亂，只有社會穩(wěn)定才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民安居樂業(yè)，才能實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”。因此，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)和財產(chǎn)性收入，特別是賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，有利于構(gòu)建“橄欖型”的社會結(jié)構(gòu)，促進社會穩(wěn)定。

4、賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利是實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的需要

表4 2005－2008年收入群體的消費傾向［10］

經(jīng)濟增長要靠消費、投資和出口“三駕馬車”并駕齊驅(qū)才有持久的動力。改革開放以來，我國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，主要靠投資和出口拉動，消費也起了重要作用，但其作用并沒有充分發(fā)揮。消費拉動經(jīng)濟增長作用不充分，主要源于消費不足，而消費不足又主要源于中低收入者特別是農(nóng)村居民的消費不足。2006年世界平均消費率已達到78%－79%，經(jīng)濟學(xué)家錢納里認為工業(yè)化中期階段的消費率一般為65%。近30年來，我國的消費率卻呈總體下降之趨勢。據(jù)統(tǒng)計，我國居民消費率從2000年的48.0%降到2005年的38.2%，2007年又降至35.4%，近年一直徘徊在35%的低谷附近。消費不足的原因十分復(fù)雜，其中一個重要原因是低收入者特別是農(nóng)民收入相對不足。其實，增加低收入者特別是農(nóng)民的收入，可以提高居民消費率，促進經(jīng)濟增長。一是低收入者消費傾向高于高收入者。從表4可知，2008年最低10%收入組的平均消費傾向和邊際消費傾向分別高于社會水平0.26和0.41個百分點，而最高10%收入組的平均消費傾向和邊際消費傾向卻分別低于社會水平0.10和0.11個百分點。［10］我國農(nóng)村大部分居民仍屬于中低收入者，其消費傾向高于城鎮(zhèn)居民。二是穩(wěn)定收入的消費傾向低于非穩(wěn)定收入的消費傾向。有研究表明，居民穩(wěn)定性收入的消費份額小于非穩(wěn)定性收入的消費份額，即當穩(wěn)定性收入增加1元時，其中0.56元用作消費、0.44元用作儲蓄;當非穩(wěn)定性收入增加1元時，其中0.76元用作消費、0.24元用作儲蓄。［2］我國農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入穩(wěn)定性仍較低，其消費傾向相對較高。因此，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，可以促進農(nóng)民消費增加，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

三、賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利的關(guān)鍵措施

居民財產(chǎn)權(quán)利是指法律賦予的有關(guān)財產(chǎn)的一切權(quán)利總和，應(yīng)包括財產(chǎn)占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)等，其中占有權(quán)、使用權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，處分權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)，轉(zhuǎn)讓權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵，收益權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的目標。我國現(xiàn)階段的農(nóng)民財產(chǎn)較少，主要以土地、房地產(chǎn)(住房及其宅基地)和儲蓄存款等形式存在。要增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，就必須增加農(nóng)民的財產(chǎn)，同時還要賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。農(nóng)民財產(chǎn)的增加需要日積月累，關(guān)鍵通過收入轉(zhuǎn)化，主要依靠農(nóng)民自己。而農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利的賦予，關(guān)鍵在于法律制度的完善，主要依靠政府。

1、賦予農(nóng)民更多的土地財產(chǎn)權(quán)

古典經(jīng)濟學(xué)家威廉·配第曾說“土地是財富之母，勞動是財富之父”。的確，自古以來，土地是農(nóng)民最夢寐以求、最珍愛依戀的財產(chǎn)，也是農(nóng)民創(chuàng)造財富最不可或缺的基本生產(chǎn)要素。我國現(xiàn)階段，由于人多地少，土地資源更是稀缺。從總量來看，我國耕地總面積居世界第四，而人均量僅為世界平均水平的40%，農(nóng)業(yè)勞動力人均耕地則更少，美國是我國的148.5倍，法國是53.8倍，巴西是11.2倍，土地奇缺的日本也是我國的4.3倍;我國有14個省份的人均耕地不足1畝，其中有660多個縣人均耕地不足0.5畝，已低于聯(lián)合國確定的土地對人口承載力人均0.8畝的最低標準。［11］物以稀為貴，農(nóng)民理應(yīng)憑借其稀缺土地資源獲取豐厚的財產(chǎn)性收入，然而，我國農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)利受擠壓甚至剝奪，土地帶來的財產(chǎn)性收入十分微薄。要讓土地成為農(nóng)民最珍貴、最珍視的財產(chǎn)，獲取豐厚的財產(chǎn)性收入，必須深化農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民更多的土地財產(chǎn)權(quán)。

首先，賦予農(nóng)民土地財產(chǎn)“實體”權(quán)。新中國建國初期，為實現(xiàn)耕者有其田，避免土地剝削，借鑒前蘇聯(lián)模式，實行農(nóng)村土地集體所有制。法律上明確規(guī)定，農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，這是清晰確定的，但是由于法律上并沒有明確農(nóng)村土地屬于農(nóng)村“鄉(xiāng)”、“村”、“組”中哪一級集體具體所有，導(dǎo)致實際操作中存在模糊不清，其結(jié)果是農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)被“虛置”，其財產(chǎn)權(quán)利常常被代理，造成土地財產(chǎn)權(quán)益流失。明晰土地產(chǎn)權(quán)，是保障土地財產(chǎn)權(quán)益的前提基礎(chǔ)。要確保農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)益，必須改變產(chǎn)權(quán)虛置問題。一是要從法律上明晰土地產(chǎn)權(quán)“實體”。有人主張，通過實行土地私有制來明晰產(chǎn)權(quán)實體。這顯然是行不通的，觀念障礙和法律障礙暫時無法改變，其實也是沒必要的。古詩有云:“萬里長城今尤在，不見當年秦始皇?！蔽乙獠槐丶m結(jié)于“公有”還是“私有”，亦即淡化所有權(quán)而強化使用權(quán)和收益權(quán)等財產(chǎn)權(quán)。筆者建議修改法律，明確土地由“村民組”集體所有，并借鑒現(xiàn)代企業(yè)——股份制企業(yè)的方式，將村民組的土地股份化，股份由村民實際持有，采取股東會、董事會、監(jiān)事會的土地管理方式，農(nóng)民憑借土地股權(quán)享有表決權(quán)和收益權(quán)。二是要落實土地確權(quán)登記發(fā)證工作。在明晰土地產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，進行確權(quán)登記發(fā)證工作，為農(nóng)民頒發(fā)具有法律效力的土地承包經(jīng)營權(quán)證書和宅基地使用權(quán)證書，將土地的使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)明確賦予農(nóng)民，以防止以農(nóng)村土地歸集體所有為名架空農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)。

其次，賦予農(nóng)民土地財產(chǎn)公平交易權(quán)。有資料顯示，改革開放以來，低價征用制度從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)移的利益大約在15萬億元左右，而賣地補償給農(nóng)民的不到其中的5%。［4］顯然，政府以低廉價格強制征用農(nóng)民土地，然后以市場高價轉(zhuǎn)讓，則是一種顯失公平的歧視性定價，是對農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)赤裸裸的剝奪。為改變這一狀況，有人主張“通過縮小征地范圍、提高征地補償標準、完善征地程序”來保障農(nóng)民土地權(quán)益。筆者認為這在一定程度上的確可以增加農(nóng)民的土地財產(chǎn)性收入，但是這不能從根本上改變農(nóng)民土地權(quán)益受抑制的問題。一是土地征用中的公共利益和非公共利益區(qū)分的不確定性和模糊性，難免出現(xiàn)公共利益泛化;二是地方政府作為市場主體參與土地征用交易，難免受自身利益驅(qū)動而忽視甚至擠壓農(nóng)民土地權(quán)益。要從根本上解決農(nóng)民土地權(quán)益受侵蝕的問題，關(guān)鍵是賦予農(nóng)民土地財產(chǎn)公平交易權(quán)。土地作為財產(chǎn)，使用權(quán)收益 (地租)和所有權(quán)收益 (地價)取決于土地的生產(chǎn)力與土地的稀缺性，受市場供求關(guān)系影響，與其屬國有還是集體所有的所有制性質(zhì)無關(guān)，也與其用于公共利益還是非公用利益無關(guān)。即使土地征用后用于純公共利益，用地的公益性成本不應(yīng)由農(nóng)民承擔(dān)，而應(yīng)由政府通過財政補貼、稅費減免等來承擔(dān)。因此，土地不論其所有性質(zhì) (國有土地或集體土地)，也不論其用途 (公共利益用地或商業(yè)利益用地)，應(yīng)“同等入市、用權(quán)同價”。2014年中央一號文件首次突破性地確認了這一原則，提出“在符合規(guī)劃和用途管制的前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權(quán)同價?！?/p>

再次，賦予農(nóng)民土地增值收益分配權(quán)。據(jù)中改院2008農(nóng)村入戶調(diào)查資料，被征地農(nóng)戶從土地增值收益中獲益甚微，約70%的農(nóng)戶領(lǐng)到的補償款為1－2萬元，27.4%的農(nóng)戶不足1萬元，超過2萬元的僅占2.9% 。［12］又據(jù)有關(guān)研究，土地征用出讓收益中，政府及各部門所得為60%－70%，村集體經(jīng)濟組織得25%－30%且往往由村干部掌控，而失地農(nóng)民只得到5%－10%甚至更少。［13］農(nóng)民土地增值收益分配權(quán)的壓抑與剝奪，不僅虛置損害了農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)益，而且危及社會穩(wěn)定。根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù):2002年上半年群眾反映土地糾紛、違法占地等問題的占信訪接待受理總量的73%，其中有87%反映的是征地補償安置問題。［14］要改變這一狀況，必須貫徹落實“建立兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機制，合理提高個人收益”的十八屆三中全會《決定》要求和“加快建立農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和增值收益分配制度”的2014年中央一號文件精神。要讓農(nóng)民個人享有更多的土地增值收益分配權(quán)，尤其是要建立農(nóng)民土地增值收益補償?shù)拈L效機制，解決失地農(nóng)民的后顧之憂。

2、賦予農(nóng)民更多的房地產(chǎn)權(quán)

房產(chǎn)及其宅基地產(chǎn)合稱為房地產(chǎn) (下同)，是我國農(nóng)村居民最主要的財產(chǎn)形式，理應(yīng)是農(nóng)民獲取財產(chǎn)性收入的主要來源?，F(xiàn)實地看，城鎮(zhèn)大部分居民不僅享有了房改政策優(yōu)惠購買住房，而且可用房產(chǎn)抵押進行按揭貸款購買房產(chǎn)，城鎮(zhèn)居民房產(chǎn)不僅僅是安居之所，更主要的成了實現(xiàn)財產(chǎn)保值增值、獲取財產(chǎn)性收入的資產(chǎn)，享有完全的產(chǎn)權(quán)——轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)、買賣權(quán)、抵押權(quán)。相形之下，作為我國農(nóng)村居民最主要的財產(chǎn)——房地產(chǎn)卻受到諸多限制而成為難以獲取財產(chǎn)性收入的“死產(chǎn)”。要將農(nóng)民的房地產(chǎn)由“死產(chǎn)”變?yōu)椤盎町a(chǎn)”，關(guān)鍵是要賦予農(nóng)民更多的房地產(chǎn)權(quán)。

首先，賦予農(nóng)民房地產(chǎn)抵押擔(dān)保權(quán)。據(jù)有關(guān)資料顯示，全國僅有20%的農(nóng)戶享受過貸款服務(wù)。［4］農(nóng)村存款不能用在農(nóng)村，農(nóng)民自身能用的只占46%，54%流到城市，農(nóng)民以占全國60%的人口，只用不到全國6%的貸款。［15］農(nóng)民難以獲取金融支持，嚴重制約了農(nóng)民增收，這主要源于農(nóng)民缺乏信貸抵押擔(dān)保。城鎮(zhèn)居民可以用房產(chǎn)進行抵押，獲取信貸資金，然而農(nóng)民的房地產(chǎn)卻不能用于抵押擔(dān)保?！稉?dān)保法》第37條規(guī)定“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押”。根據(jù)“房地一致”原則，宅基地使用權(quán)不得抵押，則農(nóng)民的房屋也不能抵押。農(nóng)民的房產(chǎn)和宅基地產(chǎn)不能抵押擔(dān)保，不但使得其產(chǎn)權(quán)受到限制，制約其獲取財產(chǎn)性收入，而且導(dǎo)致農(nóng)民難以獲得正規(guī)金融服務(wù)，有的為解燃眉之急不得不借高利貸，大大增加了生產(chǎn)和生活成本。要解決這一問題，必須修改完善法律，允許農(nóng)民房地產(chǎn)用于抵押擔(dān)保。

其次，賦予農(nóng)民房地產(chǎn)自由交易權(quán)?！锻恋毓芾矸ā返?2條規(guī)定“宅基地使用權(quán)利人不得買賣或者變相買賣宅基地”;國家有關(guān)政策還規(guī)定“農(nóng)民住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證”，“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”。這些規(guī)定是出于保護耕地、確保國家糧食安全而制訂的，但是實施的結(jié)果卻存在諸多問題:一是阻礙了城鎮(zhèn)化的發(fā)展。按現(xiàn)有規(guī)定，農(nóng)村居民要取得城鎮(zhèn)戶口就必須放棄農(nóng)村宅基地產(chǎn)和房產(chǎn)，然而，現(xiàn)實中又缺乏房產(chǎn)和宅基地產(chǎn)流轉(zhuǎn)變現(xiàn)的市場，其結(jié)果是出現(xiàn)長期工作和生活在城鎮(zhèn)并擁有城鎮(zhèn)住房的農(nóng)村戶口居民，不愿意或不能夠真正實現(xiàn)市民化。二是不利于耕地置換與保護。由于缺乏農(nóng)村房地產(chǎn)流轉(zhuǎn)市場，結(jié)果一些新農(nóng)戶耗費大量財力、新辟宅基地甚至占用耕地建造住房，而另一些舉家外遷農(nóng)戶的住宅長年閑置浪費。三是不利于農(nóng)民增收。如果農(nóng)民的房地產(chǎn)只能在農(nóng)村內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，那么由于需求范圍和能力的限制，其增值空間非常有限，甚至出現(xiàn)“有價無市”。四是不利于社會公平。政府鼓勵農(nóng)民購買城鎮(zhèn)住房，這有力地推動了城鎮(zhèn)化發(fā)展，也為城鎮(zhèn)居民的房產(chǎn)帶來了巨大的增值，而政府規(guī)定城鎮(zhèn)居民不能購買農(nóng)村房產(chǎn)，既不利于城鎮(zhèn)居民追求更美好的“田園式”生活，也不利于農(nóng)民房地產(chǎn)的保值增值。要改變這一顯失公平的狀態(tài)，必須從兩方面著手:一方面，強化農(nóng)村土地規(guī)劃，嚴格農(nóng)村土地管理，把農(nóng)村宅基地產(chǎn)和房產(chǎn)統(tǒng)一納入政府房地產(chǎn)管理范疇，加強房產(chǎn)和宅基地產(chǎn)稅費管理，從而避免所謂“小產(chǎn)權(quán)房”的尷尬;另一方面，在嚴格土地利用規(guī)劃、不改變土地性質(zhì)和用途的前提下，取消農(nóng)民房地產(chǎn)“在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部進行流轉(zhuǎn)”的規(guī)定，允許農(nóng)民房地產(chǎn)不受限制的自由交易，允許城市居民下鄉(xiāng)租買農(nóng)民的合法房產(chǎn)和宅基地產(chǎn)。［16］

3、賦予農(nóng)民更多的金融財產(chǎn)權(quán)

農(nóng)村居民的動產(chǎn)尤其是低收入農(nóng)戶的財產(chǎn)主要以現(xiàn)金和儲蓄存款形式存在，其獲取的財產(chǎn)性收入主要是利息，然而，長期以來我國銀行儲蓄存款實際利率為負。曹廷貴等對2007年2月至2012年1月的利率進行實證研究，發(fā)現(xiàn)有3/4的時間即45個月的實際利率為負，按照央行公布的存款利率和官方公布的通脹率計算，2007年至2008年間實際負利率值最高超過－4%，2010年至2011年間實際負利率值最高超過－3%。［17］儲蓄存款實際利率為負，不但不能給農(nóng)民帶來財產(chǎn)性收入，反而造成財產(chǎn)隱性流失。要改變這一狀況，必須賦予農(nóng)民更多的金融財產(chǎn)權(quán)。

首先，必須賦予農(nóng)民金融服務(wù)享有權(quán)?，F(xiàn)實中不時見到有關(guān)農(nóng)民現(xiàn)金被老鼠啃掉、被雨水浸泡掉的報道。如此財產(chǎn)損失的遺憾，既與有些農(nóng)民金融安全意識缺乏有關(guān)，也與農(nóng)民難以享有金融服務(wù)有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，1997年以來農(nóng)村金融機構(gòu)大幅度減少，中國農(nóng)業(yè)銀行等國有商業(yè)銀行撤并了3.1萬個縣及縣以下機構(gòu)，農(nóng)村信用社撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下代辦站11.6萬個，一般行政村已無任何金融網(wǎng)點，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級只有信用社一家金融機構(gòu)。［4］農(nóng)村金融網(wǎng)點的減少，導(dǎo)致農(nóng)民享有金融服務(wù)的成本大幅上升。要讓農(nóng)民能夠享有必要的金融服務(wù)，政府必須合理規(guī)劃布局農(nóng)村金融網(wǎng)點，支持金融機構(gòu)為農(nóng)民提供金融服務(wù)的便利。

其次，必須賦予農(nóng)民金融產(chǎn)品選擇權(quán)。曹廷貴等通過比較2010年2月至2012年2月24個月期間1年期存款產(chǎn)品利率和6－12個月保證收益型理財產(chǎn)品的平均年化收益率，發(fā)現(xiàn)在同樣的銀行信用下保證收益型理財產(chǎn)品的年化收益率高于1年期存款利率1－2個百分點。［17］我國城鎮(zhèn)居民擁有較豐富的投資渠道和金融工具，可根據(jù)需要選擇投資理財產(chǎn)品，獲得高于儲蓄存款的收益。而我國現(xiàn)階段的監(jiān)管部門對銀行理財產(chǎn)品下鄉(xiāng)顧慮重重，害怕理財產(chǎn)品風(fēng)險影響銀行聲譽和社會穩(wěn)定，因而不支持農(nóng)村銀行業(yè)金融機構(gòu)開發(fā)保證收益型等理財產(chǎn)品，結(jié)果是農(nóng)民沒有金融產(chǎn)品可選擇。要改變這一狀況，中國銀監(jiān)會等監(jiān)管部門應(yīng)從農(nóng)村實際出發(fā)，創(chuàng)新監(jiān)管思路，積極支持、幫助縣域金融機構(gòu)為農(nóng)民提供理財產(chǎn)品，培訓(xùn)理財業(yè)務(wù)人員，提升其理財業(yè)務(wù)管理能力，開發(fā)出適合農(nóng)民投資的低風(fēng)險、穩(wěn)健型理財產(chǎn)品，讓農(nóng)民也能分享金融服務(wù)創(chuàng)新的成果。農(nóng)村金融機構(gòu)應(yīng)把為農(nóng)民提供財富管理和理財產(chǎn)品服務(wù)應(yīng)作為工作重點，不僅要為農(nóng)民提供金融服務(wù)便利，更要開發(fā)出風(fēng)險相對較小收益相對較高的理財產(chǎn)品以供農(nóng)民選擇。

再次，必須賦予農(nóng)民金融產(chǎn)品市場定價權(quán)。長期以來，我國儲蓄存款實際利率為負，主要源于銀行業(yè)的壟斷性和非市場性。金融的壟斷性，存款利率非市場化，致使存款利率長期受抑制，在通貨膨脹率較高時出現(xiàn)實際利率為負情況，結(jié)果儲蓄存款不但沒有保值增值，反而出現(xiàn)貶值。要改變這一格局，實現(xiàn)儲蓄存款的保值和增值，關(guān)鍵要深化金融體制改革，破除銀行業(yè)的國有資本壟斷，允許并支持民間資本進入銀行業(yè)，鼓勵和引導(dǎo)民間資金直接投資，根據(jù)實際情況實現(xiàn)民間金融合法化，鼓勵農(nóng)村金融市場充分有序的競爭，盡快實現(xiàn)存款利率市場化。

［1］中共中央.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.人民日報，2013－11－16(2).

［2］譚 順，譚延明.關(guān)于我國居民財產(chǎn)性收入的幾點認識［J］.山東理工大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)，2013，(1):5－8.

［3］彭 騰.論縮小湖南城鄉(xiāng)居民收入差距 ［J］.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2012，(1):45－50.

［4］農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司經(jīng)管總站研究課題組.發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2012，(3):12－17.

［5］陳益芳，王志章，譚銀清.增加我國農(nóng)民財產(chǎn)性收入的障礙因素及其解決途徑［J］.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，(5):523－525.

［6］亞太區(qū)財富報告顯示:中國內(nèi)地富裕人士超53萬［EB/OL］.http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_10/14/9860300_0.shtml，2014－03－11.

［7］趙人偉.我國居民收入分配和財產(chǎn)分布問題分析［J］.當代財經(jīng)，2007，(7):5－11.

［8］國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司課題組.我國農(nóng)村居民收入分配差距實證分析 ［J］.調(diào)研世界，2006，(3):3－6.

［9］Bourguignon F and C Morrisson.Inequality and development:the role of dualism ［J］.Joural of Development Economics，1998，(3):233－257.

［10］魏貴祥，陳小龍，馮怡琳.我國城鎮(zhèn)居民消費需求分析［J］.統(tǒng)計研究，2009，(2):3－7.

［11］何玉霞.新農(nóng)村建設(shè)背景下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的流動性悖論分析 ［J］.齊魯學(xué)刊，2009，(4):72－77.

［12］徐漢明，劉春偉.農(nóng)民財產(chǎn)性收入影響因素實證研究［J］.商業(yè)研究，2012，(3):201－205.

［13］彭 騰.論新世紀的“一號文件”與農(nóng)民增收［J］.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院，2011，(1):29－34.

［14］楊小川，胡傳景.確權(quán)賦能 促進流轉(zhuǎn)——關(guān)于保護農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)的思考［J］.廣東土地科學(xué)，2013，(1):10－14.

［15］張啟良.我國城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大的模型解釋［J］.統(tǒng)計研究，2010，(12):51－56.

［16］郭曉鳴，張克俊.讓農(nóng)民帶著“土地財產(chǎn)權(quán)”進城［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，(7):4－11.

［17］曹廷貴，黃 飚，羅志華.如何增加農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入——基于財富管理的農(nóng)村金融服務(wù)問題研究［J］.西南金融，2012，(9):23－26.