《勞動(dòng)合同法》之立法回顧與思考

李亞娟

(西北工業(yè)大學(xué) 人文與經(jīng)法學(xué)院, 陜西 西安　710072)

2007年6月29日,歷經(jīng)四次審議、兩年多的反復(fù)醞釀和多方權(quán)衡,十屆全國(guó)人大常委會(huì)第28次會(huì)議高票通過(guò)《勞動(dòng)合同法》,并于2008年1月1日起實(shí)施?！秳趧?dòng)合同法》從出臺(tái)到今天,經(jīng)歷了立法前及實(shí)施后的爭(zhēng)論、2009 年經(jīng)濟(jì)蕭條的沖擊、2010 年的工潮及“民工荒”、2012年7月《勞動(dòng)合同法修正案草案》討論稿、2012年12月28日《勞動(dòng)合同法》修正案通過(guò)?；仡檮趧?dòng)合同法立法過(guò)程中的爭(zhēng)議以及實(shí)施后的問(wèn)題,對(duì)于清晰認(rèn)識(shí)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的變化、其在全球化下世界勞工關(guān)系格局中的意義以及未來(lái)勞動(dòng)法的立法趨勢(shì),可能有著更為積極的意義。

一、《勞動(dòng)合同法》的立法背景

我國(guó)在20世紀(jì)80年代末90年代初開(kāi)始進(jìn)行勞動(dòng)合同的改革和試點(diǎn)工作,之前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不存在勞動(dòng)力市場(chǎng),勞動(dòng)用工由政府勞動(dòng)部門(mén)統(tǒng)一安排,只在一定范圍內(nèi)存在臨時(shí)工和合同工。自20世紀(jì)90年代開(kāi)始,為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,1994年制定了《勞動(dòng)法》,1995年1月1日開(kāi)始實(shí)施?！秳趧?dòng)法》第三章為勞動(dòng)合同制度,對(duì)勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更以及法律責(zé)任等都作了規(guī)定,之后勞動(dòng)部門(mén)又相繼出臺(tái)了一些配套的規(guī)章和政策。但《勞動(dòng)法》對(duì)于勞動(dòng)合同的規(guī)定過(guò)于原則和抽象,只有不到20條。而經(jīng)過(guò)十多年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,企業(yè)市場(chǎng)化用工的需求、勞動(dòng)用工制度的變化、非公有制勞動(dòng)關(guān)系增多、勞動(dòng)關(guān)系的多元化和復(fù)雜化、勞資雙方爭(zhēng)議的多樣化，導(dǎo)致勞動(dòng)法中勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)。

第一，勞動(dòng)法調(diào)整范圍較窄。《勞動(dòng)法》制定時(shí)的主要目的是對(duì)企業(yè)用工制度進(jìn)行改革,側(cè)重于企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整,導(dǎo)致一些其他用工形式被排除在勞動(dòng)法之外或者不完全適用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,靈活用工形式增多,用工主體和用工形式多樣化,如勞務(wù)派遣用工、非全日制用工、民辦非企業(yè)單位用工等，而《勞動(dòng)法》對(duì)這些新的用工形式?jīng)]有規(guī)范或規(guī)范較少,導(dǎo)致權(quán)利維護(hù)的缺位。

第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增長(zhǎng)快速。根據(jù)數(shù)據(jù)比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，“1995年《勞動(dòng)法》實(shí)施當(dāng)年,全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)共立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件3.3萬(wàn)件,涉及勞動(dòng)者12.3萬(wàn)人;而到了2002年,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件達(dá)到18.4萬(wàn)件,是1995年的5.6倍;涉及勞動(dòng)者60.6萬(wàn)人,比1995年增加了5倍。”[1]數(shù)據(jù)也顯示在勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)型中,,集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量增長(zhǎng)較大;經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)由于企業(yè)密集,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件較多;勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)解結(jié)案比率低,調(diào)解空間縮小。

第三，勞動(dòng)合同制度執(zhí)行不到位。全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組2005年9月在進(jìn)行勞動(dòng)法執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn):“A.勞動(dòng)合同簽訂率低,中小型非公有制企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率不到20%。B.勞動(dòng)合同內(nèi)容不規(guī)范,如報(bào)酬數(shù)額不明確,沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn),勞動(dòng)者義務(wù)多而權(quán)利少,甚至存在生死條款等違法內(nèi)容。C.勞動(dòng)合同短期化傾向明顯,大部分合同期限在一年以內(nèi)。D.濫用勞動(dòng)合同試用期。E.選擇性簽合同,只與管理人員或技術(shù)人員簽訂合同,不與工人簽合同。F.勞動(dòng)合同缺乏協(xié)商,空白合同大量存在,勞動(dòng)者只在合同上簽字,根本不了解合同內(nèi)容,甚至沒(méi)有合同副本?！盵2]現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)合同沒(méi)有成為保護(hù)勞工權(quán)利的法寶,反而被用工企業(yè)不當(dāng)利用,成為限制、侵犯、剝奪勞工利益的工具。

第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動(dòng)者待遇反差較大。中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷著持續(xù)的高增長(zhǎng),據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2007年數(shù)據(jù)顯示,在《勞動(dòng)合同法》審議討論時(shí)的2006年, 中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)達(dá)到2.8萬(wàn)億美元,直逼德國(guó)2005年的2.9萬(wàn)億美元。而同期體現(xiàn)貧富差距的基尼指數(shù)也在“一路走紅”,從0.389、0.397到0.456；職工工資總額占GDP的比例也持續(xù)走低，從14.2、13.3到12.0;勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量從1.9萬(wàn)件、9.3萬(wàn)件增長(zhǎng)到42萬(wàn)件，其中超過(guò)1/3的是勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h[3]。社會(huì)財(cái)富總量在高速增長(zhǎng),但全社會(huì)共同福利卻沒(méi)有相應(yīng)的增加,特別是大部分勞動(dòng)者的工資長(zhǎng)期處于較低水平。成為了世界工廠,但世界工廠的核心珠三角的工人卻在將近10年里沒(méi)有相應(yīng)的工資增長(zhǎng),長(zhǎng)期維持在800元的工資標(biāo)準(zhǔn)上下*本部分?jǐn)?shù)據(jù)都截止2007年《勞動(dòng)合同法》頒布之前。。亞當(dāng) ·斯密(Adam Smith)說(shuō)過(guò):“當(dāng)絕大部分的社會(huì)成員處于貧窮和困苦時(shí),沒(méi)有哪一個(gè)社會(huì)能夠確實(shí)興旺發(fā)達(dá)和美好”[4](P61)。

第五,“強(qiáng)資本弱勞工”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。勞動(dòng)力市場(chǎng)目前存在、而且會(huì)長(zhǎng)期存在勞動(dòng)力供大于求的狀況。根據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布的《2006年度勞動(dòng)社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2006年年末全國(guó)就業(yè)人員76 400萬(wàn)人,城鎮(zhèn)就業(yè)人員28 310萬(wàn)人,其中在崗職工11 161萬(wàn)人[5]。由于勞資雙方關(guān)系的不平衡,用人單位利用勞動(dòng)關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)地位，侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益成為普遍現(xiàn)象。從勞動(dòng)報(bào)酬看,最低工資保障制度沒(méi)有得到全面執(zhí)行,拖欠工資現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，在2004年全國(guó)勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)查處的各類(lèi)案件中,克扣和拖欠工資的占41%[2]；工資增長(zhǎng)緩慢，工資正常增長(zhǎng)機(jī)制尚未形成，勞工難以分享企業(yè)效益增長(zhǎng)的成果。供過(guò)于求的社會(huì)現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致勞工利益易被侵犯,勞資關(guān)系的不平衡也使得多數(shù)勞動(dòng)者隱忍不公平的現(xiàn)狀。

第六，勞工標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化。如何調(diào)整勞工政策,平衡勞資關(guān)系,也是發(fā)達(dá)國(guó)家政府面對(duì)的一個(gè)最突出問(wèn)題。在全球化背景下,資本以統(tǒng)一的國(guó)際性規(guī)則在全球流動(dòng),可勞工的保護(hù)卻受制于各國(guó)的法律與政策。經(jīng)過(guò)了二十多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,中國(guó)企業(yè)在資本運(yùn)作、企業(yè)管理、人力資源管理方面,學(xué)習(xí)了很多先進(jìn)經(jīng)驗(yàn);但在勞資關(guān)系方面，依然有很強(qiáng)的計(jì)劃色彩,法律規(guī)制程度薄弱,導(dǎo)致勞工權(quán)益易受侵害。

正是在上述“強(qiáng)資本、弱勞工”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下,《勞動(dòng)合同法》草案帶著矯正社會(huì)不公的立法使命面世,期望能在不平衡的勞資關(guān)系中為勞工增加權(quán)利的砝碼,也正是因此,勞動(dòng)合同法草案首次公開(kāi)征集意見(jiàn)便引起了各方的關(guān)注和交鋒。

二、《勞動(dòng)合同法》立法過(guò)程中的爭(zhēng)議

《勞動(dòng)合同法》從立法伊始,就受到了相當(dāng)?shù)年P(guān)注,全國(guó)人大第一次審議之后,2006年3月20日至4月20日,《勞動(dòng)合同法》草案向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，收到191 849件意見(jiàn),這一數(shù)據(jù)創(chuàng)造了改革開(kāi)放后全國(guó)人大立法史的新紀(jì)錄。在關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨、對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義以及勞動(dòng)合同期限、勞務(wù)派遣、經(jīng)濟(jì)賠償金等一系列問(wèn)題上,不同立場(chǎng)的各方通過(guò)各自渠道發(fā)表意見(jiàn),以期能在草案的修改中發(fā)揮影響力。盡管各方討論的議題有所不同,但卻最終以各種形式回歸于勞工標(biāo)準(zhǔn)的提高與否上。

第一，“傾斜”還是“平等”? 在立法宗旨上,有人從合同出發(fā),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)勞資雙方予以平等保護(hù),遵循市場(chǎng)規(guī)則,兼顧各方利益,“傾斜法”有違公正、公平的立法原則;有人則從社會(huì)法上的勞動(dòng)關(guān)系出發(fā),認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是資本稀缺而勞動(dòng)力過(guò)剩，勞工對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的依賴高于雇主，雇主有更強(qiáng)的談判要價(jià)能力,因此應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù),使雙方在傾斜的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)平等*在《勞動(dòng)合同法》通過(guò)前“平等說(shuō)”和“傾斜說(shuō)”分別以學(xué)者董保華和常凱為兩方代表。。

第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。《勞動(dòng)合同法》草案在多方面提高了勞工標(biāo)準(zhǔn),有人認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上占有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),很大程度上是因?yàn)榈土膭趧?dòng)力成本,如果勞工標(biāo)準(zhǔn)提高,會(huì)使外資轉(zhuǎn)移到東南亞等勞動(dòng)力成本更低廉的國(guó)家,導(dǎo)致制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位喪失。也有人認(rèn)為草案是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的退步,是國(guó)家借法律之手干預(yù)企業(yè)的用工自主權(quán)。而反對(duì)者則對(duì)通過(guò)壓榨員工獲取國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的說(shuō)法表示質(zhì)疑,他們認(rèn)為簡(jiǎn)單的壓榨勞動(dòng)力并不會(huì)帶來(lái)企業(yè)長(zhǎng)久的生命力,只有提高勞動(dòng)者的素質(zhì),改善企業(yè)管理和企業(yè)增長(zhǎng)方式,才能在新的制度環(huán)境中獲得更大的利益,這種改進(jìn)是要維護(hù)企業(yè)的長(zhǎng)期利益。

第三，勞動(dòng)關(guān)系的核心是什么?勞資雙方的平等是勞動(dòng)關(guān)系的核心,也是《勞動(dòng)合同法》追求的價(jià)值理念。但是對(duì)于平等以何種方式實(shí)現(xiàn),卻有不同的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)勞動(dòng)合同法草案的批評(píng)在于政府以立法的形式干涉了合約自由,加大了企業(yè)成本,最終會(huì)導(dǎo)致保護(hù)勞動(dòng)者的愿望落空[6]。而反對(duì)者則認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》的立法價(jià)值就在于追求勞資關(guān)系的平衡,從本質(zhì)上說(shuō)《勞動(dòng)合同法》是社會(huì)法,以社會(huì)利益作為直接的立法取向。僅有形式上的平等保護(hù),勞工權(quán)益終究會(huì)淪為資本的犧牲品,而對(duì)大量勞動(dòng)者的保護(hù)是社會(huì)利益最基礎(chǔ)的東西,也有助于勞資雙方實(shí)現(xiàn)真正的平等。

作為世界工廠,全球大約有25%的雇員在中國(guó)大陸,圍繞著這些爭(zhēng)論的立法博弈不僅在國(guó)內(nèi)、而且已跨越國(guó)境,演化成為關(guān)于中國(guó)《勞動(dòng)合同法》草案的一場(chǎng)國(guó)際各方的博弈。

在國(guó)內(nèi),代表不同利益主體的勞方、資方、工會(huì)、利益相關(guān)者紛紛發(fā)言。勞動(dòng)和社會(huì)保障部、工會(huì)及部分勞動(dòng)法學(xué)者作為勞工的代言人要求勞動(dòng)合同法維持較高的勞工標(biāo)準(zhǔn);而企業(yè)商會(huì)、在華跨國(guó)公司及部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家、勞動(dòng)法學(xué)者則代表資方呼吁修改草案,以保護(hù)資方利益。在這場(chǎng)發(fā)聲與話語(yǔ)權(quán)的博弈中,資方作為一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的行業(yè)主體,有企業(yè)商會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)作為自己的發(fā)聲渠道,其利益訴求相對(duì)較為通暢。如代表美國(guó)投資者的上海美國(guó)商會(huì)和美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì),在2006年4月分別向全國(guó)人大法工委提交了公開(kāi)意見(jiàn),同月歐盟商會(huì)也遞交了法律意見(jiàn)書(shū),表達(dá)對(duì)《勞動(dòng)合同法》草案的不同意見(jiàn),部分企業(yè)甚至提出撤資[7]。

當(dāng)中國(guó)大陸的立法爭(zhēng)論與博弈愈演愈烈之時(shí),同樣的博弈則以不同的方式在境外進(jìn)行。2006年,荷蘭工人聯(lián)合會(huì)要求歐洲企業(yè)停止對(duì)中國(guó)立法活動(dòng)的干預(yù);美國(guó)工會(huì)組織勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián),表示將支持中國(guó)大陸勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的提高,防止美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)外流;2006年底,設(shè)在美國(guó)的全球工會(huì)合作組織“全球勞工戰(zhàn)略”重申了中國(guó)大陸勞工權(quán)益缺失問(wèn)題給發(fā)達(dá)國(guó)家工人帶來(lái)的“勞動(dòng)力價(jià)格觸底競(jìng)爭(zhēng)”(race to the bottom);2007年6月,歐盟國(guó)家工會(huì)和工人團(tuán)體在歐盟總部召開(kāi)多個(gè)公開(kāi)活動(dòng),討論中國(guó)《勞動(dòng)合同法》;同時(shí)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》、美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》也對(duì)中國(guó)大陸《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行了長(zhǎng)篇報(bào)道[7]。

當(dāng)世界成為地球村,資本流動(dòng)與國(guó)際貿(mào)易使各國(guó)間相互依存度不斷提高。越來(lái)越多的勞工組織開(kāi)始意識(shí)到,當(dāng)全球25%的雇員在中國(guó)大陸時(shí),其工人的工資水平和勞動(dòng)條件越來(lái)越?jīng)Q定著發(fā)展中國(guó)家以及發(fā)達(dá)國(guó)家工人的工資水平和勞動(dòng)條件。因此捍衛(wèi)中國(guó)工人的權(quán)利,在某種程度上說(shuō)就是捍衛(wèi)全球工人的權(quán)利,阻止全球工人工資和勞動(dòng)條件的“探底運(yùn)動(dòng)”[7]。《勞動(dòng)合同法》草案本是中國(guó)勞工的利益問(wèn)題,但因其與發(fā)達(dá)國(guó)家工人利益具有某種相關(guān)性,導(dǎo)致國(guó)外勞工成為國(guó)內(nèi)勞工的海外代言人,以一種奇妙的方式站在了博弈的同一方,也讓中國(guó)的國(guó)內(nèi)立法成為國(guó)際上各方關(guān)注的問(wèn)題。

三、《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

經(jīng)歷了各方的爭(zhēng)論和角力,《勞動(dòng)合同法》幾易其稿最終頒布實(shí)施,和初次公布的草案相比,部分條款發(fā)生了變化,這也是各方、特別是資方博弈的結(jié)果。雖說(shuō)立法過(guò)程中有多方的參與,但很明顯資方作為一個(gè)整體,發(fā)出了較為一致的聲音,具有通暢的利益表達(dá)渠道。因此最終頒布實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》在資方的強(qiáng)大壓力下,作出某些調(diào)整,也是不可避免的。

(一)《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨

總體上《勞動(dòng)合同法》依然選擇了對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，以消解勞資雙方天然的不平等,通過(guò)保護(hù)性規(guī)定賦予勞動(dòng)者更多權(quán)利，以期能與資方的強(qiáng)勢(shì)平衡，這也是立法部門(mén)在立法之初選擇的立場(chǎng)。而真實(shí)的立法博弈也不過(guò)反映出勞工群體、甚至勞工權(quán)利代言人與全球資本抗衡的某種真實(shí)處境。目前的勞動(dòng)關(guān)系首先是個(gè)體的勞動(dòng)關(guān)系,當(dāng)分散、個(gè)體的勞工面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的資本時(shí),需要有適當(dāng)?shù)姆蓛A斜以幫助其與資本達(dá)到一定的平衡。這一傾斜通過(guò)以下幾方面體現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》中。

第一，承認(rèn)和強(qiáng)化事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)勞資糾紛的一個(gè)重要問(wèn)題是合同空缺化。很多勞動(dòng)者處于劣勢(shì),沒(méi)有同用工單位簽訂任何合同,但卻存在客觀的勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定,如果形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,就視為已經(jīng)訂立了無(wú)固定期限合同(用工滿一年不簽合同視為訂立無(wú)固定期限合同),即使沒(méi)有書(shū)面合同,也不必經(jīng)單位同意。這一規(guī)定意味著:只要存在勞動(dòng)事實(shí)關(guān)系,因雇傭產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)將自動(dòng)產(chǎn)生,這就保護(hù)了勞動(dòng)者的“職業(yè)穩(wěn)定權(quán)”和“正當(dāng)利益獲取權(quán)”。如果用工單位不予承認(rèn),那么訴訟中的舉證責(zé)任由用工單位來(lái)承擔(dān),這也限制了用工單位對(duì)勞動(dòng)者的“隨意傷害能力”[8]。

第二，保護(hù)勞資關(guān)系中的長(zhǎng)期信任價(jià)值。用工企業(yè)通過(guò)試用期和短期合同濫用勞動(dòng)者的黃金時(shí)代,而一旦年紀(jì)增長(zhǎng),勞動(dòng)能力下降,企業(yè)則隨意解雇或降低報(bào)酬。勞動(dòng)合同短期化，不僅損害勞動(dòng)者的利益，而且未來(lái)預(yù)期的不穩(wěn)定會(huì)破壞勞資關(guān)系之間的信任,也會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)者的短期行為,企業(yè)發(fā)展最終會(huì)受到影響?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定了一定情況下的“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”,直接肯定勞動(dòng)者的“忠誠(chéng)”價(jià)值，期望通過(guò)對(duì)長(zhǎng)期信任價(jià)值的保護(hù),直接保護(hù)勞動(dòng)者,間接促進(jìn)勞資關(guān)系的穩(wěn)定,進(jìn)而促進(jìn)雙方長(zhǎng)期利益的實(shí)現(xiàn)。

第三，強(qiáng)調(diào)了對(duì)最低工資制的堅(jiān)持。最低工資制在經(jīng)濟(jì)學(xué)上備受爭(zhēng)議,《勞動(dòng)合同法》也因此遭到很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的抨擊,但最終最低工資依然在勞動(dòng)合同法中得以體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然帶來(lái)財(cái)富的增加,但期望逐利的資本能將增加的財(cái)富與勞工分享,則希望微乎其微,特別是在勞動(dòng)力供過(guò)于求的狀態(tài)下。最低工資制從某種意義上來(lái)說(shuō)要發(fā)揮帶動(dòng)制造業(yè)工資上漲的作用。

第四，強(qiáng)化了用工單位的責(zé)任。用人單位侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的現(xiàn)象比較突出,對(duì)此《勞動(dòng)合同法》也加大了用人單位的違法成本。如通過(guò)各種形式的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償提高了用工單位的責(zé)任,限制其解除勞動(dòng)合同的隨意性,對(duì)用人單位違法不履行法律義務(wù)的,規(guī)定其承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任,甚至刑事責(zé)任。在法律責(zé)任的追究上較為重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任的承擔(dān),比如解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、不簽合同的雙倍工資支付等。

(二)《勞動(dòng)合同法》面臨的挑戰(zhàn)

《勞動(dòng)合同法》在2008年1月1日實(shí)施時(shí)，恰逢全球性金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng),因此可以說(shuō)是生不逢時(shí)。伴隨勞動(dòng)力成本升高、合同期限變化產(chǎn)生的問(wèn)題，使《勞動(dòng)合同法》實(shí)施中必然面臨挑戰(zhàn),而且勞務(wù)派遣異軍突起也是始料未及的新挑戰(zhàn),并導(dǎo)致了2012年《勞動(dòng)合同法》修正案的出臺(tái)。

第一，勞動(dòng)力成本升高。世界工廠因?yàn)楹Ｍ庥唵螠p少而開(kāi)始出現(xiàn)大范圍停工乃至倒閉的局面,有人將其原因歸結(jié)為勞動(dòng)力成本提高。但隨之而來(lái)的民工荒又證明這一說(shuō)法經(jīng)不起推敲。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施到今天,珠三角制造業(yè)工人的最低工資,如深圳已由1 320元上調(diào)至1 500元(2012年),但2008年之前將近十年,珠三角制造業(yè)工人的實(shí)際工資都沒(méi)有根本性提高,加之生活成本加大,導(dǎo)致多數(shù)農(nóng)民工不愿到工廠干活。以東莞的鞋企為例,如果按照每天八小時(shí)計(jì)算,很多工廠月平均工資實(shí)際上只有700多元,而這些工廠員工普遍上班時(shí)間達(dá)到12個(gè)小時(shí)以上才能夠拿到1 000元左右的收入[9]。目前珠三角的制造業(yè)普遍面臨用工難和漲工資的壓力,而用工難也說(shuō)明制造業(yè)勞動(dòng)力低廉的優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在,企業(yè)向內(nèi)地或海外轉(zhuǎn)移是一個(gè)選擇,也有很多企業(yè)選擇其他方式來(lái)應(yīng)對(duì)工資上漲。制造業(yè)的實(shí)例說(shuō)明《勞動(dòng)合同法》并不是目前局面的始作俑者,金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、新生代勞動(dòng)者、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價(jià)攀升都是勞動(dòng)力成本上升的重要因素,《勞動(dòng)合同法》不過(guò)是應(yīng)時(shí)應(yīng)景的實(shí)施而已。

第二，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的誤讀?！秳趧?dòng)合同法》面臨的來(lái)自現(xiàn)實(shí)的最大挑戰(zhàn)是對(duì)“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的解讀,企業(yè)大都認(rèn)為又回到了“鐵飯碗”時(shí)代,用工自由不復(fù)存在。很多企業(yè)在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前夕忙著清斷工齡,該活動(dòng)隨著國(guó)內(nèi)最大的電信設(shè)備制造商華為一場(chǎng)耗資十億元的運(yùn)動(dòng)而達(dá)到喧嘩的頂峰。在這場(chǎng)“7 000員工先辭職再競(jìng)崗”的運(yùn)動(dòng)中,包括總裁在內(nèi)的所有工齡在八年以上的老員工一律辭職清斷工齡,再重新上崗[10]。事后工會(huì)介入調(diào)查,勞動(dòng)與社會(huì)保障部出面解讀了《勞動(dòng)合同法》的該條款,指出企業(yè)普遍誤讀“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”,它并不會(huì)帶來(lái)鐵飯碗,也不影響員工有過(guò)錯(cuò)情形下的辭退。即便如此,還是擋不住大批企業(yè)以清斷工齡、辭退員工、不再續(xù)簽合同、轉(zhuǎn)成勞務(wù)派遣等方式來(lái)避免無(wú)固定期限勞動(dòng)合同中的義務(wù)與責(zé)任。

第三，勞務(wù)派遣異軍突起?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施后勞工標(biāo)準(zhǔn)提高是可以預(yù)見(jiàn)的現(xiàn)實(shí),但實(shí)施后出現(xiàn)的問(wèn)題卻是當(dāng)初立法過(guò)程中怎么也沒(méi)有料到的,是《勞動(dòng)合同法》在實(shí)踐中的劍走偏鋒,也是《勞動(dòng)合同法》修改要著力解決的問(wèn)題。立法過(guò)程中爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題是勞務(wù)派遣,且反對(duì)者都是勞務(wù)派遣業(yè)者,他們認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》提高了勞務(wù)派遣的門(mén)檻,規(guī)定了更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),這將導(dǎo)致該法實(shí)施后勞務(wù)派遣行業(yè)的萎縮,這些反對(duì)最終并沒(méi)能改變草案中有關(guān)勞務(wù)派遣的法律規(guī)定。在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前夜,無(wú)論外資、國(guó)企、私企，還是事業(yè)單位,都在忙著“規(guī)范”用工形式。普遍做法是不再直接和員工簽訂勞動(dòng)合同,而改由勞務(wù)派遣公司派遣,這使得勞務(wù)派遣行業(yè)在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后因禍得福。用工企業(yè)選擇勞務(wù)派遣的目的是突破《勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位的約束,勞務(wù)派遣使其用人更加靈活,辭退成本更低,同時(shí)也可以避免與員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施后出現(xiàn)了勞務(wù)派遣單位數(shù)量大幅增加、勞務(wù)派遣用工規(guī)模迅速擴(kuò)大的情況,某些行業(yè)幾乎實(shí)現(xiàn)了全員勞務(wù)派遣,如建筑業(yè)。被派遣員工遭遇了同工不同酬、工作無(wú)保障等歧視性待遇。勞動(dòng)派遣單位和實(shí)際用工單位在勞動(dòng)者身上找到了他們的共同利益,實(shí)現(xiàn)了“雙贏”,但這個(gè)雙贏是以損害勞動(dòng)者合法權(quán)益為基礎(chǔ)的。這一雙贏也是因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的限制性規(guī)定模糊不清,派遣崗位的臨時(shí)性、輔助性、替代性的規(guī)定沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)自行決定崗位，導(dǎo)致勞務(wù)派遣在實(shí)踐中被濫用。

2012年，全國(guó)人大十一屆常委會(huì)第二十七次會(huì)議初次審議了《勞動(dòng)合同法修正案(草案)》,主要就勞務(wù)派遣制度進(jìn)行修改,并向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)。因?yàn)椤皣?guó)有企業(yè)使用勞務(wù)派遣工的數(shù)量最多,占國(guó)有企業(yè)職工總數(shù)的16.2%;其次是外商(港澳臺(tái))投資企業(yè),占14.0%。”[11](P23-25)征求意見(jiàn)期間,企業(yè)方面提出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好,如果再通過(guò)立法強(qiáng)行提高勞動(dòng)者的待遇,會(huì)增加企業(yè)用工成本,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)一步惡化；同樣代表企業(yè)利益的國(guó)資委、全國(guó)工商聯(lián)等也曾提出過(guò)反對(duì)意見(jiàn)。2012年8月5日,《勞動(dòng)合同法修正案(草案)》結(jié)束征求意見(jiàn)。在一個(gè)月的時(shí)間里,共有131 912人次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)修正案提出557 243條意見(jiàn),這一數(shù)字再次刷新了中國(guó)立法公開(kāi)征求意見(jiàn)的最高紀(jì)錄。2012年12月28日《勞動(dòng)合同法》修正案通過(guò)。這一過(guò)程又一次反映出各種力量的立法博弈,最終修正案依然采取了嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣的立場(chǎng),設(shè)立了行政許可與注冊(cè)資金200萬(wàn)的門(mén)檻,明確了勞務(wù)派遣適用三性的標(biāo)準(zhǔn)。這一修正案在具體實(shí)施中的效果如何,是否既能滿足靈活就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的需求,又能改變“勞務(wù)派遣幾成主流用工方式”[12](P26-28)的困境,這也只能讓時(shí)間給出答案。

在中國(guó)大陸1949年以后的立法史上,《勞動(dòng)合同法》是一個(gè)意義深遠(yuǎn)的立法標(biāo)本,不僅僅在于其演示了一場(chǎng)極為復(fù)雜、激烈的立法博弈,它對(duì)于中國(guó)未來(lái)的社會(huì)立法,具有強(qiáng)烈的示范作用?！秳趧?dòng)合同法》提高了勞工標(biāo)準(zhǔn),用工成本的增加會(huì)給企業(yè)帶來(lái)管理創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力,間接可能推動(dòng)勞工素質(zhì)的進(jìn)一步提高。對(duì)于處于世界工廠核心的制造業(yè)工人而言,可以改善其工資待遇和工作條件。雖然遭遇了金融危機(jī)的打擊,但長(zhǎng)期來(lái)看，《勞動(dòng)合同法》對(duì)工人待遇與利益的促進(jìn)應(yīng)該還是有積極意義的。目前看來(lái)，個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系在中國(guó)會(huì)較長(zhǎng)時(shí)期存在,因而為了平衡強(qiáng)大資方與弱小個(gè)體勞工之間的關(guān)系,立法對(duì)勞資關(guān)系的強(qiáng)行干預(yù)是必不可少的,但在就業(yè)市場(chǎng)化的背景下,干預(yù)的界限與深度需要在立法、執(zhí)法與司法的實(shí)踐中不斷修正。既能滿足市場(chǎng)的要求、勞動(dòng)者的自由流動(dòng),又能實(shí)現(xiàn)勞資雙方利益的平衡將是勞動(dòng)立法長(zhǎng)期的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛磊.杜文娟.榮處仁.勞動(dòng)合同制度有突破[N].人民日?qǐng)?bào),2006-03-29.

[2] 何魯麗.全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》實(shí)施情況的報(bào)告[R].中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào),2006.

[3] 季紅，穆曉軍.勞動(dòng)合同法:尋找新的勞資平衡線[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2007，(8).

[4] 亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].北京:華夏出版社,2004.

[5] 勞動(dòng)和社會(huì)保障部，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2006年度勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2012-06-10]http://www.stats.gov.cn/tjgb/qttjgb/qgqttjgb/t20070518-402405314.htm.

[6] 張五常.新勞動(dòng)法的困擾[J].法制與資訊,2008，(10).

[7] 王侃.國(guó)際力量暗戰(zhàn)中國(guó)《勞動(dòng)合同法》[J].商業(yè)周刊,2007，(11).

[8] 社評(píng).勞動(dòng)合同法確立合理的“用工平衡線”[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2007-07-03(1).

[9] 江宜航，王月金.珠三角99%企業(yè)缺工嚴(yán)重,廉價(jià)勞動(dòng)力時(shí)代不復(fù)返[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2010-01-11.

[10] 肖華，姜鏘.勞資新政:華為的門(mén),中國(guó)的坎[N].南方周末,2007-11-22(C13、14).

[11] 全總勞務(wù)派遣問(wèn)題課題組.當(dāng)前我國(guó)勞務(wù)派遣用工現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)勞動(dòng),2012，(5).

[12] 周長(zhǎng)征.勞務(wù)派遣的超常發(fā)展與法律再規(guī)制[J].中國(guó)勞動(dòng),2012，(5).