試探中國古代文論對社會古今觀念的回應——以漢魏六朝時期文論為例

李 波

(渭南師范學院 人文與社會發(fā)展學院 陜西渭南 714000)

試探中國古代文論對社會古今觀念的回應——以漢魏六朝時期文論為例

李 波

(渭南師范學院 人文與社會發(fā)展學院 陜西渭南 714000)

根植于文化土壤中的中國古代文論受到社會古今觀念的影響，但它并非完全處于被動地位。中國古代文論在呈現(xiàn)古今觀念的具體方式上體現(xiàn)出它的主動性，而且文論古今觀與時代古今觀念保持基本一致，本身也離不開文論的積極回應。在呈現(xiàn)古今問題的隱顯程度上，不同時期的文論與同時期的不同文論都有著各自的不同。并不局限于文學領域的中國古代文論，還承擔著社會文化批判的角色，它對時代古今觀念的批判正是其主動建構社會文化的有力體現(xiàn)。然而，無論是古今觀對文論的影響還是后者對前者的積極回應，兩者在文化精神實質上又是根本相通的。

古代文論；古今觀念；回應；漢魏六朝

古今觀是中國傳統(tǒng)文化中固有的一種觀念形態(tài)，它關涉人們對古今問題的認識和理解并涉及人們對文化繼承和革新問題的基本看法，是時代文化取向的指向燈。古今觀作為一種文化觀念形態(tài)深深地影響著文化諸形態(tài)。毫無疑問，這種影響在文學包括文學理論領域也同樣存在。然而，作用都是相互的，這在文化領域內也依舊適用。實際上文論思想中對古今問題所形成的態(tài)度和看法，對于整個社會文化中的古今觀念也有反作用，這就是古代文論對古今觀念的“回應”。這種“回應”可能順應古今觀，也可能與古今觀背道而馳。后一種情況很容易被視作文論對古今觀的反作用，但實際上前一種方式的“回應”因為不易引起我們的注意，反而應該予以格外重視。當然，無論是文論對古今觀的“回應”，還是后者對前者的影響，其實都是相對的。從二者都深深根植于中國文化土壤的角度來看，他們的精神實質又是根本相通的。下面我們以漢魏六朝時期的文論為例對文論給古今觀帶來的反作用做一些初步的探究。

一、文論對古今觀的“呼應”

古今觀作為一種觀念形態(tài)，是需要借助具體的文化形態(tài)來呈現(xiàn)的。它可以通過政治、制度、民俗、哲學、文學等等文化的諸種形式來表達，當然它也完全可以通過文論來表達。顯然，表達的內容很難說不受表達方式的影響。那么，從這個層面上來講，文論思想中對古今問題所形成的思想和看法，對社會古今觀念的形成而言也應該是一種不可忽視的建構力量。所以古今觀通過文論方式來表達，也可以視作文論對社會古今觀的“呼應”。只不過這種“呼應”因為古今觀與文論在古今取向上的一致性，而往往讓人只注意到了前者對后者的影響，而忽視了后者對前者的反作用。這里我們可以以漢魏六朝時期的社會古今觀與文論思想為例，簡單說明兩者在古今取向上的一致性：漢代文論的宗經傾向與經學的崇古思想；魏晉文論的古今兼容與玄學的“古今同則”觀點；南朝文論古今取向的紛雜與思想界的多元；北朝文論的尚古重實與文化復古。這些都可以看做是文論對社會時代古今觀念的積極回應。

因此，根據(jù)文論在古今傾向上的總體風貌，可以清晰地看到文學批評走向與古今觀念變遷的一致。漢代文論多是功能性的批評，因而在經學社會，文章被視為政治教化的工具。因此，文學的功用性得到強調，相應的在文論的內容上也始終圍繞文章功能展開討論。故而儒家詩教理論重點關注的還是文章的社會作用。因此，在為用的目的下，往往就更注重歷史經驗的借鑒意義，而實際上漢代文論的崇古傾向和文論本身的性質定位也就保持一致了。漢魏之際，在經學獨統(tǒng)地位喪失的同時，是長期被忽視和壓抑的個性得以恢復的時期。思想界的活躍依舊是人性自覺的一個必然結果，對人才才能的重視在亂世求治的社會背景下顯得尤其突出，文章也成了展示才華的重要手段。相應地在文論中，文學批評圍繞人性才情展開評論，而作家個性的獲得和學養(yǎng)的豐富都需要他們以兼收并蓄的態(tài)度豐富才能。因此，圍繞作家展開的文學批評更需要統(tǒng)觀總覽的廣闊視角。古今兼顧的思想也是作家和批評者共同的思想路徑。在魏晉社會儒法兼治的時代需求下，玄學的興起為其提供了理論依據(jù)。在本體論的統(tǒng)攝下，不同思想傾向得到了暫時的統(tǒng)一，追求根本之道也成了人們思考的習慣模式。文學批評轉而更多地關注文體問題。文體探究的根本目的也是為了尋求規(guī)律，故此它考察始終而不偏于始終。這種文學批評趨勢，正與玄學思想中等視古今、探尋根本的古今觀念完全一致。

進入南朝以后，隨著人們對文學規(guī)律認識的進一步深入，文論思想的內容也越來越豐富，對某些理論問題展開的探討亦富有創(chuàng)見性。在文學批評的標準上也更趨于多樣化，對應的文化訴求也呈現(xiàn)出多樣性。所以文論中的古今取向也不可能苑囿在某一種傾向之下。同時，在文化思想多元并存的南朝，社會群體的古今觀念本身也由主導性的一元變化為共存性的多元，社會的古今取向已經難求一致。因此，南朝文學批評的走向也與古今觀念的變遷幾無二致。同樣，與南朝同期的北朝其文化特點先是帶有典型的北方民族風格，文化質樸，文學荒蕪。北方少數(shù)民族政權占據(jù)中原之后，在推崇漢族文化的過程中文學的逐漸興起也是隨理成章之事。處于此階段的文論思想對文學政治功能的重視，也是對統(tǒng)治者文化復古政策的呼應。隨著北朝文學自身的發(fā)展，文論中也有了重視文學審美特性的思想觀點，這又與北朝文化復古氣息的逐漸弱化一致。

以上是從漢魏六朝時期各個時代文學批評的走向來考察它對古今觀的回應。我們在強調古今觀攜文化觀念之力影響文論思想的時候，也不能忽視文學自身的發(fā)展規(guī)律。在這種規(guī)律之下，文論的發(fā)展也自有其獨立性。所以古今觀對文論的影響也需要后者的積極回應。如若沒有這種回應，僅憑古今觀對文論的單方面影響是難以使二者保持一致的。

二、文論思想中古今問題的隱與顯

文論對古今觀念的回應，還可以在文論對古今問題的呈現(xiàn)程度上得到很好的體現(xiàn)?？v觀漢魏六朝文論古今觀的演變歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，其實不同時期文論對古今問題的關注和討論是存在不同的，有時相當突出，有時則并不明顯。其原因除了不同時期古今觀念本身的強與弱，還與文學與文論自身的發(fā)展演進歷程有著較大的關系。譬如胡大雷先生就明確指出崇古的文學傳統(tǒng)實際上是“文學批評發(fā)展到一定程度的產物”[1]。這就說明文論中古今問題的凸顯與否并不是由社會時代古今觀念單方面所決定，其中存在的影響因素還與不同時期文論自身所處的階段及其對古今問題所采取的基本態(tài)勢等因素有關。實際上，即便是同一時代的文論對古今問題的處理，方式也是不盡相同的，這種差異性更能說明文論對古今觀的回應。因此，我們這里所討論的隱與顯，可以在兩個層面上來考察。首先，是同一時代的文論反映古今問題的隱與顯。其次，是不同時代文論反映古今問題的隱與顯。

我們知道，對各種具體的文化形態(tài)而言，來自觀念層面的影響都是存在的。按理，一種具體的觀念形態(tài)對文化各個領域的影響應該是相同的。但現(xiàn)實情況未必如此。就古今觀念而言，它在同期文論領域中所呈現(xiàn)出來的面貌也并不完全一致。一個最突出的方面就是同期文論對古今觀念反映的隱顯不同。由于文論家討論的具體文論內容是不盡相同的，又因為古今觀與文論內容的相關性程度有別，故此，文論具體內容中對古今問題的呈現(xiàn)程度也強弱有別。我們以南朝文論為例，同是在古今問題上采取折中的態(tài)度，劉勰文論中的古今問題就相當突出，因為《文心雕龍》中“論古今文體”[2]是該書的重要內容。而在鐘嶸文論中的古今問題就沒這樣突出了，雖然《詩品》實際上是“品古今詩為評”[3]，但是鐘嶸多把古今詩人、作品視作一個整體來看待，故此古今的差異性就不是特別突出。由此可見，文論呈現(xiàn)古今觀的程度不同，顯然是與兩位文論家討論的具體文論內容有著很大的關系。因此，同一時期的文論對古今問題所采取的回應方式可以有所不同。但是回應方式不同并不能說明沒有回應。事實上，這種區(qū)別性的回應，正說明了同期文論對社會時代古今觀的個性式回應。這種個性式的回應，如果僅僅從社會古今觀影響文論的角度來看，則很難有合理解釋。

在回應古今觀念的問題上，除了同時期文論之間存在著隱與顯，不同時期的文論之間，也存在著隱顯的區(qū)別。這實際上是站在同時期文論的總體特征上來看不同時期文論的區(qū)別。當然，我們這里僅是從文論呈現(xiàn)古今觀的隱顯角度來談。就此，還可以舉魏晉文論及其前后時期的文論為例來進行分析。魏晉步繼漢末思想解放的路徑，以玄學的興起為主要思想特征。在文論思想上受玄學本體論影響，魏晉之際的文論重點在考察文學本體性的規(guī)律問題。這時期的文論思想已經和漢代文論單向的批評模式有著較大的不同，因而古今的取向問題已經退居到次要的地位，而古今歷程下的規(guī)律性則成了文論家普遍關注的焦點問題。相對于漢代文論或者是古今問題突出的南北朝文論，魏晉文論，尤其是魏晉之際的文論，對古今觀念的回應則是隱潛式的。這就說明不同時期的文論對古今觀念的回應方式是有別的。當然，在這個問題上，最根本的原因還是由于各個時代思想路向的不同。因此，各時期文論反映古今觀的方式也就有所不同。從文學本身的演進歷程來看，文學未獨立之前，文論中的古今問題也就不太明顯。隨著文學進程的向前演進，文學自身的獨立與自覺以及隨后文學創(chuàng)作的繁榮，文學中的古今問題也必然越來越突出 。因此，文論家必須就此問題展開理論思考，并努力揭示古今文學的區(qū)別與聯(lián)系。這就是為何南朝文論中關于古今問題的討論空前熱烈的重要原因，也可以看作是文論對古今觀積極回應的高潮期。

總之，由以上幾個方面說明，在古今觀影響文論的同時，文論通過其呈現(xiàn)古今問題的隱與顯，從自身角度對古今觀做出了積極的回應。

三、文論針對社會古今觀的文化批判

按照張連?！队^念論》的說法，一種思想只要能夠“融入生活”或者被“制度化”[4]，它就能夠轉變?yōu)橛^念。也就是說促使觀念改變的一個重要原因就是思想上的突破。一旦一種思想主張最終形成社會時代潮流，那么它對觀念的更新將成為現(xiàn)實。因此這種思想的力量對現(xiàn)存的觀念來講就有巨大的反動作用，它可以借助自身對文化潮流的批判來完成對古今觀念的更新。而這種思想主張同樣有可能在文論思想中存在。

漢魏六朝文論古今觀演變的歷史，也不乏這樣的例子。比如葛洪針對世俗觀點所謂的“古之著書者，才大思深，故其文隱而難曉；今人意淺力近，故露而易見”[5]所進行的批駁，它既是對當時西晉社會世風與觀念的批判，也是對文學擬古風氣的批評；劉勰以“矯訛翻淺，還宗經誥”[6]的主張來糾正時人“競今疏古”的普遍習氣，這不但是對當時文學風氣的批判，也是對社會世風的一種批評。反對文學新變的裴子野，其文論思想雖然與文學發(fā)展歷史進程背道而馳，他在《雕蟲論》中對齊梁社會追求新奇、俗淺的風氣所進行的批駁卻有著積極的社會文化導向性。

由此，我們看到了文論對時代文化的反作用力。而對社會古今觀念的批判則是這種文化批判當中一項重要的內容。因此，文論對社會古今觀念的批判可以被視作一種文化批判，當然也是文論對古今觀影響的一種反動。但無論怎樣，這都是文論對古今觀回應的一種方式。

由這種回應方式我們還會發(fā)現(xiàn)，有時候文論思想的批判目標并不是僅僅限制于文學本身。古代文論家往往通過文學批評來完成對時代文化的批判，比如對時代文化之下的古今觀念的批判就是一個顯例。這充分說明，古代文論家的批評眼光也并不僅僅局限在文學領域。他們以文論為思想媒介，通過文論來闡發(fā)對現(xiàn)實社會、文化的思考，并試圖通過文論來扭轉時代文化的不良趨向。這一點從劉勰文論對當時詭異浮淺文風的批判可以得到很好的體現(xiàn)。由古代文論對古今觀念的反動性回應，再次申明了這樣一個事實：古人的文論思想并不是我們今天從狹義層面上理解的文學理論思想，而是與時代文化緊密相連的文論思想。也正是因為這樣，才使得中國古代文論具有了厚重的歷史感和強烈的時代精神。

古今觀是社會文化取向的標識與集中體現(xiàn)，它為文論指明了文化承續(xù)與革新的宏大任務。因此，每一個歷史時期的文論都有其不同的文化傾向和時代精神。而這就是通過古今觀念，時代文化賦予文論的歷史責任。因此，古今觀對文論的影響說到底還是時代文化發(fā)展對文論的影響。而另一方面，人們的古今觀又不是天生就具有的，它是人們在各種文化活動中逐漸形成的觀念形態(tài)。它的形成本身來自思想主張的持續(xù)影響，同時它的變遷也是因為既有狀態(tài)受著某些新的思想主張的不斷沖擊。因此，古代文論思想作為一種研究文學但并不局限于文學的思想主張，對古今觀的形成也會產生反動作用，它應該是一支不可忽略的建構力量。此外，即使是接受古今觀影響的文論思想，它對古今觀的具體呈現(xiàn)也存在差異和區(qū)別，這就是文論對古今觀的另一種呼應。

總之，古今觀從觀念的深層次影響到文論思想的思維形式和具體內容。同時，文論也并不是完全被動的接受古今觀念的影響，它在積極回應時代文化訴求的同時，也以自身的獨特形式體現(xiàn)出古今觀念來。此外它還有對社會古今觀念更加突出的能動反應，那就是在文論思想中有時候也存在對時代文化及其古今觀念的批判和指引，正是這兩個方面構成了文論與古今觀的互動，兩者在文化這個有機整體中密切關聯(lián)。我們通過對古今觀的研究看到了文論的文化意義和它的時代精神，通過歷代文論對古今觀的回應又看到了古今觀念在文論領域的具體呈現(xiàn)及具體演變歷程，這就是文論與古今觀交叉研究的獨特之處。

四、古今觀與文論的時代精神

袁濟喜先生在《中國文論精神》一書中明確指出：“中國古代文論作為中國古代精神文化的有機組成部分，其中有著豐富的精神意蘊與內在價值?！盵7]這也說明中國古代文論精神的形成離不開其文化土壤的汲養(yǎng)。實際上在文史哲互融互滲的傳統(tǒng)文化中，文論精神與整個文化精神都是完全相通的。古代文論正是人文精神的主要載體和有力體現(xiàn)者。

古今問題是人們立足當下對社會時代發(fā)展的積極思考，它本身就有著強烈的時代文化精神。實際上，我們只要考察一下先秦時期的古今觀念就能發(fā)現(xiàn)，諸子在處理古今問題時所體現(xiàn)出來的這種文化精神內涵。他們在深切關注社會現(xiàn)實的基礎上，基于其各自的人生態(tài)度和對社會發(fā)展的總體思考，對古今問題發(fā)表了不同的見解。無論是主張崇古的儒、道、墨家，還是要求因時變革的法家，都是諸子對時代如何向前發(fā)展的積極回應。因此，古今觀體現(xiàn)出諸子強烈的時代精神。這種精神文化同樣貫徹在文論思想中。后世文論對古今問題的持續(xù)關注，使其依舊保持了傳統(tǒng)文化的這一精神意蘊。董仲舒“奉天法古”的思想仍然具有現(xiàn)實的用意；《淮南子》“通古今之事”潛含著為時所用的目的；王充“通古今”、“法百家”標明了對社會崇古氣息進行糾正的旨意；葛洪在“今勝于古”前提下對世俗的批判，劉勰對浮躁趨新的文風采取折中式的處理等等。這些既是對文藝古今取向的指導，更是對當時社會時代文化的積極參與和建構，也是對現(xiàn)實人生價值的有益探尋。文論古今觀的趨向，無論是崇古，還是維新，抑或是折中古今，都是針對當前時代文化的積極回應，具有強烈的時代精神。

從動態(tài)的角度看，文論古今觀在各個時代的延續(xù)和變化，既是觀念本身的演變歷史，同時也是文化及其精神延續(xù)、變化、發(fā)展的歷史。因此從這個角度講，文論古今觀所展現(xiàn)出來的時代精神正是對文化精神的傳承并更新的過程，其中又必定包含著傳承意識和創(chuàng)新精神。藉此，我們又看到了文論作為中國文化精神載體的價值意義。從古今觀念中體現(xiàn)出來的文化精神到文論的時代精神，其實兩者是根本相通的。他們都是深深根植于中國傳統(tǒng)文化而體現(xiàn)出來的精神風格。因此，我們說文論的時代精神既是古今觀念下精神追求在文論中的體現(xiàn)，也是文論回應古今觀所體現(xiàn)出來的精神面貌。

五、結語

綜上所述，我們可以得出以下結論：中國傳統(tǒng)文論往往以建構社會時代文化為己任，它對社會文化觀念等問題能夠予以積極的回應。故而它在其文論思想內容上所體現(xiàn)出來的古今傾向與文化訴求，也正是其積極回應社會古今觀念的有力體現(xiàn)；古今問題在古代文論中所體現(xiàn)出來的隱與顯，一方面是社會古今觀念在文論思想中的折射，另一方面則是文論對社會古今觀念的主動性、選擇性回應。而傳統(tǒng)文論對社會古今觀念最強有力的回應則體現(xiàn)在前者對后者的批判上，這正是傳統(tǒng)文論作為文化建構力量的充分展現(xiàn)。倘若我們挖掘社會古今觀念與古代文論的深層內涵，則會發(fā)現(xiàn)它們在精神實質上是根本相通的，即它們都是時代文化精神的有力體現(xiàn)。

[1] 胡大雷.傳統(tǒng)文論的魅力、模式與智慧[M].南京:鳳凰出版社，2005:59.

[2] 姚思廉.梁書[M].北京:中華書局，1973:710.

[3] 李延壽.南史[M].北京:中華書局，1975:1779.

[4] 張連海.觀念論[M].長春:吉林大學出版社，2008:67.

[5] 楊明照.抱樸子外篇校箋(下冊)[M].北京：中華書局，1997：65.

[6] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1958:520.

[7] 袁濟喜.中國文論精神[M].太原:山西教育出版社，2005:2.

AStudyontheResponseofChineseAncientLiteraryTheorytotheSocialConceptofPastandPresent——TakingtheLiteraryTheoryoftheHan,WeiandSixDynastiesasanExample

LI Bo

(School of Humanism and Social Development,Weinan Normal University,Weinan 714000,Shaanxi,China)

It is without a doubt that the Chinese ancient literary theory rooted in the cultural soil is influenced by the overall social concept of past and present.It is,however,not completely in a passive position.Chinese ancient literary theory has a certain initiative when it expresses the concept of past and present in its own way.The concept of past and present in literary theory keeps consistent with that existing in an era,which is inseparable from the positive response of literary theory.There are different presenting extents and levels on the problem of past and present,both in different periods of literary theory and in different literary theories in the same age.At the same time,Chinese ancient literary theory is not confined to the field of literature,it also bears the role of social cultural critique.Literary theory criticizes the concept of past and present in an era,which just proves that it positively constructs the social culture.No matter the concept of past and present affects literary theory or the latter responds to the former positively,both are the same as long as the cultural spirit is concerned.

Chinese ancient literary theory; Concept of past and present; Response; The Han,Wei and Six Dynasties

2013-10-23

李波(1980- )，男，漢族，重慶永川人，文學博士，講師。研究方向：中國古代文學理論。

I206

A

1672-4860(2014)01-0019-04