名校能辦民校，為何不能辦公校？

周云

公辦學校負責義務教育，私立學校提供差異化教育產(chǎn)品，各行其是，各自滿足家長和學生對于教育的不同需求。事情變得擰巴，歸根到底還是因為利益。私立學校在很長的時間中，有相當不錯的經(jīng)濟收益，于是公立學校紅了眼，創(chuàng)造性地發(fā)明了名校辦民校模式，導致不少真正的民校被擠垮。而名校及其身份曖昧不明的民校，雙雙如愿以償?shù)孛p收。當然教育部門也從中分得了一杯羹。

這樣做的實質(zhì)，就是有償或者高價向義務教育階段的學童，提供國有優(yōu)質(zhì)教育資源。說得更通俗一點，就相當于公辦學校變相收費，而且是收高價。這顯然不合理，也不合法，因為在義務教育階段，國有教育資源應該免費向公眾提供，要不怎么叫義務教育呢？當然，名校和他們辦的民校可不這樣認為，他們聲稱投資并不直接來自公共財政，他們的民校是民校。

但問題是，國有教育資源，不能簡單地等同于資本，還有品牌、辦學經(jīng)驗、辦學精力等方方面面。誰敢拍著胸脯保證，名校沒有往自辦民校投入這些資源呢？注入了公校的資源，卻成功逃避了公校的義務，怎么都是說不過去的。

人們常說學位緊張，事實上，學位一點也不緊張。充其量只能說是優(yōu)質(zhì)學位緊張，這既包括公辦初中的，也包括民辦初中的。歸根到底，還是一個教育資源不均衡的問題。教育部門應該做的，是均衡教育資源，讓所有學位都有質(zhì)量保證，從而使得家長不至于把目光盯著優(yōu)質(zhì)學位。

既然有關部門能想出名校辦民校怪招，既然名校有資源、有精力辦民校，為什么就沒想出名校辦公校呢？我不反對民校辦分校。關鍵是這些分校，仍然還是公辦性質(zhì)，并承擔起義務教育的責任。這樣，他們也就為均衡教育資源做出了貢獻。

如果不著眼于均衡教育資源，只是片面地取消民校考試，那就連頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的水平都達不到。不取消考試至少還公平一點，總比拼爹拼娘強。不考試，民校招生如何進行，簡直不敢想象。

（摘自《信息時報》）