中國教育為什么總拔苗助長

張宇東

劍橋大學(xué)經(jīng)過三年的調(diào)查，發(fā)布了一份英格蘭40年兒童教育的評估報告，報告稱適合兒童的入學(xué)年齡應(yīng)該是6～7歲，而非從維多利亞時代起就一直視為習(xí)慣的5歲。原因在于“如果你疏遠(yuǎn)四五歲的孩子，他們就學(xué)不會閱讀、寫字和算數(shù)” 。報告認(rèn)為6歲之前的孩子反而應(yīng)接受像托兒所的那種寓教于樂的教育?！坝嘘P(guān)5歲入學(xué)的規(guī)定不是出于對兒童教育或成長的考慮，而是為了滿足工業(yè)需要……顯然，孩子早一點上學(xué)，就早一點畢業(yè)。”

無獨有偶，在我國的教育理念里，也總是會有這樣的想法，早一點上學(xué)，早一點畢業(yè)，當(dāng)然也就早一點工作。雖然我們對于入學(xué)年齡的規(guī)定是7歲，好像能夠符合先進(jìn)的理念，但是在實際當(dāng)中，讓孩子早一些上學(xué)，恐怕是每一個家長都渴望和盡力操持的事。為了讓孩子較早上學(xué)，篡改年齡、改出生證明等等手段，在現(xiàn)實中不勝枚舉。既然規(guī)則確定7歲是適合孩子入學(xué)的年齡，那么為什么還會有種種拔苗助長的現(xiàn)象呢？

其實，并不是家長刻意狠心，讓幼小的孩子肩負(fù)超過年齡的重?fù)?dān)。在劍橋大學(xué)的研究中也說“6歲之前的孩子應(yīng)該接受像托兒所那樣寓教于樂的教育”，但是在中國的大環(huán)境中，事實是只能寓教于“苦”的——眾多的興趣班特長班，英語、鋼琴、美術(shù)，早早地在諸如少年宮、文聯(lián)的地方張羅開來，所謂的興趣成了極好的諷刺——孩子沒有任何選擇的余地，沒有任何愛好可言，也只能從小就接受這些強(qiáng)加的負(fù)擔(dān)。競爭的激烈使得家長恨不得孩子打從娘胎就開始背單詞記公式，哪還能等到7歲上學(xué)而從起跑線上就落后于同齡的競爭對手呢？

這是很無奈的選擇。在中國的社會體系下，一個人的受教育程度幾乎是與進(jìn)入社會的成功程度或者被認(rèn)同程度掛鉤的，而受教育的程度一般取決于能否進(jìn)入高等教育。因為，九年制義務(wù)教育使得絕大多數(shù)人能讀到初中，而這其中的大部分人又會繼續(xù)讀完高中，那么受高等教育的門檻就剩下唯一的選拔考試——高考。雖然經(jīng)歷了擴(kuò)招，但高考仍舊是淘汰率很高的選拔考試。既然邁過這道門檻就意味著人生的改變，那么何不在如何邁過的方法上動動腦子呢？

所幸，高考還留下了很多口子，例如特長生，即使不能成為特長生，掌握一點特長也會得到加分。于是，寓教于樂肯定是不行了，得從小就開始吃苦，來日方能一勞永逸解決問題。即使是沒有條件“幼教”的家庭，那么就盡量早的入學(xué)吧，這樣至少能在畢業(yè)時擁有年齡上的優(yōu)勢，甚至在高考時能多兩次參考的機(jī)會。

劍橋大學(xué)的報告說得很清楚，年紀(jì)小的孩子入學(xué)不是出于兒童教育或成長的考慮，而是為了滿足工業(yè)的需要。顯然，在中國，家長們的考慮并不僅僅如此。中國雖然已經(jīng)老齡化嚴(yán)重，但是還沒有到人丁稀少的地步，龐大的人口基數(shù)提供了數(shù)量可觀的勞動力，完全不用擔(dān)心人力缺乏的窘迫。讓孩子低齡入學(xué)，完全是從功利角度考慮的，為了將來可能的競爭，為了社會的認(rèn)同，為了能夠保持競爭的能力，即使是明知道低齡不適合上學(xué)，即使知道“疏遠(yuǎn)孩子會給他們帶來不利”，中國的家長們也會毫不猶豫地把孩子送到學(xué)校，或者去學(xué)校之外的地方學(xué)習(xí)他們認(rèn)為必要的技能。

的確，競爭的激烈使得起跑線的位置被人為地提前了，以前可能我們在意的是起跑之后的速度超過對手，而現(xiàn)在我們在乎的是起跑的時間先于對手。中國孩子在這樣的思想下開始擔(dān)負(fù)原本不屬于他們的負(fù)累。其實，教育的目的并不在于折磨和苦累后的疲倦，而在于知識的獲取、經(jīng)驗的增加以及技能的提高，在畸形的競爭標(biāo)準(zhǔn)和近乎于偏執(zhí)的教育制度之下，教育的真實目的是不會得到體現(xiàn)的，我們看到的，只能是那些幼小肩膀上越來越重的書包和孩子們臉上越來越少的笑容。

（摘自作者博客）